CC BY
89производством пива, в качестве одного из конкурентных преимуществ выбирают диверсификацию производства. То есть производят кроме пива, являющегося основным продуктом, так же минеральную воду, безалкогольные газированные напитки и квас. Внедрение ЕГАИСП лишит предприятия такой возможности. Так как переналадка оборудования становится не возможной, а значит компаниям для расширения своего ассортимента придется покупать новое дорогостоящее оборудование.
Кроме того, на практике ЕГАИС часто выходит из строя, многие представители пивоваренной отрасли высказали опасения по поводу того, как система себя поведет, когда к ней подключатся сотни заводов одновременно, тем более что назначенная дата обязательного подключения приходится на пик сезона — 1 июля, и если будут происходить простои, это приведет к большим убыткам.
Первые отзывы о работе в новых условиях должны появиться уже до конца 2015 года. В худшем сценарии введение ЕГАИС приведёт к коллапсу отрасли сверху донизу, от производителей до розничных торговцев, что приведет к сокращению рабочих мест, а значит и росту безработицы. Что в условиях непростой экономической ситуации в стране является нежелательным.
В менее пессимистичном — к выдавливанию с рынка мелких игроков как среди производителей, так и среди ритейлеров, а, следовательно, и к переделу рынка алкогольной продукции в целом.
Список литературы
1. Ключ под названием «заинтересованность» // Северная Осетия, 17 июля 2012 года, № 124.
2. ЕГАИС отступает // Российская газета. — 29 мая 2010. — № 605.
3. Российский статистический ежегодник, 2015 г.// www.gks.ru
ОСОБО ОХРАНЯЕМЫЕ ПРИРОДНЫЕ ТЕРРИТОРИИ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРА РОССИИ: РЕАЛЬНОСТЬ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ Самылина Валентина Григорьевна, к.э.н., доцент, доцент кафедры экономики и менеджмента Вологодский государственный университет, г.Вологда
Выполнены объективная оценка и анализ состояния особо охраняемых природных территорий (ООПТ) Европейского Севера России, даны практические предложения по совершенствованию развития системы ООПТ в регионах Европейского Севера и в целом в России.
Ключевые слова: Европейский Север России, особо охраняемые природные территории, система ООПТ, устойчивое развитие, заповедники, национальные паки, заказники.
Качество жизни общества, уровень его процветания и многие аспекты его жизни в значительной степени определяются природными условиями, в которых оно находится.
Для того, чтобы в итоге улучшить экологическую обстановку регионов России, необходимо в настоящее время развивать особо охраняемые природные территории (ООПТ). Ведь в современности происходит все больше загрязнений окружающей природной среды, что сказывается на человеке и, в частности, на обществе в целом.
Развитие системы ООПТ многих регионов по отдельности приведет к улучшению экологической ситуации в Российской Федерации. Решение малых проблем облегчит решение крупных проблем. Для того чтобы анализировать и регулировать все, что происходит в данной сфере, необходимы усилия государственных органов.
Актуальность данных исследований обусловлена тем, что развитие ООПТ представляет собой наиболее эффективный способ охраны природы и формирования экологического каркаса, который призван сохранить геоэкологическое равновесие и обеспечить устойчивое развитие регионов Европейского Севера. Проблема организации и совершенствования региональных систем ОППТ приобрела особую актуальность в связи с принятием в России, в качестве основополагающего принципа, концепции устойчивого развития.
Поэтому на данный момент сформировалась определенная и очень важная цель работы - разработать предложения по совершенствованию развития системы ООПТ в регионах Европейского Севера России.
В соответствии с поставленной целью в статье решались следующие задачи:
- оценить современное состояние и перспективы развития особо
охраняемых территорий Европейского Севера России;
- проанализировать проблемы, связанные с ООПТ;
- выполнить анализ состояния ООПТ Европейского Севера;
- обосновать концептуальные положения и предложения по совершенствованию развития ООПТ Европейского Севера России.
В соответствии с Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ [3], ООПТ представляют собой участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение. ООПТ позволяют сохранить эталонные и уникальные ландшафты и биогеоценозы и играют важную роль для поддержания биологического разнообразия.
На конец 2014 года в Российской Федерации действовало [5, 6, 7, 9]:
• 103 государственных природных заповедника общей площадью 33,8 млн. га (1,98 % от общей площади России);
• 47 национальных природных парков общей площадью 12,8 млн. га (0,75 % от общей площади России);
• 68 государственных природных заказников федерального значения общей площадью 12,7 млн. га (0,74 % от общей площади России);
• 17 памятников природы федерального значения общей площадью 23,5 тыс. га (0,001 % от общей площади России).
С учетом особенностей режима ООПТ и статуса находящихся на них природоохранных учреждений, различаются следующие категории указанных территорий [3]:
1) государственные природные заповедники (в том числе биосферные);
2) национальные парки;
3) природные парки;
4) государственные природные заказники;
5) памятники природы;
6) дендрологические парки и ботанические сады;
7) лечебно-оздоровительные местности и курорты.
На территории государственных природных заповедников полностью изымаются из хозяйственного использования особо охраняемые природные комплексы и объекты (земля, водные объекты, недра, растительный и животный мир), имеющие природоохранное, научное, эколого-просветительское значение, как образцы естественной природной среды, типичные или редкие ландшафты, места сохранения генетического фонда растительного и животного мира.
Весь комплекс особо охраняемых территорий, как единая система, выполняет множество функций. Будучи изъятыми из обычного
хозяйственного использования ввиду их особого значения, особо охраняемые участки природы дают огромный научный, экологический и социальный эффект. Это, безусловно, ключевые условия сохранения жизнеспособности биосферы и восстановления биологических ресурсов.
В сфере ООПТ, как и во многих сферах экологии и природопользования, существует множество проблем.
К сожалению, в настоящее время существуют проблемы в законодательстве, которые не учитывают всех аспектов природных территорий. Изменения законодательства, административные и экономические реформы, произошедшие в России с 1995 г., послужили причиной тому, что закон [3], эффективно действующий в 1990-х годах, стал противоречить многим более поздним законодательным актам -Гражданскому, Земельному, Лесному, Водному Кодексам, другим законам. Сам же Закон об ООПТ также содержит ряд пробелов, которые негативно сказываются на практике. В то же время, Закон об ООПТ показал достаточную эффективность, позволяя сохранять уникальные природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное,
культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, как общенациональное достояние.
Вопрос о необходимости совершенствования Закона об ООПТ поднимался и обсуждался неоднократно на протяжении последних нескольких лет. Среди наиболее острых проблем, нерешенность которых мешала эффективному функционированию существующих ООПТ и созданию новых, назывались следующие:
• урегулирование несогласованности понятий ООПТ, как «территория» и как «учреждение»;
• ООПТ, как объект собственности, в формулировках, противоречащих Гражданскому и Земельному Кодексам Российской Федерации;
• вопросы финансирования ООПТ из внебюджетных источников;
• несовершенство норм о порядке создания ООПТ и их охранных зон.
Одним из основных пробелов в данной области является, и, к
сожалению, продолжает оставаться - отсутствие в российском законодательстве норм, включающих ООПТ с международным статусом в национальную систему охраняемых территорий, что порождает на практике трудности в определении статуса таких территорий, их правового режима.
Необходимо отметить, что сложившаяся в настоящее время в России, в том числе на ее Европейском Севере, система ООПТ крайне несовершенна. Несовершенство этой системы связано как со слабостью режимов охраны ООПТ и постоянным их нарушением, так и с недостаточной их площадью и нерациональным с точки зрения охраны природы размещением. Обычно в прошлом особо охраняемые природные
территории создавались не на основании общерегиональных концепций, а в случайно выявленных теми или иными группами специалистов более или менее ценных местах.
Режим таких территорий нередко ориентировался на сохранение какого-либо одного объекта и не учитывал ценность всей территории. Значительное влияние на структуру системы особо охраняемых природных территорий оказали чисто бюрократические причины - для создания каждой ООПТ необходимо получить согласие всех землепользователей, а также множества других организаций. Многие уникальные природные объекты так и не были включены в ООПТ из-за несогласия леспромхозов, лесхозов, колхозов, совхозов, земельных комитетов или других организаций и в итоге были уничтожены.
Поэтому в настоящее время сложился перечень задач, которые необходимо решить, для того, чтобы как-то ослабить влияние проблем на ООПТ [4]:
• продолжение формирования репрезентативной географической сети особо охраняемых природных территорий, в первую очередь, создание новых заповедников и национальных парков;
• обеспечение эффективной системы охраны природных и историко-культурных комплексов и объектов на особо охраняемых природных территориях;
• развитие эколого-просветительской деятельности заповедников и национальных парков в масштабах страны;
• вовлечение особо охраняемых природных территорий в развитие экологического туризма;
• обеспечение востребованности научной продукции заповедников и национальных парков и результатов проводимого ими экологического мониторинга;
• интегрирование особо охраняемых природных территорий в сферу социально-экономического развития регионов;
• повышение роли особо охраняемых природных территорий в формировании позитивного международного имиджа России.
Европейский Север России имеет огромное значение для экономики страны. Также он играет большую роль для экологической обстановки в России. На данной территории существует развитая сеть ООПТ.
Европейский Север является самым большим по площади районом Европейской части России (1476,6 тыс. км ). В состав Европейского Севера входят 6 регионов страны: Республика Карелия; Республики Коми; Архангельская область, в том числе Ненецкий автономный округ; Вологодская область; Мурманская область.
В таблице 1 приведен перечень ООПТ Европейского Севера федерального значения.
Для устойчивого развития регионов Европейской экономической
комиссией ООН рекомендован показатель «Доля площади ООПТ в общей площади субъекта» - не менее 10 - 15%. В Российской Федерации имеется более 15,7 тысяч ООПТ, общая площадь которых составляет 11,8 % территории страны [7].
Таблица 1 - Перечень ООПТ Европейского Севера федерального значения
_ш_
Субъект РФ Название Общая площадь, км2 Дата создания
Республика Карелия Заповедник «Кивач» 108,8 11 июня 1931 г.
Костомукшский заповедник 475,69 14 декабря 1983 г.
Кандалакшский заповедник 705,3 7 сентября 1932 г.
Национальный парк «Калевальский» 743,43 30 ноября 2006 г.
Национальный парк «Паанаярви» 1044,73 20 мая 1992 г.
Национальный парк «Водлозерский» 4683,4 20 апреля 1991 г.
Кижский заказник 500 22 сентября 1989 г.
Олонецкий заказник 270 20 февраля 1986 г.
Республика Коми Печоро-Илычский заповедник 7213,22 4 мая 1930 г.
Национальный парк «Югыд-ва» 18917 23 апреля 1994 г.
Архангельская область Пинежский заповедник 518,9 20 августа 1974 г.
Кенозерский национальный парк 1396,63 28 декабря 1991 г.
Национальный парк «Онежское Поморье» 2016,68 26 февраля 2013 г.
Национальный парк «Русская Арктика» 14 260 15 июня 2009 г.
Заказник «Земля Франца-Иосифа» 42 000 23 апреля 1994 г.
Сийский заказник 430 30 декабря 1988 г.
Ненецкий автономный округ Ненецкий заповедник 3134 18 декабря 1997 г.
Ненецкий заказник 3085 13 декабря 1985 г.
Вологодская область Дарвинский заповедник 1126,3 18 июля 1945г.
Национальный парк «Русский Север» 1664 20 марта 1992 г.
Мурманская область Лапландский заповедник 2784,35 17 января 1930 г.
Заповедник «Пасвик» 166,4 16 июля 1992 г.
Канозерский заказник 656,6 21 апреля 2003 г.
Мурманский тундровый заказник 2950 17 июля 1987 г.
Туломский заказник 337 15 января 1990 г .
В таблице 2 приведена доля площади ООПТ в общей площади субъектов Европейского Севера России.
Как видно из таблицы 2, по доли площади ООПТ в общей площади субъекта среди регионов Европейского Севера Вологодская область занимает четвертое место. Первое место принадлежит Архангельской области, второе - Республике Коми, третье место - Мурманской области. Средний показатель по Европейскому Северу - 9,1%, что выше, чем в среднем по Северо - Западному Федеральному округу, на 1,1%.
Таблица 2 - Доля площади ООПТ в общей площади субъектов _Европейского Севера России, % [7, 9]_
Наименование субъектов Российской Федерации Годы 2013 г. к 2011 г., +/-
2011 2012 2013
Европейский Север 8,76 8,78 9,10 0,34
Республика Карелия 4,5 4,5 4,8 0,30
Республика Коми 13,5 13,5 13,0 -0,50
Архангельская область 13,49 13,49 13,84 0,35
в том числе: Ненецкий автономный округ 5,85 5,85 5,80 -0,05
Вологодская область 6,03 6,12 6,14 0,11
Мурманская область 9,2 9,2 11,0 1,80
Для того чтобы определить, как именно изменилась система ООПТ Европейского Севера, целесообразно рассмотреть таблицу 3, в которой показана динамика изменения их площадей за 2011 - 2013 годы.
Таблица 3 - Изменение площадей ООПТ Европейского Севера,
тыс. га [5, 7]
Наименование субъектов Российской Федерации Годы Абсолютное изменение, 2013 г. к 2011 г, +/- Относительное изменение, 2013 г. к 2011 г., %
2011 2012 2013
Архангельская область 7882,4 7882,3 8083,9 + 201,5 2,6%
Вологодская область 870,5 890,1 902,8 + 32,3 3,7%
Республика Карелия 805,6 805,6 874,1 + 68,5 8,50%
Республика Коми 5625,4 5636,5 5438,4 - 187,0 -3,3%
Мурманская область 1336,7 1338,2 1591,8 + 255,1 19,1%
Ненецкий автономный округ 1034,0 1033,9 1024,9 - 9,1 -0,9%
Итого 17554,4 17586,5 17915,9 + 361,5 2,1%
За 2011 - 2013 годы система ООПТ стала занимать 12,22% от площади всего Европейского Севера (в 2011 году вся система занимала 11,97%). Тем самым, за рассмотренные три года данный показатель вырос на 0,25%.
Необходимо понимать, что изучение системы ООПТ, конечно же, принесет пользу для общества. Сохранение природной среды и ее отдельных видов также является очень важной задачей современного общества, когда загрязнение природы стало неотъемлемой частью производства. И, поэтому, чтобы будущие поколения не сталкивались с теми проблемами в сфере охраны природы, с которыми столкнулось современное общество, ООПТ следует развивать, вкладывать в них средства.
Финансирование всегда является важнейшей частью развития любого экономического субъекта. Ведь на развитие и проведение различных мероприятий, связанных с природоохранной деятельностью, необходимы определенные денежные средства.
Финансирование затрат на развитие и содержание особо охраняемых природных территорий происходит за счет нескольких источников. К этим источникам относятся:
• федеральный бюджет;
• бюджеты субъектов Российской Федерации;
• местные бюджеты;
• прочие источники.
Структура финансирования ООПТ из указанных выше источников представлена в таблице 4.
Таблица 4 - Затраты на содержание государственных природных заповедников и национальных парков по источникам финансирования, _млн. руб. [7]_
Источники финансирования Годы Отношение 2011 г. к 2005 г., %
2005 2008 2009 2010 2011
Государственные природные заповедники
Все затраты 691,4 1334,3 1604,5 1761,2 2886,6 417,5
в том числе:
федеральный бюджет 612,7 1193,7 1460,3 1598,0 2701,6 440,9
бюджеты субъектов РФ 17,7 12,7 3,3 1,0 2,4 13,5
местные бюджеты 2,6 0,5 - 0,8 - -
прочие источники 58,3 127,4 140,9 161,4 182,6 313,2
Национальные парки
Все затраты 619,7 919,5 1177,0 1160,9 1466,0 236,5
в том числе:
федеральный бюджет 310,0 575,4 828,6 804,7 1070,9 345,4
бюджеты субъектов РФ 11,5 2,2 2,6 6,6 2,4 20,8
местные бюджеты 51,8 0,2 0,0 0,1 0,0 -
прочие источники 246,4 341,7 345,8 349,5 392,7 159,3
Как видно из таблицы 4, за рассматриваемый период финансирование из всех источников значительно увеличилось. Вместе с тем, местные бюджеты «отстранились» от финансирования затрат особо охраняемых природных территорий.
Для наглядности на диаграммах (см. рисунки 1 и 2), отражено финансирование государственных природных заповедников и национальных парков в 2012 году.
Финансирование государственных природных заповедников, млн. руб.
6%
□ федеральный бюджет
□ бюджеты субъектов Российской Федерации
□ прочие источники
94%
Рисунок 1 - Финансирование государственных природных заповедников
2012 году
Как видно из рисунков 1 и 2, большую часть в финансировании, как национальных парков, так и государственных природных заповедников, занимают средства федерального бюджета.
Повышение финансирования в дальнейшем позволит улучшить всю систему особо охраняемых природных территорий не только отдельно взятого региона, но и России в целом.
В соответствии с действующим законодательством, государственные природные заповедники и национальные парки являются эколого-просветительскими учреждениями. Эколого-просветительская
деятельность входит в число основных задач, возложенных на особо охраняемые природные территории.
Государственные заповедники и национальные парки обладают специфическими возможностями, позволяющими сформировать уникальную образовательную среду для работы с населением. Такая образовательная среда обусловливается как собственно миром дикой природы данной территории, так и штатом квалифицированных сотрудников - специалистов. Для анализа эколого-просветительской деятельности на территории природных заповедников и национальных парков в России приведем таблицу 5.
Финансирование национальных парков, млн руб.
□ федеральный бюджет
0%
□ бюджеты субъектов Российской Федерации
□ прочие источники
Рисунок 2 - Финансирование национальных парков в 2012 году
Как следует из таблицы 5, главным достижением является то, что количество посетителей, как в национальных парках, так и в государственных природных заповедниках, за рассматриваемый период многократно выросло. Это показывает эффективность тех мероприятий, которые проводятся в области развития сети ООПТ в России.
Считаем необходимым и в дальнейшем развивать эколого-просветительскую деятельность ООПТ, для того, чтобы как можно больше людей узнало о необходимости охранять окружающую природную среду, для того, чтобы будущие поколения не имели тех экологических проблем, которые наблюдаются на данном этапе развития общества.
По международным соглашениям по сохранению биоразнообразия [6], Россия обязалась сохранить не менее 17 % наземных экосистем в различных природно-климатических условиях. Для того чтобы наглядно показать, что площадь ООПТ отдельных регионов Европейского Севера ниже, чем необходимо по международному договору, на рисунке 3 для отдельных регионов Европейского Севера России в виде диаграммы представлен анализ недостающей площади ООПТ.
Из диаграммы (рис.3) видно, что во всех регионах Европейского Севера существует недостаток площади ООПТ. Поэтому считаем, что это является проблемой, которую незамедлительно необходимо решать.
Если повысить площадь ООПТ каждого региона до 17%, то, следовательно, и площадь охраняемых территорий всего Европейского Севера России будет также занимать не менее 17%.
Следует отметить, что необходимо уделять большее внимания на развитие сети ООПТ, в первую очередь, в Республике Карелия и в Вологодской области.
Таблица 5 - Эколого-просветительская и туристическая деятельность на территории государственных природных заповедников и национальных _парков [4]_
Наименование показателей Годы Отношение 2014 г. к 2005 г., %
2005 2010 2012 2013 2014
Государственные природные заповедники
Число музеев 60 66 64 66 68 113,3
Количество посетителей, тыс. чел. 343,8 391,2 365,0 412,0 463,0 134,7
Число визит-центров 74 108 119 122 156 в 2,1 раза
Количество посетителей, тыс. чел. 159,0 404,9 1091,0 1104,0 477,0 в 3 раза
Число экологических троп и маршрутов-всего 487 409 407 412 428 87,9
из них:
Водные 74 67 65 63 75 101,4
Конные 15 8 6 7 19 126,7
Пешие 337 277 266 277 279 82,8
Количество посетителей, тыс. чел. 397,7 617,2 266,0 283,0 965 в 2,4 раза
Национальные парки
Число музеев 27 48 51 54 53 196,3
Количество посетителей, тыс. чел. 44,9 104,4 151,0 232,0 206,0 в 4,6 раза
Число визит-центров 48 95 127 127 140 в 2,9 раза
Количество посетителей, тыс. чел. 101,0 176,8 270,0 336,0 489,0 в 4,8 раза
Число экологических троп и маршрутов -всего 393 455 811,0 918,0 755 192,1
из них:
Водные 69 69 74 79 63 91,3
Конные 30 45 44 48 54 180,0
Пешие 196 277 322 420 460 в 2,3 раза
Количество посетителей, тыс. чел. 403,1 1302,489406 739,0 1707,0 1201,0 в 3, раза
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
1,61 10,86 6 4 12,2
15,39
13
11
6,14
4,8
Архангельская область, включая
Ненецкий автономный округ
Вологодская Мурманская Республики Коми; Республика область; область; Карелия;
□ Необходимо
□ Площадь ООПТ
Рисунок 3 - Анализ недостающей площади ООПТ для регионов
Европейского Севера
Одним из способов по увеличению площади ООПТ Европейского Севера можно предложить включение в состав особо охраняемых природных территорий малонарушенных лесных территорий (МЛТ). Имеющиеся в настоящее время площади МЛТ Европейского Севера представлены в таблице 6.
Таблица 6 - Площади малонарушенных лесных территорий Европейского _Севера на 1.01.2015 г. [41_
Наименование регионов Площадь МЛТ, тыс. га Доля МЛТ от площади региона, %
Мурманская область Около 3000 20,7
Республика Коми 19929,0 47,81
Архангельская область, включая Ненецкий автономный округ 9539,3 16,17
Республика Карелия 980,0 5,43
Вологодская область 95,5 0,66
Малонарушенные лесные территории - крупные лесные территории, не имеющие внутри элементов транспортной инфраструктуры и населённых
пунктов, образованные природными экосистемами, в минимальной степени нарушенными хозяйственной деятельностью человека.
К малонарушенным лесным территориям принадлежат массивы спелых и перестойных лесов, не затронутых в течение последних 100 лет хозяйственной деятельностью. Большие по площади сосновые и еловые массивы малонарушенных лесов, по данным Гринпис, сохранились в Республиках Карелия и Коми, Мурманской и Архангельской областях, небольшая часть МЛТ есть и на территории Вологодской области.
По нашему мнению, сеть ООПТ Европейского Севера России может быть существенно дополнена за счёт включения в неё малонарушенных лесных территорий, которые, как правило, не имеют охранного режима, но выделяются в отдельную группу. Например, доля этих лесов в России составляет всего 2,4% лесопокрытой площади, из них охраняется только 5% от всех МЛТ.
Поэтому, если включить в состав особо охраняемых природных территорий часть МЛТ, то Европейский Север может значительно повысить площадь своих охраняемых территорий.
Массивы коренных лесов на Европейском Севере в настоящее время значительно фрагментированы. В связи с этим МЛТ, представляющие эталонные участки, нуждаются в охране в статусе ООПТ. Ключевые участки лесов высокой природоохранной ценности, совместно с ООПТ, в процессе антропогенных изменений ландшафтов, должны выполнять средостабилизирующую и природоохранную роль.
Данное направление развития ООПТ позволит сохранить
биоразнообразие на территории Европейского Севера России, а также увеличит площадь всей системы особо охраняемых природных территорий. Все это, в итоге, привлечет научных работников к дальнейшему изучению не только лесных территорий, но и ООПТ в целом. Ведь если продолжать изучать данную проблему, то можно избежать многих экологических проблем.
На территориях ООПТ, к сожалению, происходят всевозможные нарушения со стороны населения.
В качестве примеров можно привести:
- несогласованное рыболовство;
- несогласованная охота на животных и птиц;
- загрязнение площади ООПТ.
Естественно, нарушителей находят и предъявляют им штрафы за нарушение. При этом конфискуют у них оружие, капканы, удочки и все то, за счет чего нарушители собирались или же совершили незаконную деятельность.
Одним из способов для снижения количества правонарушений на территории ООПТ должно быть увеличение количества проверок.
Для снижения правонарушений целесообразно проводить следующие мероприятия:
- патрулирования внутри границ заказников специалистами;
- проведение совместных рейдов с представителями УВД и инспекторами природоохранных служб;
- проведение разъяснительных бесед.
К сожалению, это не позволит полностью избавиться от правонарушений на территории особо охраняемых природных территорий, но, по крайней мере, это позволит снизить количество самих правонарушений.
Также необходимо не только проводить разъяснительные беседы с нарушителями, но и обращаться к гражданам, с целью донесения до них информации, что правонарушения на территории ООПТ могут негативно сказаться в будущем на экологической ситуации не только в отдельно взятом регионе, но и в Российской Федерации в целом.
С целью снижения данных правонарушений, можно также повысить сумму штрафов за незаконную и несогласованную охоту. В настоящее время за данное правонарушение налагается штраф от 35 до 50 тысяч рублей. Если, например, повысить сумму штрафа за данное правонарушение в 2 раза, то количество правонарушений значительно снизится. Тем самым за охоту в особо охраняемых природных территориях
Будет налагаться штраф до 100 тысяч рублей. При этом вместо 2 лет
лишения права на охоту, целесообразно повысить и этот срок.
Эти предложения позволят сохранить биологическое разнообразие и снизят сокращение популяции многих видов животных, птиц и рыб.
Также необходимо тщательно проводить проверки и анализировать загрязнения в ООПТ. Проведение постоянных мониторингов позволит выявить тенденцию развития не только некоторых видов, но и всех ООПТ. Исходя из данных мониторинга, можно получить определенные статистические данные о популяции животных, загрязнении земель, воды, почвы и воздуха, и, тем самым, на основе всех предоставленных данных, разработать методы решения возникающих проблем.
В качестве примера можно привести проведение комплексной очистки
от загрязнения, с использованием новейших технологий, территории в национальном парке «Русская Арктика».
Все мероприятия, в конечном итоге, помогут сохранить биологическое разнообразие, а также сохранят воду, атмосферный воздух и почвы от загрязнения.
Вопрос о необходимости совершенствования федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях" неоднократно поднимался и обсуждался на протяжении нескольких последних лет. Среди наиболее острых проблем, нерешенность которых мешала эффективному функционированию существующих ООПТ и созданию новых, назывались следующие проблемы:
• урегулирование несогласованности понятий ООПТ, как «территория» и как «учреждение»;
• ООПТ, как объект собственности, в формулировках, противоречащих Гражданскому и Земельному Кодексам Российской Федерации;
• вопросы финансирования ООПТ из внебюджетных источников;
• несовершенство норм о порядке создания ООПТ и их охранных зон.
28 декабря 2013 года был принят Федеральный закон № 406 - ФЗ «О
внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Закон в настоящее время содержит в себе новации, которые могут привести если не к разрушению заповедной системы, то к значительным негативным последствиям для конкретных ООПТ. К нормам, вызывающим наибольшие опасения, относятся положения, создающие потенциальную возможность изъятия земельных и лесных участков из государственных природных заповедников, национальных парков и других ООПТ, а также возможность преобразования практически любых государственных природных заповедников в национальные парки.
Поскольку цели создания и правовой режим государственных природных заповедников и национальных парков принципиально отличаются, то последствия такого преобразования могут быть кардинальными. На территориях национальных парков, кроме ведения рекреационной деятельности, допускается строительство магистральных дорог, трубопроводов, линий электропередач и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов для обеспечения и осуществления рекреационной деятельности, развития физической культуры и спорта, а также размещения объектов туристической индустрии.
Несмотря на то, что спектр изменений, внесенных законом довольно широк, он не закрыл пробел по закреплению в российском законодательстве особенностей положения ООПТ с международным статусом.
Процесс заполнения пробелов и устранения противоречий находится на начальном этапе. И необходимый следующий шаг в этом направлении -разработка и принятие в установленном порядке законопроекта, включающего ООПТ с международным статусом в национальное правовое поле. Для этого необходима консолидированная активная позиция и действия всех заинтересованных в этом сторон - самих ООПТ, экспертов, общественности, и главное, государственных органов как федерального, так и регионального уровней.
На основании проведенных исследований можно сделать следующие заключения и выводы.
В России на протяжении многих лет развитие системы ООПТ осуществляется не на должном уровне. Многочисленные проблемы и правонарушения со стороны общества являются тому ярким примером.
Если совершенствовать развитие системы ООПТ, то в итоге, население получит более качественную окружающую среду.
Для решения крупных проблем необходимо начинать решение с малых. Надо решать локальные проблемы в регионах, для того, чтобы, в итоге, это все привело к масштабным улучшениям сети ООПТ по всей стране.
Необходимо повышать площадь ООПТ, чего можно добиться за счет отнесения к данным территориям малонарушенных лесных территорий. Россия богата своими лесными ресурсами, которые необходимо беречь и не забывать, что общество живет совместно с природой.
При принятии законопроектов не должно быть никаких разногласий: необходимо учитывать мнение многих специалистов, делающих предложения по развитию системы ООПТ, для того, чтобы будущие законы не противоречили здравому смыслу.
ООПТ позволят сохранить эталонные и уникальные ландшафты и биогеоценозы в Российской Федерации, а также помогут поддержать биологическое разнообразие.
Если начинать предпринимать действенные меры, то ситуация с ООПТ на Европейском Севере России, да и в Российской Федерации в целом, будет изменяться в лучшую сторону.
Список литературы
1. Государственный доклад «о состоянии и об охране окружающей среды российской федерации в 2014 году». - москва: минприроды россии. -467 С.
2. Забураева, Х. Ш. Особо охраняемые природные территории России: геоэкологическое состояние и перспективы использования / Х. Ш. Забураева // Вестник Института Балтийского региона РГУ им. И. Канта. - Калининград, 2009. - Вып. 2. - С 61 63.
3. Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N ЗЗ-ФЗ // КонсультантПлюс: справочно-правовая система.
4. О концепции развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 г.: Распоряжение Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. N 2322-р.// КонсультантПлюс.
5. Основные показатели развития регионов Северо - Западного федерального округа. 2014: стат. сб. / Росстат; Территор. орган Федер. службы гос. стат. по Волог. обл. -Вологда, 2014. - 200 с.
6. Особо охраняемые природные территории России: современное состояние и перспективы развития / Ав. - сост. В. Г, Кревер, М.С. Стишов, И.А, Онуфреня. -Москва: WWF России, 2009. - 456 с.
7. Охрана окружающей среды в России. 2014: Стат. сб. / Росстат. - Москва, 2014. -87 с.
8. Состояние окружающей среды Вологодской области в 2014 году: стат. сб. / Росстат; Территор. орган Федер. службы гос. стат. по Волог. обл. - Вологда, 2015. - 72 с.
9. Статистические данные по России // Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.gks.ru/
10. Стратегия социально-экономического развития Вологодской области на период до 2020 года: Постановление Правительства Вологодской области от 28 июня 2010 г. N 739 // КонсультантПлюс: справочно-правовая система.
