CC BY
130
ОСОБЕНОСТИ КОНСОЛИДИРОВАННОЙ ГРУППЫ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ
Г.Ф. Цельникер, канд. юр. наук, доцент Р.С. Солдатов, студент
Самарский государственный экономический университет (Россия, г. Самара)
DOI: 10.24411/2500-1000-2018-10514
Аннотация. В представленной статье рассматривается понятие, цели создания и функции такого института как консолидированная группа налогоплательщиков. Авторами затронут вопрос о его положительных и отрицательных сторонах, их участниках, льготных условиях, о механизме управления и его системных проблемах функционирования. Также представлены результаты анализа показателей системы КГН за период его существования, приведен ряд оснований для отмены данного института в России.
Ключевые слова: консолидированная группа налогоплательщиков; налог на прибыль организаций; бюджет; налоговая обязанность.
Возможность создания консолидированных групп налогоплательщиков как объединений плательщиков налога на прибыль появилась в законодательстве в 2012 году (Федеральный закон от 16.11.2011 № 321-Ф3).
Изменения были направлены на объединение взаимозависимых налогоплательщиков. Говоря о взаимозависимых налогоплательщиках, надо сказать, что «признание лиц взаимозависимыми предоставляет право налоговым органам на целый ряд действий в отношении налогоплательщика, что, в конечном счете, сказывается на сумме налогов, которую должен уплатить налогоплательщик, как правило, увеличивая его налоговую нагрузку». Так, включив в законодательство институт «взаимозависимых лиц», было изъявлено желание законодателя реализовы-вать в Налоговом кодексе РФ правовую политику, обеспечив тем самым интересы налогоплательщика и государства [1].
Введение в действие института консолидации налогоплательщиков напрямую связано с внесенными изменениями в законодательство РФ о налогах и сборах, которые направлены на совершенствование системы противодействия трансфертному ценообразованию.
Через несколько лет выяснилось, что консолидированные группы налогоплательщиков являются не выгодными для региональных бюджетов вследствие сле-
дующих моментов: уплата налогов на прибыль производится только ответственным участником, а он в свою очередь может находиться совсем в другом субъекте РФ, уплата налогов, в регионах с пониженными ставками налога на прибыль, уменьшение общей налогооблагаемой базы за счет наличия в консолидированной группе налогоплательщиков убыточных организаций и т.д.
При введении института КГН предполагалось достичь 4-х основных целей [2]:
- обеспечить справедливое распределение доходов от налога на прибыль организаций по территории страны с тем, чтобы основная доля поступлений от налога поступала в бюджет того региона, где находится производство, работники, основные фонды;
- снизить риск минимизации налога отдельными участниками группы;
- упростить налоговое администрирование;
- предоставить участникам КГН преференцию в виде возможности суммировать убытки участников этой группы при исчислении налога на прибыль организаций.
Консолидированная группа налогоплательщиков - это добровольное объединение юридических лиц - плательщиков налога на прибыль на основании договора
[3].
Участник консолидированной группы налогоплательщиков - это организация,
которая является стороной договора о создании группы и соответствует установленным критериям.
Механизм управления в консолидированной группе стал необходимостью для налоговой системы РФ после принятия в НК РФ поправок о трансфертном ценообразовании. Это связано с тем, что вступление в группу дает возможность законно снижать налоговые риски, предусмотренные НК РФ, так как сделки между участниками КГН признаются неконтролируемыми.
В связи с этим с 2016 года регистрация консолидированной групп налогоплательщиков была приостановлена. На 2018 год в России зарегистрировано более 15 консолидированных групп налогоплательщиков. В их числе «Роснефть», «Северсталь», «Газпром», «Лукойл», «Новатэк» и «Ме-чел» [4].
У консолидированной группы налогоплательщиков возможным является выделение как положительных, так и отрицательных сторон.
К плюсам можно отнести: рост конкурентоспособности группы на международном уровне, экономическая эффективность деятельности всей группы и каждого участника в отдельности, при наличии убытка у одного из членов группы происходит уменьшение обязательства по налогам в целом всей группы.
Однако, тем не менее, явным минусом являются риски монополизации отраслей экономики и её секторов, которые возникают при формировании объединений юридических лиц. Это оказывает отрицательное воздействие на конкурентоспособность российского рынка. Последовавшее за формированием несколькими крупными холдингами консолидированной группы налогоплательщиков сокращение налоговой базы, а также ее существенное перераспределение между субъектами РФ вызвало много обсуждений и поставило вопрос об эффективности механизма консолидированной группы налогоплательщиков.
Никитин К.М. в своей статье обращает внимание на льготные условия, которые были созданы для консолидированных
групп налогоплательщиков^]. Пониженная ставка действует в двадцати семи регионах. Из-за этого субъекты недополучили в 2016 г. 5,6 млрд. руб., в 2015 г. - 40 млрд. руб. по восьми консолидированным группам налогоплательщиков [6].
Таким образом, становится ясно, как влияет институт создания КГН на налог на прибыль, уплачиваемый организациями, входящими в КГН, изменение общего объема этого налога, а также как перераспределился налог между регионами.
В целом в России за период 20112016 гг. доля налога на прибыль организаций от КГН снизилась с 27,8% в 2011 г. до 13,3% в 2016 г. В первый же год функционирования КГН произошло снижение поступления налога на прибыль организаций в консолидированный бюджет Российской Федерации на 53,9 млрд. руб. В 2016 г. поступление налога на прибыль КГН в консолидированные бюджеты регионов составило 297,8 млрд. руб., что в 2 раза меньше поступления налога на прибыль в 2011 г. от будущих участников КГН.
Таким образом, видно, как действующий режим консолидированных групп налогоплательщиков спровоцировал сложности при прогнозировании бюджетных доходов на уровне отдельного субъекта РФ, а также создал условия для внезапного снижения доходов бюджета субъекта РФ, в котором осуществляют деятельность прибыльные предприятия, за счет получения убытков налогоплательщиками в других регионах, входящих в консолидированные группы налогоплательщиков.
Выделим системные проблемы в функционировании института КГН.
Первая из них связана с предоставлением права участникам КГН уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму убытков, полученных участниками группы.
Есть еще одна проблема, - согласно нормам Налогового кодекса, КГН может делить прибыль между регионами исходя или от среднесписочной численности работников или от расходов на оплату труда. В результате того, что одной из КГН изменен с 2016 г. показатель «численность работников» на показатель «фонд оплаты
труда», в 6 регионах увеличилась доля поступления налога на прибыль организаций от данной КГН в 2016 г. по сравнению с 2015 г., а в 11 регионах - уменьшилась [7].
Еще одна проблема - в настоящее время законодательно не установлены ограничения на проведение реорганизации юридических лиц - участников КГН в форме разделения или выделения, присоединения или слияния.
В связи с неоднозначностью влияния деятельности КГН на формирование налоговой базы консолидированного бюджета Российской Федерации нужно сохранить мораторий на регистрацию договоров о создании КГН, а также изменений в договоры о создании КГН, связанных с присоединением к такой группе новых организаций. Такого же мнения придерживается и Счетная Палата России.
Выездные налоговые проверки по итогам функционирования КГН в 20122016 гг. были проведены в 11 из 17 КГН. В каждой из проверенных КГН установлены нарушения норм законодательства о налогах и сборах. К основным нарушениям относятся: завышение организациями расходов, в том числе, на амортизационные отчисления, на НИОКР, отсутствие документального подтверждения затрат, а также перечисление участниками КГН денежных средств на счета организаций, обладающих признаками недобросовестных контрагентов.
Законодательные подвижки в отношении КГН с 2018 года связаны с тем, что подобный институт очень мешает развиваться нормальной честной конкуренции. В июне 2018 года вместе с отменой трансфертного ценообразования глава Правительства России Дмитрий Медведев предложил отмену КГН. А именно - больше не
создавать новые консолидированные группы налогоплательщиков. Те группы, которые сегодня уже существуют, завершат свой срок работы и могут быть ликвидированы до 2023 года.
Фактически можно говорить о подготовке к отмене КГН с 2019 г.
В 2018 году действует мораторий:
- на новое создание консолидированной группы налогоплательщиков;
- на включение в действующие консолидированные группы других участников.
Когда КГН будут расформированы, возможность засчитывать убытки одной организации против прибыли другой в рамках больших холдингов исчезнет. И регионы от этого выиграют.
Необходимо также сказать об условиях конкуренции. Компании, которые создали КГН - это крупные конгломераты. Они оказались в более конкурентных условиях по уплате налогов по сравнению со средним бизнесом, который никогда не имел возможности создавать КГН.
Крупные компании и так имеют большое преимущество над средними, как правило, в эффекте масштаба. Помимо этого они приобретают конкурентное преимущество в сфере налогообложения, что является неправильным. Необходимо, чтобы институт КГН быть доступен для всех компаний, независимо от объема выручки. Из этого следует, что для уравнивания условий ведения бизнеса в России следует либо распространять инструмент КГН на всю страну, либо отказаться от него.
Подводя итог вышеизложенному, хотелось бы сказать, что отмена института консолидированных групп налогоплательщиков определенно уравняет конкуренцию между крупным и средним бизнесом.
Библиографический список
1. Цельникер Г.Ф, Наумова Г.О. Взаимозависимые лица: порядок признания лиц взаимозависимыми [Электронный ресурс]. - URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23983460 (дата обращения: 03.12.2018).
2. Никитин К.М., Авдиенкова М.А., Захарова О.О., Гильманова Э.А. Консолидированные группы налогоплательщиков: как нужно использовать мораторий // Финансовый журнал. - 2016. - № 5. - С. 37-51.
3. Ерёмина В.П. Консолидированная группа налогоплательщиков // Общественные и экономические науки. Студенческий научный форум: электр. сб. ст. по мат. IV междунар.
студ. науч.-практ. конф. № 4(4). URL: https://nauchforum.ru/archive/SNF_social/4(4).pdf (дата обращения: 07.11.2018).
4. Баннова К.А., Актаев Н.Е., Кропова А.А. Российский опыт влияния консолидации налоговых обязательств на конкурентоспособность предприятий рабочей силы на мировом рынке // Фундаментальные исследования. - 2016. - № 11. Часть 4. C. 753.
5. Никитин К.М. Консолидированные группы налогоплательщиков: как нужно использовать мораторий // Финансовый журнал Financial journal. - 2017. - С. 37-39.
6. Мусаева Х.М., Абдуллаева К.М. Институт консолидированной группы налогоплательщиков в Российской Федерации: оценка и проблемы функционирования // Фундаментальные исследования. 2016. № 11-4. С. 839-845.
7. Шамонин Н.Н. Современное состояние института консолидированного налогоплательщика: основные принципы и методология отражения в бухгалтерском учёте налога на прибыль // Вестник Самарского государственного университета. - 2015. - № 2 (124). -С. 193-194
FEATURES OF THE CONSOLIDATED GROUP OF TAXPAYERS
F.T. Chelniker, candidate of legal sciences, associate professor
R.S. Soldatov, student
Samara state university of economics
(Russia, Samara)
Abstract. This article discusses the concept, goals of creation and the functions of such an institution as a consolidated group of taxpayers. The authors raised the question of its positive and negative sides, their participants, preferential terms, the management mechanism and its systemic problems of functioning. The results of the analysis of indicators of the CGS system for the period of its existence are also presented, and a number of reasons for canceling this institute in Russia are given.
Keywords: consolidated group of taxpayers; corporate income tax; budget; tax liability.
