CC BY
96
Отечественный опыт
Виктория МЯСОЕДОВА
ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРАВЯЩЕЙ ЭЛИТЫ И ОБЩЕСТВА В РОССИИ: ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
В статье рассматривается возникновение и развитие правящей элиты российского общества с момента возникновения государства до наших дней. Поднимаются актуальные вопросы исследования процесса элитообразования и функционирования элиты.
The article considers the origin and development of ruling elite in the Russian society from the state s origin up to the nowadays. Urgent questions of studying the process of formation and functioning of elite are brought up.
Ключевые слова:
социальная трансформация, элитообразование, генотип национальной политической культуры; social transformation, elite formation, national political culture genotype.
Процесс элитообразования в историческом контексте осуществляется под влиянием противоречивых факторов: с одной стороны, он всегда обусловливается детерминан -тами конкретной социальной пространственно - временной лакуны, с другой — в нем находит свою реализацию креативный характер деятельности правящей элиты, выступающей за рамки конкретного социума. Кроме того, актуальным вопросом исследований процесса элитообразования и функционирования элиты является выявление глубинных культурно-политических компонентов, социально -психологических связей между членами политических общностей и формами правления, которые содействуют или препятствуют развитию национальных элит. При этом выявляется уникальный «социокод, передающий от человека к человеку, от поколения к поколению надбиологические программы, регулирующие соци -альную жизнь»1 и определяющие специфические черты, генотип национальной политической культуры и формирующий социаль ное поле формирования и развития элиты.
Исследование специфических черт, определяющих особенности национальной политической культуры, имеет большое значение, т.к. социально - политические компоненты, формирующие поли -тическую культуру, обусловливают как квазиформы национальной элиты, со специфичным социально психологическим типом ее представителей, так и особенности социально политических про цессов в целом и политического поведения социума в частности. Именно политическая культура, детерминированная политическим менталитетом социума, является определяющим фактором леги тимности власти и ее представителей.
Особенности социально - политического развития России, специ -фика национального менталитета и политической культуры предо пределили и специфику механизмов национального элитообразо -вания. Исследование социально - политического развития россий -ского общества в контексте элитологии показывает, что особен -ностью национальной политической культуры является то, что «в России государство строит общество»2, что, собственно, и опреде -ляет доминанту политической элиты.
1 Степин В. Конструктивные и прогностические функции философии. Доклад на ХХП Всемирном философском конгрессе. Сеул, Южная Корея, 2008 г. // Вопросы философии, 2009, № 1, с. 5—10.
2 Гаман- Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эво -люции. - М. : РОССПЭН, 2006.
МЯСОЕДОВА Виктория Александровна, к.э.н., доцент кафедры управления и интегрированных маркетинговых коммуникаций Российского государственного университета инновационных технологий и предпринимательства, г. Москва, vikа20002004@ mail.ru
Эта особенность исторически была пре -допределена двумя факторами: природно -климатическим и географическим и фактором религиозности.
Характеризуя влияние географического фактора на социально - политические раз -витие России, необходимо выделить сле -дующие аспекты.
Во - первых, серьезное влияние на меха -низмы элитообразования и функциони -рование элиты оказало то, что страна рас положена между Европой и Азией. Это пересечение двух диаметрально противо положных социокультурных типов обу словило дуалистический характер полити ческой культуры лидерства.
Во вторых, географические особен ности России, ее громадные территории, населенные различными народами
— носителями различных этносов, куль -тур, религий, определили необходимость установления единой централизованной и деспотической власти и определили авто ритарную модель правления.
Таким образом, сформировалась авторитарно этатистская модель лидер ства, в которой сама идея верховной вла -сти в массовом сознании приобретала сакрально легитимный смысл.
На раннем этапе социальноисторического развития России, в период становления российской государствен ности, формируется класс российской элиты, и, что главное, на взгляд автора, складывается система «служилых» отно -шений («элита — власть»), которые будут в дальнейшем пронизывать всю русскую историю.
Опорой княжеской власти становится двор, который поглощает дружину. Двор
— это совокупность служилых людей князя, в противоположность ополчению. Начинает складываться особый тип госу дарственности, которую в 1990 -х гг. опре -делили как «военно - служилую»1.
«Рядом с этой административной систе мой, выросшей из дворцового хозяйства, и чересполосно с ней сложилось управ -ление наместников и волостелей — корм -ленщиков, которые ведают судом и рас
1 Зимин А.А. Формирование боярской аристо -кратии в России во второй половине XV — первой трети XVI в. - М. : Наука, 1988; Флоря Б.Н.
О путях политической централизации Русского государства (на примере Тверской земли) // Из истории русской культуры. В 5 т. Т. II, кн. 1. Киевская и Московская Русь. — М. : Языки славянской культуры, 2002.
правой, сбором доходов и повинностями городов, пригородных станов и черных тяглых волостей», — подметил историк А.Е. Пресняков.
Эта система сформировалась как един -ственное приемлемое средство взаимоот -ношений центра и регионов расширяю -щего свои границы Российского государ -ства. «Власть начинает в принципе обо -значать большие возможности для того, кто ее осуществляет, по сравнению с теми, кто служит ее объектом», — писал изучав -ший архаические общества Л.Е. Куббель2.
В период усиления государственности, а особенно в правление Ивана Грозного, эти архаичные формы (военно - служилая автономия элиты) взаимоотношений вла -сти и элиты претерпевают изменения, но, тем не менее, сохраняют свою основу И хотя черные крестьянские волости и отдельные города по прежнему «обладали самоуправлением и широким комплексом публично - правовых функций»3, москов -ская власть во всех решениях местных вла стей оставляла последнее слово за собой, постепенно сводя суверенитет местных властей на нет.
Особое значение в формировании поли -тики взаимоотношений российских элит и власти сыграли земская, губная и помест ная реформы 50 -х гг. XVI в. Основные акты того времени — Уложение 1649 г., Судебник 1550 г. и др., в которых закре -плялись новые устои государственного управления, усилили государственную власть, что привело к возникновению кре -постного права. Одновременно Иван IV учредил Избранную раду — своего рода парламент, работающий на постоянной основе. Кроме того, был введен новый орган управления — Земский собор, созы -ваемый для решения важнейших вопросов государственной политики. С другой сто -роны, Уложение 1649 г. наглядно и четко определило значение Боярской думы как постоянно действующего органа госу -дарственной власти. Это была высшая после царя судебная и апелляционная инстанция, правящая элита страны. Указы того времени закреплялись традиционной формулой: «Царь указал, а бояре пригово -рили».
Высший эшелон элиты, входящей в
2 Куббель Л.Е. Очерки потестарно -политической этнографии. — М. : Наука, 1988.
3 Данилова Л.В. Сельская община в средневеко -вой Руси. - М. : Наука, 1994.
Боярскую думу, составляли представители феодальной аристократии, их численность доходила до 20 человек.
Следующей стратой российской элиты была нетитулованная знать — «окольни -чие» (от слова «около» государя, т.е. при -ближенные к царской особе). Окольничие в редких случаях могли дослужиться до боярского чина, но, тем не менее, пред ставляли собой большую силу.
В XVI в. появились думные дворяне, которые ранее именовались «дети боярские, в думе живущие». Чин думного дворянина шел сразу за чинами бояр и окольничих. До этого чина обычно дослу живались представители захудалых бояр ских фамилий или дворяне, не принадле -жавшие к высшей аристократии.
Особую прослойку Боярской думы составляла служилая элита — думные дьяки. Этот низший думный чин также появился в XVI в. и был принадлежно -стью должностных лиц, непосредственно управлявших важнейшими приказами. Особенностью этого чина было то, что им могли жаловаться люди недворянского происхождения, главным критерием была их служебная пригодность.
характеризуя стратификационный состав Боярской думы, исследователи отмечают количественные и качественные изменения во времена Ивана Грозного.
Начиная с 1665 г., царь, стремившийся к сильной самодержавной власти, решил устранить основное препятствие — боярско княжескую оппозицию и бояр ские привилегии и ввел опричнину. На передовой фланг политической жизни выдвигается новый социальный слой — опричники, сподвижники царя, оценен ные им за личные заслуги и преданность. Эта новая элита России получала значи тельные привилегии, но, в отличие от прежней элиты, не обладала главной при вилегией — политической свободой.
Опричнина, а затем Смута начала XVII в. подкосили родовое российское боярство. Ко второй половине XVII в. окончательно укрепилась династия Романовых.
Сама система местничества просуще -ствовала практически до конца XVII в. и была отменена лишь в 1682 г. После отмены местничества значение Боярской думы окончательно падает. Царская власть, эволюционировавшая в сторону абсолютизма, уже не нуждалась в сослов -ном учреждении, являвшемся цитаде
лью крупной феодальной аристократии. Боярская дума прекратила свою деятель ность при Петре I. Следует отметить, что не было особого указа о ликвидации думы, и точно так же нельзя назвать точную дату ликвидации этого древнего инсти тута. С переносом столицы из Москвы в Петербург заседания Боярской думы прекратились. Кроме того, Петр I пере -стал «сказывать боярство», т.е. пополнять состав думы, и естественная убыль членов Боярской думы постепенно привела к ее исчезновению. Вместо Боярской думы в 1711 г. был создан новый орган — Сенат.
Система местничества и кормления на многие века сформировала определенный стереотип служилой элиты — полное все -властие, особенно на местах, с одной сто -роны, и взяточничество в любой форме — с другой.
Тем не менее реформы XVI—XVII вв. имели громадное значение, и прежде всего, в том, что они укрепили центра лизованную власть, оформили законода тельную базу взаимоотношений «центр — периферия», закрепили стратификацион ную структуру российского общества.
Закрытость элитарных групп, невоз можность их естественного воспроизвод ства за счет притока новых сил привели к вырождению элитной группы русского боярства, его неспособности принимать какие либо решения на государственном уровне.
Этот процесс привел к тому, что в конце XVII — начале XVIII в. в результате Петровских реформ была осуществлена, по сути, смена правящей элиты, хотя необходимо констатировать, что боль шинство сподвижников Петра I по рефор -мированию вышли именно из Боярской думы1. Прекращение деятельности Думы и центральных приказов стало основой Петровских реформ. «Качественно новыми чертами петровской и всей имперской административной системы по сравнению с приказной системой Московского государ ства стали — унификация, централизация и дифференциация аппарата управления, а также известная его милитаризация»2, что потребовало концентрации всех государ -ственных ресурсов, и особенно людских.
1 Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого. — СПб., 1997.
2 Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России. — М., 1994.
Эта потребность обусловила формирова ние новой элиты российского общества — дворянства.
На законодательном уровне было закре -плено сословное деление. Юридическое оформление получают сословные права и обязанности каждой категории населения России. Были расширены права и опре делены обязанности дворянства, которые были отражены в Табели о рангах, а также закреплялось разделение военной, гражданской и придворной службы на 14 рангов. Причем при достижении опреде ленного класса чиновник или военный мог получить статус потомственного дво рянина. С одной стороны, это открывало социальный лифт для воспроизводства элиты. Дворянство к концу эпохи Петра I сформировалось как самостоятельное сословие, обособленное от остального населения. Это сословие стало, по сути, социальной группой закрытого типа. Многие исследователи считали, что Петр I искусственно расколол общество на «две нации», которые практически перестали понимать друг друга: дворянство и осталь ное население1.
За материальные привилегии новая элита обязана была нести «государеву службу». После смерти Петра I «служба стала легче, землевладение свободнее, сверх того, часть дворян могла жить по закону, вне службы, и хозяйничать, тогда как ранее все дворяне поголовно и бес срочно были привязаны к службе»2.
Этот факт особенно важен для пони мания социальной стратификации рос сийской элиты Нового времени. К концу эпохи Петра I формируется новая элитная страта российского общества — бесслужи лая аристократия. Наивысший расцвет эта страта получает в постпетровское время, а особенно во времена Екатерины II, закре -пившей на законодательном уровне «воль ности дворянские». Дворянская жизнь характеризовалась служением отчизне, а главное — личной свободой в выборе: слу жить или не служить.
В результате к XIX в. в среде российской аристократии оформились две элитные группы: первая господствовала в государ -ственном управлении (как бюрократия),
1 Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого. — СПб., 1997.
2 Платонов С.Ф. Учебник русской истории. —
М. : Наука, 2001.
вторая выступала в качестве сословия землевладельцев.
С другой стороны, Манифест о вольно сти дворянской способствовал изменению стратификационной структуры элиты рос -сийского общества, особенно на низших ее уровнях. Нежелание дворян служить при вело к тому, что государственный аппарат начал пополняться за счет мелкопомест -ных дворян, а позднее — и разночинцев3, которые получали право выслужить лич -ное дворянство. Эта система оставалась практически неизменной до 1917 г.
С развитием капиталистических отно шений в России во второй половине
XIX в. оформляется новая группа россий -ской элиты — промышленники. Основная масса представителей промышленников происходит из купеческого сословия. В XIX в. в большинстве своем это были люди, получившие как добротное домаш ние образование, так и государственное образование, в т.ч. в лучших европейских университетах. Естественно, основным видом их деятельности были производ ство и торговля, но в историю России эти представители «новой имперской элиты» вошли как меценаты и благотворители.
Государство изменяет социальный статус новой элиты. Городовое положение 1870 г. ввело в городах городские думы (законо -дательный орган) и управы (исполнитель -ный орган). Круг избирателей определялся имущественным цензом. Поэтому многие купцы не только получили избирательные права, но и стали избираться в гласные Думы.
Таким образом, к концу XIX — началу
XX в. начинают оформляться основные черты российской деловой элиты, среди которых можно выделить: стремление сохранить и приумножить семейное ком мерческое предприятие; накопление богатства как способ приносить пользу обществу; глубокую религиозность и кон серватизм в общественно политических взглядах.
Можно говорить о том, что к началу XX в. оформилась элитная структура рос -сийского общества, в которой домини рующее положение занимали три группы: 1) потомственная землевладельческая аристократия; 2) бюрократическая дво -
3 Раскин Д.И. Развитие русского права второй половины XVII—XVIII вв. — М., 1992.
рянская аристократия; 3) представители купеческого сословия.
Февральская буржуазная революция, а затем Октябрьская революция 1917 г. полностью уничтожили сословное деле ние; тем не менее процесс элитообразова ния, хотя и принимает качественно новые черты, по сути, продолжает традиции цар ской и имперской России. Прежде всего, в основе этого процесса лежит потребность модернизации страны в рамках новой иде ологии. На передний план выдвигаются новые классы — рабочие и крестьяне, но их представители в силу определенных факторов (прежде всего, это отсутствие образования) не были способны осущест влять руководство. Перед государством стояла задача подготовки кадров, способ ных управлять громадной страной, т.е., по сути, та же задача, которая стояла и перед Иваном Грозным, и перед Петром I. Элитообразование в это время имело 2 составляющие: с одной стороны, при -влекалась «старая» элита, с другой — шел отбор представителей новой элиты из крестьянско пролетарской среды.
Основной особенностью советской элиты становится ее этакратический характер. Получив, по сути, монополию на владение собственностью и право рас поряжаться ею от лица государства, совет ская элита сформировалась как номенкла турная этакратия.
Формирование нового типа правящей элиты советского общества стало уни кальным событием. Процессы политиче ской социализации советского общества выдвинули на первый план не только отдельных лидеров, но и целый слой поли тически активных представителей элиты, в их руках сосредоточиваются все рычаги власти. Со временем этот слой стано вится лидирующим в обществе и, соответ -ственно, правящим (через разветвленную систему централизованных учреждений).
Советскую правящую элиту отличали не только монополия на власть и воз -можность воспроизводства не через эко номическое отношение к средствам про изводства, а через свою собственность на государство, а, прежде всего, единая идео -логия, которую эта новая элита вводит, распространяет и поддерживает от имени народа и общества.
В целом можно констатировать, что так же как и дореволюционная, советская элита была относительно закрытым слоем.
С течением времени (к 1960 - м гг.) в среде советской элиты формируется наследственная партийно государственная ари стократия. Ее права и привилегии нигде не были оформлены, но, тем не менее, суще ствовали неписаные законы, по которым жила эта «аристократия». Необходимо выделить очень интересный факт, харак теризующий эту сверхэлиту советского общества, — ее стремление к внешнему подражанию имперской аристократии. Это немаловажный факт, показывающий, как за годы советского строя меняется образ представителей элитного класса, трансформируются социокультурные цен -ности и приоритеты.
Социально-историческая ретроспек-тива процесса российского элитообразо вания позволяет выделить основные меха -низмы этого процесса, и, прежде всего, государственный характер формирования элиты. Политикоцентричный характер российской государственности определял потребность в служилых людях, способ ных поддерживать центральную власть и беспрекословно проводить ее политику. Эта потребность приводила к тому, что на протяжении всей российской истории государственная власть «сверху» форми ровала класс элиты. Потребности госу -дарства вынуждали власть заниматься «селекцией» элиты «под себя», наделяя «успешных» представителей элиты при вилегиями. Это, в свою очередь, опреде -лило характер российской элиты, которая представляла собой «служилый класс» в лице последовательно сменявшихся бояр ства, дворянства, имперской бюрократии, советской номенклатуры.
Несмотря на изменение формационных укладов, специфических особенностей той или иной эпохи, представители элиты рос сийского общества имеют относительно типичные черты, в частности: замкнутость в «своем кругу», уверенность в «своем праве», безнаказанность и неподотчет ность обществу, иерархичность структуры элитных групп (традиционное местни -чество), наличие системы привилегий в виде традиционного «кормления от долж ности». В конечном итоге в социально историческом контексте сформировался социотип представителя элиты, который в общественном сознании вызывает нега тивную реакцию, но при этом восприни мается как должный элемент обществен ного устройства.
