CC BY
31
A M Е RIС А ,
i). I ;Н'|мГ г р.--* л i'tófv^™ Jj T
'JtrALÍ t-tfíí?- ЧЦ^-^Ч
'jf. Je.-,;.,- I_JFj4-C.II
(Г I iJ Iff:
-J fe T*"1
s?
/'y ' '
ЯРУЛИН Илдус
Файзрахманович
Доктор политических наук, профессор, директор Институт социально-политических технологий и коммуникаций, Тихоокеанский государственный университет, ул. Тихоокеанская, 136, Хабаровск, Россия, 680035
YARULIN Ildus
Fayzrakhmanovich
Doctor of political science, professor, director Institute of Socio-Political Technologies and Communications, Pacific National University, 136, Tikhookeanskaya Street, Khabarovsk, Russia, 680035
© Ярулин И.Ф., Гарнага А.Ф., 2019
УДК 316.34
ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НАСЕЛЕНИЯ ГОРОДА ХАБАРОВСКА С ГОРОДСКОЙ СРЕДОЙ
В работе анализируются предпочтения хабаровчан относительно проживания, работы и проведения досуга в разных районах города Хабаровска. Применены два метода делимитации городского пространства - деление на административные внутригородские районы, имеющие чёткие границы, и выделение из городского пространства вернакулярных (ментальных) районов с условными границами. На основании эмпирических данных, полученных в ходе социологического опроса, выявлены некоторые особенности населения административных внутригородских районов. Вернакулярное районирование позволило сформировать карту-схему ряда хабаровских локаций и выявить предпочтения хабаровчан относительно последних.
Внутригородские районы, вернакулярные районы, карта-
схема городских локаций, среда города ■ ■ ■
FEATURES OF THE INTERACTION OF THE POPULATION OF KHABAROVSK CITY WITH THE URBAN ENVIRONMENT
The preferences of residents associated with living, working and leisure activities in different parts of Khabarovsk city are analyzed in the article. Two methods of delimiting urban space have been used: the division into administrative intraurban districts that have clear boundaries, and the selection in the urban space of vernacular (mental) areas with conditional boundaries. On the basis of empirical data obtained during a sociological survey, some features of the population of the administrative intraurban districts were revealed. Vernacular regionalization made it possible to form a map diagram of a number of Khabarovsk locations and to identify preferences of Khabarovsk residents relative to these locations.
Intraurban areas, vernacular areas, map-scheme of urban locations, environment of city
TTjL-f j-rjjjnlnçj
°lа'-
•„■-^■шж i^uiuiialiqtiranra " - laiiouoa.ui у
iff A M E lî Ï С Л 1
"j ■ . -. .rJ- i-
шч
'р ръ-штуд
ГАРНАГА Анастасия Филипповна
Аспирант
Институт социально-политических технологий и коммуникаций,
Тихоокеанский государственный университет, ул. Тихоокеанская, 136, Хабаровск, Россия, 680035
GARNAGA
Anastasiya
Filippovna
Post-graduate student Institute of Socio-Political Technologies and Communications, Pacific National University, 136, Tikhookeanskaya Street, Khabarovsk, Russia, 680035
neklyudova.anastasiya.90@ mail.ru
Введение
Все сферы жизни общества на протяжении последних десятилетий тяготеют к городам, численность городского населения увеличивается в России в целом и на Дальнем Востоке в частности. Эта тенденция подтверждается результатами Всероссийских переписей населения 2002 и 2010 гг., а также пробной переписи 2018 г.1
Города отличаются от других видов пространственной организации не только большой численностью населения, но и особой средой, описываемой целым рядом качеств социального, природного, объёмно-пространственного, культурного, этнического характера [2].
Для описания города как полиаспектной системы и изучения его особенностей часто интегрируются знания из ряда научных направлений2, охватывающих один из таких факторов. Это ведёт к тому, что город изучается узкодисциплинарно, в контексте того или иного научного направления. Авторы настоящей работы полагают, что важной исследовательской и практической задачей является изучение конкретного городского пространства с помощью комплексного междисциплинарного подхода. При этом вкупе учитываются различные природные, градостроительные, объёмно-пространственные, социологические, культурные факторы, которые в конечном счёте организовывают городское пространство.
Целью исследования является выявление предпочтений различных групп населения относительно качества городской среды в отдельных районах города Хабаровска.
Социологический опрос жителей Хабаровска: выборка, особенности ведения опроса, портрет респондента
Для получения первичных эмпирических сведений об изучаемом предмете был выбран наиболее распространённый метод социологического исследования - выборочный опрос, который был проведён интервьюерами в очной форме в период с 22 декабря 2018 г. по 20 января 2019 г. Географические рамки были установлены административными границами города Хабаровска. Соответственно, генеральная совокупность равнялась численности городского населения и составляла 589 596 человек3. При доверительном интер-
1 https://www.ppn2018.ru/special/
2 «Масштабы и сложность урбанизации современных обществ вызывают растущее внимание к этому процессу со стороны социальной географии, территориального планирования, демографии, социологии, культурологии» [4, с. 19].
3 http://habstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/habstat/ru/statistics/hab_ stat/population/
Ос Г А У
>1,
ÏPF
тЖhi оp i A v s .. --P
)собенности взаимодейст
AUlHlCAji1' 1 :'n
1 "ЛЯ ,-ЛЛгл™».-'Jbjii —-ч 4i-£javi :J5
. • ••^ffwj-il-jilKWl.^jj®?^ V '.
y. , . a'f43 Г '.'й, ■
егионалистика
/ /¿гмшы
т ,-j). • "
вале, равном 5 (пяти), обеспечивается надёжность (доверительная вероятность) на 99,00% выборкой, составляющей 665 человек.
Опрос проводился во всех пяти административных (внутригородских) районах, число респондентов в каждом из которых было прямо пропорционально числу проживающих (табл. 1).
Таблица 1
Распределение населения Хабаровска по административным районам и структура выборки
Административные районы Население Площадь Плотность Респонденты
всего, человек доля, % всего, км2 доля, % населения, тыс. человек / км2 всего, человек доля, %
Центральный 99 055 16,04 9,6 3,73 10,318 98 14,74
Краснофлотский 90 428 14,65 64,4 25,00 1,404 105 15,79
Кировский 53 762 8,71 9,2 3,57 5,844 57 8,57
Индустриальный 223 115 36,13 80 31,06 2,789 238 35,79
Железнодорожный 151 105 24,47 94,4 36,65 1,601 167 25,11
Источники: http://habstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/habstat/ru/statistics/hab_stat/population/; расчёты авторов.
Максимальное число жителей, согласно статистическим данным, насчитывается в Индустриальном и Железнодорожном районах города. Третье место по численности населения занимает Центральный район, четвёртое - Краснофлотский. При этом численность последних отличается несущественно, а плотность населения Центрального превышает плотность населения Краснофлотского района более чем в 4 раза - в связи со значительной разницей площадей этих внутригородских районов, а также с особенностями концентрации жизни города в его центральной части.
Среди респондентов преобладали представители молодого населения, наблюдалось незначительное преобладание числа мужчин в возрасте до 39 лет и женщин старше 40 лет (рис. 1). Это объясняется естественными демографическими процессами и особенностями контакта с интервьюерами: в разговор с ними охотнее вступали женщины старше 40-50 лет, нежели мужчины этой же возрастной категории.
CQ О 1- 70+
CD 60-69
О 50-59
С
О ф 40-49
Œ
Б 30-39
<Я Œ 20-29
со
и 0Û До 19
29 1 48
37 I 45 I
46 | 49
59 58
52 6 4 67
72 -1-'
20
40 60 80 100
■ Мужчины аЖенщины
Рис. 1. Распределение респондентов по полу и возрасту, человек
Q [с Е А J, jj, s
120
140
0
На диаграмме чётко прослеживается естественная тенденция уменьшения числа населения с увеличением возраста. Отмечается «провал» для группы 20-29 лет в связи с особенностями демографических процессов и резким падением рождаемости начала 1990-х гг. в России в целом и в регионе и городе в частности.
Практически половина респондентов (47,92%) не состоит в браке (рис. 2). Если вычесть 20,98% опрошенных в возрасте до 19 лет, не создавших семью по причине возраста, то получим немногим более четверти респондентов (27%). Причина кроется в изменении социальных ориентиров: традиционная большая семья сменяется нуклеарной (а часто и свободной формой отношений), ослаблено влияние общественного мнения на принятие решений человеком.
7,81% 3,64%
■ Холост/не замужем □ Состою в браке □ Вдовец/вдова пДругое
Рис. 2. Семейное положение респондентов
Примерно четверть опрошенныхвоспитываетдетейдо18лет(рис. 3). Соответственно, в критериях оценки респондентамистепеникомфортностижизнивгородской локации появляется наличие инфраструктуры для досуга, развития, образования, безопасности младшего околения.
0,5%
73,7%
■ Да пНвт □ Другое
Рис. 3. Распределение ответов на вопрос «Есть ли у вас дети (младше 18 лет)?»
0ндевнаячисть(30,8%) проживает вХаоаровске бол ееИЗлет М>оч.Ш). Этолюди, соответственно, являются свидетелями и участниками формирования городских пространств, знают особенности города, имеют мнение о происходящих в городе процессах. 27% проживает в городе менее 5 лет (в ихоисло входя5 внутренние и внешние мигранты, студенты из малых поселений края и сосед нихрегион ов).
27,6%
■ Более 25 лет □ Менее 5 лет пОт 16 до 25 лет пОт 6 лет до 15 лет ■ Другое
Рис. 4. Распределение ответов на вопрос «Как давно вы живёте в Хабаровске?»
Интересно, что ответы на вопрос «В каком районе города Вы проживаете / работаете / отдыхаете?» позволил составить отличный от приведённого выше «рейтинга» внутригородских районов по численности проживающего в них населения: Краснофлотский район переместился на 1-ю позицию (рис. 5).
со о
IX
щ ч
X
о 1=
о ^
со о
н щ
со
0 со
1
ц
о
700
600
500
400
300
200
100
312
140
46,90%
21,10%
31,80%
114
120
147
17,10%
18,00%
22,10%
114
83
126
17,10%
12,50%
19,00%
67
81
109
10,00%
12,20%
16,40%
35 5,20%
43 6,50% 7,60%
51
Краснофлотский Железнодорожный Кировский
■ Район проживания □ Район занятости ■ Район отдыха
Рис. 5. Распределение ответов на вопрос «В каком районе города Вы проживаете / работаете / отдыхаете?»
Если расхождения между порайонной структурой выборки и названными респондентами районами проживания можно объяснить повышенной мобильностью жителей именно Краснофлотского района (с большой долей вероятности среди опрошенных в Индустриальном и Железнодорожном районах оказались жители Краснофлотского), то ещё более значительное опережение этим районом других административных единиц города как места отдыха можно
0
связать со строительством парка «Северный»1. К тому же многие горожане называют Краснофлотский район самым «экологичным», «чистым». Такое общественное мнение способствует выбору данного района в качестве места для отдыха.
Анализ предпочтений горожан в отношении городских локаций
Отношение индивидуума к городской среде, складывающееся в процессе взаимодействия с ней, во многом зависит от уровня его персонального благополучия. Ответы респондентов о таковом в большинстве своём сводились к оценке материального благосостояния. Как оказалось, более 80% опрошенных тратят свыше 30% своего ежемесячного дохода на услуги и товары ежедневного спроса, почти 35% - свыше половины дохода (рис. 6). Эти же респонденты отмечали систематичный недостаток средств и особую дороговизну товаров и услуг в Хабаровске.
■ Более 50% □ От 30% до 50% □ От 15% до 25% □ Менее 10% ■ Другое
Рис. 6. Распределение ответов на вопрос «Скажите, пожалуйста, какую часть ежемесячного дохода вы/ваша семья тратит на покупку товаров и услуг ежедневного спроса?»
Несмотря науказанныеоценки,условия проживанияитрудовойдеятельности в Хабаровске значительной частью респондентовбыли оценены как«скорес комфортно» н «абсолютно комфортно» (рис. 7).
26,6% 1'0% 17,7%
15,9%
■ Абсолютна ккофарвна ■Скк«пп ккофарвна □Скк«пп ноккофарвна
□ Абсолютна нп ккофк«внк ■Т«етнк скозонь □Дтегкп
Рис. 7. Распределение ответов на вопрос «Оцените, пожалуйста, насколько комфортно вам жить и работать в Хабаровс е?»
1 Несмотря на вполне обоснованную критику архитектурного и ландшафтного решений относительно обустройства тeppицзсиипаpкаcpeдоерюе)ерcицноJIOв,гзpoж£шеcocебсIм типломк иувстзомгфооастносто кeвpрпeй-ской куль^ре oтнocктcnкеоpкр<<Ceвeв»Pш>>» нaкывсолro пертымпрет^щектвомКраснкфлотсього ракша« сравнении с другими районами города.
Так как система административных районов Хабаровска лишь отчасти отражает организацию городского пространства, то её использование для полноценного анализа городской среды и взаимодействия с ней горожан затруднительно. Более того, часть горожан испытывает трудности при определении границ административных районов. В коммуникации чаще используются неофициальные названия известных городских мест - «Пятая площадка», «База КАФ», «Авиагородок» и пр. С целью повышения качества и достоверности полученных данных в рамках настоящего исследования были выделены наиболее контрастные и семиотически наполненные локации города Хабаровска - вернакулярные или ментальные районы1. Схема их размещения (рис. 8) представлялась респондентам интервьюерами в бумажном варианте во время очного общения.
В ходе опроса у горожан выяснялось их отношение к обозначенным местам, в том числе был задан вопрос об их желании проживать в том или ином вернакулярном районе (рис. 9). Большинство респондентов с лёгкостью определялись с ответом относительно большинства пунктов.
В целом ответы «скорее нет» и «нет» преобладали в сравнении с положительными вариантами, что свидетельствует об общем отношении горожан к городским вернакулярным районам, близком к неприятию. Исключение составили «Северный микрорайон» и «Центральная часть города». Последнюю локацию более половины респондентов (57%) отметило как желательную для проживания.
На основании распределения мнения респондентов относительно их желания проживать в том или ином районе из числа приведённых был составлен график их предпочтений (рис. 10).
Два «перелома» графика (превышение числом положительных ответов числа отрицательных) в одном случае («Центральная часть города») можно объяснить стереотипами относительно концентрации общественной, культурной, экономической сфер в историческом городском центре, во втором («Северный микрорайон») - повышением качества среды вследствие строительства парка «Северный» и устойчивым мнением об «экологичности» локации. Самыми же неблагоприятными для проживания локациями жители Хабаровска посчитали «ГУПРовский городок» (граничащий с «Центральной частью города»), «Красную речку», «Первый микрорайон» и «Хабаровск-2».
Заключение
Необходимым элементом исследования предпочтений населения относительно качества среды является использование различных методов делимитации городского пространства. В контексте данного исследования таковым выступило вернакулярное районирование. И хотя авторы в своём исследовании по причинам скорее технического характера не представили районирование всей территории Хабаровска, результаты социологического опроса позволяют сделать вывод о том, что особенности взаимодействия горожан со средой крупных внутригородских районов и со средой конкретных вернакулярных районов отличаются. Отличия также могут наблюдаться и среди вернакулярных районов, находящихся в границах одного внутригородского (административного) района (например, «Рабочий городок» и «Центральная часть города»).
1 Вернакулярные (ментальные) районы города в отличие от внутригородских, приведённых выше, не имеют официального статуса и чётких границ, а определяются самими жителями на основе их эмпирических знаний об этих пространствах. В рамках исследования не рассматривалась вся территория города Хабаровска: как правило, в каждом из внутригородских районов было выделено несколько наиболее характерных локаций. Подробнее о вер-накулярных районах см. в [5; 7; 8; 10; 11; 12]. Хотя указанные публикации в большинстве своём принадлежат перу современных географов, это не уменьшает ценности содержащихся в них идей для социолога. Тем более если вспомнить, что внутригородское зонирование было характерным сюжетом в работах представителей Чикагской социологической школы [1; 3; 6; 9].
/щ А м Б НД С А
УТ г(»кь«ьгцу1 л -'Ч'1^.; 1 ЛКЕ -и-«.' •л-,,..- I ^Г.-Г-
- " V М - -'V Я1-' - Л.--"-
ьи- %
егмоналмстикайь
База КАФ
Северный микрорайон
Район улицы Шелеста
Район Автовокзала Район улицы Джамбула (НПЗ)
Центральная часть города Рабочий городок
Первый микрорайон
Микрорайон «Строитель»
Красная речка
12 3 4 5
Березовка
Авиагородок
Район улицы Выборгской Поселок им. Горького
Хабаровск 2
Пятая площадка Южный микрорайон
Краснофлотский район Кировский район Центральный район Железнодорожный район Индустриальный район
Рис. 8. Карта-схема хабаровских вернакулярных районов
V 1 I ;
гАФ. Особенности взаимоде
/щ А м Б НД С А
УТ г(»кь«ьгцу1 л -'Ч'1^.; 1 ЛКЕ -и-«.' •л-,,..- I ^Г.-Г-
- " V М - -'V Я1-' - Л.--"-
ьи- %
егмоналмстикайь
ей о
I-х
си
ч
X
о с
о
си ^
го с;
о ^
т о
X
си ^
ю о
_п
1 1 п
п Г Г1 и
I
го ^
го ^
о
к го
I-
к 1=
X
о го о
.0
ей ^
си 1=
т
си
к го
X
о го
о ч
о ^
о
^
о ей о о.
1=
>
го о.
■ Да □ Скорее да «Скорее нет «Нет пНе имеет значения
Рис. 9. Распределение ответов на вопрос «Хотели бы Вы проживать в одном из перечисленных мест города Хабаровск?»
§ 450 £ 400 £ 350 о 300
о 250
си
«е 200
о ей
Б
си
т ^
о
150 100 50 0
■Да
Скорее да
■Скорее нет
•Нет
Рис. 10. График предпочтений горожан относительно проживания в отдельных вернакулярных районах Хабаровска
а I Н ■НШ&Я'
)собенности взаимодейст
—
\ ЪП1"^
IЫ тЬ. I
Таким образом, проведённое исследование подтверждает предположение авторов о результативности деления городского пространства на вернакулярные районы при изучении мнениё горожан относительно городской среды. Впоследствии необходимо выполнить сплошное районирование территории Хабаровска для составления более целостной картины общественно-пространственного взаимодействия в городе.
Список литературы
1. Бёрджесс Э. Рост города: введение в исследовательский проект // Личность. Культура. Общество. 2002. Т. IV. № 1-2. С. 168-181.
2. ВеберМ. Город. М.: Strelka Press, 2017. 252 с.
3. Вирт Л. Урбанизм как образ жизни. М.: Strelka Press, 2018. 180 с.
4. Долгий В.М., Левада Ю.А., Левинсон А.Г. Урбанизация как социокультурный процесс // Вопросы географии. Сб. 96: Урбанизация мира. М.: Мысль, 1974. С. 19-31.
5. Казакова Г.М. «Вернакулярный район» как условие интенсификации социальных процессов // Социологические исследования. 2017. № 9. С. 57-65.
6. Маккензи Р.Д. Экологический подход к изучению человеческого сообщества // Личность. Культура. Общество. 2001. Т. III. № 4. С. 128-143.
7. Павлюк С.Г. Городская локальная топонимия как индикатор пространственной самоорганизации общества // Городские исследования и практики. 2017. Т. 2. № 2. С. 33-42. DOI: 10.17323/usp22201733-42
8. Павлюк С.Г. Ключевые вопросы изучения вернакулярных районов // Территориальная структура хозяйства и общества зарубежного мира. М.-Смоленск: Ойкумена, 2009. С. 46-56.
9. Парк Р.Э. Городское сообщество как пространственная конфигурация и моральный порядок // Социологическое обозрение. 2006. Т. 5. № 1. С. 11-18.
10. Пузанов К.А. Стереотипы внутригородских районов // Вестник Московского университета. Серия 5: География. 2012. № 2. С. 13-18.
11. Пузанов К.А. Территориальные границы городских сообществ // Социология власти. 2013. № 3. С.27-38.
12. Смирнягин Л.В. О региональной идентичности // Меняющаяся география зарубежного мира. М.Смоленск: Ойкумена, 2007. С. 21-49.
References
1. Burgess E.W. The Growth ofthe City: An Introduction to a Research Project. Lichnost'. Kul'tura. Obshchestvo [Personality. Culture. Society]. 2002. Vol. IV. No. 1-2. Pp. 168-181. (In Russian)
2. Weber M. The City. Moscow, 2017. 252 p. (In Russian)
3. Wirth L. Urbanism as a Way of Life. Moscow, 2018. 180 p. (In Russian)
4. Dolgiy V.M., Levada Yu.A., Levinson A.G. Urbanization as a Social and Cultural Process. In: Problems of Geography. Vol. 96: Urbanization of the World. Moscow, 1974. Pp. 19-31. (In Russian)
5. Kazakova G.M. «The Vernacular Area» as Condition for the Intensification of Social Processes. Sociologicheskie issledovaniya [Sociological Studies]. 2017. No. 9. Pp. 57-65. (In Russian)
6. McKenzie R.D. The Ecological Approach to the Study of Human Community. Lichnost'. Kul'tura. Obshchestvo [Personality. Culture. Society]. 2001. Vol. III. No. 4. Pp. 128-143. (In Russian)
7. Pavlyuk S.G. Urban Local Toponymy as an Indicator of Spatial Self-Organization of Society. Gorodskie issledovaniya i praktiki [Urban Studies and Practices]. 2017. Vol. 2. No. 2. Pp. 33-42. DOI: 10.17323/ usp22201733-42 (In Russian)
8. Pavlyuk S.G. Key Issues of the Study of Vernacular Areas. In: Territorial Structure of the Economy and Society of the Foreign World. Moscow - Smolensk, 2009. Pp. 46-56. (In Russian)
9. Park R.E. The Urban Community as a Spatial Pattern and a Moral Order. Sotsiologicheskoe obozrenie [Sociological Review]. 2006. Vol. 5. No. 1. Pp. 11-18. (In Russian)
10. Puzanov K.A. Stereotypes of Intraurban Areas. Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 5: Geografiya [Moscow University Bulletin. Series 5, Geography]. 2012. No. 2. Pp. 13-18. (In Russian)
11. Puzanov K.A. Territorial Borders of Urban Communities. Sotsiologiya vlasti [Sociology of Power]. 2013. No. 3. Pp. 27-38. (In Russian)
12. Smirnyagin L.V. About Regional Identity. In: Changing Geography of the Foreign World. Moscow -Smolensk, 2007. Pp. 21-49. (In Russian)
■ ■ ■
Для цитирования:
Ярулин И.Ф., Гарнага А.Ф. Особенности взаимодействия населения города Хабаровска с городской средой // Регионалистика. 2019. Т. 6. № 1. С. 40-50. DOI: 10.14530/reg.2019.1.40
For citing:
Yarulin I.F., Garnaga A.F. Features of the Interaction of the Population of Khabarovsk City with the Urban Environment. Regionalistica [Regionalistics]. 2019. Vol. 6. No. 1. Pp. 40-50. DOI: 10.14530/
reg.2019.1.40 (In Russian) ■ ■ ■
