Особенности выявления признаков изменения экономической конъюнктуры на основе анализа затрат Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338

Степанова М.Н.

ОСОБЕННОСТИ ВЫЯВЛЕНИЯ ПРИЗНАКОВ ИЗМЕНЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНЪЮНКТУРЫ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ЗАТРАТ

В статье предложен вариант выявления признаков изменения существенных условий ведения хозяйственной деятельности коммерческих предприятий. Было предложено осуществить анализ структуры затрат. Предполагается, что если существенные условия ведения хозяйственной деятельности не меняются, структура затрат будет обладать признаками стабильности.

В работе рассчитаны структурные сдвиги в себестоимости горнодобывающих предприятий, сделан вывод о том, что в большинстве случаев предприятия работают стабильно, а на некоторых предприятиях сокращение себестоимости сопровождается серьезным изменением ее структуры.

Ключевые слова: структурные сдвиги, себестоимость товарной продукции, ценовая политика

AAA

Stepanova M.N.

FEATURES OF IDENTIFYING SIGNS OF CHANGES IN ECONOMIC CONDITIONS BASED ON COST ANALYSIS

In the article the variant of revealing the signs of change of essential conditions of economic activity of commercial enterprises is offered. It was suggested that a cost structure analysis be carried out. It is assumed that if the essential conditions of economic activity do not change, the cost structure will have signs of stability.

The paper calculated the structural shifts in the cost of mining enterprises, concluded that in most cases, the company is working steadily, and in some enterprises cost reduction is accompanied by a major change in its structure.

Keywords: structural shifts, cost of commodity production, price policy.

Л A A

Для любой организации, которая занимается производством товаров или оказанием услуг, после ответа на вопрос о том, что производить и для чего производить, необходимо ответить на вопрос, насколько потенциальные клиенты будут готовы платить за произведенную продукцию (оказанную услугу). Ответ на вопрос осложняется тем, что, помимо непосредственно затрат на производство, компания сталкивается с необходимостью учета других различных промежуточных пе-

ременных, таких как цена на аналогичный товар или услугу у конкурентов, спрос, политические факторы, факторы окружающей среды и т. д.

Установление цены на продукт или услугу организации является одним из наиболее важных решений, с которыми сталкивается менеджер, и одним из самых сложных из-за количества факторов, которые необходимо учитывать. Помимо максимизации прибыли компании ставят перед собой некоторые косвенные цели, сре-

ди которых наиболее часто встречаются цели минимизации затрат, максимизации выплат акционерам, становления лидером рынка Даже если речь идет о некоммерческой организации, у которой нет цели получить прибыль, данная организация все равно осуществляет какую-либо деятельность, в этом случае компания ставит перед собой цель минимизации затрат Свести к минимуму затраты для того, чтобы впоследствии установить цены, означает, что решение о цене возникает практически во всех типах организаций, независимо от их участия в коммерческой деятельности.

Большинство руководителей предприятий малого и среднего бизнеса не обладают знаниями и навыками базовых маркетинговых инструментов, таких как маркетинговые исследования, сегментация рынка и планирование рынка, контроль, что, в свою очередь, приводит к незнанию конкуренции, отсутствию стратегии и неэффективным методам ценообразования. Негативные методы ценообразования впоследствии приводят к плохой ценовой политике, которая в конечном итоге повлияет на продажи (спрос) и, наконец, на прибыль. В государствах с низкими доходами и высоким уровнем бедности компании, которые хотят добиться успеха, должны предлагать свой продукт по цене, которую могут оплатить потребители. Но часто небольшие производители устанавливают цены на свою продукцию произвольно, без учета возможностей потребителя оплатить производимую продукцию.

Роль производителя заключается в том, чтобы решить, какие ресурсы следует использовать, какие товары и услуги следует производить, он принимает окончательное решение о производстве, о способах производства, следовательно, решения производителя формируют предложение товаров и услуг Цена равновесия на товар или услугу определяется как спросом на производимый товар, так и его предложением При любой цене, превышающей равновес-

ную, величина предложения окажется больше величины спроса. Ожидание будущих цен в будущем периоде способно влиять на предложение. Производители рассчитывают на повышение розничных цен, сокращая объемы производства и предложения при падении цен

Вертикальные отношения необходимо учитывать при формировании ценовой политики. Простейшее, упрощенное возможное понятие вертикальной структуры отношений в ценовой политике представлено на рисунке 1.

Рисунок 1. Вертикальная стру ктура отношений в ценовой политике компаний

На рисунке 1 показано, что рыночная система состоит из двух рынков: рынок товаров и услуг (в котором производители -продавцы, а потребители - покупатели) и рынок ресурсов (в которых владельцы ресурсов являются продавцами, а производственные компании - покупателями). Структурные отношения между рынками видны. Например, владельцы ресурсов могут заметить, что потребители готовы платить больше за определенные произведенные товары или услуги. Тогда производители будут повышать цены на ресурсы в качестве реакции на возросший спрос на них со стороны производителей.

Вертикальная структура отношений может оказаться гораздо более сложной, и решения руководителей относительно установления цен на производимую продукцию могут быть частично продиктованы решениями основных покупателей. На рисунке 2 показаны отношения, возникающие в сложной цепочке производства специфического оборудования, используемого при производстве железной руды.

Рисунок 2. Вертикальная структура отношений в ценовой политике горнодобывающих предприятий

Решения предпринимателей, покупающих железную руду для производства стали, в упрощенном виде будут частично определяться решениями предпринимателей, занимающихся производством горного оборудования. Но на эти решения, несомненно, будут частично влиять решения тех, кто покупает это оборудование: горнодобывающих и обогатительных предприятий. Таким образом, одно и то же предприятие одновременно выполняет две роли в ценовой стратегии: роль потребителя и роль производителя. Как результат: любое решение относительно формирования цен на производимую продукцию будет включать в себя отложенные экономические эффекты, действующие непосредственно на предприятие, реализующее данную политику

Определение цены в зависимости от затрат - самый известный подход к формированию цены. При таком подходе цена на производимый товар или услугу основывается на общей себестоимости его производства. Определение цены эффективно при производстве товаров в большом количестве, в этом случае постоянные затраты на единицу произведенной продукции будут минимальными. Однако этот метод имеет ряд недостатков:

1. Цена, рассчитанная по затратам, не отражает меры ценности товара для потребителя, производитель теряет часть добавленной стоимости продукции, полученной в результате создания его качественных характеристик.

2. При установлении цены, рассчитанной по затратам, в расчет не принимается сложившийся уровень спроса на предлагаемый товар, однако в любом случае цена будет являться равновесной.

3. Игнорируются цены конкурентов по данному товару или услуге.

4 При выходе на рынок с новым товаром формирование затрат по отдельным статьям себестоимости трудно рассчитать заранее, поэтому цена, основанная на затратах, может носить аналитический характер.

Важным индикатором изменения экономической конъюнктуры являются резкие сдвиги в структуре цен В условиях спада возможно изменение структуры издержек, так как цены на одни ресурсы могут расти, в то время как на другие ресурсы - снижаться На фоне падения спроса на производимую продукцию эти факторы оказывают более сильный и быстрый эффект, чем прежде.

Помимо изменения структуры себесто-

имости анализируют факторы, влияющие на уровень затрат на продукцию, изменение цен приобретения ресурсов, которые характеризуют конкретную группу затрат и определяют взаимосвязи между различными группами затрат.

Факторы, влияющие на величину затрат на единицу произведенной продукции, характеризуют набор факторов риска, влияющих на способность предприятия успешно функционировать в условиях экономического спада. Руководство предприятия должно иметь возможность определения факторов планирования и учета затрат

Информация о себестоимости отражается по строке 2120 бухгалтерской (финансовой) отчетности в составе отчета о финансовых результатах. К расходам по обычным видам деятельности относят затраты, связанные с изготовлением и продажей продукции, выполнением работ, оказанием услуг Структура себестоимости раскрывается в приложениях к финансовой отчетности, где себестоимость раскрывается в разрезе затрат по элементам.

К материальным затратам относят стоимость израсходованных в процессе основной деятельности продукции (сырья и материалов, ГСМ, спецодежды и др.). Материальные затраты возникают при расходовании материально-производственных запасов.

На обогатительных фабриках сырьем считается руда. В качестве сырья может быть использована попутно добытая руда при проведении горно-подготовительных и горно-капитальных работ, а также руда, поступившая от других предприятий Предназначенная для переработки на обогатительных фабриках руда учитывается на балансовом счете "Сырье и материалы" и списывается по фактической себестоимости.

Особенностью учета материальных затрат является то, что списание стоимости руды на производство осуществляется на основании весовых данных ежесуточного журнала поступления руды из горного цеха, технического отчета, баланса метал-

лов и ежесуточного (посменного) акта приемки руды, подписанных представителями фабрики, горного цеха и отдела технического контроля.

Сумма материальных затрат за текущий и предшествующий период отражается по строке 5610 в приложении к бухгалтерской отчетности.

В составе затрат на оплату труда учитывается зарплата рабочих основного, вспомогательного и обслуживающего производств. Данные затраты отражаются по строке 5620 приложения к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

К отчислениям на социальные нужды относят страховые взносы в ПФР, ФСС (включая взносы на страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний) и ФФОМС Суммы отчислений на социальные нужды отображаются по строке 5630 приложения к бухгалтерской (финансовой) отчетности

На себестоимость относят суммы амортизации, начисленные по основным средствам производственного назначения, а также по нематериальным активам. Сумма амортизации указывается по строке 5640 приложения к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

К прочим затратам относят расходы по обычным видам деятельности, которые не относятся к элементам: материальные затраты, затраты на оплату труда, отчисления на социальные нужды и амортизация (п. 8 ПБУ 10/99). За прочие затраты отвечает строка 5650 приложения к бухгалтерской (финансовой) отчетности, при ее заполнении используются данные о дебетовом обороте за отчетный год по счетам учета затрат в корреспонденции со счетами 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", 96 "Резервы предстоящих расходов" и др. за вычетом внутреннего оборота.

Структурно-динамический анализ себестоимости условного горнодобывающего предприятия представлен в таблице 1.

Таблица 1

Структурно-динамический анализ себестоимости условного горнодобывающего предприятия

за 20 6 год за 2017 год Изменение за период

Наименование показателя тыс. руб. в процентах к итогу тыс. руб. в процентах к итогу темп прироста (в процентах) масса структурного сдвига (в процентных пунктах)

Мате р иал ьн ы е затраты 449 385,00 28,33 419 269,00 25,59 -6,70 -2,74

Расходы на оплату труда 241 063,00 15,20 251 148,00 15,33 4,18 0,13

Отчисления на социальные 86 212,00 5,43 97 994,00 5,98 13,67 0,55

нужды

Амортизация 266 065.00 16.77 305 993.00 18.68 15.01 1.90

Прочие затраты 543 556.00 34.27 563 956.00 34.42 3.75 0.16

Итого себестоимость по 1 586 281 100,00 1 638 360 100,00 3,28 0,00

элементам

Анализ показывает, что существенной статьей затрат в структуре себестоимости являются прочие затраты, которые на исследуемом предприятии в 2016 году составляли 34,27% от себестоимости товарной продукции, а в 2017 году выросли на 0,16 процентных пункта (до 34,42%). Рост наблюдался также и в относительных показателях (прирост суммы затрат составил 3,75%). В состав прочих расходов входит достаточно большая номенклатура статей, которая существует исключительно в рамках горно-обогатительной деятельности. В частности, важной статьей затрат являются расходы на содержание временных дорог и проездов в пределах горного отвода, так как подобные расходы образуют специфическую инфраструктуру основной деятельности предприятия.

При анализе структуры себестоимости необходимо исходить из того, что структура любой системы находится в постоянном движении: возможны как незначительные изменения в структуре затрат, так и резкие. В частности, на исследуемом предприятии сокращается доля материальных затрат на 2,74 процентных пункта, по всем остальным элементам затрат наблюдается рост удель-

ного веса. В этой связи задачей статистического анализа является количественная оценка таких изменений.

В работах социолога П. Штомпки выделены ключевые идеи, которые определяют понятие «структура» [11]:

1. Структура должна определять некоторую связь между элементами системы.

2. Структура должна обладать некоторой устойчивостью в плане наличия в системе определенного набора элементов.

3. Система должна быть разложима по определенному фундаментальному принципу

4. Структура оказывает определяющее влияние на эмпирические явления

Статистический аспект понятия «структура» может быть выделен из определения, данного Л.С. Казинцем [8]. Структура рассматривается как состав изучаемого целого, выраженный в относительных величинах Если какое-либо целое, характеризующее экономический показатель, можно разложить на части и при этом дать этому разложению экономическую интерпретацию, то относительным показателем будет отношение этой части к целому. В результате разложения может быть установлена доля каждой части в целой совокупности.

Различия в структуре себестоимости продукции горно-обогатительной деятельности может быть определено через различие в удельных весах затрат, разделенных по элементам (структурные различия). Если различия в удельных весах определяются в динамике, то следует говорить о структурных сдвигах.

В статистике существует понятие массы структурного сдвига, которая определяется по формуле 1:

(1)

где: М - масса структурного сдвига (в процентных пунктах);

<1, - удельный вес группы в оцениваемом периоде;

<30 - удельный вес группы в базовом периоде.

Для предприятия ОАО «Александрийская горно-рудная компания» в таблице 3 была рассчитана масса структурного сдвига, которая ложится в основу многих коэффициентов структурных сдвигов.

Расчет квадратического коэффищ

При этом возможна следующая интерпретация результатов динамики значений коэффициентов линейного структурного сдвига с постоянной базой сравнения:

- малые структурные сдвиги - менее 2%,

- существенные структурные сдвиги - от 2% до 10%,

- большие структурные сдвиги - более 10%.

В ходе исследования был произведен расчет квадратического коэффициента абсолютных структурных сдвигов в структуре себестоимости на условном анализируемом предприятии. Результаты расчета представ лены в таблице 3.

Таким образом, у условного анализируемого предприятия наблюдаются малые структурные сдвиги в структуре себестоимости товарной продукции (менее 2%). Следовательно, деятельность по добыче руд цветных металлов можно признать устойчивой, с устоявшейся номенклатурой затрат и без существенных изменений в системе учета затрат.

Таблица 3 ¡та абсолютных структурных сдвигов

Наименование показателя удельные веса Масса структурного сдвига Квадрат массы структурного сдвига

2013 год 2014 год

Материальные затраты 0,2833 0,2559 -0,0274 0,0007500

Расходы на оплату труда 0,1520 0,1533 0,0013 0,0000018

Отчисления на социальные нужды 0,0543 0,0598 0,0055 0,0000299

Амортизация 0,1677 0,1868 0,0190 0,0003625

Прочие затраты 0,3427 0.3442 0,0016 0,0000024

Итого 1,0000 1,0000 0,0000 0,0011466

Отношение суммы квадратов массы структурного сдвига к числу элементов себестоимости (п=5) 0,0002293

Квадратический коэффициент абсолютных структурных сдвигов 0.015143 или 1.514%

Квадратический коэффициент абсолютных структурных сдвигов с постоянной базой сравнения определяется по формуле 2:

д /£(4-4,)' (2)

V п

где: п - число выделяемых групп совокупности.

Дополнительную ценность данному исследованию может привести сравнение структурных сдвигов различных предприятий-конкурентов, а также предприятий, работающих в схожих областях.

На сегодняшний день актуальным остается вопрос изменения экономической ситуации вокруг горнодобывающих предпри-

ятий, а также вопрос прогнозирования изменений внутри отрасли и за ее пределами На фоне дешевеющих цен на руды различных металлов производители продолжают конкурировать за рынки сбыта, в связи с чем на первый план выходят проблемы сокращения затрат и управления себестоимостью товарной продукции. Изменение себестоимости происходит не всегда только под влиянием внутренних факторов. Вне-

шние факторы, такие как уровень технологий, промышленная политика государства, мероприятия по защите экологической обстановки, также влияют на себестоимость. А с учетом того, что сокращается качество руд полезных ископаемых, горнодобывающие компании вынуждены проводить возрастающие объемы исследований и разработок, в том числе нести затраты по геологической разведке полезных ископаемых

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1 Азов Г.Ф. Комплексное использование минерального сырья на ОАО «Учалинский ГОК» // Изв. ВУЗов Горный журнал. 2004. №3. С. 26-30.

2. Антонова И.И. Статистика: Учебное пособие / И.И. Антонова, А В. Одинец, ТВ. Чернышкина, М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования «Комсомольский-на-Амуре гос. технический ун-т». Комсомольск-на-Амуре: КнАГТУ, 2014. 114 с.

3 Багриновский К А., Бендиков М.А , Хрусталев Е Ю. Механизмы технологического развития экономики России: макро- и мезоэкономические аспекты. М.: Наука, 2003. 376 с.

4. Бочаров В. А., Чантурия E.JI, Игнаткина В А Особенности комплексной переработки сульфидных медно-цинковых руд // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). 2003. №8.

5. ВЭБ, ФНБ и медные руды // [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// www.kommersant.ru/doc/2773210

6 Ефимова M P, Бычкова С Г Оценка влияния структурных факторов на эффективность промышленного производства / В сб. научных трудов ОГАУ »Проблемы теории и практики статистики». Оренбург: Издат. центр ОГАУ, 2002. С. 48-63.

7. Казинец JI С Измерение структурных сдвигов в экономике. М : Экономика, 1969. -167 с.

8 Казинец JI С О сущности и экономической природе показателей структуры // Вестник статистики. 1976. № 1.

9. Плеханова Е.Ф. Анализ структурной динамики регионального промышленного комплекса и ее влияние на инвестиционный климат Уральского федерального округа // Наука Удмуртии. 2007. №2(15). Ижевск. С. 45-53.

10. Статистика: Учебное пособие в схемах и таблицах / Н.М. Гореева, Л.Н. Демидова, Л М. Клизогуб, С. А. Орехов, под общей ред. д-ра экон. наук, проф. С.А. Орехова. М : Эксмо, 2007. 416 с.

11. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // СоцИс. 2001.

№9.

REFERENCES

1 Azov G F. Kompleksnoye ispoPzovaniye mineraPnogo syr'ya па ОАО «Uchalinskiy GOK» // Izv. VUZov.Gornyyzhumal. 2004. №3. S. 26-30.

2 Antonoval.I, Statistika: Uchebnoye posobiye/ I.I Antonova, A.V Odinets, T V Cheniyslikina, M-vo obrazovaniya i nauki Rossiyskoy Federatsii, Federal'noye gos. byudzhetnoye obrazovatel'noye

uchrezhdeniye vyssh. prof, obrazovaniya «Komsomol'skiy-na-Amure gos. tekhnicheskiy un-t ». Komsomol'sk-na-Amure: KnAGTU, 2014. 114 s.

3. Bagrinovskiy K.A., Bendikov M.A., Khrustalev Ye YU Mekhanizmy tekhnologicheskogo razvitiyaekonomikiRossii: makro- i mezoekonomicheskiye aspekty M : Nauka, 2003. 376 s.

4. Bocharov V.A., Chanturiya Ye .L, Ignatkina V A Osobennosti kompleksnoy pererabotki sul'fidnykh medno-tsinkovykh rud // Gornyy informatsionno-analiticheskiy byulleten' (nauchno-tekhnicheskiy zhurnal). 2003. №8.

5. VEB, FNB i mednyye rudy// [Elektronnyy resurs] rezhim dostupa: http://www.kommersant.ru/ doc/2773210

6 Yefimova M.R., Bychkova S G. Otsenka vliyaniya strukturnykh faktorov na effektivnost' promyshlennogo proizvodstva / V sb. nauchnyye trudov OGAU »Problemy teorii i praktiki statistiki». Orenburg: Izdat tsentr OGAU, 2002 S.48-63.

7. Kazinets YU I S. Izmereniyestrukturnykh sdvigov vekonomike. M.: Ekonomika, 1969. 167 s.

8. Kazinets YU I S. О sushchnosti i ekonomicheskoy prirode pokazateley struktury // Vestnik statistiki. 1976. N1.

9. Plekhanova Ye.F. Analiz strukturnoy dinamiki regionär nogo promyslilennogo kompleksa i yeye vliyaniya na investitsionnyy klimat Ural'skogo federal'nogo okruga//Nauka Udmurtii. - 2007. № 2 (15). Izhevsk. S. 45-53.

10. Statistika: uchebnoye posobiye v skhemakh i tablitsakh / N.M. Goreyeva, L.N. Demidova, L.M. Klizogub, S.A. Orekhov, pod obshchey red. prof. S.A, Orekhova. M.: Eksmo, 2007. 416 s.

11. Shtompka P. Ponyatiye sotsial'noy struktury: popytka obobshcheniya // Sotsls. 2001. N 9.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

СТЕПАНОВА Марина Николаевна, кандидат экономических наук, доцент, Балтийский институт ЭКОЛОГИИ, ПОЛИТИКИ и права (филиал в г. Челябинске).

E-mail: [email protected]

Рецензент:

кандидат экономических наук, доцент

Маркина Ю В