CC BY
65Крупнопанельное домостроение
------ЖИЛИЩНОЕ ---
СТРОИТЕЛЬСТВО
Научно-технический и производственный журнал
УДК 69.056.52
А.В. МАСЛЯЕВ, канд. техн. наук ([email protected])
Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет (400074, Волгоград, ул. Академическая, 1)
Особенности возведения крупнопанельных зданий
в сейсмоопасных районах
Самой важной стадией проектирования жилых зданий из сборных железобетонных конструкций в сейсмоопасных районах является обоснование оптимальной конструктивной системы. Только после выполнения этой стадии проектирования можно приступать к расчетам здания. Но по разным причинам большая часть проектировщиков вынуждена не выполнять эту стадию. Более того, в Российской Федерации отсутствует нормативный документ, дающий рекомендации специалистам как определять оптимальную конструктивную систему для здания в зависимости от условий строительства. Сделана попытка восполнить образовавшийся пробел для обоснования некоторых преимуществ крупнопанельных зданий при выборе оптимальной конструктивной системы жилого здания для строительства, обеспечивающей защиту жизни и здоровья людей при землетрясении.
Ключевые слова: землетрясение, крупнопанельные здания, жизнь и здоровье людей, конструктивная система здания, сейсмоопасный район.
A.V. MASLYAEV, Candidate of Sciences (Engineering) ([email protected]) Volgograd State University ofArchitecture and Civil Engineering (1, Akademicheskaya Street, Volgograd, 400074, Russian Federation)
Features of Construction of Large-Panel Buildings in Earthquake-Prone Regions
The most important stage of design of residential building made of pre-cast reinforced concrete structures in earthquake-prone regions are a substantiation of an optimal structural system. Only after completion of this designing stage, the calculation of a building can be started. Due to various reasons, the majority of designers is forced not perform this stage. Moreover, there is no a normative document in the Russian Federation which gives specialists recommendations how to determine the optimal structural system for buildings depending on the construction conditions. An attempt is made to fill the gap for substantiating some advantages of large-panel buildings when choosing the optimal structural system of the residential building for construction, which provides protection of human life and health at earthquake.
Keywords: earthquake, large-panel buildings, human life and health, structural system of building, earthquake-prone region.
Общие особенности конструктивной системы сейсмостойких крупнопанельных зданий сформулированы так: «Сейсмостойкость массовых типов жилых и общественных зданий обеспечивается двумя группами факторов, первая из которых формируется свойствами конструктивной системы, а вторая - расчетными и конструктивными мероприятиями. Причем факторы обеих групп взаимосвязаны и оказывают определенное влияние друг на друга» [1]. Там же приведена классификация факторов применительно к панельной конструктивной системе, которая изображена на рис. 1. Согласно этой классификации любая конструктивная система сейсмостойкого здания характеризуется как свойствами самой конструктивной системы, так и непосредственно антисейсмическими мероприятиями. Поэтому эту классификацию факторов можно использовать и для каркасной конструктивной системы при некотором изменении количественных соотношений между значимостью каждой группы факторов, а некоторые из факторов могут вообще отсутствовать. Вывод, что неупругое деформирование панельных зданий основано на податливости стыковых соединений с развитием в них значительных сил трения, способствующих интенсивному рассеиванию сейсмической энергии и благодаря этому обеспечивает высокую сопротивляемость сейсмическим воздействиям.
Известны результаты испытаний по деформативности панельных зданий разной этажности, выполненные в Таш-ЗНИИЭП [2]: «Таким образом, силы трения в горизонтальных стыках крупнопанельных зданий обеспечивают восприятие
64| -
инерционных сил, возникающих при реальных землетрясениях интенсивностью до 8 баллов без дополнительных антисейсмических мероприятий, а величина остаточных смещений при 9-балльных воздействиях не угрожает нарушением геометрической неизменяемости и общей устойчивости здания».
Унификация стыковых соединений и армирования стеновых панелей способствует равномерному перераспределению усилий и напряженному состоянию в плане и по высоте здания без опасности разрушения отдельных элементов, что повышает объем вовлекаемого в работу материала и, как следствие, снижается вероятность образования повреждений в здании. Пространственная жесткость каркасных зданий (имеется в виду чистый каркас, без диафрагм и ядер жесткости) невелика, особенно при кручении. Большие перемещения каркаса при сейсмических воздействиях приводят, как правило, к разрушению ненесущих элементов (перегородок), под развалинами которых могут погибнуть люди. Например, при Газлийском землетрясении 1984 г. на территории г. Газли минимальные повреждения несущих элементов каркаса привели к полному разрушению перегородок, навесных и самонесущих стен в школьных зданиях и общественном центре.
Известна сравнительная оценка панельных и каркасных зданий: «Расчеты крупнопанельных зданий на реальные сейсмические воздействия и сопоставление их с результатами расчетов каркасных систем показывают, что при одинаковом уровне воздействия относительные неупругие деформации последних существенно больше соответствую-
^^^^^^^^^^^^^ |3'2016
Научно-технический и производственный журнал
Large-panel housing construction
ш ¡5
; ЕР к
Рис. 1. Классификация факторов, формирующих сейсмостойкость крупнопанельного здания
щих деформаций крупнопанельных зданий, т. е. каркасные системы работают с большей степенью нелинейности и при расчетном воздействии, более близком к предельному, чем крупнопанельные здания. В каркасных зданиях существенно ниже возможности рассеивания сейсмической энергии, чем в крупнопанельных» [4]. Это связано с тем, что при образовании пластических шарниров в ригелях и стойках каркаса объем пластически деформирующегося материала невелик - зона пластических деформаций обычно не превышает высоты сечения элемента.
Кроме того, предельно допустимые неупругие деформации стоек малы и каркасные здания стремятся проектировать таким образом, чтобы пластические деформации возникали преимущественно в ригелях. Анализ причин разрушения каркасных зданий на базе ИИС-04 и серии 111 на территории г. Ленинакана при Спитакском землетрясении 1988 г. показал, что в сборных каркасах из отдельных линейных элементов не удается выполнить это требование, а в каркасах названных серий все узлы соединения ригелей с колоннами оказываются в местах максимальных изгибающих моментов. Эти стыки, выполненные на сварке, не обеспечивают надежности узла соединения. Надежность всей системы, как показало землетрясение, резко падает при некачественном выполнении строительно-монтажных работ [3]. Сравнение двух групп факторов по сейсмостойкости (рис. 1) показывает, что в крупнопанельных зданиях удельный вес влияния факторов первой группы очень значителен, поэтому дополнительные затраты на формирование факторов второй группы небольшие. В каркасных зданиях сейсмостойкость практически полностью обеспечивается факторами второй группы.
Приведенная на рис. 1 классификация факторов сейсмостойкости позволяет понять, почему крупнопанельные и каркасные здания, запроектированные на одинаковые сейсмические воздействия, реагируют на одно землетрясение по-разному.
Как известно, объективной характеристикой сейсмостойкости зданий может служить усредненная степень повреждения их конструкций при реальных землетрясениях. Поэтому при выявлении наиболее надежного конструктивного типа здания из крупноразмерных изделий в данной
3'2016 ^^^^^^^^^^^^^
статье использовался сравнительный анализ степеней повреждений в панельных и каркасных зданиях при различных землетрясениях. Для сравнения различий в степенях повреждения зданий панельной и каркасной конструкций при воздействии двух газлийских землетрясений используются данные, которые помещены в табл. 1 [4]. Как видно из табл. 1, при одинаковой интенсивности землетрясения степень повреждения панельных зданий примерно на единицу меньше, чем в некоторых каркасных зданиях. В [4] сделан вывод: «Если крупнопанельные здания без антисейсмических мероприятий могут перенести сейсмические воздействия интенсивностью 8-9 баллов, то аналогичные каркасные здания при таких землетрясениях, как правило, разрушаются, так как они не имеют резервов несущей способности, обусловленных свойствами самой конструктивной системы. В частности, в них отсутствуют условия для развития сил трения между элементами. По этой причине металлоемкость каркасных зданий существенно выше, чем крупнопанельных». О ведущей роли факторов первой группы в обеспечении сейсмостойкости зданий отмечается в [5] при инженерном анализе последствий Спитакского 1988 г. землетрясения: «Спитакское землетрясение подтвердило высокую сопротивляемость крупнопанельных зданий сейсмическим воздействиям благодаря особенностям самой конструктивной системы, что было ранее выявлено при Петропавловске-Камчатском, Газлийском и Кайраккумском землетрясениях». К настоящему времени собран достаточный объем статистических данных об усредненной степени повреждения сейсмостойких панельных зданий при землетрясениях различной интенсивности, позволяющий оценивать степень их сейсмостойкости. Так, например, в [6] приводятся данные по усредненной степени повреждения 3-5-этажных панельных сейсмостойких зда-
Таблица 1
Усредненная степень повреждения панельных и каркасных зданий при газлийских землетрясениях
Тип здания Степень повреждения, d
8.04.1976 г. (8 баллов) 20.03.1984 г. (9 баллов)
Панельные 2-3 2
Каркасные 3 2-3
65
Крупнопанельное домостроение
ц м .1
Научно-технический и производственный журнал
ний при землетрясениях, которые помещены в табл. 2. Как видим, сейсмостойкие панельные здания при расчетных сейсмических воздействиях 7, 8, 9 баллов получают усредненную степень d=1,8, которая немного меньше предельно допустимой d=3, предусмотренной в СП 14.13330.2014. В [4] также приводится усредненная степень повреждения (d) сейсмостойких панельных зданий при различной интенсивности землетрясения (табл. 3). Из данных табл. 3 также следует важный вывод, что при 7-балльной расчетной сейсмостойкости панельных зданий даже 9-балльное землетрясение не вызовет обрушения отдельных конструкций. Анализируя надежность сейсмостойкости крупнопанельных зданий при расчетных сейсмических воздействиях, в том же источнике сделан вывод: «Сформировавшиеся показатели надежности крупнопанельных зданий выше оптимального уровня и изменяются в пределах от 0,9999 до 0,9886 для зданий 7-9-балльной расчетной сейсмичности». Анализируя результаты последствий Спитакского 1988 г. землетрясения на территории г. Ленинакана, в [7] отмечается недостаточная сейсмостойкость каркасных зданий: «Особенно эта разница ощущалась в поведении каркасно-панельных зданий серии 111. В Ленинакане из 65 таких 5-9-этажных зданий 58 обрушилось». В [8] о поведении каркасных зданий на территории г. Ленинакана отмечается: «Большинство 9-12-этажных железобетонных каркасных и каркасно-панельных зданий разрушено». Примерно такие же тяжелые последствия разрушений каркасных зданий при сильных землетрясениях образовались и за рубежом. Так, например, анализируя последствия двух разрушительных землетрясений в 1999 г. в Турции [9] отмечается: «Подавляющее большинство разрушенных зданий - это железобетонные, в основном 3-8-этажные каркасные здания». Разрушения при землетрясении на Тайване 21 сентября 1999 г. [9]: «Более 10 000 зданий были полностью разрушены. В основном это были железобетонные каркасные здания с кирпичным заполнением или диафрагмами... Особенно уязвимыми оказались, как и при землетрясениях в Турции и Греции, железобетонные каркасные здания. Необходима корректировка соответствующих нормативных документов».
По сейсмической уязвимости разных типов зданий при землетрясениях в [10] подводятся общие итоги: «Между тем в классификации MSK-64 каркасные железобетонные здания входят в состав зданий типа В, т. е. наименее уязвимых зданий. В действительности они оказались в числе наиболее уязвимых, отвечающих типу А». В [11] приводится оценка директора ЦНИИСК им. Кучеренко в отношении сейсмостойкости разных типов зданий: «Анализ последствий разрушительных землетрясений в последующие годы подтвердил высокую сейсмостойкость крупнопанельных зданий. В Спитаке и бывшем Ленинакане (Армения, 1988 г.), в Измите (Турция, 1999 г.), где были разрушены сотни каркасных и каменных домов, погибли десятки тысяч людей, ни один человек не пострадал в крупнопанельных зданиях. Обрушений крупнопанельных зданий не было ни при одном землетрясении».
Очаг сильного землетрясения вызывает в грунтах сейсмические (упругие) волны, которые могут разрушать здания и сооружения с гибелью людей на огромных территориях. Проходя большие расстояния, сейсмические волны по определенным правилам меняют свои основные характеристики. Для выявления закономерностей изменения этих характеристик сейсмологи всю сейсмоопасную территорию, кото-
рую создает очаг землетрясения, условно разделили на три зоны: очаговая, ближняя, дальняя. Это сделано потому, что в каждой зоне землетрясения формируются характеристики сейсмического воздействия помимо влияния физико-механических свойств среды в источнике и при активном участии своих факторов. Другими словами, в каждой зоне землетрясения характеристики сейсмического воздействия могут значительно различаться. Например, наибольшее количество факторов, влияющих на величину преобладающего периода сейсмических колебаний, проявляется в первых двух зонах землетрясения. Для дальней зоны землетрясения с грунтами второй категории по сейсмическим свойствам, которая по своим размерам может превосходить первые две зоны в несколько раз (например, при Спитакском 1988 г. землетрясении в дальней зоне оказалось сразу несколько крупных городов Армении с разрушениями зданий и гибелью многих тысяч людей), ученые-сейсмологи [12], используя записи в интервале эпицентральных расстояний от 6 до 210 км, выявили влияние на значение периода максимальных ускорений в грунтах магнитуды (М) и эпицентрального расстояния (А), которые отображаются на рис. 2.
Из данных на рис. 2 видно, что основная часть значений (97%) периодов максимальных ускорений в грунтах при разных землетрясениях находилась в пределах от 0,2 до 0,6 с. Отсюда можно сделать вывод, что здания с периодами собственных колебаний от 0,1 до 0,2 с при этих землетрясениях испытывали минимальные сейсмические воздействия. Определить тип зданий, которые имеют благоприятный в сейсмическом отношении интервал значений периода собственных колебаний, можно при использовании эмпирических формул, которые определены учеными СССР на основании многочисленных исследований. Так, например, согласно второй редакции проекта международных строительных норм (МНТКС, 2001) для определения приближенного значения периода собственного колебания (Т) панельных и каркасных зданий на грунтах второй категории по сейсмическим свойствам следует использовать эмпирическую формулу: Т=ах^с), где а - тип несущих конструкций, который для панельных зданий имеет интервальное значение от 0,03 до 0,04, а для каркасных -от 0,07 до 01. Отсюда, панельные здания до пяти этажей включительно будут иметь период собственных колебаний Т<0,2 с (Т=5х0,04=0,2 с), а каркасные здания до пяти
Т, с
3 -2 -
1 -
в С
-в - 8 ° - ЧУ
савс° нч?
0,2 0,1
0,01L
...........................................
о а
-I_I_I_Mil
10
-I_I_I I I I I I
102
_|_I_i_i_,д
500 Д, км
Рис. 2. Зависимость периода максимальных ускорений в грунтах от магнитуды (М) и эпицентрального расстояния (А): • -М=7,5—7,7; О - М=6,2-6,6; ® - М=5,9-6,1; в - М=5,2-5,6; О - М=4,2-5,1; С - М=<4,2;------ граничные линии
66
3'2016
Научно-технический и производственный журнал
Large-panel housing construction
Таблица 2
Усредненная степень повреждения сейсмостойких 3-5-этажных панельных зданий при различной интенсивности землетрясения
Фактическая интенсивность землетрясения, балл Усредненная степень повреждения панельных сейсмостойких зданий для расчетной интенсивности, балл
до 7 7 8 9
6 < 1,3 < 1,2 < 1,1 < 1
7 1,8-2,2 1,5-1,8 1,3-1,5 1,1-1,3
8 2,2-3,2 1,8-2,2 1,5-1,8 1,3-1,5
9 3,2-4,5 2,2-3,2 1,8-2,2 1,5-1,8
Таблица 3
Усредненная степень повреждения «многих» сейсмостойких панельных зданий при различной интенсивности землетрясения
этажей - Т<0,5 с (Т=5х0,1=0,5 с). При сравнении значений периодов собственных колебаний панельных и каркасных пятиэтажных зданий с наиболее вероятными значениями периода максимальных ускорений в грунтах второй категории по сейсмическим свойствам при различных магнитудах и эпицентральных расстояниях по данным рис. 2 приходим к выводу, что панельные здания в этих случаях будут испытывать минимальные сейсмические воздействия.
При выборе оптимальной конструктивной системы для зданий следует учитывать вероятность сильных повторных толчков и особенности воздействия конструкций зданий на жизнь и здоровье людей при сейсмических воздействиях. Как известно, расчетные положения нормативного документа СП 14.13330.2014 предусматривают воздействие только одного главного подземного толчка с возможностью образования в зданиях повреждений d<3, так как при d=4, согласно нормативной шкале MSK-64, образуются уже обрушения отдельных частей здания с гибелью людей. Согласно исследованиям [13] при воздействии одного сильного повторного толчка здания получают дополнительную усредненную степень повреждения, равную d=1. Отсюда следует, что здания и сооружения, рассчитанные по требованиям СП 14.13330.2014, при воздействии первого сильного повторного толчка могут разрушиться с гибелью людей. Поэтому для сохранения здания при воздействии первого повторного толчка его конструкции при главном основном толчке должны получать степень повреждения d<2. Согласно данным в табл. 2, панельные здания при главных толчках расчетной интенсивности получали повреждения d<2, а каркасные здания, согласно данным табл. 1, получали повреждения на одну степень больше ^=3). Поэтому с учетом вероятности воздействия повторных сильных толчков предпочтение следует отдавать панельной конструктивной системе.
Специалистам известно, что из-за различий в динамических характеристиках разных типов зданий при землетрясении в их конструкциях по разной схеме происходят изменения (усиления) сейсмических воздействий, что проявляется на реакции людей. Так, согласно исследованиям [14] в зданиях до пяти этажей при Газлийском 1984 г. и Кайраккумском 1985 г. землетрясениях минимальные сейсмические воздей-
32016 ^^^^^^^^^^^^^
ствия испытывали люди в панельных зданиях с периодами собственных колебаний до Т<0,2 с, а наибольшие сейсмические воздействия - в каркасных зданиях с периодом собственных колебаний Т>0,3 с. Когда сейсмическое воздействие в здании проявляется на уровне примерно 6 баллов и более, большая часть людей получают психическую травму, в результате которой они теряют здоровье на длительное время. Поэтому панельные здания высотой до пяти этажей в наибольшей степени защищают реакцию (здоровье) людей при землетрясении. Здесь несколько слов следует сказать о влиянии этажности здания на защиту жизни и здоровья людей при землетрясении. Тем более, что о таком влиянии в нормативном документе СП 14.13330.2014 ничего не говорится. Дело в том, что с увеличением этажности здания соответственно увеличиваются как сейсмические нагрузки, так и время эвакуации населения, что соответственно повышает вероятность воздействия повторных сильных толчков на людей. Но так как здания не были рассчитаны на воздействия повторных толчков, они могут разрушиться с гибелью людей. Примерно так и было в г. Ленинакане (Армения) при Спитакском землетрясении 1988 г. в каркасно-панельных зданиях высотой более пяти этажей, когда через 4 мин 20 с произошел первый повторный толчок. Эти здания разрушились, и погибли тысячи людей. Поэтому в связи с опасностью воздействия первых двух повторных толчков в [15] предлагается увеличивать расчетную сейсмическую нагрузку на здания высотой более пяти этажей. Так как между степенью реакции (здоровья) людей и степенью повреждения в здании при землетрясении согласно сейсмической шкале MSK-64 существует линейная зависимость, для их уменьшения следует увеличивать расчетную нагрузку на здание. Другими словами, если интенсивность реального землетрясения будет меньше расчетной сейсмической нагрузки (проектной) на здание, в его конструкциях образуются небольшие степени повреждения и тогда реакция людей будет незначительной, что равносильно сохранению здоровья у большей части населения. Выводы.
1. Основными сейсмостойкими свойствами конструктивной системы панельных зданий следует считать высокую прочность изделий заводской готовности, значительные силы трения в стыках, способность к рассеиванию энергии, высокую пространственную жесткость.
2. Унификация стыковых соединений и армирования панелей при сейсмических воздействиях приводит к равномерному напряженному состоянию в здании без опасности разрушения отдельных элементов.
3. По анализу отечественных и зарубежных ученых, при сильных землетрясениях не было ни одного случая разрушения сейсмостойкого панельного здания.
4. По статистике землетрясений интенсивностью 7, 8, 9 баллов, усредненная степень повреждения панельных зданий не превышала второй степени, что обеспечило сохранность конструкций и жизнь людей при первом повторном сильном толчке.
5. Здания высотой до пяти этажей ячейкового типа (жилые здания, общежития, административные здания, здания учебных заведений, больницы, поликлиники и т. п.) целесообразно проектировать по бескаркасной конструктивной системе из крупных панелей.
6. Периоды собственных колебаний панельных зданий до пяти этажей включительно согласно эмпирическим формулам находятся в пределах от 0,1 до 0,2 с, что бу-
- 67
Расчетная интенсивность землетрясения, балл Средняя степень повреждения «многих» зданий при интенсивности землетрясения, балл
7 8 9
6 1,7 2,6 3,5
7 1,35 2,1 2,9
8 1 1,65 2,3
9 0,7 1,2 1,7
Крупнопанельное домостроение
------ЖИЛИЩНОЕ ---
строительство
Научно-технический и производственный журнал
дет способствовать уменьшению сейсмической нагрузки на здания при землетрясении, сохранению жизни и здоровья населения при землетрясении.
Список литературы
1. Ципенюк И.Ф. Анализ конструктивных систем гражданских зданий с позиций сейсмостойкости // Архитектура и строительство Узбекистана. 1985. № 3. С. 14-17.
2. Ципенюк И.Ф. О сейсмостойкости крупнопанельных зданий // Жилищное строительство. 1981. № 3. С. 16-17.
3. Ржевский В.А. Основные причины тяжелых последствий Спитакского землетрясения 7.12.1988 г. // Архитектура и строительство Узбекистана. 1990. № 1. С. 13-15.
4. Ципенюк И.Ф. Повреждаемость и надежность крупнопанельных зданий при сейсмических воздействиях // Сборник научных трудов АН СССР. Институт физики Земли им. О.Ю. Шмидта. Исследования по сейсмической опасности. Вопросы инженерной сейсмологии.
1988. Вып. 29. С. 141-153.
5. Уломов В.И. Землетрясение в Армении: стихия и ответственность // Архитектура и строительство Узбекистана.
1989. № 12. С. 1-4.
6. Поляков С.В. Сейсмостойкие конструкции зданий. М.: Высшая школа, 1983. 125 с.
7. Поляков С.В. Особенности и уроки Спитакского землетрясения // Жилищное строительство. 1990. № 1. С. 14-17.
8. Рашидов Т.Р. Землетрясение Спитак 88 (предварительные результаты) // Архитектура и строительство Узбекистана. 1989. № 12. С. 4-7.
9. Айзенберг Я.М. Два разрушительных землетрясения в Турции за три месяца 1999 г. // Cейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2000. № 1. С. 54-57.
10. Айзенберг Я.М. Шкала сейсмической интенсивности. Анализ и предложения по улучшению // Cейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2005. № 3. С. 34-39.
11. Назаров Ю.П., Айзенберг Я.М. Исследования ЦНИИСК по сейсмостойкости сооружений. Теория, эксперимент, практика // Cейсмостойкое строительство. Безопасность сооружений. 2006. № 5. С. 16-20.
12. Крамынин П.И., Чернов Ю.К., Штейнберг В.В. Ускорения колебаний скальных и рыхлых грунтов при сильных землетрясениях // Сборник научных трудов АН СССР. Институт физики Земли им. О.Ю. Шмидта. Эпицен-тральная зона землетрясений. Вопросы инженерной сейсмологии. 1978. Вып. 19. С. 140-148.
13. Масляев А.В. Сейсмостойкость зданий с учетом повторных сильных толчков при землетрясении // Жилищное строительство. 2007. № 10. С. 20-21.
14. Масляев А.В. Сохранение здоровья людей, находящихся в зданиях при землетрясении // Природные и техногенные риски. Безопасность сооружений. 2014. № 2. С. 38-42.
15. Масляев А.В. Сохранение жизни людей в зданиях повышенной этажности при землетрясении // Жилищное строительство. 2007. № 3. С. 7.
Подписано в печать 22.03.2016 Формат 60х881/8 Бумага «Пауэр» Печать офсетная Общий тираж 4500 экз.
7. Панельные здания высотой более пяти этажей следует рассчитывать на воздействия первых повторных сильных толчков.
References
1. Tsipenyuk I.F. The analysis of constructive systems of civil buildings from seismic stability positions. Arkhitektura i stroitel'stvo Uzbekistana. 1985. No. 3, рр. 14-17. (In Russian).
2. Tsipenyuk I.F. About seismic stability of large-panel buildings. Zhilishchnoe Stroitel'stvo [Housing Construction]. 1981. No. 3, pp. 16-17. (In Russian).
3. Rzhevskiy VA. Main reasons for serious consequences of the Spitak earthquake of 7.12.1988. Arkhitektura i stroitel'stvo Uzbekistana. 1990. No. 1, pp. 13-15. (In Russian).
4. Tsipenyuk I.F. Povrezhdayemost and reliability of large-panel buildings at seismic influences. Collection of scientific works of Academy of Sciences of the USSR. Institute of physics of the earth of O.Yu. Schmidt. Researches on seismic danger. Questions of engineering seismology. 1988. Vyp. 29, pp. 141-153. (In Russian).
5. Ulomov V.I. Zemletryaseniye in Armenia: elements and responsibility. Arkhitektura i stroitel'stvo Uzbekistana. 1989. No. 12, pp. 1-4. (In Russian).
6. Polyakov S.V. Aseismic designs of buildings. Moscow: Vysshaya shkola. 1983. 125 p. (In Russian).
7. Polyakov S.V. Features and lessons of the Spitak earthquake. Zhilishchnoe Stroitel'stvo [Housing Construction]. 1990. No. 1, pp. 14-17. (In Russian).
8. Rashidov T.R. Zemletryaseniye Spitak 88 (preliminary results). Arkhitektura i stroitel'stvo Uzbekistana. 1989. No. 12, pp. 4-7. (In Russian).
9. Ayzenberg Ya.M. Two destructive earthquakes in Turkey for three mesyaets of 1999. Seismostoikoe stroitel'stvo. Bez-opasnosf sooruzhenii. 2000. No. 1, pp. 54-57. (In Russian).
10. Ayzenberg Ya.M. Shkal of seismic intensity. Analysis and predlozheniye on improvement. Seismostoikoe stroitel'stvo. Bezopasnost sooruzhenii. 2005. No. 3, pp. 34-39. (In Russian).
11. Nazarov Yu.P., Ayzenberg Ya.M. Researches TsNIISK on seismic stability of constructions. Theory, experiment, practice. Seismostoikoe stroitel'stvo. Bezopasnost sooruzhenii. 2006. No. 5, pp. 16-20. (In Russian).
12. Kramynin P.I., Chernov Yu.K., Steinberg V. V. Accelerations of fluctuations of rocky and friable soil at strong earthquakes. Collection of scientific works of Academy of Sciences of the USSR. Institute of physics of the earth of O. Yu. Schmidt. Epitsentralny zone of earthquakes. Questions of engineering seismology. 1978. No. 19, pp. 140-148. (In Russian).
13. Maslyaev A.V. Seysmostoykost of buildings taking into account repeated strong pushes at an earthquake. Zhilishchnoe Stroitel'stvo [Housing Construction]. 2007. No. 10, pp. 20-21. (In Russian).
14. Maslyaev A.V. Preservation of human health, being in buildings at Earthquake. Prirodnye i tekhnogennye riski. Bezopasnost sooruzhenii. 2014. No. 2, pp. 38-42. (In Russian).
15. Maslyaev A.V. Preservation of life of people in buildings raised the floorst at an earthquake. Zhilishchnoe Stroitel'stvo [Housing Construction]. 2007. No. 3, pp. 7. (In Russian).
Набрано и сверстано в РИФ «Стройматериалы»
Верстка Д. Алексеев, Н. Молоканова
Отпечатано в ООО «Полиграфическая компания ЛЕВКО» Москва, Холодильный пер., д. 3, кор. 1, стр. 3
