CC BY
194Особенности восприятия имиджа муниципальных служащих
Ардашев Роман Георгиевич,
кандидат юридических наук, старший преподаватель-методист отдела организации учебного процесса управления учебно-методической работы Академии управления МВД России E-mail: [email protected]
В статье рассматриваются особенности восприятия в общественном мнении имиджа муниципальных служащих, анализируются составные имиджа, способы конструирования и развития. Исследуются представления населения о существующем имидже муниципальных служащих и ресурсах его развития.
Ключевые слова: имидж, муниципальная служба, общественное мнение, социальные представления
В современных условиях информационного развития общества, свободного доступа к информации, развития журналистики и интернета особо актуальными являются вопросы формирования имиджа муниципальных служащих. Деятельность данных служащих является важнейшей сферой управления обществом, поскольку направлена на решение вопросов местного значения в системе муниципального управления с конечной целью улучшения жизни граждан. Реализация этих вопросов с учетом демократического управления в России осуществляется за счет активного взаимодействия с населением. Поэтому эффективность деятельности муниципального служащего напрямую зависит от уровня его коммуникации с общественностью, учета ее предложений и имиджа муниципального служащего. Именно его имидж определяет формирование доверия населения к органам власти.
В обществе существуют определенные несоответствия между личностными качествами муниципального служащего и требованиями, которые предъявляет общество, отличием его «идеального образа», сформированного в представлении общественности, и реального имиджа. Кроме того, средства массовой информации (СМИ) в условиях свободного доступа к информации могут выполнять не только свою традиционную информационную функцию, но и оценочную, что в определенной мере может привести к негативной, недостоверной субъективной оценке эффективности работы муниципальных служащих. В современных условиях особое значение, поэтому, приобретают вопросы формирования достоверного имиджа указанных служащих, объективная оценка результатов их работы и личностных качеств, обобщение сведений о достижениях и успехах для
75
улучшения взаимодеиствия с населением.
Известно, что государственное управление реализуется благодаря деятельности государственной службы. Более того, государство и государственная служба неразрывно связаны, именно возникновение государства обусловило появление государственной службы как специфического явления, деятельность которого направлена на функционирование государства [23].
Государственная служба выступает ключевым показателем в развитии и преемственности социальных институтов, формировании единого социально-правового и социально-экономического пространства любого государства.
В Конституции РФ государственная служба определяется в качестве вида профессиональной деятельности, направленная на обеспечение обороноспособности, безопасности государства, защиту прав человека, борьбу с преступностью и обеспечению деятельности органов государственной власти [1].
Учитывая, что государственная гражданская служба является видом профессиональной деятельности, посредством которой реализуется государственная власть, данная деятельность, а также правовой статус государственных служащих четко определяется действующим законодательством. В законе четко определены требования, предъявляемые к кандидату на должность государственного и муниципального служащего и непосредственно к государственному гражданскому служащему, пределы его компетенции и полномочия, выполняемые им функции. Соответственно, немаловажное значение уделяется исполнению своих обязанностей государственным гражданским служащим, действие его в соответствии с инструкциями и долгом, действие в интересах населения, соблюдение этических норм и правил поведения в обществе.
Реализуя возложенные на него функции, государственный служащий
обязан действовать добросовестно, профессионально, проявлять высокие моральные качества, проявлять вежливость в работе с населением, беспристрастность в решении различных вопросов, а равным образом воздерживаться от поведения, способного нанести ущерб гражданам и устоям страны. Гражданский служащий должен осознавать, что в основу его деятельности положен постулат о соблюдении прав человека и гражданина [17].
Учитывая публичность данного вида профессиональной деятельности, общество предъявляет повышенные требования не только к высокой степени профессионализма государственных служащих и соответствие их занимаемой должности, но и к личному поведению государственных служащих, их морально-этическим и нравственным качествам [18], которые в итоге и в совокупности с другими элементами формируют имидж государственного служащего.
В связи с этим, одной из важных составляющих государственной службы является имидж ее служащих как официальных представителей государственной власти на любом ее уровне, «так как публичность - неотъемлемый элемент государственной гражданской службы» [10]. Во многом, современным формам деятельности не хватает открытости и более тесного взаимодействия с общественностью и контролем со стороны последней за работой служащих.
Среди множества специальностей, которые играют значительную роль в становлении новой стратегии развития Российской Федерации большая роль принадлежит развитию деятельности государственных и муниципальных служащих. Можно предположить, что данная цель в полной степени реализуется в рамках реформирования системы государственного управления, модернизации государственной и муниципальной служб, а также повышение имиджа государственных и муниципальных служащих. При этом, именно модели имиджа служащих в различ-
76
ной степени определяют вектор развития государства и становления социума [19].
В самом общем виде имидж человека представляет собой образ определенного характера, формируемый в сознании других людей, создающий предпосылки для взаимодействия, коммуникации, результатов деятельности в сфере успешной профессиональной реализации, наличия моральных и материальных преимуществ [20].
В буквальном переводе с английского слова «image» - «образ», «изображение». Сегодня данное понятие используется как «искусственный образ», который формируется в обществе средствами массовой коммуникации и психологическим воздействием или же образ, которые опирается на иррациональные стратегии и формы развития нашего сознания [21].
Ряд авторов полагают, что имидж является видом облика, внешнего восприятия, который образуется в итоге социального познания. Исследователь понимает имидж в качестве символического образа субъекта, который возникает в процессе взаимодействия различных субъектов [26].
В современном мире имидж государственного служащего определяет его место и статус, социальный капитал и перспективы служебного роста. Благодаря имиджу формируется позитивное или негативное восприятие отдельного служащего или всей власти в целом. Также, имидж государственного служащего выступает необходимым критерием оценки эффективности управленческой деятельности. Он фиксирует степень соответствия действий государственных органов требованиям и ожиданиям конкретных социальных групп и общества в целом.
Следовательно, формирование позитивного имиджа государственных гражданских служащих выступает непременным условием оптимизации деятельности государственных органов и системы государственной службы в целом. Имидж определяет степень поддержки власти обществом, отража-
ет уровень доверия и эффективность деятельности государственного аппарата. Позитивное восприятие государственной власти и ее представителей, сформированное в обществе, упрощает продвижение государственной идеологии и способствует более быстрой реализации государственных решений [22].
Образ государственного гражданского служащего состоит из индивидуальных, социальных и условных характеристик, находящиеся в неразрывной связи друг с другом.
Согласно позиции Е. Шикаревой, к индивидуальным характеристикам государственного гражданского служащего, следует относить психологические, физиологические особенности, индивидуальный стиль принятия решений государственного служащего, тип и характер личности [12]. Имиджу соответствуют условные характеристики, которые связаны с культурой поведения личности и управленческого труда [16].
Следует отметить, что компетентность и профессионализм являются ведущими показателями эффективности работы государственной службы, на что указано в ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», где данные критерии закреплены вместе с принципами, определяющими социальный характер государственной службы.
Политические компетенции также являются важными составляющими имиджа [17]:
- увеличение эффективности государственного управления;
- совершенствование взаимодействия государства и общества;
- наращивание открытости органов государственной власти;
- политические и коммуникационные компетенции.
Соблюдение этических принципов для государственных и муниципальных служащих также имеют ключевое значение. Это выражается в следовании букве закона, ответственности, совести и самосознания и т.д.
Важной составляющей имиджа государственного служащего является
77
речевой имидж, так как язык назван исследователями в качества значимого инструмента социального управления. Именно язык является главным коммуникативным средством, с помощью которого общаются все без исключения категории населения, органы государственной власти и управления, я помощью языка опосредуются все виды деятельности в обществе.
Отсутствие речевой грамотности, неправильное применение речевых средств могут стать причиной проблем в системе управления, стать причиной недопонимания, отсутствия смыслового контакта, а в конечном результате - нанести непоправимый ущерб деятельности государственного служащего. При этом, предполагается, что речь должна быть не только грамотной, но и корректной с точки зрения морали и этики, в противоположном случае очень быстро формируется негативный имидж государственного служащего [29]. При этом, речевой имидж государственного служащего должен формироваться не только в повседневной деятельности и в работе с населением, но и в официальных и неофициальных выступлениях, социальных сетях, быту, в коллективе и т.д.
Яркими примерами негативного речевого имиджа можно назвать такие фразы чиновников как: «Государство не просило вас рожать» (О. Глацких), «Бедным быть не стыдно» (Н. Валуев), «Макарошки всегда стоят одинаково» (Н. Соколова), «Пусть о вашем ребенке отец его, деды думают. Договаривайтесь с бабушками и нанимайте няню» (А. Парфенчиков), «Если не устраивают цены, то мало зарабатываете» (И. Артамонов), «Я отвечу прямым текстом. Девушка, закройте уши. А тебя (нецензурное слово), как собирают деньги? Твоя задача как собственника оплатить. Все остальное вас и меня не должно касаться» (Н. Смирнов), «Жилье для молодых» - это антисоциальная программа, это антиэкономическая программа, прежде всего для молодых. Почему молодые должны иметь свое жилье в собственности, еще и с помощью го-
сударства?» (Б. Титов) и др. Некоторые из вышеперечисленных фраз вызвали широкий общественный резонанс.
В современном мире также важно знание и хорошее владение информационными медийными технологиями и коммуникациями, которые вписываются в отдельные черты и качества служащего, влияют на его убеждения и взгляды.
Анализируя терминологический контекст, можем заключить, что имидж применительно к государственным и муниципальным служащим представляет собой достаточно сложный и многоаспектный феномен, включающий в свое содержание непосредственные особенности государственной и муниципальной службы, как вида непосредственной деятельности, характерными особенностями области деятельности и сферы профессионального применения служащего.
Для деятельности государственного и муниципального служащего, имидж формируется как личная стратегия реализации, как социальный контекст восприятия власти, как результат ожиданий отдельных социальных групп.
У имиджа три основные коммуникативные функции [28].
Первая функция - облегчить аудитории восприятие информации о государственной службе: «Массовое сознание может воспринимать всю сумму информации о нем, но с радостью согласно получать ключевую информацию, задающую все основные с его точки зрения параметры, характеризующие лидера» [27].
Вторая функция - обеспечить режим наибольшего благоприятствования восприятия личности государственного служащего, проецируя на аудиторию те его характеристики, которые являются наиболее предпочтительными в конкретной социально-политической среде.
Третья функция - подготовить почву для формирования установок для позитивного отношения к государственному служащему. Имидж - коммуникация с обратной связью: он должен не толь-
78
ко подстраиваться под ожидания аудитории, но все время меняться, чтобы удовлетворить эти ожидания.
Формирование имиджа происходит либо целенаправленно, либо стихийно. В основном это происходит через отражение работы служащихв с СМИ и сети Интернет.
Оценивая детерминанты развития имиджа государственного служащего в основании влияния факторов можно определить следующими образом [26]:
- природные или личностные качества представляют собой склонность к сочувствию, доверию, стремлению помочь другим, открытость, коммуникабельность, красноречивость, умение привлекать к себе внимание слушателей. При этом, государственных служащий, желающий наладить контакт с общественностью должен не только понимать положительные стороны своей коммуникации, но также и стремиться развивать свой потенциал, упражняться в красноречии с целью поддержания и развития позитивного имиджа в глазах граждан;
- в случае непосредственного влияния образования основная ценность принадлежит формированию навыков технологий общения и взаимодействия с социумом, становления нравственных ценностей, к числу которых можно отнести: любовь к стране, стремление к поддержанию и развитию национальных и культурных традиций;
- реализация профессиональных качеств на основании жизненного опыта подразумевает собой наличие развитой интуиции, позволяющей ориентироваться в непредвиденной ситуации, принимать важные, взвешенные, ответственные решения.
В большинстве случаев имидж воспринимается как способность ориентирования в определенных жизненных ситуациях, с непосредственной способностью выбора приемлемой модели своего поведения. Нет по сути правильного механизма формирования имиджа, важно искать баланс между действия-
ми и поступками человека. Если служащий чрезмерно ориентирован на развитие патриотизма и повышения статуса страны на международной арене, могут формироваться негативные тенденции, заключающиеся: в принятии нецелесообразных решений в отношении развития общества, ограничения рамок развития социума, отсутствие внимания к возрастным и гендерным аспектам формирования социума, которые также регулируют взаимоотношения. В случае же, когда государственный служащий ориентирован лишь на развитие собственной карьеры, он не уделяет достаточно внимания особенностям социально - экономического развития страны, не принимает во внимание мнение общества, не стремится решить первостепенные проблемы общества, а лишь те, которые помогут заработать «дополнительные баллы» в «копилку» собственного имиджа [5, с. 594].
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что имидж государственного служащего - итог формирования представления о самом государственном служащем и государственной власти, которую он представляет в ходе реализации возложенных на него полномочий, складывающийся в результате социального взаимодействия между государственным служащим и гражданином (населением) как субъектов общественных отношений.
Имидж государственного служащего носит в большей степени оценочный характер и основана на таких критериях как:
- профессионализм и добросовестность государственного служащего;
- добросовестность и оперативность в выполнении им возложенных на него задач;
- эффективность и результативность вы решении поставленных перед ним задач;
- умение вникнуть в проблемы как отдельного гражданина, так и населения в целом;
- постоянное развитие профессиональных и иных качеств, способность к обучению;
79
- высокие морально-нравственные, культурные и этические качества;
- заинтересованность государственного служащего в решении возникающих проблем;
- готовность и умение работать в команде;
- творческий подход к решению сложных задач и т.д.
Соответственно, следует подчеркнуть, что на формирование имиджа государственного служащего оказывают непосредственное влияние не только деловые, личные и профессиональные качества, но и высокие ожидания от реализации служебных задач. Важно подчеркнуть, что в конечном итоге имидж государственного служащего зависит от качества выполняемых им задач и формируется населением при непосредственном взаимодействии с государственным служащим.
Социологическое моделирование имиджа государственного и муниципального служащего
Имидж государственной службы начинается с разработки философии государственной службы, ее миссии. Под миссией понимается такой уровень целеосоз-нания и целеполагания, который тождествен смыслу жизни системы, предназначению, обеспечивающему определение целей на различных организационных уровнях. Из философского понимания принципов этой деятельности рождается понимание того, чем государственная служба отличается от других видов деятельности, в чем предназначение государственного служащего. Миссией государственного служащего может являться служение Отечеству, тем более что в России исторически сложилось так, что роль служебной деятельности в жизни общества определяющая [15].
В социологической литературе присутствует огромный пласт работ, посвященных теоретическому и методологическому анализу категории «имидж» (Е.Б. Перелыгина, Г.Г. Почепцов, В.М. Шепель и др.).
В современный период развития социума и общественных отношений,
термин «имидж» используется не только применимо к людям (государственным служащим), но и к разнообразным объектам и явлениям. На современном этапе проблемами изучения имиджа государственных служащих занимаются Е.Ю. Акимова, К.Е. Новиков, В.Н. Орлова, Е.В. Портнягина, А.В. Фортуняк, изучением имиджа государственной службы И.Н. Шлеверда, доверием граждан к государственным органам, влияющим на их имидж Д.В. Афанасьев, Л.Б. Москвин, и другие авторы.
Вместестем,при наличиизначитель-ного числа исследований, посвященных структуре российской бюрократии, отдельным ее представителям и принципам формирования, вопрос о восприятии чиновников сознанием широкой общественности до сих пор не был подробно проанализирован. В существующих немногочисленных исследованиях имидж государственного служащего рассматривается, преимущественно с точки зрения профессиональных характеристик и личностных качеств [11].
Профессионализм государственных служащих должен быть конструктивным. Ведь если у человека нет устойчивых нравственных позиций, ориентированных на общественные интересы, он может быть профессионалом в своей области, но результаты его деятельности будут негативны для общества. Он может действовать вполне профессионально, но в своих личных интересах или интересах той группы людей, которая за ним стоит, и в этом смысле характер его профессионализма деструктивен [9].
Нельзя упускать из виду, что имидж государственных служащих, имея субъективное происхождение, функционально выступает как средство решения многих властных проблем. Он может использоваться [8]:
- для укрепления или ослабления государственной власти;
- при принятии конкретных кадровых
назначений;
- для достижения желаемого рейтинга конкретной личности;
80
- для дискредитации политического соперника или должностного лица;
- как средство, позволяющее заручиться поддержкой общественного мнения при возникновении межгрупповых, межличностных и иных политических столкновений. Существует понятие «нравственный вектор», направлением которого и определяется ценность профессионализма. Можно обладать очень высокими профессиональными качествами, но, если они не подчинены служению обществу, служению государству, вряд ли такой человек пригоден к государственной службе. Этот профессионализм нередко становится причиной социальных потрясений. Кризис доверия к власти, государственной службе можно объяснить ослаблением нравственного вектора в кадровой политике и неэффективным использованием политических технологий тех способов коммуникации власти и гражданского общества, которые должны быть спроецированы не только на групповые, но и в большей степени на индивидуальные запросы людей [6].
Обращаясь к терминологическому аппарату, необходимо отметить, что имидж государства в целом, а, следовательно, и как его часть, имидж государственных институтов, в общем виде сводится к стереотипизированному образу, существующему в массовом сознании. Такой образ формируется случайно или целенаправленно политической элитой или политтехнолога-ми с целью оказания политического и эмоционально-психологического воздействия на общественное мнение внутри страны и за рубежом [4].
Стереотипизация, как правило, предполагает элемент упрощения, то есть выделения значимых и вытеснение неважных для субъекта сторон и особенностей. При этом, одним из свойств стереотипов является их неточность, которая проявляется вследствие психологического стремления к обобщению, приписыванию каких-либо черт всем представителям той или иной социальной группы. Примерам могут служить рас-
пространяемые в СМИ (и при этом активно используемые в избирательных кампаниях представителями оппозиционных партий) стереотипы в отношении представителей различных национальных, конфессиональных и других общностей (все мусульмане - террористы, все чиновники - взяточники) [13].
Структура имиджа государственного служащего как сложносоставная категория имеет несколько подходов к изучению. Имидж как изучаемое явление не является однородным и выделяет персональные, социальные и символические характеристики.
К персональным характеристикам исследователь относит все то, что характеризует государственного служащего как индивидуума, включая индивидуальный стиль руководства и принятия решений.
К социальным характеристикам в структуре имиджа государственного служащего исследователь относит следующие: социальный статус, статус по происхождению и имущественному положению; связи с различными категориями общества: принадлежность к социальной группе, взаимосвязь с другими социальными группами, принадлежность союзников, оппонентов и недоброжелателей к определенным социальным группам. К социальным характеристикам автор также относит и сформированные морально-этические нормы и ценности государственного служащего. Это - ролевая модель, и самая подвижная и изменчивая часть имиджа.
К третьей группе составляющей имиджа государственного служащего исследователь относит символические характеристики: «некий постоянный набор качеств и черт, которые должен демонстрироваться человеком, чтобы актуализировать «нужные» архетипы в сознании людей» [4]. К символическим характеристикам относится принадлежность к культуре, идеологии.
Другие сторонники теории многокомпонентной структуры имиджа государственного служащего также выделяют в его составе персональный
имидж. Заполнение персонального имиджа - спорт хобби, домашние животные, увлечения, музыка и другие стороны жизни государственного служащего делают его более «живым» и приближенным к населению. Автор уверен, что, если не заполнять персональные данные государственного служащего, массовое сознание населения заполнит эту брешь в информации самостоятельно, причем, заполнение информационного вакуума будет происходить на основе обрывочных и спонтанных данных, которые не всегда будут носить объективный характер. Преодолеть же, вытеснить такую информацию будет очень сложно [3].
В отечественной науке наряду с вышеперечисленными методами так де выделяют еще три возможных подхода к изучению имиджа государственного служащего: функциональный, контекстный, сопоставительный [9].
Сторонники функционального подхода к изучению имиджа государственного служащего исходят из закономерности выделения типов имиджа в зависимости от типа функционирования и выделяют следующие типы имиджа [8]:
1. Зеркальный - представление об имидже государственного служащего исходя из собственных представлений о себе самом, как правило, данный имидж в целом оценивается положительно, так как оценивая свое отражение в зеркале собственного восприятия, человек в первую очередь ищет положительные качества; отрицательным моментом такой оценки является минимальный учет или неприятие взгляда и оценки со стороны.
2. Текущий - оценка имиджа со стороны. При этом, часто может иметь негативный характер, так как формируется через дефицит информации, предубеждения, самосознание и недопонимание.
3. Желаемый - отображает стремление к идеальному имиджу.
4. Корпоративный - позволяет судить об органе, ветви власти в целом,
а не об отдельном его отделе или подразделении, формируется на основе достижений, положительных и отрицательных результатов деятельности государственных служащих в целом. 5. Отрицательный - создается оппонентом, соперником или другим лицом, имеющим враждебные намерения. Данный имидж конструируется и формируется сознательно, на основе тех фактов, которые выгодны для оппонента. Опровержение отрицательного имиджа весьма затруднительно, так как сознание воспринимающего уже заполнено выборочными фактами, наполняющими отрицательный имидж и их вытеснение происходит с трудом. Следующий подход к изучению имиджа государственного служащего и его типов именуется контекстуальным, классифицируется по способам применения, в котором он функционирует (имидж бизнесмена, государственного служащего, политика, педагога и т.п.).
Третий из перечисленных подходов - сопоставительный - предполагает проведение сравнительного анализа различных имиджевых характеристик. В основном критериями анализа выступают определенные качества и свойства личности государственного служащего: компетентность, уровень профессионализма, коммуникабельность, личные и моральные качества, проявление решительности при разборе сложных случаев и т.д. Сопоставление таких характеристик позволяет выявлять слабые места и конструировать имиджевые характеристики по-новому.
На основании возможности выбора модели поведения можно выделить следующие типы имиджа и подходы к его изучению в зависимости от «полюса» деятельности государственного служащего [13]:
1. Ориентируясь на направленность характерных проявлений имиджа служащего можно выделить: - внешний имидж который способствует формированию визуального
ВП|
_ ь* НпСЙ.Д
82
портрета специалиста путем визуального, этического, вербального выражения. Он ориентирован на широкую массу, как своеобразный образ и восприятие того или иного человека широкой общественностью и средствами массовой информации;
- внутренний имидж - целостное впечатление о человеке, которое остается по итогам общения с ним или по результатам его деятельности, внутреннее отношение к людям, желаемое поведение.
2. Оценивая эмоциональную окраску имиджа можно дифференцировать его на:
- позитивный имидж, государственный служащий в данном случае вызывает положительные эмоции у окружения, формируются предпосылки для формирования длительных профессиональных отношений, растет доверие со стороны общественности;
- негативный имидж может быть сформирован двумя путями: как под влиянием оппонентов, за счет антирекламы, так и при непосредственных действиях самого служащего, когда он сам идет на открытую конфронтацию.
3. Исходя из конечного ожидаемого результата, имидж может быть классифицирован на:
- естественный имидж, для формирования которого не требуется посторонней помощи или воздействия. Формирование эго происходит импульсивно под влиянием различных жизненных факторов;
- искусственный имидж в свою очередь создается при помощи специалистов для привлечения большего внимания к персоне служащего. При этом не всегда согласовывается с истинными возможностями деятельности государственного служащего.
4. Значительная роль принадлежит также формированию рационального восприятия личности гражданского служащего:
- когнитивный имидж в своей основе ставит влияние на узкие слои населения, дифференцированные по определенным признакам, в сфере влияния на определенные области и функционирование определенных организаций;
- чувственный имидж ориентирован на выделение сильного эмоционального отклика у населения и аудитории в целом.
5. Обращая внимание на гармоничное сочетание внешних и внутренних факторов можно выделить следующие варианты реализации модели имиджа:
- само имидж - собственная оценка личностью своей деятельности и поступков. Является по сути синонимом самооценки;
- воспринимаемый имидж - тот имидж, который рождается в восприятии других людей;
- требуемый имидж - имидж, который является оптимальным для формирования интереса и поддержки со стороны общественности и непосредственного развития организации.
6. Исходя из индивидуальных свойств субъекта:
- индивидуальный имидж - то есть имидж конкретно взятого государственного служащего;
- коллективный имидж - имидж отдельно взятой группы государственных служащих, или имидж государственных служащих и государственной службы в целом. Комплексная методика исследований, длительное включенное наблюдение, исследование противоречий, затрудняющих позитивное восприятие имиджа государственных служащих, позволяют сделать предположение, что формирование имиджа государственных служащих осуществляется не целенаправленно, а стихийно.
Методом контентанализа можно сформировать обобщенный образ государственного служащего, складывающийся под влиянием СМИ в сознании специализированной и массовой истории.
Таким образом, имидж государственных служащих в современной России выступает важным критерием оценки эффективности их управленческой деятельности. Это сложный, многофакторный феномен, специфика которого связана с особенностью государственной службы как вида деятельности, ее местом в жизни общества.
Многочисленные социологические опросы населения свидетельствуют о том, что в массовом сознании сложился преимущественно негативный имидж государственного служащего, что связано некоторыми фактами невысокого профессионализма и низкого уровня нравственных качеств отдельных представителей государственной гражданской службы. Именно повышение уровня профессионализма и компетенции государственных служащих, по мнению молодежи, является важным направлением в формировании положительного имиджа государственных служащих в современном российском обществе.
Нами было проведено исследование жителей области за период с 15.09.2020 г. по 20.11.2020 г. Метод выборки - случайный. Способ опроса - в телефонной форме. Опрос всего включал в себя 14 вопросов. Половая структура опрошенных является оптимальной и включала в себя 61% женщин и 49% мужчин. Возраст респондентов распределен следующим образом: 18-20 лет - 8%, 20-30 лет - 22%, 3040 лет - 31%, 40-50 лет - 27% и старше 50 лет - 12%. Поэтому опрошены все возрастные группы, начиная от совершеннолетнего возраста населения.
Профессиональный статус опрошенных распределился следующим образом: студент - 8%, работающий -72% безработный - 5% и пенсионер -15%. Большинство опрошенных лиц являются работающими, включенными в группу экономически активного населения.
По уровню образования доля числа респондентов составила следующие характеристики: среднее - 5%, среднее профессиональное - 29%, незакон-
ченное высшее - 12% и высшее - 54%. Поэтому большинство из опрошенных составляют образованные лица, имеющие общие представление о структуре органов власти в России.
Таким образом, выборка опрошенных лиц является оптимальной для оценки общественного мнения о муниципальных служащих. Большинство из них (50%) отметили, что обращаются в органы местного самоуправления иногда (рисунок 1).
Рис. 1. Ответы респондентов на вопрос «Как часто вы обращаетесь в органы местного самоуправления?»
Из числа респондентов 4% отметили, что никогда не обращались в Администрацию, 20% обращаются часто по различным вопросам, в т.ч. в связи с тем, что некоторые из них являются руководителями предприятий и индивидуальными предпринимателями. 26% опрошенных обращались в орган местного самоуправления редко. 115 чел. дали ответ, что обращаются иногда (раз в полгода). Это означает, что у большинства опрошенных имеется опыт взаимодействия с местными органами власти.
Из респондентов 190 чел. (82%) ответили, что не обращались лично к муниципальным служащим в последние полгода, а 41 чел. - обращались. Эта группа лиц отметила следующие негативные характеристики в результате своих обращений (рисунок 2).
Больше всего респонденты отметили равнодушие муниципальных служащих (21 чел.), неумение общаться (16 чел.), 12 чел. подчеркнули нетерпимость должностных лиц, а 11 чел. указали за ненадежность. Меньше всего респонденты в количестве 2 чел. отметили грубость должностных лиц, безот-
ЩЩ
Ел косо 1
84
ветственность 3 чел. и 2 чел. не обнаружили никаких недостатков. Следует учитывать, что такие оценки являются личным мнением респондентов и носят исключительно субъективный характер, не обязательно указывая на фактическое проявление того или иного поведения муниципальных служащих. Тем не менее, факт того, что несколько лиц указали на наличие одних и тех же характеристик, выступает негативной оценкой.
острой необходимости. При этом другие 30% высказались, что эта форма необходима, а 23% считают, что она скорее нужна, чем не нужна. И только 8% отметили, что в ней нет необходимости для муниципальных служащих. В ответах на данный вопрос следует отметить высказывания респондентов о том, что форма для муниципальных служащих будет символизировать порядок, определенную принадлежность к органам власти. С другой стороны, респонденты отмечали, что это приведет к слишком сильному отличию данных работников.
Рис. 2. Ответы респондентов на вопрос «Какие отрицательные черты Вы обнаружили в поведении муниципальных служащих?»
Ответы на вопрос о важности внешнего вида служащих распределились по данным рисунка 3.
Рис. 4. Ответы респондентов на вопрос «Как вы считаете, нужна ли муниципальным служащим единая форма?»
Особое значение имел вопрос респондентам об уровне их доверия к муниципальным служащим. Результаты ответов распределились по данным рисунка 5.
Рис. 3. Ответы респондентов на вопрос «Важно ли
для вас то, как выглядят муниципальные служащие?»
Для большинства респондентов (68%) то, как выглядят муниципальные служащие, является важным, а для 18% в большей степени важным, чем неважным.
В отношении единой формы для муниципальных служащих опрошенные придерживаются мнения, приведенного на рисунке 4.
Мнения респондентов о единой форме для муниципальных служащих разошлись. Большинство (39%) склонны считать, что в этом, в принципе, нет
Рис. 5. Оценка уровня доверия населения к муниципальным служащим
Большинство респондентов 35% ответили, что у них нет доверия к муниципальным служащим. 20% из них оценили это доверие на 2 балла, т.е. практически отсутствует, 22% - балла, в определенной мере имеется, 4 балла отметили 17% опрошенных, что означает гое наличие, но не в полной мере, и лишь 6% указали на полное доверие
85
к представителям местной власти. Это негативно характеризует сложившийся уровень имиджа муниципальных служащих. В еще большей мере негативно респонденты указали на наличие уважения к работникам администрации (рисунок 6).
Рис. 6. Оценка уровня уважения населения к муниципальным служащим
Их опрошенных 36% указали на отсутствие уважения к муниципальным служащим, а 8% - на полное уважение. Такая оценка также является негативной и указывает на необходимость повышения уровня доверия населения к представителям местной власти.
Несмотря на этой, уровень удовлетворенности респондентов обслужива-
нием служащих, в целом, благоприятный (рисунок 7).
Рис. 7. Ответы респондентов на вопрос «Удовлетворены ли Вы обслуживанием муниципальных служащих?»
Из общего числа опрошенных 37% указали на удовлетворенность уровнем обслуживания, а 31% выразили недовольство. В большинстве случаев респонденты отметили длительность согласования различных процедур, не учитывая, при этом, регламентированный нормативно-правовыми актами порядок действий муниципальных служащих.
Оценка респондентами профессиональных качеств по 5-балльной шкале распределена по данным таблицы 1.
Таблица 1. Оценка респондентами профессиональных качеств муниципальных служащих
Профессиональное качество Количество оценок респондентами наличия профессиональных качеств у муниципальных служащих по шкале от 1 балла до 5 баллов, чел. Средний балл
1 2 3 4 5
Порядочность 58 21 48 51 53 3,09
Неравнодушие 86 15 21 68 41 2,84
Справедливость 51 91 15 42 32 2,62
Надежность 154 18 42 15 2 1,67
Отзывчивость 64 39 31 45 52 2,92
Терпимость 55 41 22 31 82 3,19
Умение слушать 15 37 68 86 25 3,30
Внимательность 39 42 55 71 24 3,00
Профессионализм 42 67 14 29 79 3,16
Ответственность 93 43 51 15 29 2,32
Исполнительность 97 71 55 6 2 1,90
Коммуникабельность 19 28 37 42 105 3,81
Дисциплинированность 41 48 49 46 47 3,04
Стремление к нововведениям 89 91 14 21 16 2,06
*Источник: составлено автором
86
С учетом того, что использована 5-балльная шкала, что интервал в 2,5 балла можно считать средним, границей, оценка ниже которой будет негативной. В данную группу попали такие качества муниципальных служащих, как надежность при средней оценке 1,67 балла, ответственность - 2,32 балла, исполнительность - 1,9 балла и стремление к нововведениям - 2,06 балла. Положительно следует расценить оценки по таким качествам, как порядочность, терпимость, умение слушать, внимательность, профессионализм, а также коммуникабельность.
Для большинства респондентов, как показал опрос, имеет важное значение имидж муниципальных служащих (рисунок 8).
Таблица 2. Ответы респондентов на вопрос «Что бы Вы могли предложить для повышения имиджа муниципальных служащих»
Рис. 8. Оценка респондентами степени значимости имиджа муниципальных служащих
Респонденты в количестве 59 чел. (26%) отметили, что имидж муниципальных служащих очень важен в их профессиональной деятельности и выступает неотъемлемым элементом их труда. 50% опрошенных указали на наличие важности имиджа, но не отметили, что он играет важную роль. 5% и 19% респондентов считают, что имидж муниципальных служащих соответственно не важен вовсе и не особо важен. Поэтому большинство опрошенных уверены в необходимости формирования благоприятного имиджа служащих для их восприятия.
Последний вопрос респондентам был задач в плане их мнения по улучшению имиджа муниципальных служащих. Среди разнообразных ответов, в т.ч. связанных с негативной оценкой работы представителей местной власти, опрошенные указали на некоторые меры, которые обобщены в таблице 2.
Предложения Число ответов, чел. Удельный вес в общем числе опрошен-ных,%
Обязать всех служащих отчитываться по результатам их работы перед обществом 51 22
Создать правила поведения муниципальных служащих 81 35
Привлекать к формированию имиджа профессиональные PR-агентства 49 21
Запретить муниципальным служащим иметь страницы в социальных сетях 31 13
Увеличить уголовную и административную ответственность за нарушение законодательства 28 12
Рассматривать образ кандидата в интернете в процессе конкурса на муниципальную службу 35 15
Повысить объем отчетности муниципальных служащих 92 40
*Источник: составлено автором
По мнению респондентов в количестве 92 чел. (40%), важным направлением формирования имиджа муниципального служащего является повышение объема их отчётности. В данном случае также указывалась публичная отчетность для населения, которая будет размещаться в свободном доступе, т.е. отчетность в разрезе отделов администрации, а не общего отчета по итогам работы администрации за квартал, полугодие, девять месяцев и год, как принято в настоящее время. В определенной мере аналогичного мнения придерживаются 22% опрошенных лиц, указывая на введение обязанности для всех работников администрации отчитываться перед обществом.
Другие респонденты в количестве 81 чел. (35%) считают, что необходимо создать правила поведения муниципальных служащих в виде отдельного кодек-
са их этики, имеющего не общий для всех характер, а именно относительно рассматриваемой администрации.
Таким образом, проделанное исследование позволило выявить ряд проблем в формировании имиджа муниципальных служащих (таблица 3).
Таблица 3. Проблемы формирования имиджа муниципальных служащих
Окончание
Источник возникновения проблемы Негативное влияние на формирование имиджа муниципальных служащих
Наличие в СМИ регулярных новостей о коррупции муниципальных служащих ги государственных служащих Иркутской области Снижение уровня доверия населения к представителям местной и региональной власти
Сведения в СМИ о неполноте отчетности Главы Администрации Негативное влияние на формирование имиджа руководителя муниципальных служащих
В СМИ и на сайте администрации недостаточно освещаются вопросы результатов работы муниципальных служащих Недостаточная информированность населения о достигнутых результатах в области муниципального управления
Увеличение числа негативных упоминаний о муниципальных служащих в СМИ за период с 2017 г. по 2020 г. Ухудшение имиджа муниципальных служащих среди жителей, снижение уровня доверия
В СМИ существует множество фактов негативного характера о работниках администрации с учетом степени значимости новостей для населения Существенное негативное влияние на доверие и уважением населения к муниципальной службе и всей системе органов власти
Респонденты при взаимодействии с органами власти отмечают равнодушие и неумение общаться муниципальных служащих Ухудшение коммуникации между служащими и населением приводит к негативной характеристике их имиджа
Опрошенные жители города указали в своем большинстве на отсутствие доверия и уважения к органам власти Отсутствие доверия и уважения приводит к негативному имиджу служащих и ухудшению системы муниципального управления
Жителями негативно оценены такие качества служащих, как надежность, ответственность, исполнительность и стремление к нововведениям Несмотря на субъективный характер оценки, негативно влияют на имидж с точки зрения соответствия профессионального стандарта и реального поведения работников
Источник возникновения проблемы Негативное влияние на формирование имиджа муниципальных служащих
Негативные оценки муниципальных служащих населением свидетельствуют о его низкой информированности об их деятельности Искажение информации приводит к недостоверной оценки,которая негативно отражается на общественном мнении в целом
Среди населения на формирование их представления о муниципальных служащих влияет информация по телевидению, в интернете, личный опыт и общение с друзьями и знакомыми Получение информации из непроверенных и недостоверных источников может привести к существенному искажению фактов о муниципальных служащих
Источник возникновения проблемы Негативное влияние на формирование имиджа муниципальных служащих
Отсутствие положений о порядке поведения муниципальных служащих в сети интернет, что может привести к негативным субъективным оценкам населения, которые отражаются на общественном мнении Неоднозначность и отсутствие регламента в условиях информационного поля в интернете может привести к ухудшению имиджа служащих
Личные страницы муниципальных служащих используются в качестве личного пространства работников Не используются как эффективный и актуальный инструмент формирования их благоприятного имиджа
Отсутствие официальных групп и страниц в социальных сетях большинства муниципальных служащих в связи с усилением отчетности Приводит к изоляции муниципальных служащих от общественности и укрепляет стереотипы о закрытом характере деятельности муниципальных органов власти
В заключение следует отметить, что имеются определенные негативные тенденции в формировании благоприятного имиджа муниципальных служащих. Это обусловлено наличием таких проблем, как наличие в СМИ регулярных новостей о коррупции муниципальных служащих, недостаточно освещаются вопросы результатов их работы, увеличение числа негативных упоминаний о муниципальных служащих в СМИ, существование множества фактов негативного характера о работниках администрации, наличие мнения опро-
88
шенных лиц о равнодушии и неумении общаться муниципальных служащих, отсутствие доверия и уважения к органам власти у большинства респондентов, негативная оценка жителями таких качеств служащих, как надежность, ответственность, исполнительность и стремление к нововведениям, низкая информированность населения о деятельности местных органов власти, отсутствие положений о порядке поведения муниципальных служащих в сети интернет и др.
Существование всех этих проблем приводит к снижению уровня доверия населения к представителям местной власти, негативно влияет на имидж муниципальных служащих, ухудшению системы муниципального управления, а искажение информации приводит к недостоверной оценке, которая негативно отражается на общественном мнении в целом. Поэтому для решения данных проблем разработаны рекомендации по формированию позитивного имиджа муниципальных служащих.
Литература
1. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ (ред. от 08.12.2020 г.) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
2. Авакян Т.М. Формирование моделей имиджа государственных и муниципальных служащих / Т.М. Авакян // Государственное администрирование и государственная служба: вчера, сегодня, завтра в условиях электронного правительства и цифровой экономики: сб. научных статей / под общ. ред. В.Л. Макарова, ред. англ. яз. Е.В. Нестеренко. - Москва, 2019. -С. 594-602.
3. Акутова Л.И. Понятие и признаки государственной службы / Л.И. Аку-това // Молодой ученый. - 2018. -№ 45. - С. 121-123.
4. Ардашев Р.Г. Иррациональность общественного мнения: страхи взаимодействия с представителями
органов власти / Р.Г. Ардашев // Миссия конфессий. 2020. - Т. 9. Ч. 3. (№ 44). - С. 328-333.
5. Ардашев Р.Г. Иррациональность правового сознания россиян / Р.Г. Ардашев // Социальные институты в правовом измерении: теория и практика: сборник научных трудов: материалы / ФГБОУ ВПО «ИГУ»; Под общ. ред. О.А. Полюшкевич, Г.В. Дружинина. - Иркутск: Изд-во ИГУ. 2020. С. 58-65.
6. Ардашев Р.Г. Иррациональные страхи населения: воздействие цифровизации государственных услуг / Р.Г. Ардашев // Трансформация государственного и муниципального управления в парадигме цифровизации. Материалы международной научно-практической конференции. Иркутск, ИГУ. 2020. С.165-169.
7. Ардашев Р.Г. Теории заговора в общественном мнении россиян / Р.Г. Ардашев // Миссия конфессий. 2020. - Т. 9. Ч. 1. (№ 42). - С. 145154.
8. Вараксина А.О. Положительный имидж государственного служащего, необходимость его формирования / А.О. Вараксина // Вопросы науки и образования. - 2019. - № 3 (47). - С. 227-229.
9. Василенко И.А. Государственная и муниципальная служба / И.А. Василенко. - М.: Юрайт, 2017. - 484 с.
10. Васильева И.В. Психодиагностика персонала: учеб. пособие / И.В. Васильева. - 2-е изд., стер. - М.: Юрайт, 2019. - 122 с.
11. Зырянова О.Г. Этика государственной и муниципальной службы: учебник / О.Г. Зырянова. - Краснодар: КубГАУ, 2017. - 219 с.
12. Козбаненко В.А. Общее и особенное в правовом статусе государственных и муниципальных служащих / В.А. Козбаненко // Проблемы местного самоуправления. - 2008. -№ 1. - С. 276-289.
13. Коломина А.В. К вопросу особенностей правового статуса и правового регулирования государственной
89
14.
15.
16.
17.
19.
20.
21
9Л1
_ ^ НпСй.Д
службы / А.В. Коломина // Молодой ученый. - 2019. - № 52. - С. 128130. 22. Кондакова Л.Д. Имидж современного государственного служащего / Л.Д. Кондакова, А.А. Мурашкина, Э.П. Суханова // Эпомен. - 2018. -№ 20. - С. 96-102. Константинова В.Г. Генезис исследования проблемы формирования индивидуального профессиональ- 23. ного имиджа в теории и практике / В.Г. Константинова // Современные проблемы науки и образования. -2015. - № 4. - С. 28-30. Косинова Н.А. Современные тенденции формирования имиджа государственного (муниципального) служащего / Н.А. Косинова // Форум молодых ученых. - 2018. - № 12-2 (28). - С. 1147-1150. 24. Кушнерова О.Н. Проблемы формирования имиджа государственных и муниципальных служащих / О.Н. Кушнерова, С.А. Шестопа-лова // Ученые заметки ТОГУ. -2019. - Т. 10. - № 4. - С. 234-238. Мирошниченко О.Н. Формирование 25. позитивного образа государственного гражданского служащего: отечественный и зарубежный опыт / О.Н. Мирошниченко, М.В. Михайлова // Вестник Чувашского университета. - 2013. - № 4. - С. 147-156. 26. Нагорных Р.В. Административно-правовые средства регулирования государственной службы в правоохранительной сфере / Р.В. Нагорных // Пенитенциарная наука. - 27. 2019. - Т. 13. - № 4. - С. 558-562. Никитина А.С. Формирование позитивного имиджа муниципальных служащих в современном информационном интернет-пространстве / А.С. Никитина, В.С. Кязимова // Му- 28. ниципалитет: экономика и управление. - 2018. - № 3 (24). - С. 27-35. Огнева В.В. Имидж государственного гражданского служащего региона как предмет социально- 29. политического анализа / В.В. Огнева, Ю.В. Дорохова // Известия Тульского Государственного Универси-
тета. Гуманитарные науки. - 2014. -С.158-162.
Омарбаев С.С. К вопросу о понятии «государственная служба» / С.С. Омарбаев // Поколение будущего: взгляд молодых ученых: сб. научных статей 4-й международной молодежной научной конференции: в 3 томах. - Курск, 2016. - С. 300304.
Осомченко И.А. Имидж государственных служащих в современной России: опыт социологического анализа / И.А. Осомченко, С.В. Барсукова, С.М. Барсуков // Современные прикладные исследования. Материалы третьей национальной научно-практической конференции. - Новочеркасск, 2019. -С.287-290.
Подосинников Е.Ю. Социальная ответственность публичной службы в контексте развития сообщества / Е.Ю. Подосинников, Е.Н. Пя-сецкая // Теория и практика общественного развития (электронный журнал). - 2015. - № 24. - С. 60-62. Соломанидина Т.О. Мотивация трудовой деятельности персонала: учеб. пособие / Т.О. Соломанидина, В.Г. Соломанидин. - 2-е изд., пе-рераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. - 312 с.
Технологии обучения и развития персонала в организации: учебник / под ред. М.В. Полевой. - М.: Вузовский учебник: ИНФРА-М, 2017. -256 с.
Шикарева Е.Е. Имидж государственного служащего: основные характеристики, классификация, этапы реформирования / Е.Е. Шикаре-ва // Полис: политические исследования. - 2011. - № 4. - С. 82-93. Шувалова Н.Н. Этика государственной и муниципальной службы: учебник и практикум / Н.Н. Шувалова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2020. - 334 с. Щербакова Т.В. Имидж в профессиональной деятельности государственного служащего (на примере Астраханской области) / Т.В. Щер-
90
бакова // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - 2012. -№ 3 (32). -С. 333-339.
FEATURES OF THE PERCEPTION OF THE IMAGE OF MUNICIPAL EMPLOYEES
Aradashev R.G.
Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia
The article examines the peculiarities of perception in public opinion of the image of municipal employees, analyzes the components of the image, methods of design and development. The idea of the population about the existing image of municipal employees and the resources for its development is investigated.
Keywords: image, municipal service, public opinion, social perception.
References
1. On the state civil service of the Russian Federation: Federal Law of the Russian Federation dated July 27, 2004, No. 79-FZ (as amended on December 8, 2020) [Electronic resource] // SPS "ConsultantPlus".
2. Avakyan T.M. Formation of models of the image of state and municipal employees / T.M. Avakyan // Public administration and public service: yesterday, today, tomorrow in the context of electronic government and digital economy: collection of articles. scientific articles / under total. ed. V.L. Makarov, ed. English lang. E.V. Nesterenko. - Moscow, 2019. - S. 594-602.
3. Akutova L.I. Concept and signs of public service / L.I. Akutova // Young scientist. -2018. - No. 45. - S. 121-123.
4. Ardashev R.G. Irrationality of public opinion: fears of interaction with representatives of government authorities / R.G. Ardashev // Mission of denominations. 2020. - T.9. Part 3. (No. 44). - S. 328-333.
5. Ardashev R.G. Irrationality of the legal consciousness of Russians / R.G. Ardashev // Social institutions in the legal dimension: theory and practice: collection of scientific papers: materials / FSBEI HPE "ISU"; Under total. ed. O.A. Polyushkevich, G.V. Dru-zhinin. - Irkutsk: Publishing house of ISU. 2020.S. 58-65.
6. Ardashev R.G. Irrational fears of the population: the impact of digitalization of public services / R.G. Ardashev // Transformation of
state and municipal government in the paradigm of digitalization. Materials of the international scientific and practical conference. Irkutsk, Irkutsk State University. 2020.S. 165-169.
7. Ardashev R.G. Conspiracy Theories in the Public Opinion of Russians / R.G. Ardashev // Mission of denominations. 2020. -T.9. Part 1. (No. 42). - S. 145-154.
8. Varaksina A.O. Positive image of a civil servant, the need for its formation / A.O. Varaksina // Questions of Science and Education. - 2019. - No. 3 (47). - S. 227-229.
9. Vasilenko I.A. State and municipal service / I.A. Vasilenko. - M.: Yurayt, 2017. - 484 p.
10. Vasilyeva I.V. Psychodiagnostics of personnel: textbook. allowance / I.V. Vasilyeva. -2nd ed., Erased. - M.: Yurayt, 2019. - 122 p.
11. Zyryanova OG Ethics of state and municipal service: textbook / OG Zyryanova. - Krasnodar: KubGAU, 2017. - 219 p.
12. Kozbanenko V.A. General and special in the legal status of state and municipal employees / V.A. Kozbanenko // Problems of local self-government. - 2008. - No. 1. - S. 276289.
13. Kolomina A.V. On the issue of the peculiarities of the legal status and legal regulation of public service / A.V. Kolomina // Young Scientist. - 2019. - No. 52. - S. 128-130.
14. Kondakova L. D. The image of a modern civil servant / L.D. Kondakova, A.A. Murashki-na, E.P. Sukhanov // Epomen. - 2018. - No. 20. - P. 96-102.
15. Konstantinova V.G. The genesis of research into the formation of an individual professional image in theory and practice / V.G. Konstantinova // Modern problems of science and education. -2015. - No. 4. -P. 28-30.
16. Kosinova N.A. Modern trends in the formation of the image of a state (municipal) employee / N.A. Kosinova // Forum of young scientists. - 2018. - No. 12-2 (28). - S. 1147-1150.
17. Kushnerova O.N. Problems of the formation of the image of state and municipal employees / ON. Kushnerova, S.A. Shestopalova // Scientific notes of PNU. - 2019. - T. 10. -No. 4. - S. 234-238.
18. Miroshnichenko O.N. Formation of a positive image of a civil servant: domestic and foreign experience / O.N. Miroshnichenko, M.V. Mikhailova // Bulletin of the Chuvash University. - 2013. - No. 4. - S. 147-156.
19. Nagornykh R.V. Administrative and legal means of regulation of public service in the
91
law enforcement sphere / R.V. Nagornykh // Penitentiary Science. - 2019. - T. 13. - No.
4. - S. 558-562.
20. Nikitina A.S. Formation of a positive image of municipal employees in the modern information Internet space / A.S. Nikitin, V.S. Ka-zimova // Municipality: Economics and Management. - 2018. - No. 3 (24). - S. 27-35.
21. Ogneva V.V. The image of the state civil servant of the region as a subject of sociopolitical analysis / V.V. Ogneva, Yu.V. Dor-okhova // Bulletin of the Tula State University. Humanitarian sciences. - 2014. - S. 158-162.
22. Omarbaev S.S. On the question of the concept of "public service" / S.S. Omarbaev // Generation of the future: the view of young scientists: collection of articles. scientific articles of the 4th international youth scientific conference: in 3 volumes. - Kursk, 2016. -
5. 300-304.
23. Osomchenko I.A. Image of civil servants in modern Russia: the experience of sociological analysis / I.A. Osomchenko, S.V. Barsu-kova, S.M. Barsukov // Modern applied research. Materials of the third national scientific and practical conference. - Novocherkassk, 2019. - S. 287-290.
24. Podosinnikov E. Yu. Social responsibility of public service in the context of community development / E. Yu. Podosinnikov, E.N. Pyasetskaya // Theory and practice of social development (electronic journal). -2015. - No. 24. - S. 60-62.
25. Solomanidina T.O. Motivation of personnel labor activity: textbook. manual / T.O. Solo-manidin, V.G. Solomanidin. - 2nd ed., Rev. and add. - M.: UNITI-DANA, 2017. - 312 p.
26. Technologies of training and development of personnel in the organization: textbook / ed. M.V. Field. - M.: University textbook: IN-FRA-M, 2017. - 256 p.
27. Shikareva E.E. The image of a civil servant: basic characteristics, classification, stages of reforming / E.E. Shikareva // Polis: Political Studies. - 2011. - No. 4. - S. 82-93.
28. Shuvalova N.N. Ethics of state and municipal service: textbook and workshop / N.N. Shuvalov. - 2nd ed., Rev. and add. -M.: Yurayt, 2020. - 334 p.
29. Shcherbakova T.V. Image in the professional activity of a civil servant (on the example of the Astrakhan region) / T.V. Shcherbak-ova // Caspian region: politics, economics, culture. - 2012. - No. 3 (32). -FROM. 333339.
92
