CC BY
89
Управление рисками
Удк 336.719
особенности управления рисками банковской кредитной организации -центрального контрагента на финансовом рынке
В. С. УТКИН, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры банков и банковского менеджмента E-mail: [email protected] Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации
В статье рассматриваются основные особенности управления рисками банковских кредитных организаций, осуществляющих на финансовом рынке функцию центрального контрагента, в контексте актуальных проблем надзорного регулирования их деятельности.
Ключевые слова: финансовый рынок, клиринг, центральный контрагент, система управления рисками (СУР), обеспечение, банковское надзорное регулирование, нормативы банков, требования к капиталу банков на покрытие кредитного риска.
Центральные контрагенты — новое явление на российском финансовом рынке, следующем в русле мировых тенденций в развитии инфраструктуры организованных и внебиржевых торговых площадок. Центральные контрагенты выступают в качестве стороны по сделкам с участниками расчетов на торговой площадке, являются покупателем для каждого участника расчетов — продавца актива (инструмента) и продавцом для каждого участника расчетов — покупателя актива (инструмента).
Как правило, функция центрального контрагента совмещается с функцией клирингового центра, заключающейся в определении нетто-тре-бований и нетто-обязательств участников рынка по итогам торгов. Однако эта функция может не совмещаться с функцией расчетного банка, за-
ключающейся в осуществлении расчетов по нетто-обязательствам центрального контрагента перед участниками торгов и участников торгов перед центральным контрагентом.
Центральный контрагент является на торговых площадках юридически обязанным лицом по требованиям всех участников торгов, выполняя задачу обеспечения надежного исполнения сделок. При этом сам он не является инициатором заключения сделок, не искажает их ценовые условия (одинаковые как для первоначального продавца, так и для первоначального покупателя актива) и не имеет целью приобретение или продажу торгуемого актива. Центральный контрагент обеспечивает исполнение сделок и в тех случаях, когда в результате дефолта одного или нескольких участников торгов ему не осуществлена поставка активов, которые в исполнение своих собственных обязательств по встречным сделкам он должен поставить другим участникам торгов. По существу, центральный контрагент организует и предоставляет участникам рынка за комиссионное вознаграждение специализированную и высоконадежную систему управления рисками, снабженную уникальным (с точки зрения практики банковской деятельности) инструментарием, позволяющим эффективно оптимизировать риски по большому числу и объему сделок.
Подход к организации инфраструктуры торговой площадки, подразумевающий наличие для каждого его участника только одного, заранее известного контрагента, характеризуется следующими основными преимуществами и особенностями:
— система управления рисками на торговых площадках юридически прозрачна для участников торгов, а рискам, связанным с возможным неисполнением сделок, может быть заблаговременно дана количественная оценка;
— риски, связанные с возможным неисполнением сделок, сконцентрированы в одной организации, что позволяет организовать более эффективное управление ими, но предъявляет повышенные требования к качеству управления рисками самого центрального контрагента, в том числе в части его банковских операций;
— более эффективное управление рисками повышает конкурентоспособность торговой площадки , в том числе и за счет лучших возможностей по снижению комиссионных расходов и иных издержек участников торгов;
— вероятность того, что участнику торгов, заключившему на торговой площадке сделку и добросовестно исполнившему по ней все свои обязательства, будет не поставлен или несвоевременно поставлен приобретенный актив, может быть радикально снижена.
Наличие у центрального контрагента банковской лицензии или лицензии небанковской кредитной организации необязательно. Кроме того, возможности центрального контрагента самостоятельно (а не через сторонние организации) осуществлять банковские операции позволяет осуществлять функции расчетного банка и более целенаправленно развивать вспомогательный биржевой инструментарий, такой, например, как кредитование участников торгов под завершение расчетов. Это способствует дальнейшему улучшению конкурентной позиции торговых площадок с центральным контрагентом.
Для того чтобы обеспечить указанные ранее преимущества и минимизировать влияние на свою финансовую устойчивость рисков банковских операций, центральный контрагент с банковской лицензией должен де-факто оставаться специализированной организацией в составе инфраструктуры торговой площадки. При этом задача по продвижению продуктов, конкурентных на стандартном рынке банковских услуг, но несущих повышенные риски, перед ним ставиться не должна.
основные подходы к организации системы управления рисками центрального контрагента
Осуществляя свою деятельность на открытых рынках, предполагающих участие в торгах большого числа участников, включая нерезидентов, центральный контрагент должен стремиться соответствовать международным стандартам управления рисками. Общепризнанными стандартами управления рисками центрального контрагента в настоящее время являются совместные рекомендации Банка международных расчетов и Международной ассоциации комиссий по ценным бумагам1.
Риск центрального контрагента обусловлен возможным неисполнением одним или несколькими участниками торгов своих обязательств по заключенным сделкам и соответственно необходимостью для центрального контрагента осуществить замещение дефолтеров, которое необходимо для исполнения его собственных обязательств по встречным сделкам с добросовестными участниками торгов. Другими словами, риск центрального контрагента представляет собой риск понесения потерь при замещении дефолтеров, а его количественная оценка может быть выполнена путем тестирования надежности механизмов замещения и оценки убытков по замещению.
Для замещения дефолтеров по поставочным инструментам центральный контрагент должен в максимально короткие сроки приобрести (продать) активы дефолтных сделок и осуществить поставку активов (денежных средств) по встречным сделкам. При этом центральный контрагент может понести убытки, например, в случае неблагоприятной разницы в ценовых условиях сделок замещения и встречных сделок.
С точки зрения формальной классификации риск центрального контрагента является композитным, включающим кредитный риск (риск контрагента), риск рыночной ликвидности и рыночный (ценовой) риск. Риск контрагента определяет вероятность наступления дефолта и его размер. Риск рыночной ликвидности, связанный с ограничениями используемых источников ликвидности по объемам замещения дефолтеров, характеризует надежность используемых механизмов замещения дефолтеров. В свою очередь рыночный риск, связанный с ценовыми отклонениями сделок замещения от дефолтных сделок, определяет удельную величину убытков при
1 Recommendation for Central Counterparties, November 2004. Committee on Payment and Settlement Systems of Bank for International Settlements & Technical Committee of the International Organization of Securities Commission.
реализации риска (при условии высокой надежности механизмов замещения и отсутствия иных, не связанных с ценовыми разницами расходов по проведению сделок замещения).
Организация системы управления риском центрального контрагента подразумевает управление всеми его составляющими, а его количественная оценка может быть выполнена в рамках стресс-тестирования с применением исторических и гипотетических сценариев. При определении гипотетических сценариев стресс-тестирования следует ориентироваться на указанные ранее рекомендации, в частности, на п. 4.5.2 рекомендации 5 «Финансовые ресурсы», в котором говорится о том, что центральный контрагент должен быть способен выдержать не менее двух одновременных (или последовательных в течение короткого времени) непоставок в размере, превышающем одну крупнейшую непоставку. При этом очевидно, что стресс-тестирование риска центрального контрагента должно сочетаться со стресс-тестированием иных принимаемых финансовых рисков, в том числе риска балансовой ликвидности, а также с мероприятиями по оценке и оптимизации операционного риска. Для центральных контрагентов с банковской лицензией стресс-тестирование рисков банковской деятельности следует выполнять в порядке, установленном соответствующими рекомендациями Базельского комитета по банковскому надзору2.
Необходимо отметить, что в российских условиях высокой концентрации объемов биржевых операций на небольшом числе крупнейших участников финансового рынка указанные ранее параметры стресс-тестирования по объему непоставок могут оказаться весьма «жесткими», а на отдельных сегментах финансового рынка — даже сопоставимыми с ежедневными объемами торгов.
Задача управления риском контрагента заключается в предотвращении частых и (или) крупных дефолтов участников торгов (в снижении вероятности их наступления) и в особенности по торговым инструментам, несущим наибольшие риски. Для управления риском контрагента обычно используются:
— система требований к финансовому состоянию участника торгов;
— учет в системе лимитирования торговых операций результатов анализа финансового состояния участников (внутренних рейтингов кредитного качества);
2 Principles for sound stress testing practices and supervision, May 2009. Bank for International Settlements, Basel Committee on Banking Supervision.
— ограничение доступа к наиболее рискованным операциям участников, финансовое состояние которых позволяет оценить вероятность дефолта как существенную;
— своевременное прекращение доступа к торгам тех участников, дефолт которых в пределах временного горизонта доступных им торговых операций ожидаем.
Кроме того, расчеты по обязательствам центрального контрагента с каждым участником торгов (кроме случаев кредитования) осуществляются только после того, как участник исполнил все свои обязательства перед центральным контрагентом по заключенным сделкам (расчеты на условиях полной предоплаты (предпоставки).
Указанные подходы демонстрируют результативность на практике, но вместе с тем не оказывают чрезмерного негативного влияния на возможности участников торгов осуществлять необходимые им операции и на возможности участия в торгах большого количества организаций, существенно различающихся по уровню оцененного кредитного качества.
Задача управления риском рыночной ликвидности в целях обеспечения надежного урегулирования возможных дефолтов не может ограничиваться формальной оценкой принимаемого риска рыночной ликвидности и определением достаточности капитала на его покрытие, поскольку сама основа бизнеса центрального контрагента — это его способность надежно и своевременно осуществлять расчеты по сделкам, встречным дефолтным. Недостаточно только быть способным покрыть возможные убытки, главное — осуществить замещение дефолтера, что необходимо учитывать при организации стресс-тестирования. Приобретение необходимых для урегулирования непоставок активов возможно на открытых рынках, однако в большинстве случаев (в зависимости от вида активов и возможных размеров непоставок) надежность механизмов замещения может быть обеспечена только в том случае, если центральный контрагент на основе специальных соглашений с ведущими участниками финансового рынка формирует резервные источники мгновенной ликвидности. Указанные резервные источники ликвидности (лимиты кредитования, открытые на центрального контрагента по соответствующим активам) являются платными и небеспредельными, следовательно, их объем необходимо сопоставлять с размерами устанавливаемых участникам торговых лимитов, с помощью которых и определяется возможный размер непоставок.
При условии подтверждения результатами стресс-тестирования надлежащей организации управления рисками контрагента и его рыночной ликвидности оценку размера риска центрального контрагента можно выполнить через определение размера рыночного (ценового) риска при замещении крупнейшей непоставки или нескольких непоставок, одна из которых — крупнейшая. В этом случае принимаемое обеспечение можно интерпретировать как обеспечение на покрытие рыночного риска. Такой подход позволяет наглядно и оперативно управлять риском центрального контрагента посредством изменения уровня обеспечения сделок, опираясь на текущие значения ценовой волатильности торгуемых активов (инструментов) и показатели достаточности капитала на покрытие всех тестируемых рисков, устанавливать адекватные значения параметров системы управления рисками на торгах, таких как нормативы обеспечения сделок и однодневные ценовые ограничения.
Исходя из сущности стресс-тестирования, эффективная защита центрального контрагента от повышенных рисков посредством изменения уровня обеспечения сделок обеспечивается не только в нормальных рыночных условиях, но и в периоды кризисов. Кризисные периоды характеризуются резким ростом ценовой волатильности, неожиданными и временными всплесками торговой активности участников и объемов торгов. В этих условиях с нужной оперативностью поддерживать необходимый уровень достаточности капитала на покрытие рисков иными способами (например через докапитализацию и реструктуризацию балансовых активов, которые у центральных контрагентов и так характеризуются низкими кредитными рисками) затруднительно и нецелесообразно.
типовые механизмы и источники обеспечения биржевых сделок
Центральные контрагенты при организации системы управления рисками ориентируются на стандартный биржевой инструментарий ограничения рисков. В качестве обеспечения биржевых сделок обычно принимаются предварительно депонируемые (предоставляемые участниками торгов до заключения сделок) и блокируемые под заключаемые сделки денежные средства (депозитная маржа). Также за счет денежных взносов участников торгов формируются коллективные гарантийные фонды (далее — Фонды). Сделки, обеспеченные в рамках маржинальных требований или за счет средств Фондов в биржевой
терминологии принято называть сделками с частичным обеспечением, в отличие от сделок с полным обеспечением, когда участник торгов должен до начала операций поставить (депонировать) весь объем активов, которые он хочет продать. Именно сделки с частичным обеспечением требуют тщательного управления финансовыми рисками.
Основные задачи, решаемые при работе с денежным обеспечением: поддержание его на уровне, достаточном для завершения расчетов по сделкам, встречным дефолтным и покрытия собственных рисков; преодоление возможных ограничений при обращении взыскания на обеспечение в случае неисполнения или несвоевременного исполнения участником торгов своих обязательств по заключенным сделкам.
По экономической сущности депозитная маржа является индивидуальным залогом, переданным участником торгов центральному контрагенту на покрытие его убытков, которые могут возникнуть в случае дефолта этого участника при замещении де-фолтной сделки. Размер депозитной маржи обычно составляет несколько процентов от доступного участнику торгов лимита нетто-обязательств (лимита депонирования), что сокращает для участника торгов издержки отвлечения активов по сравнению с режимами торгов с полным обеспечением.
Следует также отметить и то обстоятельство, что среднестатистический участник торгов всегда осуществляет фактическое «перемаржирование» заключенных сделок. Это может быть связано: с недоиспользованием торгового лимита вследствие неблагоприятного отклонения ценовых условий реальных сделок от плановых ориентиров участника; с необходимостью иметь некоторый запас по торговому лимиту под внеплановые сделки; с потребностью заблаговременно обеспечить свое участие в торгах на следующий день с момента открытия торговой сессии (в зависимости от операционных и временных возможностей по перечислению денежных средств на торги). Денежные средства, перечисляемые участниками на счета центрального контрагента для участия в торгах, блокируемые под заключенные сделки (депозитная маржа) и остающиеся свободными от обременения, в совокупности называются депонированными денежными средствами
После завершения каждой торговой сессии на счетах центрального контрагента сверх заблокированных маржинальных взносов всегда остаются значительные остатки денежных средств участников, которые в ряде случаев можно рассматривать в качестве обеспечения, аналогичного депозитной марже.
Для этого необходимо, чтобы нормативной базой биржевых торгов была предусмотрена возможность использовать данные денежные средства на покрытие возможных убытков центрального контрагента, возникающих при дефолте участника. Кроме того, центральный контрагент должен быть способен использовать денежные средства указанным образом до того времени, до которого центральный контрагент обязан осуществить их возврат по требованию участника в соответствии с законодательно установленными сроками исполнения банковских платежей. Последнее означает, что находящиеся у центрального контрагента денежные средства участников торгов в сумме, превышающей размер депозитной маржи, можно признать обеспечением только в отношении однодневных сделок. С правовой точки зрения центральный контрагент может использовать свободные денежные средства участника торгов в порядке прекращения его обязательства по возмещению убытков односторонним зачетом встречного однородного требования в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая).
Средства Фондов также являются залогом, однако такой источник обеспечения сделок еще более эффективен (по сравнению с индивидуальными маржинальными взносами и с точки зрения издержек отвлечения активов вследствие дополнительных возможностей по уменьшению маржинальных требований). Указанные возможности связаны с тем, что условиями участия в Фондах предусматривается солидарное несение его участниками (в пределах взноса в Фонд) субсидиарной ответственности за исполнение любым участником фонда своих обязательств перед центральным контрагентом, а вероятность наступления случаев массового дефолта участников торгов несопоставимо мала по сравнению с вероятностью дефолта одного или нескольких участников. Другими словами, с точки зрения оценки рисков, все средства Фонда целиком или значительную их часть можно соотносить в качестве обеспечения к торговой позиции каждого участника торгов, в том числе и к самой крупной.
Практика создания коллективных гарантийных фондов широко распространена на торговых площадках развитых стран, где они применяются в качестве основного и зачастую единственного механизма обеспечения сделок. В условиях же развивающихся рынков к покрытию рисков за счет фондов следует подходить более осторожно, рассматривая их как опцию к механизму депозитной маржи, предлагаемую, возможно, не для всех участников торгов (например, путем предъявления
повышенных требований к финансовому состоянию участников фонда).
В любом случае конфигурация Фонда в части системы торговых лимитов, размера взносов и их дифференцирования по участникам, размера ответственности одних участников Фонда за дефолт других должна быть тщательно разработана. Конфигурация Фонда должна быть разработана таким образом, чтобы обеспечить заинтересованность участия в Фонде достаточного числа участников торгов, включая самых крупных. Она должна повышать привлекательность бизнеса центрального контрагента и способствовать формированию как можно более крупного Фонда в целях повышения его эффективности. Одновременно риски биржевых операций участников торгов (в пределах установленных им как участникам фонда специальных торговых лимитов) должны быть для центрального контрагента приемлемыми, что необходимо количественно подтверждать результатами стресс-тестирования.
Проблемы кредитных организаций в сфере надзорного регулирования при осуществлении функции центрального контрагента
Деятельность центрального контрагента, имеющего банковскую лицензию, в Российской Федерации подлежит надзору и регулированию со стороны Банка России в общем порядке надзора и регулирования, предусмотренном законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России для банковских кредитных организаций.
Жесткий, комплексный и постоянно усложняющийся банковский надзор способствует повышению финансовой устойчивости центрального контрагента, прозрачности и оперативности информации о финансовых показателях его деятельности по формам ежемесячной банковской отчетности. Вместе с тем в российских условиях можно говорить о существовании регулятивного арбитража (различий в регулятивных требованиях к центральным контрагентам в зависимости от наличия у него банковской лицензии).
Регулятивный арбитраж ставит центральных контрагентов с банковской лицензией в худшие рыночные условия, что в существенной степени нивелирует конкурентные преимущества торговых площадок с их участием за счет роста издержек с точки зрения управления рисками. Проблема усугубляется еще и тем, что зачастую регулятивная оценка риска центрального контрагента сильно завышена, что приводит к необходимости формирования избыточного капитала на покрытие рис-
ков и, вследствие этого, затрудняет обслуживание больших объемов биржевых рынков.
В этой связи достижение адекватности регулятивной оценки принимаемых рисков по основной деятельности, по мнению автора, представляется необходимым условием для успешного внедрения в инфраструктуру российского финансового рынка (в качестве центрального контрагента) кредитных организаций и развития института центральных контрагентов в целом.
При оценке риска, принимаемого центральным контрагентом, учет указанных ранее специальных источников и механизмов их покрытия (по действующим методикам Банка России по расчету обязательных нормативов3) не предусмотрен в алгоритмах расчета нормативов и должен быть специально согласован с регулятором. При этом надлежащее качество согласованных оценок риска центрального контрагента может быть и не достигнуто из-за ограничений формализации внедренного Банком России на современном этапе стандартизированного подхода к оценке кредитного риска (по типовому для всех банков классификатору кредитного риска Базель II4), не предусматривающего специальную классификацию и учет особенностей риска центрального контрагента.
Однако в некоторых случаях фактическая величина риска центрального контрагента (при ненадлежащем управлении им) может превышать его регулятивную оценку или даже может быть совсем не учтена при расчете нормативов (вследствие некоторых особенностей по включению в расчет нормативов отдельных сделок по балансовым счетам банковского бухгалтерского учета). В данном случае кредитная организация должна признать факт наличия дополнительных рисков и внести соответствующие корректировки в значения нормативов, однако при расчете корректировок также возникнет проблема обоснованной (в рамках стандартизированного подхода) оценки кредитного риска.
Представляется, что попытка правильно оценить размер риска центрального контрагента в рамках действующего стандартизированного подхода чаще всего не будет иметь успеха. По мнению автора, полностью решить проблему адекватности регулятивной оценка риска центрального контрагента можно только путем применения подхода
3 Инструкция Банка России от 16.01.2004 № 110-И «Об обязательных нормативах банков» (далее — Инструкция № 110-И).
4 International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards. A Revised Framework Comprehensive Version, June 2006. Bank for International Settlements, Basel Committee on Banking Supervision.
для оценки требований к регулятивному капиталу на покрытие кредитного риска, основанного на внутренних рейтингах (Foundation IRB Approach / Advanced IRB Approach). Данный подход широко применяется в надзорной практике развитых стран в соответствии с рекомендациями Базельского комитета по банковскому надзору (Базель II), но в российскую надзорную практику (по объективным причинам) он будет внедрен еще не скоро.
Альтернативным путем является внедрение в рамках развития национального законодательства о клиринговых организациях и центральных контрагентах специального регулирования деятельности центрального контрагента с банковской лицензией, подразумевающего признание регулятором высокого качества его системы управления рисками, подтверждаемой результатами стресс-тестирования или иной специальной оценкой рисков. Но этот путь выглядит еще более длительным и сложным, хотя бы только из-за того, что на данное время указанной законодательной базы не существует.
Таким образом, в ближайшие годы (до внедрения подходов IRB) поиск решения проблемы регулятивной оценки риска центрального контрагента следует искать в адаптации действующих методик расчета нормативов к особенностям систем управления рисками биржевых рынков. Посредством используемого регулятором стандартизированного подхода этого можно достичь через сопоставление в рамках классификатора кредитного риска активов (биржевых позиций) центрального контрагента со стандартными банковскими активами, добиваясь надзорного регулирования по принципу «аналогии» (по аналогии экономической сущности и уровня принимаемых рисков).
текущее положение дел по учету специфики системы управления рисками центрального контрагента при расчете нормативов и предлагаемые решения
Наибольшие трудности в рамках действующего надзорного регулирования для кредитной организации, осуществляющей функцию центрального контрагента, представляет оценка требований к регулятивному капиталу на покрытие кредитного риска по поставочным торговым инструментам в соответствии с методиками расчета обязательных нормативов достаточности собственных средств (капитала) банка Н1 и максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков Н6.
На данное время особенности деятельности центрального контрагента в методиках расчета нормативов в части оценки риска его нетто-позиций посредством классификатора кредитного риска учтены в отношении базы для расчета нормативов Н1 и Н6 по требованиям к участникам торгов по валютообменным операциям и требованиям по срочным сделкам, но которые возникли только в связи с началом их исполнения5. Указанные требования включаются в расчет нормативов (с учетом наличия встречных однородных требований и осуществления центральным контрагентом расчетов на условиях полной предоплаты (предпос-тавки) в части превышения требований центрального контрагента над его обязательствами (по существу, в размере текущего рыночного риска, оцениваемого по переоценке требований и обязательств).
Кроме того, высокая надежность систем управления рисками центрального контрагента учитывается регулятором для расчета нормативов посредством классификации требований к нему участников торгов с пониженным коэффициентом риска (II группа активов, весовой коэффициент риска равен 20 %), что способствует преодолению регулятивных ограничений при установлении участниками торгов требуемых им лимитов операций на биржевых рынках с участием центрального контрагента и тем самым — развитию таких рынков.
Поставочные инструменты в форме срочных сделок и сделок с обратной продажей ценных бумаг РЕПО формируют на балансе центрального контрагента переходящие нетто-позиции в полном размере его нетто-требований и нетто-обязательств по заключенным на торгах сделкам. До начала расчетов инструменты срочных сделок и денежные требования по РЕПО в сумме полных остатков на соответствующих балансовых счетах бухгалтерского учета интерпретируются регулятором в целях расчета нормативов в качестве инструментов, несущих кредитный риск, и кредитных требований (выданных кредитов) под залог ценных бумаг. При этом не учитываются возможности центрального контрагента по урегулированию дефолтных сделок в части ограничения размера возможных убытков размером рыночного риска (т. е. величиной несопоставимо меньшей, чем размер отражаемых по балансу кредитных требований по сделкам РЕПО и эквивалентов кредитного риска по срочным сделкам) и покрытию принимаемого риска за счет депонированных денежных средств и средств коллективных гарантийных фондов.
Совершенствование методик расчета нормативов Н1 и Н6 по нетто-позициям центрального
5 Пункт 2.3.24 Инструкции № 110-И.
контрагента в рамках упрощенного стандартизированного подхода по оценке требований к регулятивному капиталу на покрытие кредитного риска (Базель II) представляется возможным осуществить по следующим направлениям:
• классифицировать кредитные требования в части, обеспеченной депонированными денежными средствами (номинированные и фондированные средства с обеспечением в одной и той же валюте), в I группу активов с весовым коэффициентом риска 0 %;
• классифицировать кредитные требования в части, обеспеченной депонированными денежными средствами (номинированные и фондированные средства с обеспечением в разных валютах), в III группу активов с весовым коэффициентом риска 50 %;
• классифицировать кредитные требования в части, обеспеченной средствами коллективного гарантийного фонда (номинированные и фондированные средства с обеспечением в одной и той же валюте), в I группу активов с весовым коэффициентом риска 0 %;
• классифицировать кредитные требования в части, обеспеченной средствами коллективного гарантийного фонда (номинированные и фондированные средства с обеспечением в разных валютах), в III группу активов с весовым коэффициентом риска 50 %.
Та часть кредитного требования к участнику торгов, которая обеспечена депонированными денежными средствами, определяется суммой, не превышающей размер депонированных им денежных средств. При определении же порядка соотнесения к кредитным требованиям средств Фонда следует ориентироваться на условия их использования, определенные в нормативной базе Фонда.
Предлагаемый порядок регулятивной оценки кредитного риска может быть обоснован соответствием нетто-позиций центрального контрагента по экономической сущности и уровню принимаемого риска для кредитных требований, обеспеченных гарантийным депозитом (вкладом), размещенным контрагентом — юридическим лицом в банке-кредиторе, классифицируемым в том же порядке.
Внесение соответствующих изменений в методику расчета нормативов позволит центральному контрагенту практически полностью преодолеть несоответствие между фактическим размером принимаемых рисков и их регулятивной оценкой в отношении инструментов срочных сделок.
В отношении же сделок РЕПО эффект окажется существенно меньшим, вследствие того, что требования по РЕПО оцениваются посредством кредитного классификатора в полном объеме, а следовательно, обеспеченными они будут считаться в своей меньшей части. Вместе с тем само признание регулятором депозитной маржи и средств Фонда в качестве обеспечения высокого качества позволит центральному контрагенту в нередких случаях временного и резкого роста объемов биржевых торгов через управление уровнем маржинальных требований обеспечивать надлежащую финансовую устойчивость (как фактическую, так и в ее регулятивной оценке), а тем самым и непрерывность биржевых торгов.
количественная оценка требований к капиталу по нормативам И1 и И6 на примере биржевого рЕПо на фондовом рынке
Банк России рекомендует вести бухгалтерский учет сделок РЕПО по схеме «без первоначального признания (прекращения признания)», по крайней мере, в тех случаях, когда эти операции не влекут за собой перехода всех рисков и выгод (либо значительной их части), связанных с владением ценной бумагой от их первоначального владельца (продавца) к покупателю6. Это как раз и соответствует типовым условиям рынка биржевого РЕПО, когда выплаченные эмитентами ценных бумаг купоны передаются первоначальным продавцам, обязанность которых по обратному выкупу ценных бумаг не прекращается по каким-либо обстоятельствам, в том числе и в связи с ухудшением кредитного качества эмитентов или падением рыночных котировок. Требования по поставке денежных средств по второй части сделок РЕПО по схеме «без первоначального признания (прекращения признания)» отражаются в бухгалтерском учете аналогично кредитным требованиям (кредитным сделкам, ссудам) под залог ценных бумаг.
Центральный контрагент на биржевом рынке РЕПО (с точки зрения формальной правовой и экономической сущности операций) покупает ценные бумаги у участников торгов — первоначальных продавцов и в тот же день перепродает их другим участникам торгов. При этом центральный контрагент принимает на себя обязательства через определен-
6 Рекомендации по бухгалтерскому учету сделок РЕПО содержатся в прил. 11 положения Банка России от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» и в письме Банка России от 07.09.2007 № 141-Т «Об отражении в бухгалтерском учете операций купли-продажи ценных бумаг с обязательством их последующей продажи-выкупа».
ный срок осуществить обратную поставку ценных бумаг первоначальным продавцам, а покупателям — вернуть затраченные на покупку ценных бумаг денежные средства и выплатить рассчитанный по ставке РЕПО доход. Однако центральный контрагент предъявляет требования к первоначальным продавцам по возврату денежных средств и выплате стоимости сделок РЕПО, а к покупателям — требования по возврату ценных бумаг.
Требования по поставке денежных средств по второй части сделок РЕПО отражаются на активных балансовых счетах по учету прочих размещенных средств (в частности, на счетах первого порядка (322, 323, 470, 471 и 473 счета). Депозитная маржа и депонированные денежные средства в целом подлежат учету на балансе центрального контрагента в разрезе каждого участника торгов на соответствующих счетах по учету прочих привлеченных средств (в частности, на счетах первого порядка (315, 316, 437, 438 и 440 счета), на счете 30214 или иных счетах по согласованию с регулятором.
Требования по поставке денежных средств по второй части сделок РЕПО включаются в качестве кредитных требований в расчет нормативов Н1 и Н6 с понижающими коэффициентами риска, рассчитываемыми в зависимости от участника торгов, срока до исполнения вторых частей сделок и качества обеспечения. Если в качестве обеспечения кроме ценных бумаг будут признаны и депонированные денежные средства, то потребность центрального контрагента в собственном капитале на покрытие кредитного риска будет снижена за счет того, что часть денежных требований по сделкам РЕПО будет отнесена к активам без риска по аналогии со ссудами, обеспеченными гарантийным депозитом (вкладом) юридического лица, размещенными в банке-кредиторе.
Оценим размер ожидаемого сокращения потребности в капитале на покрытие кредитного риска в отношении требований по поставке денежных средств по второй части сделок РЕПО на типовом примере сделок однодневного РЕПО с акциями и корпоративными облигациями (табл. 1 и 2).
Таким образом, данный пример показывает существенное снижение потребности в собственных средствах (капитале) банковской кредитной организации — центрального контрагента в случае признания в рамках надзорного регулирования депозитной маржи и депонированных денежных средств в целом в качестве денежного обеспечения, эквивалентного гарантийному депозиту юридического лица, размещенного в банке-кредиторе. При этом управление рисками через уровень обеспеченности нетто-пози-
Таблица 1
Исходные данные по рынку РЕПО с центральным контрагентом и параметры, используемые для регулятивной оценки кредитного риска, млрд руб.
Показатель Значение Примечание
Средний объем рынка 30,0
Экстремальный объем рынка 50,0 В случае временного роста активности на торгах
Крупнейшая нетто-позиция банков 5,0 По статистике торгов
Крупнейшая нетто-позиция по компаниям 3,75 По статистике торгов
Стандартный уровень маржирования или депонирования, % 25
Уровень маржирования или депонирования на рынке с экстремальным объемом операций, % 50 Уровень обеспечения сделок повышается для уменьшения размера принимаемых рисков
Доля участников, являющихся банками, % 50
Величина капитала центрального контрагента 10,0
Коэффициент риска по требованиям к участникам торгов — кредитным организациям, % 20
Коэффициент риска по требованиям к прочим участникам торгов, % 100
Таблица 2
Оценка потребности центрального контрагента в капитале по нормативам достаточности капитала
и риска на одного заемщика, млрд руб.
Рынок со средним объемом операций Рынок с экстремальным объемом операций и повышен-
ным маржированием
Показатель Действующая Методика Действующая методика Примечание
методика расче- расчета норма- методика рас- расчета норма-
та нормативов тивов с учетом изменений чета нормативов тивов с учетом изменений
Взвешенные с риском активы 18,0 13,5 30,0 15,0 Пункт 2.3 Инструкции
Ар по позициям РЕПО №110-И
Потребность в капитале по 1,8 1,4 3,0 1,5 Рассчитывается по
нормативу Н1 (средний объем рынка) формуле, указанной в п. 2.1 Инструкции №110-И
Потребность в капитале по 5,0 1,2 5,0 0 Рассчитывается по
нормативу Н6 формуле, указанной в п. 4.1 Инструкции №110-И
Итого потребность в капитале 5,0 1,4 5,0 1,5
на покрытие кредитного рис-
ка в его регулятивной оценке
Примечание. Расчет потребности в капитале на покрытие кредитного риска в отношении крупнейших нетто-позиций выполнен с учетом необходимости соблюдения норматива Н6 (не более 25 %) по совокупному объему нетто-позиций (с использованием предельного значения норматива Н1, равного 10 %).
ций наиболее эффективно может быть применено для управления рисками концентрации торговых операций в отношении ведущих операторов рынка. Последнее может быть реализовано посредством внедрения подхода по плавному или ступенчатому увеличению маржирования при превышении размером торговой позиции участника некоторой пороговой величины, что позволит не вводить ограничений на предельные размеры торгового лимита.
Список литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ.
Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы (Базель — II). Июнь 2006 / Банк международных расчетов, Базель-ский комитет по банковскому регулированию. URL: http://www.bis.org/publ/bcbs128.pdf. Принципы эффективного стресс-тестирования и надзора за ним. Май 2009 / Банк международных расчетов, Базельский комитет по банковскому регулированию. URL: http://www. bis.org/publ/bcbs155.pdf. Рекомендации для центральных контрагентов. Ноябрь 2004 / Комитет по платежным и расчетным системам Банка международных расчетов и технический комитет Международной комиссии по ценным бумагам. URL: http://www.bis.org/publ/cpss64. pdf?noframes=1.
3
