CC BY
258
7.6. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ВОПРОСЫ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА
Баловнева В.И. Должность: преподаватель. Место работы: Оренбургский государственный университет. E-mail: margarita. v92@rambler.ru
Аннотация. На основе анализа норм уголовнопроцессуального и гражданско-процессуального права рассмотрен вопрос о сущности гражданского иска в уголовном судопроизводстве и особенностях возникающих отношений. Дан анализ норм зарубежного законодательства, регламентирующих вопросы гражданского иска в уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: гражданский иск, право на предъявление гражданского иска, комплексный характер правоотношений.
PECULIARITIES OF CRIMINAL PROCEDURE
RELATIONSHIPS, REGULATING ISSUES OF CIVIL ACTION
Balovneva V.I. Position: lecturer. Place of employment: Orenburg State University. E-mail: margarita.v92@rambler.ru
Annotation: Question about main point of civil action in criminal procedure and peculiarities of emergent relationships is considered on the basis of criminal procedure norms and law of civil procedure. Analysis of foreign law norms is given, regulating issues of civil action in criminal procedure.
Keywords: civil action, bringing of a civil action law, integrated character of legal relationships.
В большинстве случаев в процессе совершения преступления причиняется вред личным имущественным и личным неимущественным правам потерпевшего. По правильному замечанию Л.В. Головко в таком случае преступление не остается только преступлением по смыслу уголовного права, но и становится гражданско-правовым деликтом по смыслу права гражданского. В результате совершения преступления возникает то, что гражданским законодательством квалифицируется в качестве «обязательства вследствие причинения вреда» (гл. 59 ГК РФ), т.к. согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «причинение вреда другому лицу» служит основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Причинитель вреда становится должником по гражданско-правовому обязательству, обязанным возместить причиненный вред, тогда как лицо, которому вред причинен, - кредитором по этому обязательству, имеющим право требовать возмещения вреда.1 Помимо норм материального права в процессе рассмотрения гражданского иска в уголовном деле применяются нормы гражданско-процессуального права. В. Сысоев и К. Храмцов считают, что нормы гражданского процессуального права применяются при производстве по гражданскому иску в уголовном процессе в той мере, в какой они регулируют отношения, не урегулированные уголовно-процессуальным правом, и не про-
1 Курс уголовного судопроизводства: Учеб.: в 1т./ Под ред. В.А. Михайлова. - Т.3: Особый порядок судопроизводства. - М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2006. с.763-764
тиворечат нормам уголовно-процессуального права.2 В. Бозров придерживается иной точки зрения. По его мнению, распространение на уголовный процесс правил ГПК в тех случаях, когда в УПК отсутствуют необходимые нормы, регулирующие порядок рассмотрения гражданских исков противоречит ч. 2 ст. 1 УПК РФ.3 На этот счет хотелось бы привести высказывание И.Я. Фойницкого. Г ражданский иск в уголовном процессе является элементом дополнительным, присоединяющимся, он, лишь примыкая к уголовному обвинению, образует его стороннюю часть, отсюда подчиненная природа его... При разрешении иска уголовный суд руководствуется законами гражданского судопроизводства тогда лишь и настолько, насколько применение этих законов не находится в противоречии с порядком уголовно-процессуальным и оказывается практически возможным.
Согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 и п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Из данного положения следует то, что в случае удовлетворения гражданского иска либо отказа в его удовлетворении в порядке уголовного судопроизводства при постановлении приговора, это препятствует предъявлению иска тем истцом к тому же ответчику, а также по тому же предмету и основаниям его предъявления. Однако это положение о запрете предъявления иска истцом к тому же ответчику, по тому же предмету и основанию содержится только в нормах гражданско-процессуального законодательства. Статья 134 ГПК РФ в частности указывает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в силу решение суда по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. На это указывают и данные судебной практики. Так военный суд Пушкинского гарнизона рассмотрел уголовное дело и признал А. виновным в превышении власти, что повлекло смерть потерпевшего Л.. Супругами Л. был предъявлен гражданский иск, рассмотренный совместно с уголовным делом, который был предъявлен для компенсации морального вреда и возмещение расходов на погребение сына. Однако судом было отказано в возмещении расходов по установке надгробного памятника. Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела такой памятник не был установлен, что суд приравнял к отсутствию понесенных расходов. Данное решение было обжаловано в суд кассационной инстанции. Им указано, что решение суда гарнизона об отказе в удовлетворении иска лишило потерпевших права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суд не вправе рассматривать гражданское дело, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием решение суда. Поскольку памятник подлежит установлению потерпевшими и для этого потребуются материальные затраты, то суду следовало признать за потерпевшими право на
2 Сысоев В., Храмцов К. Так ли неуместен иск в уголовном процессе?// Российская юстиция. - 2001. - № 10. - с. 23
3 Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен.// Российская юстиция. - 2001. - № 5. - с. 30
4 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб: Альфа, 1996. - с. 79
4'2011
Пробелы в российском законодательстве
удовлетворение этих требований, а вопрос об их размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства и не лишать потерпевшего в связи с отказом в удовлетворении иска права в дельнейшем обратиться в суд по поводу этих расходов.5 Таким образом, правоприменитель указывает на равнозначность приговора с решением по гражданскому иску и решения суда, рассмотревшему иск в порядке гражданского судопроизводства. Однако отсутствие единого унифицированного законодательного решения по этому вопросу вызывает все не прекращающиеся споры, которые затрагивают, в том числе, и вопрос о целесообразности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе.
В связи с изложенным считаем необходимым ввести ст. 90-1 УПК РФ О преюдициальном значении приговора суда в части разрешения гражданского иска: - отказ в удовлетворении иска, вынесенный судом при рассмотрении уголовного дела имеет такие же правовые последствия, что и при его рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский истец не может обратиться с исковым заявлением в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, если имеется вступивший в законную силу приговор суда, разрешивший заявленный этим истцом гражданский иск в порядке уголовного судопроизводства. Суд обязан разъяснить гражданскому истцу данные последствия.
В свою очередь п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ - отказ в принятии искового заявления - следует изложить в следующей редакции: - имеется вступившее в законную силу решение суда или вступивший в силу приговор суда, разрешивший заявленный этим истцом гражданский иск в порядке уголовного судопроизводства, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Иное решение этой коллизии может поставить под сомнение саму необходимость существования института гражданского иска в уголовном процессе.6
Гражданский истец в уголовно-процессуальных отношениях появляется с предъявлением им иска о возмещении причиненного преступлением ущерба. Предъявлять или отказаться от предъявления гражданского иска является прерогативой потерпевшего, физического или юридического лица, как владельца данного права. Движение «гражданского дела внутри дела уголовного» полностью зависит от воли обладателя соответствующих гражданских прав потерпевшего.7 Право на предъявление иска в уголовном процессе не является единственно допустимой формой защиты гражданских прав лица, которому преступлением причинен вред. За ним всегда остается возможность выбора: использовать институт гражданского иска в уголовном процессе или в пределах сроков исковой давности обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства, действуя вне рамок уголовного дела.8
Проведенный нами анализ уголовных и гражданских дел, вытекающих из уголовных дел, рассмотренных в районных судах г. Оренбурга позволил выявить следую-
5 Обзор работы военных судов гарнизонов и объединений за 1 полугодие 1997 г. Справовчно - правовая система ГАРАНТ
6 Михайлов С.В. Преюдициальное значение приговоров, содержащих решение по гражданскому иску.// Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - № 11. - с. 2
7 Курс уголовного судопроизводства: Учеб.: в 1т./ Под ред. В.А. Михайлова. - Т.3: - с.766
8 Там же
щую закономерность. Из изученных нами 482 уголовных и гражданских дел по 274 уголовным делам, что составляет около 56,8% , потерпевшие предпочли предъявить гражданский иск и рассмотреть его в процессе рассмотрения уголовного дела. По 122 уголовным делам -25,4%, гражданские иски не были рассмотрены совместно с рассмотрением уголовного дела, иски остались без рассмотрения, а гражданским истцам было разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. По 86 изученным делам, что составляет 17,8%, гражданский иск не предъявлялся в процессе уголовного судопроизводства, он был самостоятельно предъявлен в порядке гражданского судопроизводства после рассмотрения уголовного дела и вынесения по нему приговора.
Нами также было проведено анкетирование 231 потерпевших и гражданских истцов, которые в большинстве своем (около 82%) указали, что предпочитают предъявленный ими к обвиняемым гражданский иск рассмотреть совместно с рассмотрением уголовного дела, т.к. в данном случае не будет необходимости отстаивать свои права еще в одном процессе, отвлекаясь на не нужное хождение по судебным инстанциям. Однако, что касается представителей юридического лица, которые проходили по уголовным делам в качестве потерпевших и гражданских истцов, то им предпочтительнее обращаться с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства, после вынесения преюдициального акта -приговора суда. Нами было опрошено 92 представителя юридического лица, фигурирующих в качестве потерпевших и гражданских истцов в уголовном судопроизводстве, из них 74, что составляет 80,4 % опрошенных, высказались за рассмотрение гражданского иска отдельно от уголовного дела и указали, что гражданскому истцу необходимо сохранить право самостоятельно решать вопрос о рассмотрение его иска в уголовном или гражданском судопроизводстве.
В этой связи считаем целесообразным внести изменения в ч. 2 ст. 44 УПК РФ и представить ее в следующей редакции:
Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. Гражданский истец имеет право предъявить гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, и в порядке гражданского судопроизводства. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.
К сожалению, в УПК РФ данное указание отсутствует, что не соответствует общему смыслу и целям защиты прав потерпевшего и гражданского истца от преступления, предусмотренным действующим законодательством.
Некоторые авторы считают преимущественным рассмотрение гражданского иска вместе с материалами уголовного дела.9
9 Жадяева М.А. Обеспечение законности при реализации гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве.// Обеспечении законности в российском уголовном судопроизводстве: материалы Международ. науч.-практической конференции./ МГУ им. Н.П. Огарева, Мордов. гуманитар. ин-т; (ред. кол.: Л.Д. Калин-кина (отв. Ред.), Н.Р. Мухудинова, О.А. Сухова). - Саранск: Мордов. Кн. Изд-во, 2006. - с. 151; см. также: Курс уголовного судопроизводства: Учеб.: в 1т./ Под ред. В.А. Михайлова. - с.767; Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. - М.: Изд-во ЭКСМО, 2006. - 147, Тимошенко А.В. Теоретические и практические вопросы гражданского иска в предварительном расследовании. Автореф. Дисс... к.ю.н. - Челябинск, 2002 с. 12 и др.
Есть и другие точки зрения, которые ратуют за рассмотрение гражданского иска, предъявляемого ввиду совершения преступления, исключительно в порядке гражданского судопроизводства, исключив данный институт из уголовного судопроизводства.10
По нашему мнению необходимо решать этот вопрос с учетом интересов гражданского истца, у которого должна быть сохранена альтернатива выбора при рассмотрении гражданского иска в порядке уголовного или гражданского судопроизводства. В связи с чем выдвинутое нами предложение считаем верным.
Альтернатива выбора между гражданским и уголовным судопроизводством для рассмотрения гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, должна быть предоставлена гражданскому истцу с точки зрения удобства именно для него в отстаивании своих прав, свобод и законных интересов.
Особенностями возникающих уголовно-
процессуальных правоотношений по поводу возмещения гражданского иска является то, что они регулируются также и нормами гражданского, гражданско-процессуального и уголовно-процессуального права. Данные особенности указывают на сложную систему правоотношений, которые хотя и регулируются отчасти разными отраслями права, но подчинены общему процессу регулирования нормами уголовно-процессуального права, зависит от них и подчинена им. Процесс регулирования отношений возникающий по поводу гражданского иска носит комплексный характер и включает в себя элементы регулирования иных отраслей права.
Например, в законодательстве других стран на это прямо указывается в законе. Так в ст. 167 УПК Республики Казахстан устанавливает, что при рассмотрении гражданского иска, предъявленного в уголовном деле, основания, условия, объем и способ возмещения ущерба определяются в соответствии с нормами гражданского, трудового и другого законодательства. Законодатель указывает на сложный, комплексный характер правоотношений возникающих по поводу рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе.
Глава 17 УПК Республики Беларусь устанавливает, что если процессуальные отношения, возникающие с гражданским иском, не урегулированы уголовнопроцессуальным кодексом, то применяются нормы гражданского процессуального законодательства, если они не противоречат УПК. Данное указание закона позволяет сделать следующий вывод. Законодатель рассматривает институт гражданского иска как сложное правовое явление, которое урегулировано разными нормами разных правовых актов, что в своей совокупности позволяет сделать вывод о наличие межотраслевого правового института.
Статья 154 УПК Армении указывает, что в целом гражданский иск рассматривается по правилам уголовного судопроизводства, однако допускает возможность при его разрешении использовать нормы гражданского процессуального законодательства в части не противоречащей нормам кодекса уголовно-процессуального, а ст. 155 УПК Армении устанавливает возможность предъявления гражданского иска в гражданском судопроизводстве, в случае не использования такого права гражданским истцом в уголовном судопроизводстве.
Итак, нормы, регламентирующие рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе, носят комплексный межотраслевой характер.
10 См. например: Бозров В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен. // Российская юстиция. 2001. № 5 с. 30
Список литерат уры:
Курс уголовного судопроизводства: Учеб.: в 1т./ Под ред. В.А. Михайлова. - Т.3: Особый порядок судопроизводства. - М.: Изд-во Московского психолого-
социального института; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2006.
Сысоев В., Храмцов К. Так ли неуместен иск в уголовном процессе?// Российская юстиция. - 2001. - № 10.
Борзов В. Гражданский иск в уголовном процессе неуместен.// Российская юстиция. - 2001. - № 5.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. -СПб: Альфа, 1996.
Обзор работы военных судов гарнизонов и объединений за 1 полугодие 1997 г. Справовчно - правовая система ГАРАНТ
Михайлов С.В. Преюдициальное значение приговоров, содержащих решение по гражданскому иску.// Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - № 11.
Жадяева М.А. Обеспечение законности при реализации гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве.// Обеспечении законности в российском уголовном судопроизводстве: материалы Международ. на-уч.-практической конференции./ МГУ им. Н.П. Огарева, Мордов. гуманитар. ин-т; (ред. кол.: Л.Д. Калинкина (отв. Ред.), Н.Р. Мухудинова, О.А. Сухова). - Саранск: Мордов. Кн. Изд-во, 2006.
Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. - М.: Изд-во ЭКСМО, 2006.
Тимошенко А.В. Теоретические и практические вопросы гражданского иска в предварительном расследовании. Автореф. Дисс... к.ю.н. - Челябинск, 2002.
Literature list:
Course of criminal procedure: textbook in three volumes./ Edited by V. A. Mikhailova. - Third volume: Special rules of procedure. - Moscow: publishing house of Moscow psychosocial institute; Voronezh: publishing house NPO “MODEK”, 2006.
Sysoev V., Khramtsov K. Is the action misplaced in criminal procedure?/ V. Sysoev, K. Khramtsov// Russian justice. -2001. - № 10.
Borzov V. Civil action is misplaced in criminal procedure/ V. Borzov// Russian justice. - 2001. - № 5.
Foinitsky I. Y. Course of criminal procedure/ I. Y. Foinitsky. -St.-Petersburg: Alpha, 1996.
Survey of work in military courts, garrisons and unifications for the first half-year of 1997. Legal reference system GARANT. Encyclopedia of Russian legislation/ Company president D. V. Pershev; Center of information technologies in Moscow State University. - Moscow: GARANT-SERVIS, 2008.
Mikhailov S. V. Prejudicial meaning of sentences, containing decision about civil action/ S. V. Mikhailov// Arbitration and civil procedure. - 2002. - № 11.
Zhadyaeva M. A. Legality guarantee of civil procedure realization in Russian criminal procedure/ M. A. Zhadyaeva// Legality guarantee in Russian criminal procedure: materials of International theoretical and practical conference/ Moscow State University by N. P. Ogarev's name, Mordivian humanist institute; (editorial board: L. D. Kalinkina (managing editor), N. R. Muhudinova, O. A. Sukhova). - Saransk: Mordivian publishing house, 2006.
Grigoriev V. N., Pobedkin A. V., Yashin V. N. - Moscow: Publishing house EKSMO, 2006.
Timoshenko A. V. Theoretical and practical issues of civil action in preliminary investigation: Author's abstract. Candidate of Jurisprudence's thesis. - Chelyabinsk, 2002.
