CC BY
122
УДК 343.847:343.244.24
АЛАН ШОТАЕВИЧ ГАБАРАЕВ,
кандидат политических наук, научный сотрудник
(НИИ ФСИН России), e-mail: [email protected]
ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТИ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, ОСУЖДЕННЫХ К ИСПРАВИТЕЛЬНЫМ РАБОТАМ
Реферат: в статье рассматриваются особенности организационно-правового регулирования исполнения наказания в виде исправительных работ в отношении лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, актуализируются особенности уголовно-исполнительной и трудовой правосубъектности осужденных, основная трудовая деятельность которых осуществляется в качестве индивидуальных предпринимателей. На основе подробного анализа законодательства, правоприменительной и судебной практики выявляются правовые и организационные факторы, препятствующие отбыванию исправительных работ индивидуальными предпринимателями, делается вывод о том, что отбывание наказания в виде исправительных работ индивидуальным предпринимателем не соответствует смыслу уголовно-исполнительного законодательства и является нарушением условий и порядка отбывания наказания, так как деятельность индивидуального предпринимателя является нетрудовой.
Ключевые слова: наказания, не связанные с изоляцией от общества, исправительные работы, уголовно-исполнительная система, индивидуальные предприниматели, уголовно-исполнительные инспекции.
Реформирование уголовно-исполнительной системы (УИС) в современных условиях характеризуется гуманизацией уголовно-исполнительной политики. Все чаще судами назначаются наказания, альтернативные лишению свободы, в том числе исправительные работы.
Указанная тенденция нередко обнаруживает пробелы действующего федерального законодательства, необходимость совершенствования правовых норм, касающихся особенностей организации исполнения наказания определенных категорий лиц, осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы [1, 2]. Например, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» было предусмотрено право осужденных отбывать исправительные работы по основному месту работы.
Позитивные изменения законодательства вызвали ряд проблемных вопросов в отношении осужденных, имеющих промежуточную правосубъектность, а именно право отбывать исправительные работы в качестве индивидуального предпринимателя и члена крестьянского (фермерского) хозяйства. Данная категория осужденных испытывает на себе существенное влияние правосубъектности физических лиц и коммерческих организаций, субъектов гражданского права и воздействие особенностей предпринимательской деятельности.
Так, практические работники уголовно-исполнительных инспекций (УИИ) территориальных органов ФСИН России нередко сталкиваются с ситуацией, когда в ходе проведения первоначальной беседы бывает установлено, что основной работой осужденного является осуществление трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. При этом в большинстве случаев такие осужденные настаивают на отбывании наказания именно в данном трудовом статусе. Однако проблема реализации такого права обусловлена как практически полным отсутствием его регулирования в законодательстве, так и слабой степенью разработанности в научной юридической литературе, что создает исполнительскую неясность у практических работников УИИ в отношении указанной категории осужденных.
С учетом неоднозначной позиции прокуратуры на местах по данному вопросу работники УИИ вынуждены обращаться в вышестоящие инстанции (службы) ФСИН России с просьбой разъяснить, имеет ли право индивидуальный предприниматель, осужденный к исправительным работам, отбывать наказание? Каким образом исполнять наказание в отношении лица, основной работой которого является деятельность в качестве индивидуального предпринимателя? Как применять к физическому лицу, зарегистрированному в установленном законом порядке и осуществляющему предпринимательскую деятельность без об-
© Габараев А. Ш., 2016
разования юридического лица, нормы ст. 42, 43, 46 УИК РФ, где некоторые положения в части обязанностей организации по контролю за поведением осужденного на производстве, проведения с ним воспитательной работы, применения мер поощрения и взыскания, уведомления УИИ о нарушении порядка и условий отбывания исправительных работ (прогулов, появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения) выглядят, мягко говоря, некорректно и даже абсурдно.
Для правильных ответов на поставленные вопросы необходимо, на наш взгляд, учитывать то, что крестьянское (фермерское) хозяйство - это деятельность индивидуального предпринимателя в сфере сельского хозяйства, без устава, учредительного договора и собственного наименования, поэтому под индивидуальным предпринимателем мы далее будем также иметь в виду и члена крестьянского (фермерского) хозяйства.
Свобода занятия предпринимательской деятельностью является важнейшей формой проявления независимости личности в сфере экономики, поэтому его закрепление в Основном Законе государства имеет принципиальное значение. Однако Конституция РФ содержит лишь декларативные нормы, имеющие общий характер, все же остальные вопросы, касающиеся его понятия, содержания и механизма правового регулирования, раскрыты в отраслевом законодательстве.
Необходимо отметить, что осужденные к лишению свободы, как и все граждане, могут являться субъектами предпринимательской деятельности, однако порядок реализации осужденными права на занятие предпринимательской деятельностью подвергается изменению и принимает специфические формы. Это связано с тем, что отбывание гражданином уголовного наказания мешает ему в полном объеме осуществлять все правомочия, входящие в содержание данного права.
Порядок исполнения наказания в виде исправительных работ определен ст. 39-46 УИК РФ.
Одна из сущностных характеристик исправительных работ заключается в том, что срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал и из его заработной платы производились удержания. Началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.
Однако по смыслу законодательства предприниматель не имеет права начислять и выплачивать себе зарплату. В письме от 27 февраля 2009 г.
№ 358-6-1 сотрудники Роструда привели следующие факты, аргументируя свою позицию тем, что, во-первых, нормы трудового законодательства распространяются на предпринимателя только в части его прав и обязанностей как работодателя (ст. 2 ТК РФ); во-вторых, в отношении себя предприниматель не является работником (ст. 20 ТК РФ); в-третьих, заработная плата выплачивается только работникам (ст. 129 ТК РФ).
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Индивидуальный предприниматель же не имеет права начислять, а тем более выплачивать себе зарплату. При этом абсолютно не имеет значения тот факт, есть у индивидуального предпринимателя наемные работники или нет. В нормах трудового законодательства прописано, что индивидуальный предприниматель - это работодатель (курсив наш. -А. Г.). Естественно, что в отношении себя индивидуальный предприниматель не является работником, а заработная плата выплачивается только работникам.
Индивидуальный предприниматель со своих доходов платит единый социальный налог и налог на доходы физических лиц, а если начислять себе заработную плату, то придется платить больше налогов и появится больше проблем. Так что нет никакого смысла начислять себе заработную плату.
Абсурдно в этом случае выглядят требования ч. 3 ст. 39 УИК РФ в части обязанностей по контролю за исполнением требований приговора администрацией организаций, в которых работают осужденные, ч. 1 ст. 43, возлагающей определенные обязанности на администрацию организаций, в которых работают осужденные к исправительным работам, в части контроля за поведением осужденного на производстве и содействие уголовно-исполнительной инспекции в проведении воспитательной работы с ним; соблюдение условий отбывания наказания, предусмотренных настоящим Кодексом; уведомление УИИ о примененных к осужденному мерах поощрения и взыскания, об уклонении его от отбывания наказания и др.
К администрации организаций принято относить всех должностных лиц руководящего состава и их структурные подразделения, которые наделе-
ны исполнительно-распорядительными функциями. В современных условиях хозяйствования это может быть единоличный орган (генеральный директор, директор, президент) либо коллегиальный (правление, совет). Дисциплинарные же взыскания может налагать только руководитель. Данное лицо осуществляет текущее руководство деятельностью организации. Другие должностные лица вправе налагать дисциплинарные взыскания только в случае, если им такое право предоставлено соответствующими документами (уставом, приказами руководителя). В этом акте должен быть определен объем его дисциплинарной власти, например, объявлять только замечание, выговор. Кроме того, должен быть определен круг лиц, на которых распространяется его дисциплинарная власть. Но и законность отбывания в статусе руководителя организации является на сегодняшний день дискуссионной. Например, судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ было принято решение в отношении П., который был осужден по приговору Красноярского краевого суда от 10 февраля 2010 г. по ч. 2 ст. 297 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы, а на основании ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Судебная коллегия изменила приговор, смягчив назначенное П. по ч. 2 ст. 297 УК РФ наказание до штрафа в размере 50 тыс. руб., при этом на основании ст. 70 УК РФ назначила 3 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс. рублей. В обоснование своего решения о смягчении назначенного П. наказания Судебная коллегия сослалась на обстоятельства, согласно которым П. работал в ООО учредителем и являлся его директором, в связи с чем ему не могло быть назначено наказание в виде исправительных работ.
Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя предполагает постоянное личное участие, так как нельзя назначить директора, и нет каких-либо иных норм, нормативных документов, предусматривающих для индивидуального предпринимателя обязательность главного бухгалтера, бухгалтерского учета.
В качестве нормативного прецедента по данному вопросу можно привести пример со счетом-фактурой: «Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по органи-
зации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя» (ст. 169 НК РФ).
Индивидуальный предприниматель может нанимать на работу, заключать трудовые договоры, даже может принять директора и передоверить ему управленческие функции. Только ответственность за исполнение этих функций директор будет нести по трудовому законодательству и только перед самим индивидуальным предпринимателем, а представлять интересы хотя бы в Государственной противопожарной службе не сможет.
Индивидуальный предприниматель так и называется, поскольку занимается предпринимательской деятельностью самостоятельно.
Гражданское законодательство, определяя правовую коннотацию содержания понятия «предпринимательская деятельности», исходит из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
По смыслу законодательства индивидуальный предприниматель - это физическое лицо, которое не может заключить трудовой договор сам с собой, так как трудовое законодательство применяется в отношении индивидуальных предпринимателей лишь в порядке возникновения обязанностей и осуществления прав, возникающих у них как у работодателей (ст. 20 ТК РФ). Следовательно, индивидуальный предприниматель не может начислять, а также выплачивать себе заработную плату, так как его деятельность не считается трудовой.
Таким образом, отбывание наказания в виде исправительных работ индивидуальным предпринимателем не соответствует смыслу уголовно-исполнительного законодательства и является нарушением условий и порядка отбывания наказания, так как его деятельность не считается трудовой, поэтому отбывание наказания в виде исправительных работ индивидуальным предпринимателем незаконно и есть грубое нарушение требований действующего законодательства.
Список литературы
1. Новиков А. В., Габараев А. Ш. Проблемы организации и правового регулирования исполнения наказания в виде исправительных работ // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2. С. 679.
2. Лядов Э. В. Уголовно-исполнительная характеристика наказания в виде исправительных работ // Уголовно-исполнительное право. 2014. № 2. С. 85-93.
ALAN SHOTAYEVICH GABARAYEV,
phd in policy, researcher (Scientific research institute of the FPS of Russia),
e-mail: [email protected]
PECULIARITIES OF THE PENAL LEGAL PERSONALITY OF INDIVIDUAL ENTREPRENEURS SENTENCED TO CORRECTIONAL LABOR
Abstract: in the article features of legal regulation of punishment execution in the form of correctional works in respect of persons being individual entrepreneurs, the features of the penal and labour legal personality of convicted, the main labour activities as individual entrepreneurs are carried out. In this paper, on the basis of the detailed analysis of the legislation, law enforcement and judicial practices, identifies legal and institutional barriers to serving correctional work as individual entrepreneurs. It concludes that serving the sentence in the form of correctional labor as an individual entrepreneur is not consistent with the penal enforcement legislation and is a violation of terms and order of serving the sentence is fraudulent activity.
Key words: punishment not connected with isolation from society, corrective work, correctional and penal system, individual entrepreneurs, penal inspection.
References
1. Novikov A. V., Gabaraev A. Sh. Problemy organizacii i pravovogo regulirovanija ispolnenija nakazanija v vide ispravitel'nyh rabot [Problems of organization and legal regulation of execution of punishment in the form of correctional work]. Sovremennye problemy nauki i obrazovanija - Modern problems of science and education, 2015, no. 2, p. 679.
2. Ljadov Je. V. Ugolovno-ispolnitel'naja harakteristika nakazanija v vide ispravitel'nyh rabot [Penal description penalty in the form of correctional works]. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo - Penal law, 2014, no. 2, pp.85-93.
© Gabarayev А. Sh., 2016
