CC BY
0
УДК 34
Медведева А. О.
студентка ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова» Научный руководитель: Кичеев Б.Н.,
доцент кафедры гражданско-правовых и уголовно-правовых дисциплин
ФГБОУ ВО «ХГУ им. Н.Ф. Катанова», кандидат юридических наук
ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ В СУДЕБНЫХ ПРЕНИЯХ
Аннотация
В статье автором проводится анализ правовых основ и особенностей участия прокурора в прениях сторон. Проведено обобщение правовых точек зрения ученых, которые касаются участия прокурора в прениях сторон, его целей и задач, а также значения обвинительной речи государственного обвинителя. В водах автором предложено на законодательном уровне принять общие требования к практике поддержания государственного обвинения в судах первой инстанции.
Ключевые слова:
государственный обвинитель, доказывание, обвинительная речь, судебные прения.
Человек является главной ценностью в демократическом обществе, гарантом его прав и свобод выступает государство. Прокуратура является одним из государственных органов обеспечивающих защиту интересов человека, общества и государства. Проводимая правовая реформа отразилась и на определении полномочий прокуратуры в обеспечении правозащитной деятельности.
В ныне действующем законодательстве и уголовном процессе поддержание государственного обвинения в суде первой инстанции - это прежде всего публичное обращение государственного обвинителя на стадии судебных прений с обвинительной речью, направленной ко всем субъектам обвинения и защиты, а также суда и обосновывающая совершение того или иного преступления, свидетельствующие о виновности лица, совершившего данное преступление, и выражающей суду позицию государства о виде и размере уголовного наказания за содеянное.
Немаловажной проблемой в уголовном производстве в настоящий момент времени остается обвинительная речь прокурора в прениях сторон. В главе 38 УПК РФ прописан основной порядок проведения прений [3].
Под речью государственного обвинителя следует понимать процессуальную форму выражения итогового вывода о результатах уголовного преследования, где мотивированно излагаются суду, а также участникам процесса точки зрения государственных обвинителей, которые складываются из анализа собранных по уголовному делу доказательств, изученных в ходе судебного следствия, оценки данных доказательств, а также внутреннего убеждения каждого государственного обвинителя о виновности либо невиновности лица (лиц), привлекаемого к уголовной ответственности.
Главной целью выступления государственного обвинителя с судебной речью является убеждение суда в законности и обоснованности позиции прокурора, который непосредственно утвердил обвинительное заключение по вопросам, решаемым судом при постановлении приговора (ч. 1 ст. 299 УПК РФ) [3].
К одной из ключевых задач в деятельности прокуратуры относится обвинение подсудимого, которое должно быть правильным и обоснованным. Как отмечал В.М. Савицкий, цель участия прокурора в судебных прениях представляет собой донесение до суда итоговых обсуждений по тем или иным вопросам, возникающим в деле [2, с. 334]. С данной точкой зрения невозможно не согласиться даже
исходя из того, что в процессе судебного следствия группой прокуроров может быть сделан обоснованный вывод о том, что привлекаемое к уголовной ответственности лицо (лица) является невиновным, и в таком случае исключается возможность подготовки обвинительной речи, следовательно группой прокуроров будет высказано иное итоговое решение.
С.Л. Кисленко считает, что перед прокурором, участвующим в прениях сторон в качестве государственного обвинителя, стоят следующие задачи: прокурор должен помогать суду объективно разобраться во всех обстоятельствах дела, а также убеждать в правильности своих выводов как суд, так и присяжных заседателей, участвующих в деле, присутствующих в зале судебного заседания [1, с. 89].
Основной задачей государственного обвинителя, участвующего в прениях сторон является убеждение суда в законности и обоснованности его позиции по вопросам обвинения, подлежащей разрешению судом при вынесении приговора. Исходя из этого, речь прокурора отражает его итоговую позицию по делу, в ней содержатся окончательные выводы, к которым в результате судебного рассмотрения уголовного дела пришел прокурор, а также дается оценка действиям подсудимого от имени государства.
Необходимо подчеркнуть тот факт, что свою речь в суде прокурор должен строить, учитывая следующие основополагающие положения: особенности исследованных в судебном разбирательстве доказательств и их источников, особенности конкретного уголовного дела, его социально-правовая характеристика, личность подсудимого, позиция стороны защиты относительно предъявленного обвинения и др. [4, с. 25]
Структурируя свою речь, государственному обвинителю приходится обращать внимание на ряд ситуационных факторов, которые влияют на эффективность его выступления в прениях сторон. Так, при поддержке обвинения по экономическому преступлению, прокурор может начать свою речь с анализа обстоятельств, которые способствовали совершению данного преступления, тем самым указав на их связь с личностью конкретного преступника, а также влияние на выбор именно этого преступления.
Выступая по делам о насильственных преступлениях, совершенных с особой жестокостью, следует сперва охарактеризовать личность подсудимого, а затем проанализировать доказательства, которые подтверждают циничность действий подсудимого и совершенного им преступления, а также сделать вывод о том, что соответствующее наказание обоснованно.
Для того, чтобы обеспечить единообразие практики поддержки государственного обвинения в судах первой инстанции, необходимо на нормативно-правовом уровне закрепление общих требований к реализации такого вида деятельности прокуроров, для чего необходимо урегулировать следующие вопросы:
- правовые требования к речи государственных обвинителей, произносимой в судебном заседании: законность и основные элементы ее выражения; обоснованность и основные приемы ее внешнего выражения; справедливость и ее основные содержательные элементы;
- правовые и организационные требования к статусу государственных обвинителей: процессуальная и служебная ответственность; процессуальная самостоятельность; объективность, непредвзятость, сочетание требований законности и справедливости и т.п.;
- этапы и элементы организации работы по поддержанию государственного обвинения, в том числе группой прокуроров, в судебном разбирательстве уголовных дел.
Основной задачей государственного обвинителя, участвующего в прениях сторон является убеждение суда в законности и обоснованности его позиции по вопросам обвинения, подлежащей разрешению судом при вынесении приговора, а также убеждение суда в правильности своих выводов при восстановлении социальной справедливости. При этом, на сегодняшний день работа по поддержанию государственного обвинения прокурорами никак не регламентирована ни на законодательном, ни на ведомственном уровнях. Это приводит к тому, что на практике у прокуроров возникает ряд вопросов,
ответы на которые, к сожалению, отсутствуют, поскольку нет общего алгоритма действий, общего направления работы, с помощью которых была бы облегчена работа как государственных обвинителей, так и судов в процессе провозглашения правосудия. Список использованной литературы:
1. Кисленко С.Л. Криминалистические основы участия государственного обвинителя в прениях сторон по уголовным делам // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2019. № 2. С. 84-99.
2. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. - М.: Наука, 1975. 383 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря.
4. Федяков Н.Н. Особенности участия группы прокуроров в прениях сторон // Российский судья. 2018. № 11. С. 24 - 27.
© Медведева А.О., 2024
УДК 349.444
Парфенова А. И.
Студентка 5 курса ЮРоз-20-01 ФПЭУ «Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова»
г. Ульяновск, Россия Научный руководитель: Бойко Н. С., кандидат юридических наук, доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры права ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова»
г. Ульяновск, Россия
ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕСЕЛЕНИЯ ГРАЖДАН ИЗ ВЕТХОГО И АВАРИЙНОГО ЖИЛЬЯ
Аннотация
В статье рассматривается актуальная проблема расселения граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда в Российской Федерации. Проанализирована нормативно-правовая база, регулирующая данную сферу на федеральном и региональном уровнях. Особое внимание уделено опыту реализации программы расселения в Нижегородской области. Исследованы критерии признания жилья ветхим и аварийным, рассмотрены различия между этими категориями. На примере Нижнего Новгорода показаны практические аспекты реализации программ расселения, выявлены основные проблемы и сложности в этой сфере
Ключевые слова
аварийное жилье, ветхий жилищный фонд, программа расселения, жилищное законодательство, региональная программа, муниципальная программа
В современном российском законодательстве вопросы расселения граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда регулируются комплексом нормативно-правовых актов. Ключевыми документами в этой сфере являются Жилищный Кодекс РФ, Федеральный закон № 185-ФЗ "О Фонде содействия
