CC BY
42
нальным рынкам различных товаров и услуг, труда, кредитно-финансовых ресурсов, ценных бумаг, информации, знаний и т.д., учитывая особенности этих рынков и получая финансовую выгоду. Таким образом, при данной парадигме применяются только экономические инструменты управления.
Система управления регионом как «социумом» (общность людей, живущих на определенной территории) выдвигает на первый план решение проблем воспроизводства социальной жизни (населения и трудовых ресурсов, образования, здравоохранения, культуры, окружающей среды и т.д.) и развития системы расселения. При этом используются инструменты самоуправления, направленные на решение социальных вопросов в регионе.
Таким образом, каждая парадигма предполагает использование своей системы принципов, использующей специальные инструменты для решения и исследования проблем регионального развития.
Наиболее универсальной для управления в рыночных условиях является парадигма «регион - решающая система», при которой регион рассматривается как сложная многофунк-^ циональная система, включающая множество разноориентированных элементов и контуров ь хозяйственной структуры, субъекты которых принимают решения, направленные на дости-(□ жение собственных целей. Вместе с тем, достижение главной цели функционирования региональной экономики осуществляется на основе реализации совокупности управленческих ^Т воздействий, предполагающих сбалансированное развитие всех основных ее элементов. Z Данный подход позволяет в полной мере применить принципы системного анализа и теории Lß принятия решений в исследованиях как региона в целом, так и отдельных субъектов эконо-;> мики, которые позволяют учесть и использовать в управлении всю имеющуюся информацию об управляемом объекте, согласовать принимаемые решения с точки зрения объективного, а не субъективного критерия эффективности. ^ Таким образом, современный этап экономического развития общества характерен сме-□ ной парадигмы регионального экономического развития и всей региональной политики го-^ сударства. На смену давно сложившимся теориям регионального развития приходят концеп-О ции глобально ориентированной региональной политики, межрегиональной конкуренции, ö транснациональной интеграции.
I—
§ литература
ф 1. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: Издат. дом ГУ - ВШЭ, 2000.
s 2. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 2006.
> 3. КолоссовскийН.Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969.
5 4. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева С.Б. Современный экономический словарь.
=Е М.: Инфра-М, 2002. ф
со I—
О
а ö
£ о
0
1_ _
CD
9 КРАКАШОВА O.A.
§ особенности ценообразования в жилищно-
8 коммунальном комплексе с позиции оптимизации
CL
общего благосостояния
0 ф
Основными целями реформирования жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) явля-
1 ются перевод его на бездотационное, безубыточное функционирование при обеспечении ф соблюдения стандартов качества жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ). В рамках достиже-| ния этих целей Правительством РФ было принято постановление № 441 [5] об установлении о уровня платежей граждан за предоставляемые ЖКУ в размере 100% федерального стандарта 9 их предельной стоимости [16, с. 75].
00
В то же время экономическая обоснованность цен (тарифов) на ЖКУ вызывает все большие сомнения, особенно принимая во внимание их качество.
Предприятия жилищно-коммунального комплекса (ЖКК), как правило, является муниципальными унитарными, соответственно административно подчинены местным органам исполнительной власти. Стоимость произведенной предприятием услуги определяется на основании существующих методик как сумма понесенных им затрат [11, с. 6]. У предприятия нет стимулов снижать издержки и повышать производственную эффективность, так как любое снижение затрат будет изъято у предприятия в ходе регулирования, и, наоборот, любое увеличение затрат можно будет переложить на потребителей [6, с. 12]. Таким образом, предприятия не только не заинтересованы в повышении эффективности собственной деятельности, но и, наоборот, заинтересованы в росте затрат на производство продукции или в доказательствах его необходимости, что является основанием для непомерного увеличения тарифов. Проблем со сбытом произведенной продукции не возникает, т.к. практически все предприятия жилищно-коммунальной сферы являются монополистами в своей области деятельности. В результате затраты на производство единицы продукции значительно пре- ^ вышают затраты на производство аналогичной продукции в развитых странах, а отсутствие ь экономических стимулов к повышению эффективности производства не позволяет снижать щ себестоимость производимой продукции [11, с. 6].
Среди некоторых специалистов в области ЖКХ [11, с. 7-8] бытует мнение, что у потребителя исторически сложилось отношение к оплате ЖКУ не как к оплате за приобретаемый им И товар, а как к налогу, который надо платить, не задумываясь о том, на что расходуется внесен- ^ ная оплата. Однако такое отношение потребителя к оплате ЖКУ во многом обусловлено их спецификой и является закономерным следствием существующей экономической политики о государства и ценообразования в ЖКК.
Основные характерные черты тарифов на ЖКУ, такие как: 1) всеобщность потребления; 2) законодательное регулирование тарифов ; 3) принадлежность к группе жизнеобеспечения □ и низкая заменяемость другими услугами; 4) наличие различных тарифов на коммунальные ^ услуги для различных категорий потребителей (предприятия, население), используемых в О целях отличных от повышения дохода; 5) несовершенство методик определения тарифов 0 и контроля качества предоставляемых услуг; 6) обязательность оплаты услуг по законода- Ей тельно установленным нормативам потребления вне зависимости от величины фактического § потребления ; 7) наличие официально установленных санкций за несвоевременную оплату; ^ полностью подтверждают мнение Г. Хотеллинга [17; 15, с. 142], о том, что тарифы являются Ц аналогом налогов, а соответственно, влияют на уровень инфляции в стране и состояние бюд- > жетов всех уровней. 2
Особого внимания заслуживают надбавки к ценам (тарифам) для потребителей ЖКУ. ^
В соответствии с Федеральным законом РФ № 210-ФЗ [14, ч. 3, ст. 3] расчет потребителей $ за услуги по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод, по утилизации (захоро- о нению) твердых бытовых отходов (ТБО) осуществляется исходя из суммы, включающей цену о (тариф) для потребителей и надбавку к цене (тарифу) для потребителей. При этом согласно [14, п. 12, ст. 2] надбавка к цене (тарифу) для потребителей устанавливается в целях финан- £5 сирования инвестиционных программ организаций коммунального комплекса (ОКК), общий £5 размер которой соответствует сумме надбавок к тарифам на товары и услуги ОКК, реализую- ^ щих инвестиционные программы по развитию коммунальной инфраструктуры. §
Федеральным законом РФ № 210-ФЗ также утверждается, что «финансирование инвес- о тиционных программ организаций коммунального комплекса - производителей товаров и о-услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения, необходимых для реализации программы | комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, осуществляется посредством о установления регулируемых надбавок к ценам (тарифам) для потребителей ...» [14, ч. 2, ст. ® 15], которые «... устанавливаются в дополнение к ценам (тарифам) на электрическую и тепловую энергию и на услуги по передаче электрической и тепловой энергии.» [14, ч. 3, ст. о 15] и «... оплачиваются потребителями электрической и тепловой энергии при расчетах с организациями коммунального комплекса - производителями товаров и услуг в сфере элект- ^ ро- и (или) теплоснабжения, реализующими товары (оказывающими услуги) непосредствен- § но потребителям электрической и тепловой энергии» [14, ч. 4, ст. 15]. ^
Принимая во внимание, что в настоящий момент отсутствуют утвержденные методики расчета подобных надбавок к тарифам, законодательно не определены масштабы, критерии необходимости, целесообразности и периодичности реализации инвестиционных программ ОКК, возникают серьезные сомнения в экономической обоснованности как самого факта введения надбавок к ценам (тарифам) для потребителей ЖКУ, так и их величины.
Кроме того, введение подобных «инвестиционных» надбавок не только не соответствует принципу реализации ЖКУ по их предельной стоимости и не способствует привлечению частных инвестиций в ЖКК, но и противоречит Федеральному закону РФ № 39-Ф3 [12; 10, с. 39-40; 3, с. 44-46]. Основные противоречия Федеральных законов № 39-Ф3 и №210-ФЗ, отмеченные Л.Ф. Смолиной [10, с. 39-40] приведены в табл. 1.
Таким образом, разрабатывают инвестиционные программы ОКК, утверждают и, наиболее вероятно, становятся собственниками результатов инвестиционных проектов - ОМС, а оплачивают, т.е. являются фактическими «инвесторами», - конечные потребители коммунальных услуг - население. При этом потребитель как фактический «инвестор»: ^ 1) Не участвует в разработке, обсуждении и утверждении инвестиционных программ; ь 2) Не имеет возможности отказаться от «инвестирования»; (□ 3) Не приобретает никаких имущественных прав на объект инвестирования;
4) Не может рассчитывать на окупаемость или даже простой возврат «инвестированных» ^ средств.
Всё вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что надбавки к ценам (тарифам) для ^ потребителей представляют собой косвенный налог аналогичный акцизам, существенно уве;> личивают цены (тарифы) на коммунальные услуги для потребителей, а следовательно влекут за собой необоснованный рост затрат домохозяйств на оплату ЖКУ и снижают уровень общего благосостояния. Сделанный вывод подтверждается тезисом Г. Хотеллинга о том, что «оптимуму общего благосостояния соответствует продажа всех благ по предельным затратам» □ [17; 15, с. 142]. Причем, Г. Хотеллинг [17; 15, с. 142] отмечает, что «... все налоги на предметы ^ потребления, включая налоги на продажу, более нежелательны, чем налоги на заработную О плату, наследство и ценность расположения земельных участков. .Последние налоги могли 0 бы быть применимы для того, чтобы покрыть постоянные затраты на электростанции, во-ш допроводы, .которые так велики, с тем чтобы снизить до уровня предельных затрат цены,
0 установленные на услуги и продукцию этих сооружений».
ф Общее предположение, которое так часто не критически принимается как основной ар-§ гумент для решения важных общественных вопросов, что «каждый должен заботиться о себе > сам» и что поэтому продукция должна продаваться по таким высоким ценам, чтобы покрыть 5 не только предельные издержки (включая прибыль от безвозвратных и часто гипотетических
1 капиталовложений), несовместимо, таким образом, с максимумом общественной эффективно ности [17; 15, с. 142]. Предприятиям ЖКК разрешается возмещать средние производственные ££ затраты (включая амортизацию основных фондов) и зарабатывать ограниченную прибыль ^ на основе производственных затрат (формула «затраты-плюс»), используя так называемый о «экономически обоснованный тариф». Формула «затраты-плюс» несовершенна по определе-
2 нию, поскольку она не создает должных стимулов для повышения экономической эффектив-2 ности предприятий ЖКК [4, с. 142].
^ Однако если деятельность предприятия не обеспечивает его самоокупаемости, то оно о либо прекращает свое существование, либо часть его расходов должна покрываться из дру-о гих источников. Ввиду специфики коммунальных услуг, организации ЖКК не могут ликвиди-^ роваться ни при каких обстоятельствах. В нашей экономике и законодательстве существует | понятие «предприятия, финансируемые собственником», именно к такому типу и относятся о предприятия ЖКК [9, с. 27].
^ Для развития экономики ЖКХ отрицательным моментом является низкая платежеспособность потребителя ЖКУ (населения), которая, в свою очередь, зависит от уровня материаль-о ного благосостояния отдельной семьи [1, с. 43]. Попытки перевести предприятия ЖКК на самоокупаемость при нынешнем уровне платежеспособности большей части наших сооте-о чественников обречена на провал (табл. 2).
о Вместе с тем, как отмечают С.В. Бейден и В.В. Петрищев [3, с. 46] «... даже в депрессивно ных регионах большая часть потребителей (тем более с учетом целевых персонифициро-
ванных субсидий) может оплачивать стоимость текущей эксплуатации эффективных систем теплоснабжения, находящихся в нормальном техническом состоянии, но абсолютно не в состоянии оплачивать инвестиционную программу ОКК, направленную на создание эффективной системы теплоснабжения зачастую практически с нуля».
Таблица 1
Сравнение норм Федеральных законов РФ № 39-Ф3 и № 210-ФЗ
Федеральный закон РФ № 39-Ф3 Федеральный закон РФ № 210-ФЗ
Инвестиции - это денежные средства, вкладываемые в объекты предпринимательской деятельности в целях достижения полезного эффекта [12, ст. 1]. Несоответствие Трактует инвестиции как средства, получаемые ОКК от потребителей в виде надбавок ОКК, надбавок для потребителей и тарифов ОКК на подключение, направленные на финансирования строительства и модернизации объектов коммунальной инфраструктуры [14, ст. 10].
Инвесторы имеют право на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации [12, ст. 6]. Несоответствие Потребители товаров, работ, услуг ОКК обязаны производить финансирование инвестиционной деятельности путем оплаты надбавок ОКК, надбавок для потребителей и тарифов ОКК на подключение; в объемах установленных органами местного самоуправления (ОМС).
Инвесторы имеют право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами капитальных вложений [12, ст. 6]. Несоответствие Возникновение прав потребителей на объекты инвестиций не предусмотрено.
Инвестор вправе передать по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и ОМС в соответствии с законодательством Российской Федерации [12, ст. 6]. Не предусмотрено Передача потребителями прав на объекты инвестиций ОМС по какому-либо договору не предусмотрена. Скорее всего, передача средств потребителей на финансирование инвестиционной программы в составе оплаты товаров, работ, услуг, приобретаемых по договору с ОКК, приводит к признанию их средствами ОКК, т.е. за счет средств потребителей приобретается объект ОКК. Это должно быть обязательным условием для отражения в договоре на реализацию потребителям товаров, работ, услуг ОКК, однако Законом такое не предусмотрено.
Инвестор имеет право осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения [12, ст. 6]. Несоответствие Контроль выполнением инвестиционных программ ОКК осуществляется ОМС.
Капитальные вложения в объекты инвестиций могут быть национализированы только при условии предварительного и равноценного возмещения государством убытков, причиненных субъектам инвестиционной деятельности [12, п. 1, ст. 16]. —> ОМС не может приобретать права собственности на объекты инвестиций без оформления договора с потребителями товаров, работ, услуг ОКК.
Таблица 2.
Доля расходов на ЖКУ в доходах населения
1995 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г.
Доля ЖКУ в среднедушевых денежных доходах (в месяц), % 28,88 25,86 27,6 30,78 33,34 34,01 37,48
Доля ЖКУ в среднемесячной номинальной начисленной заработной плате, % 31,54 26,54 26,08 27,87 31,35 32,35 35,15
Доля ЖКУ в среднем размере назначенных месячных пенсий, % 61,42 71,65 74,25 83,09 98,66 107,59 118,47
0
1_
о о
со О
I—
О О о.
о ф
о ф
т
Источник: Составлена автором на основе официальных статистических данных, опубликованных в: [8, 7].
0
1
О О
Можно сделать вывод, что, несмотря на невозможность самоокупаемости ОКК за счет платежей населения, переход на стопроцентную оплату предельных затрат по оказанию ЖКУ населением вполне возможен без снижения общего благосостояния, а для финансирования инвестиционных программ следует либо привлекать частные инвестиции, либо использовать средства местных бюджетов, что позволит избежать законодательных несоответствий, указанных в табл. 1.
Следует также отметить, что существуют и другие недостатки механизма ценообразования в ЖКК. В частности, А.Н. Ряховская в [9, с. 25-26] отмечает следующие недостатки существующего механизма расчета и обоснования тарифов на ЖКУ:
1. Процедура утверждения тарифов в коммунальном секторе остается непрозрачной, политизированной и не совпадает с изменением тарифов на энергоресурсы, ростом инфляции и другими важнейшими факторами.
2. В ЖКХ сохраняется ограниченный уровень рентабельности, в результате доходы предприятий не соответствуют их реальным потребностям.
^ 3. Расчет тарифов и надбавок на срок не более трех лет снижает эффективность реализу-ь емых инвестиционных и производственных программ в сфере ЖКХ, делает невозмож-
(□ ным осуществление долгосрочных проектов.
4. Существующая система ценообразования может способствовать монополизации струк-^ тур, регулирующих этот процесс.
5. Размер оплаты за коммунальные услуги определяется исходя из утвержденных норма-^ тивов, что в значительной степени превышает фактическое потребление.
;> 6. Установленный механизм расчета размера оплаты за содержание и ремонт жилья, исходя из площади занимаемой квартиры, имеет уравнительный характер. Оторванность величины стоимости 1 кв. м площади от формирующих эту стоимость работ, вносит искажения в характер отношений жилищно-эксплуатационных организаций и насе-□ ления.
^ Определенную сложность в процесс ценообразования вносит и отсутствие заинтересо-О ванного покупателя услуг, что серьезно тормозит развитие рыночных отношений в ЖКК. 0 Это обусловлено тем что, на сегодняшний день население как основной конечный потреби битель ЖКУ, во-первых, не имеет юридического статуса, приемлемого для вступления в о нормальные контрактные отношения с поставщиками ЖКУ, во-вторых не оплачивает пол-ф ностью в соответствии с тарифами потребляемые услуги и, в-третьих, не имеет реальной § информации об объёме и качестве потребляемых услуг [11, с. 8]. Не способствует решению > проблем экономической обоснованности и регулирования тарифов на ЖКУ и то, что в на-
5 стоящий момент федеральным органом исполнительной власти в области строительства
1 и ЖКК не разработаны: методика для определения состава расходов, в том числе связанна ных с возвратом привлеченных заемных средств, перечень и требования к содержанию ^ материалов для установления цен и тарифов; а также не выполняется требование, чтобы с ^ изменением этих цен и тарифов в течение года были внесены соответствующие изменения о в нормативно-правовые акты о местных бюджетах [16, с. 80]. Тарифы пересматриваются
2 (регулярно, например, 1 раз в год, или по особым случаям), причем формальными поводами 2 для установления новых тарифов могут являться изменения в ставках налогов, правилах ^ исчисления производственных затрат и/или изменения цен, тарифов, ставок заработной о платы [4, с. 10]. Отсутствие методологии расчета реальных затрат на производство и пре-о доставление ЖКУ как одну из проблем ценообразования в ЖКХ выделяет и С.И. Баженов ^ [2, с. 10] отмечая, что методики их расчета теоретически существуют, но на практике не | применяются, ввиду чего эти затраты часто бывают необоснованно завышенными. Тарифен ное регулирование целиком возложено на территориальные и местные органы власти, а
6 они часто вырабатывают и утверждают собственные методики расчета экономически обоснованных тарифов (поскольку методики, рекомендованные правительством, не являются
о обязательными) [4, с. 11].
Таким образом, в результате многолетней политики государства в отношении ЖКХ, как о отмечает С.И. Баженов [1, с. 52], коммунальные предприятия на грани банкротства, качест-о во предоставляемых коммунальных услуг не выдерживает никакой критики, а потребитель 00 находится в полном недоумении по поводу стоимости услуг, неадекватной их качеству и не-
ориентированной на семейный бюджет многих категорий граждан, далеко не малоимущих, а имеющих средний достаток.
Необоснованное и резкое повышение цен (тарифов) на ЖКУ может привести к негативным социально-экономическим последствиям в обществе, отрицательно сказаться на населении, бюджетной системе и экономике в целом [16, с. 75]. Усовершенствование законодательной базы в области тарифного регулирования в ЖКК с целью обеспечить «достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса» [14, ст. 3] продолжается по сей день. Это обусловливает актуальность исследования механизмов взаимодействия и согласования интересов основных субъектов экономических отношений в ЖКК: федеральных, региональных и местных органов власти, ОКК и потребителей ЖКУ.
литература 01
1. Баженов С.И. Коммунальные предприятия в аспекте реформирования ЖКХ // Журнал Эко- ь номической теории. 2007. № 2. щ
2. Баженов С.И. Партнерство власти и бизнеса в ЖКХ // Экономические науки. 2007. № 2(27). *
3. Бейден С.В., Петрищев В.В. Тарифное регулирование в теплоснабжении // Журнал руко- Z водителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2006. № 10. Ч.1. ^
4. Мартусевич А.П. Доступность услуг городского водоснабжения в ННГ // Семинар на ^ уровне экспертов «Защита прав потребителей и участие общественности при проведе- о
нии реформ в секторе городского водоснабжения и канализации в ННГ». 4-5 марта 2002 г. Париж, Франция, 2002.
Rates // Econometrica. 1938. Vol. 6. № 3.
5. Постановление Правительства РФ «О федеральных стандартах оплаты жилья и комму- □ нальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 ^ год» № 441 от 26.08.2004 // Собрание законодательства РФ. 2004. № 36. О
6. Принципы эффективного тарифного регулирования коммунальных предприятий / Под D ред. С.Б. Сиваева. М.: Фонд «Институт экономики города», 2000. Ей
7. Российский статистический ежегодник. 2006: Стат. сб. М.: Росстат, 2006. §
8. Россия в цифрах. 2006: Краткий стат. сб. M.: Росстат, 2006. ^
9. Ряховская А.Н. Современные системы финансирования ЖКХ // ЖКХ. 2007. № 6. §
10. Смолина Л.Ф. Проблемы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса > // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. № 3. Ч. 1. 2
11. Справочник современного инженера жилищно-коммунального хозяйства / Под общ. ред. ^ проф. Л.Р. Маиляна. Ростов н/Д.: Феникс, 2005. $
12. Федеральному закону РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, о осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-Ф3 от 25.02.1999 // Собрание за- о конодательства РФ. 1999. № 9.
13. Федеральный закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в £5 Российской Федерации» № 131-Ф3 от 06.10.2003 // Собрание законодательства РФ. 2003. £5 № 40. §
14. Федеральный закон РФ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального g комплекса» № 210-ФЗ от 30.12.2004 // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1; 2005. о № 52(1). cl
15. ХотеллингГ. Общее благосостояние в связи с проблемами налогообложения и установле- s ния железнодорожных тарифов и тарифов на коммунальные услуги // Вехи экономичес- о кой мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т. 1 / Под ред. В.М. Гальперина. ® СПб.: Экономическая школа, 2000.
16. Щепелин В. Тарифная политика в сфере ЖКХ // Экономист. 2005. № 7. о
17. HotellingH. The General Welfare in Relation to Problems of Taxation and of Railway and Utility
T
0
1 О
о
