CC BY
70
ЭКОНОМИКА
УДК 33:347.2/.3
ОСОБЕННОСТИ ТРАНСФОРМАЦИИ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСНЫХ ЭТАПОВ ЦИКЛИЧНОСТИ РАЗВИТИЯ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ
© И.В. Андросов
Проблема цикличности мировых экономических кризисов и феномен собственности всегда привлекали внимание ученых-экономистов и сегодня остаются одними из центральных проблем экономики. Любые кризисные проявления накладывают на отношения собственности свой отпечаток, а т. к. человек является носителем и выразителем общественного отношения собственности, посредством его деятельности происходит трансформация сложившихся отношений собственности. Современные кризисы XXI в. проходят в новых условиях - растущей глобализации экономики, становления и распространения интегрального, гуманистически-ноосферного постиндустриального общества. Однако в нынешнем мировом финансовом кризисе и в будущих надо видеть не только угрозу, но и новые возможности для мировой и российской экономик.
Ключевые слова: экономический цикл; кризис; собственность; перераспределение собственности; трансформация собственности; приватизация; национализация; рейдерский захват.
Актуальность проблемы цикличности мировых экономических кризисов обусловлена тем, что цикличное развитие экономики сопровождается высоким уровнем экономической активности в течение длительного времени, а затем спадом этой активности до уровня ниже допустимого, что и есть циклический кризис. Периодическая повторяемость таких кризисов ведет к обнищанию, голоду, страданиям людей, социальным потрясениям, что не может не беспокоить развитое цивилизованное общество.
Не трудно заметить, что экономике свойственны два состояния:
1) состояние равновесия, когда общественное производство и общественное потребление (на рынке соответственно - предложение и спрос) в достаточной мере сбалансированы. Тогда экономический рост идет, словно по прямой траектории (выпуск продукции увеличивается пропорционально росту производственных факторов);
2) состояние дисбаланса (несбалансированности производства и потребления в общественном масштабе). Тогда нарушаются нормальные связи и пропорции в экономике, и наступает ее кризисное состояние.
Дисбаланс проявляется в том, что от стабильного состояния отклоняются важнейшие
параметры экономики - объем производства, уровень цен, занятость трудоспособного населения, норма прибыли, норма процента и др. Когда такие отклонения от положения равновесия достигают наибольших количественных значений, то экономический рост временно резко прерывается противоположным процессом - кризисом.
Экономический кризис - это значительное нарушение равновесия в хозяйственной системе, часто сопровождающееся потерями и разрывом нормальных связей в производстве и рыночных отношениях. Это, в конечном счете, ведет к дисбалансу функционирования экономической системы в целом [1].
Синтезировав разрозненные данные различных источников можно более или менее полно и понятно представить, что такое циклические кризисы, каковы их виды и влияние на различные отрасли экономики. Так как экономический цикл - это явление непредсказуемое, научные исследования по данной проблеме приносят все новые и новые результаты, которые обновляются год за годом.
Как мы знаем, общественные отношения лежат в основе собственности, порождая целую гамму отношений между ее участниками, а также между ними и обществом в лице государства. Социальная сущность этих от-
ношений и есть выражение присущих данному обществу экономических отношений собственности, однако любые кризисные проявления накладывают на них свой отпечаток, и, т. к. человек является носителем и выразителем общественного отношения собственности, посредством его деятельности, отражающей отношение к кризисному этапу, происходит трансформация сложившихся отношений собственности.
Еще в XII в. считали, что всякий собственник есть либо вор, либо наследник вора. При всей одиозности такого представления о собственности его нельзя назвать необоснованным. Оно опирается на многочисленные факты образования собственности посредством воровства и грабежа на протяжении всего средневековья и нового времени, особенно в эпоху первоначального накопления капитала.
И в наше время происходят события, суть которых определяется той же формулой: собственность есть кража. Различие этих определений носит политический характер, но экономическое существо дела от этого не меняется.
Таким образом, ознакомившись с данным взглядом на вопрос собственности, нельзя не заметить, что данная концепция перекликается с происходящим в настоящий момент и такой неблагозвучный прием присвоения как «кража» становится синонимом развития рыночной экономики в России.
Попробуем подтвердить данное умозаключение, рассмотрев более подробно ситуацию, сложившуюся в этот не столь большой, но чрезвычайно насыщенный событиями для России период времени, начиная с 1990-х гг. и до настоящего времени.
Очередной кризисный виток в развитии российского общества, как экономический, так и политический, ознаменовался в 1990-е гг. процессом перехода сложившейся, еще испытывающей последствия военного времени и абсолютного тотального режима со стороны государства, системы экономических отношений в обществе в совершенно новую форму - рыночную экономику, с чуждой на то время идеологией, противопоставляющей менталитет гражданина СССР странам Запада. Данный этап перехода в постсоциалисти-ческом обществе характеризовался глубокими качественными изменениями в базовых социально-экономических отношениях, т. к.,
взяв курс на построение рыночной экономики, государство и общество вынуждены были преобразовывать формы и отношения собственности. Попытки введения рыночного механизма без вмешательства в сложившиеся базисные отношения - отношения собственности - представляются экономически наивными, поскольку рынок есть, прежде всего, взаимодействие многообразных равных в реализации своих экономических прав собственников. Рынок без развитых отношений и разнообразия форм собственности невозможен в принципе.
Главными целями радикальных рыночных преобразований провозглашались повышение эффективности общественного производства и его социальная направленность. В основу механизма реализации поставленных целей был положен процесс трансформации системы отношений собственности на основе тотального введения частной собственности на средства производства как необходимого и достаточного условия для формирования механизма ответственности за экономически эффективное использование производственных ресурсов, усиления мотивов высокопроизводительного труда и предпринимательской деятельности.
Для страны, переходящей от командноадминистративной системы к рыночной, развитие многоукладности экономики и становление института частной собственности являлось залогом успешного развития данного процесса реформирования в будущем и возрождения сильной экономики в целом.
В качестве основных инструментов достижения намеченных целей были избраны разгосударствление и приватизация, передача средств производства в частные руки т. н. «эффективного хозяина», полная хозяйственная самостоятельность предприятий при отсутствии заметного государственного вмешательства в процессы экономического развития.
Поэтому на тот момент приватизация рассматривалась как инструмент коренного изменения отношений собственности и создания социальной базы нового общественного строя - широкого среднего класса. В общем же виде к целям приватизации предприятий относятся повышение эффективности отдельных предприятий и экономики в целом, решение финансовых проблем прави-
тельства, а также ослабление монопольного положения государственного сектора.
Не будем останавливаться на подробном описании исторического хода приватизационного процесса в условиях сложившегося кризиса, а рассмотрим лишь те результаты, которые были вследствие данного этапа передела собственности достигнуты.
Точкой отсчета нашего исследования можно считать появление кооперативов. В этот период стали создаваться различные схемы использования государственной собственности в частных целях. Например, рядом с государственным предприятием создавались кооперативы, которые использовали основные фонды, сырье, налаженные партнерские связи и т. д. для фактической эксплуатации этих предприятий в интересах определенных лиц. Однако этот процесс не мог по существу изменить государственный характер основного объема собственности в стране.
Мотивация правящей элиты - реформаторов - на скорейшее создание эффективного собственника привела, в конечном счете, к реализации т. н. «малой приватизации», которая коснулась объектов торговли, автотранспорта, сферы услуг и т. п. Менее чем за полугодие 1992 г. было реализовано 46815 объектов госсобственности. По итогам 1992 г. за каждый рубль государственного имущества было получено не более 42 коп., что дало бюджету 39,9 млн руб. Для сравнения: приватизация 25 тыс. аналогичных объектов в Чехии принесла чешскому бюджету 1200 млн долл. [2].
В результате, стало ясно, что в России отсутствуют денежные средства для проведения приватизации, для формирования слоя новых собственников. Несомненным выходом было привлечение иностранного капитала, однако было понятно, что в короткие сроки существенные денежные средства из-за рубежа в Россию привлечь не удастся. В связи с этим было предложено ввести в наличный оборот на рынке новое платежное средство - приватизационный чек. Это, помимо прочего, позволяло скрыть покупателя, в т. ч. иностранного, и вместо именного чека был предложен чек на предъявителя.
Однако условия равенства прав при покупке акций для разных социальных слоев населения не выдерживались. Такой порядок
приватизации давал серьезные преимущества т. н. «красным директорам», т. е. руководителям предприятий, получившим эти должности в советские времена. Во многих случаях основная доля акций предприятия оказывалась в руках трудовых коллективов; используя административное давление, директора могли добиваться нужных результатов голосования на собраниях акционеров, а впоследствии зачастую и выкупать долю работников предприятий, становясь полноправными владельцами.
Основная масса населения не знала, что делать с ваучерами, поэтому их стали продавать скупщикам. Цена ваучеров стремительно падала, упав до 3-4 тыс. руб. к маю 1993 г. [3]. С целью помочь реализации ваучеров создавались чековые инвестиционные фонды, обменивавшие ваучеры на акции разнообразных компаний.
Все вышеописанное явилось лишь малой частью колоссального процесса по переделу собственности в еще неокрепшей рыночной России.
В таких условиях начался второй этап приватизации - денежный, появились залоговые аукционы.
На самом деле залоговые аукционы оказались лишь фикцией при распределении государственной собственности. Цена на залоговые активы были значительно занижены, а допуск непосредственно к аукционам был ограничен. Во многих случаях в конкурсе участвовало несколько фирм, принадлежавших одному и тому же человеку или группе лиц. В большинстве своем предприятия покупались не на собственные деньги, а взятые в кредит у того же государства.
Таким образом, можно констатировать факт, что залоговые аукционы были направлены на отчуждение федеральной собственности, точнее наиболее привлекательных российских предприятий, по ценам существенно ниже их рыночной стоимости в пользу ограниченного числа лиц и в результате явились импульсом формирования и развития класса российских олигархов.
Инвестиционные конкурсы (1993-1998 гг.) по продаже объектов приватизации, находящихся в государственной собственности, были еще одной реалией российской приватизации. Идеология инвестиционных конкурсов состояла в том, что государство в усло-
виях мизерности федерального бюджета поручало инвестору-покупателю осуществить инвестиционную поддержку приватизируемого производства, подразумевая, что упущенный доход бюджета будет компенсирован в дальнейшем за счет преобразования действующего производства. Покупатель, став собственником, как правило, крупного пакета акций, становился, по сути, исполнителем государственного заказа по финансовой и производственной реабилитации приватизированного предприятия. На практике же оказалось, что государство не имело на тот момент ни законодательной базы, ни технико-экономического обоснования данного шага.
Таким образом, резюмируя описанное, можно утверждать, что отсутствие опыта, особенности социальной структуры, сложившейся в России в условиях плановой системы, а также избранный форсированный курс проведения способствовали возникновению определенных негативных моментов процесса приватизации.
Хотя целью приватизации провозглашалось создание эффективного собственника, однако бесплатная раздача государственной собственности не способствовала формированию у нового собственника высокого уровня ответственности и заинтересованности в эффективном его использовании. Кроме того, безвозмездная приватизация заведомо не могла обеспечить должного притока средств для инвестирования, финансовой стабилизации и решения социальных проблем.
В связи с массовой приватизацией открылись широкие возможности для отмывания денег. Хотя оценка основных фондов была многократно занижена, для скупки ваучеров (а затем и акций) в значительных размерах нужны были крупные средства, а они имелись в то время в основном у «теневиков». Став же владельцами более или менее значительных объектов бывшей госсобственности, они автоматически легализовались в качестве крупных собственников.
Конец 1990-х гг. был отмечен серьезными сбоями в функционировании мирового хозяйства: 1998 г. ознаменовался двукратным падением темпа общемирового прироста валового продукта и международной торговли. Не обошли эти тенденции и Россию, которая на тот момент относилась к типу стран
с т. н. «зарождающимся» рынком, что явилось причиной ее высокой уязвимости в ходе мирового кризиса.
Данный кризис можно понять лишь как часть мирового финансового кризиса, в который были вовлечены такие страны, как Чехия, Малайзия, Таиланд, Южная Корея, Япония, Индонезия, Россия, Бразилия. Во всех этих странах наблюдались схожие проявления кризиса: резкое обесценивание национальной валюты, банковский кризис, падение капитализации фондового рынка, спад производства.
Накопление кризисного потенциала в российской экономике происходило постепенно и параллельно кажущейся стабилизации. Так, валовой внутренний продукт и промышленное производство после 7 лет постоянного снижения стабилизировались. В отдельных отраслях даже начал наблюдаться рост, причем частично он был вызван ростом внутреннего спроса.
Экономический кризис был фактически подготовлен рядом объективных и субъективных факторов [4]:
- накоплением «отсроченной инфляции» в таких масштабах, которые экономика страны оказалась неспособна обслужить;
- неоправданно низкой долей накопления, т. е. государство жило не по средствам, «проедая» доходы будущих поколений;
- чисто спекулятивным характером фондового рынка, не отражающим реального состояния экономики;
- полным отсутствием какой-либо государственной программы экономического роста и развития промышленного производства;
- непродуманной фискальной политикой;
- восточно-азиатским и мировым экономическим кризисом;
- снижением валютных поступлений от продажи энергоносителей;
- политическим кризисом, противостоянием думы и правительства;
- личностным фактором в принятии решений в канун кризиса.
Таким образом, внешние факторы лишь ускорили наступление кризиса в России и увеличили его тяжесть.
Однако начало кризиса было спровоцировано непосредственно правительством. Оно пыталось одновременно в течение короткого срока девальвировать рубль, под-
корректировать ставший неэффективным рынок ГКО-ОФЗ, повысить налоговые поступления в казну, облегчить положение крупнейших банков путем замораживания зачетов с их зарубежными кредиторами, объявить войну неплатежам.
Так, ход постепенно стабилизирующегося развития национальной экономики был прерван следующим кризисным витком в циклической системе развития рыночной экономики, и финансовый кризис 17 августа 1998 г. существенно изменил экономическую ситуацию в России, - практически, начался новый этап перераспределения собственности, и основными направлениями дальнейшей ее трансформации являлись постепенное сокращение числа мелких собственников, усиление роли региональных рынков ценных бумаг, частичная национализация стратегически важных для государства объектов, дальнейшее развитие специализации крупных собственников, формирование эффективного собственника под воздействием государственного регулирования, повышение информационной открытости процессов и прогнозирования их социально-экономических последствий.
Можно лишь констатировать тот факт, что финансовый кризис 1998 г. заметно сместил акценты в перераспределении собственности. Попав в затруднительное экономическое положение и, зачастую, находясь на грани банкротства, держатели пакетов акций, включая эмитентов, пытались минимизировать потери путем сбыта или консолидации неликвидных объектов, что способствовало дальнейшей концентрации акционерного капитала. В то же время кризис привел к дополнительным эмиссиям акций и производных бумаг, активизировал использование долговых схем (секьюритизации долгов), инструментария банкротства, реорганизации компаний. В этих условиях более заметными и успешными стали попытки региональных элит взять под контроль основные предприятия своего региона. На федеральном уровне реанимировались идеи собственности трудовых коллективов и крупных государственных холдингов как основной структурной единицы российской экономики.
В целом, для ситуации 1998-2002 гг. характерны свои особенности. Еще в начале 1998 г. руководители крупнейших россий-
ских финансовых групп, активно участвовавших в перераспределении собственности в 1990-е гг., декларировали переход своих групп к стадии «наведения порядка» и эффективного управления приобретенными активами.
Однако в результате кризисных явлений ситуация изменилась и следовало говорить уже только о переходе от стадии захвата собственности к стадии сброса активов и тактике выживания в условиях кризиса, минуя стратегию корпоративной реорганизации групп в целях повышения их совокупной эффективности.
Реорганизация крупного бизнеса в 19992002 гг., по оценкам, связана была и с тем, что финансово-промышленные группы, в значительной степени утратившие возможности работы с государственными средствами, вынуждены были выйти на рынок частного капитала в поисках новых источников финансирования. Это вело и к новому перераспределению собственности в обмен на финансовые ресурсы.
На фоне кризиса многих крупнейших банков и финансовых групп вполне закономерно было усиление мощи федеральных естественных монополий и тех «автономных империй», возникших вокруг крупных корпораций, которые изначально ориентировались на «самодостаточность» и не столь заметно пострадали в ходе финансового кризиса.
Закономерным процессом являлось усиление «регионализации» перераспределения собственности. Речь идет о формировании региональных холдинговых структур под эгидой местных властей. Кроме того, предпринимались попытки пересмотра тех приватизационных сделок, в которых победителями стали представители центра (общефедеральных групп), других регионов или иностранные инвесторы.
Необходимо отметить еще одну тенденцию, характерную как для федерального, так и для регионального уровня, к формированию «семейных» (клановых) взаимоотношений в рамках крупных корпораций или в системе «региональная власть - региональные компании».
Возможным адекватным ответом на активизацию указанных процессов могла бы быть серия слияний и дружественных альянсов между компаниями, входящими в кри-
зисные финансовые группы. В то же время такие слияния были направлены, скорее, на усиление совокупных оборонительных позиций или на восстановление прежнего лоббистского влияния, а не на обеспечение экономической эффективности затрагиваемых корпораций и производств. Поэтому шаткость подобных намерений была очевидна.
Послекризисный этап функционирования экономики России, начиная с 2002 г., позволяет утверждать, что был фактически завершен основной этап реформ, направленных на изменение экономического базиса страны. Совершился переход от экономики с доминирующей государственной собственностью к экономике, построенной на преобладании собственности частной. Признанием успешности социально-экономического развития России стало последовательное повышение кредитного рейтинга, а также предоставление ей Европейским союзом и США статуса страны с рыночной экономикой.
Отличительной особенностью социально-экономического развития России в этот период являлось сохранение тенденции повышения темпов экономического роста, наметившейся в конце 2002 г.
Если посмотреть на статистические данные, то экономическое развитие России после дефолта и до 2008 г. можно считать вполне успешным, отличающимся динамичным развитием практически всех секторов и отраслей экономики.
Все вышеописанные события позволяют нам понять особенности трансформационного пути отношений собственности в кризисных условиях становления и развития рыночной экономики. Однако для актуализации материала необходимо рассмотрение современного кризиса как очередного циклического витка развития.
Итак, современный мировой кризис XXI в., проходящий в новых условиях - растущая глобализация экономики, становление и распространение постиндустриального общества - имеет существенные особенности, отличающие его от всех предыдущих. Его глобальность - прямое следствие виртуализации мировой экономической и финансовой системы. В самом деле, именно виртуализация всех сфер экономической и финансовой деятельности привела к образованию виртуальной, сетевой финансовой системы и новых
виртуальных феноменов (виртуальные деньги, вторичный рынок ценных бумаг, производные финансовые инструменты). Существуя в глобальном виртуальном информационном пространстве, современная мировая финансовая система функционирует за счет виртуальных финансовых потоков, виртуальных операций, виртуальных взаимодействий, образуя виртуальный «Метарынок» [5].
Разворачивающийся в настоящее время кризис имеет три составляющих. Во-первых, саморазрушение финансовой пирамиды долговых обязательств США. Во-вторых, виртуализация финансовых операций, повлекшая недооценку финансовых рисков и отрыв финансового рынка от реального сектора экономики. В-третьих, обесценивание финансового капитала в условиях исчерпания возможностей экономического роста на основе доминирующего технологического уклада и связанного с этим структурного кризиса экономики ведущих стран.
Так, очередной кризис, поразивший Россию в 2008-2009 гг., начался далеко за ее пределами - в США. Крах американской ипотечной системы вверг ряд банков в состояние полной неплатежеспособности, что не замедлило сказаться на состоянии крупнейшей в мире экономики.
Мировая экономика очень чувствительна к любым изменениям, происходящим в крупных финансовых системах, как мы отметили выше, поэтому кризис, начавшийся в США, не мог не затронуть другие страны. В нашем случае это вылилось в трудности с получением недорогих западных кредитов на банковском рынке и в снижение показателей экспорта. Кроме того, сильно подешевела нефть, доходы от продажи которой формируют значительную часть доходов российского бюджета, закрылось множество предприятий, что привело к росту безработицы, и значительно обесценился рубль.
Рост экономики России в 2008 г. замедлился. Темпы роста российского ВВП в 2008 г. снизились до 6 % против 8,1 % в 2007 г.
Мировой кризис привел к различным последствиям в различных странах. Причем в некоторых странах он вызвал финансовый кризис, в некоторых - экономический, а в некоторых - финансово-экономический кризис.
Финансовый кризис - это начальная фаза кризиса, при которой в основном пострадала
финансовая система - банки, заемные ассоциации, страховые компании и т. д. А промышленность, сфера услуг еще практически не пострадала.
Экономический кризис возник в результате мирового кризиса в тех странах, которые сильно зависят от импорта. Банковская система практически не затронута финансовым кризисом.
Ну и самая тяжелая форма - финансовоэкономический кризис, т. е. кризис, затронувший все отрасли экономики.
Многие сравнивают наступивший кризис с кризисом 1998 г. Однако наблюдаемая ситуация является в корне противоположной. В 1998 г. произошел дефолт, то же происходит и сейчас, но разницу можно понять, лишь определившись в самом понятии дефолта. Дефолт сам по себе - это невыполнение обязательств займа, в 1998 г. свои обязательства отказалось выполнять государство, теперь же обязательства не могут выполнить предприятия. Но это не основное различие, а основным является масштабность кризиса.
В самом оптимистичном сценарии российская и западные экономики покажут выздоровление во второй половине 2011 г., хотя большинство аналитиков сходятся во мнении, что это произойдет через 2-3 года.
Данный кризис опять способствовал борьбе за перераспределение объектов собственности.
По словам В.В. Путина, в условиях сложившейся кризисной ситуации России требуется расширение роли государства в экономике, носящий именно временный характер. Нетипичный для рыночной экономики характер этих мер оправдан главной целью -минимизировать влияние глобального финансового кризиса на экономику страны.
О «ползучей национализации» и переделе собственности в пользу государства эксперты заговорили еще в начале острой фазы финансового кризиса в России. Скупка акций нескольких компаний из денег Фонда национального благосостояния лишь подкрепила это мнение.
Так, к началу 2008 г. была спланирована, а фактически уже и началась крупнейшая в новейшей российской истории операция по национализации экономики.
На данном отрезке времени национализация как один из путей решения финансо-
вых и прочих проблем предприятий широко распространена во всем мире. В странах Запада происходили сходные вещи, по крайней мере по внешним признакам. Прогоревшие и полупрогоревшие финансовые и нефинансовые учреждения в большом числе переходят под госконтроль. Однако в российских условиях эта практика рассматривается с большими оговорками. По мнению ряда экспертов, даже кризисное вмешательство государства в частный бизнес для многих было расценено как сигнал, что в России не существует больше гарантий частной собственности. Однако массированные кредиты, скупка долгов и контрольных пакетов компаний, находящихся на грани банкротства, представляется нам как единственная мера их спасения и перераспределения в будущем в пользу более эффективного собственника.
Параллельно с национализацией, развернувшейся в рамках антикризисной борьбы, в России набирает обороты другое явление -захват собственности теми, кто должен всеми силами помогать предприятиям выжить.
Президент РФ Дмитрий Медведев на очередном собрании правительства отметил, что одним из проявлений неуважения к собственности, к труду других людей выступают по-прежнему носящие массовый характер незаконные захваты фирм (т. н. рейдерство).
Само явление, как и термин «рейдер», пришло к нам из государств с развитой рыночной экономикой, стабильным законодательством, невысоким уровнем коррупции и цивилизованными предпринимательскими традициями, где зачастую является определением атакующей стороны в процессах слияния и поглощения и не представляет собой системной проблемы, т. к. в большинстве своем носит вполне законный характер. Рейдеры там являются не более чем маргиналами, стремящимися к быстрой наживе, но не становящимися «персонами грата» в элите. В странах же с «переходными» экономиками незаконный передел собственности обычно носит системный характер и представляет значительную угрозу.
Теория говорит о том, что в случае враждебного поглощения акции компании-цели скупаются на открытом рынке либо у ее акционеров вопреки воле и желанию основных собственников бизнеса. При дружественном поглощении предложение о покупке бизнеса
адресуется менеджерам компании-цели.
В российской действительности указанная теория претерпевает существенные модификации.
Соблюдение законодательства - вот тот водораздел, что разграничивает враждебное поглощение, виной которому ошибки в управлении компанией, и рейдерство, взращенное на почве коррупции, подкупа и физической силы. Рейдерство - это противоправное перераспределение собственности. Даже вполне законная операция по поглощению активов становится рейдерским актом, если хотя бы на одном этапе применяются незаконные методы.
От крупных и средних предприятий внимание рейдеров постепенно переключается на малый бизнес. При этом, как правило, захватчиков интересует помещение, которое можно выгодно сдать в аренду либо снести, соорудив на его месте нечто более доходное.
Особую тревогу вызывает тот факт, что мишенями рейдеров становятся бюджетообразующие предприятия, работа которых обеспечивает не только налоговые поступления и рабочие места, но и общую экономическую ситуацию в регионе. Например, в Нижегородской области смена собственника на ОАО «ГАЗ» привела к значительному снижению поступающих налогов, резкому сокращению числа работающих и отказу от содержания коммунальной сферы городского района, где проживает более 300 тыс. жителей [6].
Все это приводит к негативному итогу. Из-за боязни рейдеров многие владельцы компаний отказываются от увеличения капитализации своего предприятия, что, безусловно, влияет на темпы развития экономики страны. Из сказанного можно сделать вывод, что рейдерство продолжает наносить колоссальный ущерб российской экономике.
Тем не менее экономическая функция рейдеров неоднозначна. С одной стороны, они разрушают рентабельно работающие предприятия в интересах получения краткосрочной прибыли, с другой - они приобретают предприятия, контролируемые прежними менеджерами, чтобы повысить эффективность работы этих предприятий. Тем самым они помогают им выбраться из ловушки, в которую те попали в результате первой фазы приватизации.
В заключение отметим, что хотя человеку и свойственна линейность мышления, представление о равномерности движения, а цикличные колебания и кризисы кажутся чем-то случайным, отклонением от нормы, тот факт, что Россия находилась в эпицентре многих экономических кризисов ХХ-ХХ! в., заставляет по-новому взглянуть на проблему цикличности кризисного развития экономики.
Сделанный анализ взаимосвязи кризисных явлений и особенностей трансформации отношений собственности позволяет сформулировать следующие основные выводы теории экономических кризисов, которые становятся особенно актуальны в эпоху постиндустриального развития России.
Во-первых, экономические кризисы неизбежны и полезны, потому что любая система, в т. ч. экономическая, развивается по закономерностям цикличной динамики, а неизбежным элементом любого цикла является кризисная фаза, которая завершается обновлением и омолаживанием системы либо заменой ее на новую, более эффективную и жизнеспособную.
Очевидно, что экономика лишь часть общества и находится в непосредственной связи с другими составляющими общественной жизни - технологической, демографической, политической, социокультурной ее стороной, которые со временем также претерпевают определенные изменения, и именно такое явление, как кризис, позволяет всей системе общества взаимодействовать и адаптироваться друг к другу.
Тем более неизбежны и закономерны кризисы в рыночной экономике, где пропорции на микроуровне складываются стихийно, а каждый товаропроизводитель пытается угадать требования рынка и освоить в конкурентной борьбе рыночные ниши, идет ради этого на рискованные инновации и нередко проигрывает. Возникают постоянные диспропорции, выявляемые и преодолеваемые с помощью кризисов. Здесь равновесие, строгая пропорциональность - лишь исключение, а динамическое неравновесие, диспропорции -правило.
Во-вторых, экономические кризисы многообразны, многолики и индивидуальны, ведь каждый кризис неповторим в конкретном своеобразии породивших его причин, форм проявления и последствий.
В-третьих, экономические кризисы многофакторны. Они вызываются множеством причин как внутреннего (эндогенного), так и внешнего (экзогенного) характера. Однако не все эти факторы действуют одновременно и с равной силой. При исследовании каждого конкретного кризиса нужно выделять один или несколько ведущих факторов, которые его вызвали и определили его характер.
В-четвертых, кризисы предсказуемы. Их можно предвидеть и своевременно принять меры для того, чтобы пройти кризисную фазу цикла в сравнительно короткий срок и с меньшими потерями. Конечно, степень предсказуемости кризисов неодинакова. Бывают спады в экономике, которые вызываются внешними, пока трудно прогнозируемыми факторами - землетрясениями, наводнениями, засухами, войнами и т. п. Однако кризисы в ритме экономической динамики регулярны и предсказуемы, можно и должно заранее предвидеть время и глубину кризиса, его характер, возможные пути выхода.
Проделанный анализ помогает понять сущность многочисленных кризисных потрясений в экономике России в ХХ-XXI в., выраженных посредством отражения трансформации отношений собственности за рассматриваемый период, и предвидеть их динамику в ближайшие десятилетия.
Глубина кризисных потрясений доказывает, что индустриальное общество, индустриальный способ производства вступили в ХХ в. в фазу заката, они подлежали замене новым, постиндустриальным, интегральным обществом с адекватным ему экономическим способом производства.
Таким образом, можно утверждать, что и в XXI в. периодические экономические кризисы разной глубины и длительности оста-
нутся неизбежной реальностью, в которой надо видеть не только угрозу, но и новые возможности для мировой и российской экономики, в частности.
1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М., 1998. С. 338.
2. Секреты российской приватизации / Подберезкин А. [и др.]. М., 2004. С. 57.
3. Еремин А.Е. Теория и практика собственности в современной экономике // Экономист. 1994. № 10. С. 44.
4. Речин В.Д. Кризис финансовой системы России // Вопросы экономики. 1998. № 11.
5. Афанасьева В. Глобальный кризис и риски виртуализации социума. иКЬ: http://www. proza.ru/2009/05/20/996. Загл. с экрана.
6. Российская Федерация сегодня: интернет-журнал. 2008. № 22. иКЬ: http://archive.russia-today.ru/2008/no_22/~22_content.htm. Загл. с экрана.
Поступила в редакцию 18.12.2009 г.
Androsov I.V. Peculiarities of transformation of property relations in conditions of the crisis stages of market economy cyclic development.
The problem of recurrence of world economic crises and the property always drew attention of scientists-economists and today remains one of the central problems of economy. Any crisis affects the property. And the person is the basic element of the public relation of the property, so his crisis activity transforms and develops relations of the property. Modern crises of the XXI century takes place in new conditions - growing globalization of economy, formation of integrated post-industrial society. But world financial crisis is not only threat, but also a new possibilities for world and Russian economy in particular.
Key words: business cycle; crisis; property; property redistribution; property transformation; privatization; nationalization; corporate raid.
