CC BY
536
6.2. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ ПРИ АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
Машовец Асия Океановна, к.ю.н., доцент. Должность: доцент кафедры уголовного процесса. Место работы: Уральская государственная юридическая академия. Email: okeanovna@me.com
Аннотация: В статье анализируются особенности судебного следствия при апелляционном пересмотре уголовного дела. Отмечаются изъятия из принципов состязательности, равноправия сторон, непосредственности при расследовании обстоятельств дела в суде апелляционной инстанции. Приводятся конкретные проявления активности председательствующего судьи при проведении следственных действий.
Ключевые слова: апелляционное производство, судебное следствие, уголовно-процессуальное доказывание.
FEATURES OF A JUDICIAL INVESTIGATION IN THE APPELLATE STAGE OF THE CRIMINAL PROCESS
Mashovets Asiya Okeanovna, PhD at law, associate professor. Position: associate professor at criminal process chair. Place of employment: federal public educational budgetary institution of higher education «The Urals state law academy». E-mail: okeanovna@me.com
Annotation: The article analyzes the characteristics of the judicial investigation by the appellate review of a criminal case. There are mentioned the exceptions from the principles of competition, equality of the parties, immediacy of the investigation of the case in the court of appeal. There ат specific manifestations of the activity of the presiding judge during the investigation. Keywords: appeal proceedings, judicial investigation, criminal procedure proof.
Современное апелляционное производство является важнейшей процессуальной гарантией установления истины по делу и исправления судебных ошибок. Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции РФ: «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом». Конституционный Суд РФ в ряде своих решений указывал, что ст. 46 основного закона, гарантируя каждому право на судебную защиту, в качестве одной из существенных гарантий этого права предусматривает право заинтересованных лиц добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, постановлений, принятых нижестоящими судебными инстанциями1.
1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 331 и 464 УПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан // СЗ РФ. 1998. № 28. Ст. 3393; Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. по делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан № 18-П // СЗ РФ. 2003. № 51. Ст. 5026; Определение Конституционного Суда РФ № 119-О от 22 января 2004 г. по жалобе граждански Семеновой Л.М. на нарушение ее конституционных прав
Общепризнано, что апелляционное производство по уголовному делу представляет собой повторное или новое судебное разбирательство, а это означает, что все судебные факты должны быть проверены заново. При этом разбирательство согласно ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ. В полной мере это касается и судебного следствия, проводимого в суде апелляционной инстанции.
При апелляционном пересмотре уголовного дела должны соблюдаться основные правила судебного доказывания, главные из которых: состязательность и равноправие сторон в представлении и исследовании доказательств, непосредственность, устность, ограниченность предмета и пределов доказывания предметом обвинения, запрет на поворот к худшему (ст. 389.22, 389.24 УПК РФ). Но с учетом положений ст. 389.13 УПК РФ из этих принципов могут быть исключения для производства доказывания в суде апелляционной инстанции.
Мы разделяем мнение о том, что содержание судебного следствия универсально в любой стадии: оно состоит в судебном доказывании2. Классики русской процессуальной науки справедливо указывали на то обстоятельство, что судебное следствие заключается в представлении и поверке в судебном заседании всех собранных по делу доказательств3, и одновременно оно есть процесс отстаивания сторонами своих требований перед судом4. Судебное следствие состоит в представлении, рассмотрении, поверке судебных доказательств5. Исследование доказательств составляет сущность судебного следствия6; в нем происходит исследование доказательств, проверка их достоверности и достаточности для вынесения приговора или иного решения в стадии.
Как пишет С.П. Гришин, доказывание - это единая по своей сути деятельность, которая имеет место на всех стадиях уголовного судопроизводства, но, конечно, с разной полнотой и глубиной. Следствие, если его брать в предельно широком смысле, имеет место во всех стадиях уголовного процесса, но, конечно, проводится в различных пределах и даже в отношении различных предметов7. Как правильно отмечает В.Д. По-
частью четвертой статьи 354 УПК РФ // Российская газета. 2004. 3 июня.
2 См.: Александров А.С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения // Государство и право. 2001. № 3. С. 40-42; они же. Апелляционное производство в уголовном процессе России. Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1999. С. 5-7; Сидорова Н.В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России. Томск: Изд-во НТЛ, 2006. С. 144-147.
3 См.: Арсеньев К.К. Судебное следствие. Сборник практических заметок. СПб.: Типография В. Демакова, 1871. С. 340.
4 См.: Устав уголовного судопроизводства. Систематизированный комментарий (ст. 595-764) / Под ред. проф. М.Н. Гернета. Выпуск 4. М., 1916. С. 1037.
5 См.: Устав уголовного судопроизводства. Систематизированный комментарий (ст. 595-764). С. 965.
6 См.: Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. 2-е изд., испр. и доп. - М.: АО «ЦентрИнфоР», 2002. С. 22.
7 См.: Гришин С.П. Судебное следствие в смешанном уголовном процессе (гносеологический, процессуальный и тактико-криминалистический аспекты). М.: «Юрлитинформ», 2008. - С. 22, 32, 37.
тапов, судебное следствие составляет центральную часть апелляционной проверки8.
Судебное доказывание и процедура судебного следствия - это две стороны одного процесса: судебное следствие является внешней предметно- чувственной и вместе с тем формально-юридической стороной доказательственной, интеллектуальной, аргументацион-ной деятельности субъектов доказывания по выяснению фактических обстоятельств дела.
Действующий уголовно-процессуальный закон трактует судебное следствие как деятельность, состоящую в представлении и исследовании доказательств в судебном заседании в судебном заседании (глава 37 УПК, ч. 2 ст. 441 УПК РФ). В законе говорится еще о представлении доказательств сторонами суду (ст. 42, 46, 47, 53, 54, 86, 244, 426, 437 УПК РФ). В научной литературе судебное следствие трактуют как деятельность суда, направленную на выяснение обстоятельств дела; установление фактических обстоятельств дела9. Судебное следствие выступает как процедура, в которой выясняется содержание источников доказательств, собранных сторонами доказательств, но также и новых доказательств, получаемых в ходе рассмотрения уголовного дела. Только судебное следствие позволяет сформировать в окончательном виде факты для разрешения дела по существу, именно оно имеет решающее значение для проверки допустимости источника доказательства, и вместе с тем оценки его содержимого в качестве доказательственного факта. Исключительно в судебном следствии происходит формирование доказательственной базы для судебного решения. Таким образом, судебное следствие - это главный способ, каким суд открывает фактическую сторону дела, выполняя функцию правосудия.
Применительно к судебному следствию в стадии апелляционного производства законодатель говорит о проверке доказательств (ст. 389.13 УПК РФ), делая тем самым акцент не на получении новых доказательств, а на исследовании материалов уголовного дела. Важная черта судебного следствия, определяемая ч. 3 ст. 389.13 УПК РФ, состоит в том, что именно судья намечает основной круг обстоятельств, подлежащих выяснению в ходе судебного следствия.
Для суда апелляционной инстанции доказательственное значение имеют только те факты, которые были установлены непосредственно им в ходе проведенного судебного следствия. Выводы предварительного расследования, как и выводы суда первой инстанции, вместе с доказательствами, на которых они были установлены, не имеют для суда второй инстанции обязательного, предустановленного значения. Он может подвергнуть сомнению любой факт и провести по нему расследование. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции вправе допустить доказанность каких-то обстоятельств дела (с согласия или по ходатайству сторон) и не делать их предметом повторного судебного следствия.
8 См.: Потапов В.Д. Новый порядок обжалования решений по уголовным делам: Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 29 декабря 2010 № 433-Ф3 / под ред. д.ю.н. О.А. Зайцева. М.: «ЭкООнис». 2012. С. 52.
9 См.: Гришин С.П. Указ. соч. С. 22, 32, 37.
Судья вправе проявить активность в выяснении фактических обстоятельств. В окончательном виде предмет апелляционного расследования определяется по результатам выступлений стороны, подавшей апелляционные жалобу, представление, и возражений другой стороны (ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ). Затем, суд переходит к проверке доказательств. Пленум Верховного Суда РФ по данному поводу дает такое разъяснение: «Под предусмотренной частью 4 статьи 389.13 УПК РФ проверкой доказательств судом апелляционной инстанции следует понимать исследование по правилам, установленным статьями 87-89 и главой 37 УПК РФ (с особенностями, предусмотренными частями 3-8 статьи 389.13 УПК РФ), доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также исследование имеющихся в деле доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, а равно исследование по тем же правилам новых доказательств, представленных сторонами»10.
Суть изъятий, предусмотренных главой 45.1 УПК РФ для судебного следствия в суде апелляционной инстанции, на наш взгляд, заключается в ограничениях устности и непосредственности проверки доказательств (ч. 5-7 ст. 389.13 УПК РФ). Кроме того, очевидно, надо говорить о том, что ревизионный характер нового апелляционного судопроизводства (ч. 1, 2 ст. 389.19 УПК РФ) стимулирует активность председательствующего в судебном доказывании и следствии. Поэтому суд, а не стороны является хозяином апелляционной процедуры «проверки доказательств». От дискреционного усмотрения суда в большей степени зависит определение как предмета, пределов апелляционного следствия по делу, так и круга средств, направленных на установления существенных обстоятельств и фактов. В этом состоят исключения из принципа состязательности, который, на наш взгляд, в меньшей степени определяет порядок судебного следствия в суде апелляционной инстанции, чем в суде первой инстанции.
Можно указать также несколько ограничений непосредственности при расследовании обстоятельств дела в суде апелляционной инстанции. Так, согласно ч. 5 ст. 389.13 УПК РФ свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым. Значит, именно от председательствующего судьи, в конечном счете, зависит решение об удовлетворении соответствующего ходатайства стороны, а значит и проведение допроса того или иного лица. По смыслу норм, содержащихся в ч. 6 и 7 ст. 389.13 УПК РФ, ходатайства сторон об исследовании показаний, которые не были исследованы судом первой инстанции, разрешаются судом в порядке, установленном ст. 271 УПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении ходатайства стороны о допросе того или иного лица, способного удостоверить важный доказательственный факт, только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции. Однако по другим основаниям он такое решение вполне может принять, главное -мотивировать свое решение.
Согласно ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть
10 Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» //Российская газета. 2012. 7 декабря.
апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, т.е. проверка личных доказательств может пройти без допросов - посредством оглашения ранее данных показаний. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил смысл этих положений закона следующим образом: по смыслу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ суд выясняет у сторон мнение о необходимости проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, и с согласия сторон вправе рассмотреть апелляционную жалобу или представление без проверки этих доказательств. Свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым. При принятии решения о допросе таких свидетелей суду следует исходить из того, будут ли их показания иметь значение для вывода суда о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора или иного судебного решения. Если в основу обжалуемого судебного решения положены показания потерпевшего или свидетеля, данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в суде первой инстанции на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд апелляционной инстанции также вправе огласить эти показания с согласия сторон. В случае, если установленные ч. 2 ст. 281 УПК РФ причины неявки потерпевшего или свидетеля не отпали либо возникли в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний11.
Вместе с тем, суд вправе по своей инициативе вызвать в суд для дачи показаний лицо, о допросе которого ни апеллянт(ы), ни иные заинтересованные в исходе дела участники не настаивали. По данному поводу Конституционный Суд России указал, что вышестоящий суд не ограничен формальной проверкой правильности применения нормы (материального или процессуального) права, а изучает и оценивает доказательства по делу с тем, чтобы установить: насколько выводы нижестоящего суда, во-первых, обоснованы материалами дела, во-вторых, доказательствами, исследованными в рамках судебного следствия; в какой мере они соответствуют установленным фактам; насколько справедливо вынесенное нижестоящим судом решение12.
Мы не вполне разделяем вывод В.Д. Потапова о том, что суд не вправе вмешиваться в допрос, проводимый сторонами, и вправе ставить свои вопросы только после окончания исследования этого доказательства сторонами13. Следуя логике закона и толкованиям Пленума Верховного Суда РФ, надо прийти к иного рода выводам: председательствующий в суде апелляционной инстанции имеет право более активно управлять судебными допросами, чем в суде первой инстанции. В частности, он не должен допускать нарушения запрета на поворот к худшему при выяснении обстоятельств дела в ходе допроса. Далее, он вправе снимать вопросы, направленные на выяснение фактов, относительно доказанности между участниками
11 Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26.
12 См.: Определение Конституционного Суда РФ № 380-0 от 5 ноября 2004 г. по запросу Всеволжского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности ч. 6 ст. 388 и ч. 1 ст. 402 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2. С. 64.
13 См.: Потапов В.Д. Указ. соч. С. 53.
разбирательства уже достигнута договоренность об их доказанности. В случаях повторного допроса свидетелей, потерпевшего иных участников, ранее уже дававших показания по делу суду, председательствующий вправе ограничивать предмет допроса и снимать вопросы, как излишние, если обстоятельство или факт не оспариваются и не ставятся под сомнение. Поводов и оснований для вмешательства в судебные допросы сторон у председательствующего гораздо больше, чем во время судебного следствия при рассмотрении дела по первой инстанции.
Таким образом, судебное следствие в апелляционном производстве более насыщенно публично-правовым началом, и председательствующий, как хозяин судебного следствия, уполномочен более активно проводить свою линию в судебных допросах, но также и в других следственных действиях. Тем самым, состязательность, непосредственность, а также уст-ность, имеют меньшее применение в судебном следствии при производстве по уголовному делу в апелляционной инстанции.
Список литературы:
Александров А.С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения // Государство и право. 2001. № 3. С. 40-42.
Александров А.С., Ковтун Н.Н. Апелляционное производство в уголовном процессе России. Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1999.
Арсеньев К.К. Судебное следствие. Сборник практических заметок. СПб.: Типография В. Демакова, 1871.
Гришин С.П. Судебное следствие в смешанном уголовном процессе (гносеологический, процессуальный и тактико-криминалистический аспекты). М.: «Юрли-тинформ», 2008.
Кореневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. 2-е изд., испр. и доп. - М.: АО «ЦентрИн-фоР», 2002.
Потапов В.Д. Новый порядок обжалования решений по уголовным делам: Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 29 декабря 2010 № 433-Ф3 / под ред. д.ю.н. О.А. Зайцева. М.: «ЭкООнис». 2012.
Сидорова Н.В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России. Томск: Изд-во НТЛ, 2006.
Устав уголовного судопроизводства. Систематизированный комментарий (ст. 595-764) / Под ред. проф. М.Н. Гернета. Выпуск 4. М., 1916.
Literature list:
Alexandrov A.S., Kovtun N.N. An appeal proceedings in the criminal trial of Russia: problems and solutions / / State and law. 2001. № 3. P. 40-42.
Alexandrov A.S., Kovtun N.N. An Appeal proceedings in the criminal trial of Russia. Textbook. N. Novgorod: Institute of Law of Nizhny Novgorod, Russian Ministry of Internal Affairs, 1999.
Arsenyev K.K., The judicial investigation. Collection of practical notes. St. Petersburg.: Typography of V. Demakova, 1871.
Grishin S.P. The judicial investigation in combined criminal trial (epistemological, procedural and tactical and forensic aspects). M.: «Yurlitinform», 2008.
Korenevsky Yu.V. Forensics for trial. 2nd ed., Rev. and add. - M.: JSC «TsentrlnfoR», 2002.
Potapov V.D. New procedure of appealing decisions of the criminal cases: Scientific and practical commentary to the Federal Law «About the Amendments to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation and the Annulment of Certain Legislative Acts (Provisions of Legislative Acts) of the Russian Federation» from 29 December 2010
№ 433-FZ / under red. of Doctor of Laws O.A. Zaitsev. M.: «EkOOnis». 2012.
Sidorova N.V. The appeal in the proceedings in the court of appellate jurisdiction in criminal proceedings of Russia. Tomsk: Ed-on NTL, 2006.
Statute of criminal proceedings. Systematized comment (Art. 595-764) / Under red. of prof. M.N. Gernet. Issue 4. M., 1916.
Отзыв
на статью доцента кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии, кандидата юридических наук, доцента Машовец А.О. «Особенности судебного следствия при апелляционном производстве по уголовному делу»
В статье А.О. Машовец обсуждается проблематика, касающаяся особенностей судебного следствия при разбирательстве дела в суде апелляционной инстанции.
В статье особо исследованы проблемные вопросы, возникающие в суде при применении норм, регламентирующих особенности изъятия из принципов состязательности, равноправия сторон. Особое место уделено роли председательствующего судьи при проведении процессуальных действий.
В статье также исследуются проблемы, связанные с определенными отступлениями от таких общих условий судебного разбирательства как устность и непосредственность судебного разбирательства.
Работа несомненно актуальна, характеризуется научной новизной, теоретической и практической значимостью.
Вывод: статья кандидата юридических наук, доцента Машовец А.О. «Особенности судебного следствия при апелляционном производстве по уголовному делу» рекомендуется для опубликования в открытой печати в журнале «Пробелы в российском законодательстве».
Заслуженный деятель науки РФ, Почетный работник высшего профессионального образования РФ, доктор юридических наук, профессор О.А. Зайцев
