CC BY
431
7. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.09)
7.1. ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ
Талынева Земфира Зинуровна, к.ю.н. Должность: старший преподаватель кафедры уголовного процесса. Место работы: Уфимский юридический институт МВД России.
Резяпова Лилия Ульфатовна. Должность: преподаватель кафедры уголовного процесса. Место работы: Уфимский юридический институт МВД России.
Аннотация: В статье анализируются и исследуются особенности судебного разбирательства по делам частного обвинения, заключающиеся в наличии специфичного участника судопроизводства: частного обвинителя, что не присуще делам публичного обвинения. Данная особенность обусловлена необходимостью учитывать позицию потерпевшей стороны при решении вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлении изучаемой категории, также тем, что именно частный обвинитель формулирует обвинение и поддерживает обвинение в суде.
Проводится анализ участвующих в деле сторон, которыми являются частный обвинитель и подсудимый. Раскрывается определение процессуального статуса частного обвинителя, с одной стороны, права и обязанность подсудимого с другой стороны.
Ключевые слова: дела частного обвинения, частный обвинитель, подсудимый, судебное разбирательство, мировой судья.
FEATURES OF PRIVATE CHARGE TRIAL
Talynyova Zemfira Zinurovna, PhD at law. Position: senior lecturer of Criminal Procedure Chair. Place of employment: Ufa Law Institute of MIA Russia.
Rezyapova Liliya Ulfatovna/ Position: lecturer of Criminal Procedure chair. Place of employment: Ufa Law Institute of MIA Russia.
Annotation: The features of private charge trial are studied in the article. The private prosecutor as the specific party of legal procedure is analyzed. It is not peculiar to public charge. This feature is caused by the necessity to take into account interests of a victim when it is decided to bring a criminal action. It is the private prosecutor who brings an accusation and appears for the prosecution.
The private prosecutor and the defendant as the parties of a case are analyzed. The private prosecutor trial status and the defendant's rights and responsibilities are defined in this article.
Keywords: private charge cases, the private
prosecutor, the defendant, trial, Justice of the Peace.
Центральным этапом уголовного судопроизводства по делам частного обвинения является их судебное разбирательство. Судебное разбирательство дел частного обвинения происходит по общим правилам, установленным для этой стадии уголовного процесса, за исключением некоторых особенностей, свойственных только этой категории дел. В юридической литературе
в разное время отмечались следующие особенности судопроизводства по делам частного обвинения:
- важным субъектом уголовно-процессуальной деятельности является суд (мировой судья);
- примирительная деятельность суда осуществляется вплоть до его удаления в совещательную комнату;
- участие прокурора по этим делам ставится в зависимость от того, кем возбуждено уголовное дело;
- потерпевший сам или через своего представителя поддерживает обвинение, выступает в прениях;
- при объединении встречных жалоб в одно производство каждая из сторон пользуется правами потерпевшего и подсудимого в зависимости от разбираемого в суде эпизода;
- дела указанной категории рассматриваются судьей единолично;
- прекращение производства по делу допускается в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание по неуважительной причине и расценивается как отказ от обвинения;
- судебное следствие начинается оглашением жалобы и проводится в ее пределах;
- потерпевший или его законный представитель сам формулирует и обосновывает свое обвинение, вправе изменить его в сторону, не ухудшающую положение подсудимого1.
Следует отметить исключительное по значимости положение указанной стадии уголовного судопроизводства, что обусловлено двумя обстоятельствами. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. С другой стороны, согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Введение института мировых судей было предусмотрено Концепцией судебной реформы в РСФСР, одобренной Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года № 1801-1. Согласно этой Концепции мировые судьи выступают в качестве суда первой инстанции, в том числе рассматривая уголовные дела частного обвинения. Мировые судьи играют важную роль в обеспечении защиты прав граждан от преступных посягательств. С их появлением правосудие стало более доступным для населения2.
Исследование особенностей судебного разбирательства по делам частного обвинения, предполагает, прежде всего, анализ участвующих в деле сторон, которыми являются, по нашему мнению, частный обвинитель и подсудимый.
Представляется, что одна из определяющих особенностей судебного рассмотрения дел частного обвинения заключается в наличии специфичного участника судопроизводства: частного обвинителя, что не присуще делам публичного обвинения. Указанная особенность обусловлена необходимостью учитывать по-
1 Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. - М.: Норма, 2001. - С. 143-144; Ларин А.М. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. - М., 1993. - С. 216.
2 Настольная книга мирового судьи, рассматривающего граж-
данские дела / Под ред. А.Ф. Ефимова, И.К Пискарева. - М., 2002.
- С. 11-14.
зицию потерпевшей стороны при решении вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлении изучаемой категории, а также тем, что именно частный обвинитель формулирует обвинение, при необходимости вправе изменить его, а также поддерживает обвинение в суде.
Статус частного обвинителя регламентируется ст. 43 УПК РФ. Частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ, и поддерживающее обвинение в суде. Кроме того, п. 59 ст. 5 УПК РФ определяет частного обвинителя как потерпевшего или его законного представителя, представителя по уголовному делу частного обвинения. В соответствии с ч. 7 ст. 318 УПК РФ заявитель становится частным обвинителем с момента принятия судьей заявления к своему производству, о чем выносится постановление.
Понятие «частный обвинитель» было введено Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР». В соответствии с п. 6 ст. 34 УПК РСФСР частным обвинителем признавалось лицо, подавшее в суд жалобу по делу частного обвинения и поддерживающее обвинение в суде.
Нам представляется, что для исчерпывающего определения частного обвинителя необходимо учитывать два аспекта, характеризующих этого участника уголовного судопроизводства. Во-первых, целесообразно четко обозначить выполняемую частным обвинителем процессуальную функцию, а, во-вторых, проанализировать момент появления частного обвинителя в уголовном процессе.
Как известно, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности (ст. 15 УПК РФ), что предполагает недопустимость соединения в одном лице функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела3. Это справедливое и чрезвычайно важное правило, поскольку уголовно-процессуальные функции выражают надлежащее направление и правовую сущность уголовного процесса4. В этой связи функция обвинения по делам данной категории возлагается на частного обвинителя, который должен сформулировать обвинение и поддерживать его.
Как отмечалось нами ранее, заявитель о преступлении приобретает процессуальный статус частного обвинителя с момента вынесения мировым судьей постановления о принятии заявления к своему производству. Только после этого частному обвинителю разъясняют права, предоставленные ему ст. 43 УПК РФ5.
Процессуальный статус частного обвинителя закреплен в ст. 43 УПК РФ, которая, с одной стороны, формулирует понятие частного обвинителя, а, с другой стороны, не указывает его процессуальных прав и обязанностей. В части прав и обязанностей данная
3 Баев М.О., Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него: Научно-практическое пособие. - М.: Экзамен, 2005. - С 15.
4 Зинатуллин З.З., Кузуб И.Р. Охрана прав и законных интересов обвиняемого - функция российского уголовного процесса. -Ижевск: Детектив - Информ, 2000. - С. 56.
5 Мартынчик Е.Г. производство по уголовным делам частного обвинения: прерогативы и особенности мировой юстиции // Российский судья. - 2003. - № 7. - С.57; Балакшин В. Проблемы возбуждения уголовных дел частного обвинения // Уголовное право.
- 2006. - № 2.- С. 78.
статья носит отсылочный характер, отправляя правоприменителя к ч.ч. 4, 5, 6 ст. 246 УПК РФ. Такое положение, по нашему мнению, затрудняет применение процессуального законодательства, поскольку целесообразно решить вопрос в рамках одной правовой нормы. Кроме того, следует согласиться, что непосредственное обращение к тексту указанной статьи не дает четкого представления о процессуальном статусе частного обвинителя. Во-первых, ч. ч. 4, 5, 6 ст. 246 УПК РФ содержит не все права частного обвинителя, которыми он должен быть наделен для успешного выполнения своей процессуальной функции, а, во-вторых, вопрос о его обязанностях Уголовнопроцессуальный кодекс обходит молчанием6. Ст. 246 УПК РФ посвящена участию обвинителя в судебном разбирательстве, причем речь идет о государственном обвинителе. В результате возникает вопрос о необходимости распространения прав государственного обвинителя на обвинителя частного.
Наряду с правами, частный обвинитель, как любой участник уголовного судопроизводства несет определенную ответственность. Обязанностью частного обвинителя является явка по вызовам мирового судьи. В случае не явки в суд без уважительных причин частного обвинителя уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
В рамках поставленной нами проблемы, в характеристике правового положения потерпевшего по делам частного обвинения имеют значение категории правоспособности и дееспособности. В отличие от гражданского законодательства уголовное законодательство не содержит подобных терминов. Тем не менее, в науке уголовного процесса эти категории определены достаточно подробно. Так, под правоспособностью потерпевшего принято понимать его способность обладать правом на судебную защиту от преступных пося-гательств7.
Из этого определения следует, что правоспособностью обладает каждый человек с момента рождения и до момента смерти, независимо от возраста, психических либо физических заболеваний и состояний. Под дееспособностью потерпевшего в уголовном процессе принято понимать способность самостоятельно использовать свои процессуальные права и исполнять обязанности8. Бесспорно, использовать процессуальные права и обязанности может только взрослый человек, обладающим достаточным для осуществления такой деятельности здоровьем.
С точки зрения А.М. Ларина, потерпевшие могут быть классифицированы по степени дееспособности на три категории.
Лица вполне дееспособные - это совершеннолетние, здоровые люди, по своему выбору осуществляющие свои права лично или передоверяющие их осуществление своим представителям.
Лица ограниченно дееспособные - несовершеннолетние дети в возрасте от 14 до 18 лет, а также немые, глухие, слепые и другие лица, которые в силу своих физических или психических недостатков при
6 Старовойтов А.А. Особенности производства по делам частного обвинения: Дисс.... канд. юрид. наук. - М., 2006. - С. 75-76.
7 А.М. Ларин. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе.
- М., 1993. - С. 108-109.
8 См.: Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. - М.: Норма, 2001. - С. 92.
осуществлении процессуальных прав нуждаются в помощи представителей.
Лица недееспособные - малолетние, а также психически больные, которые не могут давать отчета в своих действиях или руководить ими, ввиду чего их права всецело или в ограниченной части осуществляют законные представители9.
Следует отметить, что существуют и иные точки зрения на поставленную проблему. Причем дискуссионным является вопрос о дееспособности лиц, отнесенных А.М. Лариным ко второй категории, то есть тех, кто достиг 14, но не достиг 18 лет.
Например, Е.В. Топильская полагает, что такие граждане в силу возраста еще недостаточно разумны, а, значит, должны рассматриваться как недееспособные. В этой связи Е.В. Топильская предлагает не рассматривать заявления граждан, не достигших восемнадцатилетия как повод к возбуждению уголовного дела. По мнению указанного автора, такие лица не могут самостоятельно решать процессуальные вопросы, в частности не вправе принять решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон1 .
К сожалению, действующий Уголовнопроцессуальный кодекс РФ не решил указанной проблемы. Представляется, что целесообразно считать полностью дееспособным лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста, поскольку уголовное законодательство рассматривает этот возраст, как возраст, с которого по общему правилу наступает уголовная ответственность за все преступления. Соответственно, законодатель признает, что с восемнадцати лет лицо является достаточно разумным, чтобы понимать содержание и характер своих действий, а, значит оно достаточно разумно, чтобы осуществлять свои законные права и в роли потерпевшего. В остальных случаях законные права и интересы лица защищает законный представитель. (п. 12 ст. 5 УПК РФ)
В соответствии с ч. 2 ст. 318 УПК РФ в случае смерти потерпевшего заявление может быть подано его близкими родственниками.
К близким родственникам потерпевшего относятся лица, перечисленные в п. 4 ст. 5 УПК РФ. Это супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки. Перечень близких родственников является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Для подачи заявления близкими родственниками не имеет значения причина смерти потерпевшего. Здесь важно, чтобы не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности лица, в отношении которого подается заявление.
Судебная практика показывает, что такие случаи достаточно редки. Тем не менее, близкие родственники могут обратиться в суд с заявлением, если необходима реабилитация умершего, либо выявление обстоятельств, которые могут существенно влиять на его репутацию11.
Представляется, что с практической точки зрения предоставление близким родственникам права на подачу заявления может привести к некоторым спорным ситуациям. Например, может иметь место случай, когда несколько близких родственников высказывают
9 См.: А.М. Ларин. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. - М., 1993. - С. 108.
10 Топильская Е.В. О правовом понятии беспомощного состояния потерпевшего. // Вестник ЛГУ. - 1989. - № 27. - С.85.
11 Макаров Ю.Я. Настольная книга мирового судьи. - М.: ТК
Велби, Изд-во Проспект, 2007. - С. 205.
разное мнение по этому вопросу, либо близкие родственники используют право на подачу заявления для разрешения собственных межличностных конфликтов. Представляется, что в таких ситуациях необходимо исходить, из положений ч. 2 ст. 318 УПК РФ, в соответствии с которой любой из близких родственников умершего пострадавшего вправе возбудить дело частного обвинения независимо от мнения других близких родственников. Именно этот заявитель, обратившийся с жалобой в суд, после принятия жалобы к производству судьей становится частным обвинителем.
Некоторые особенности судебного разбирательства уголовных дел частного обвинения обусловлены процессуальным статусом подсудимого.
Законом определен семидневный срок, в течение которого подсудимый должен быть вызван в суд и ознакомлен с материалами уголовного дела, ему должна быть вручена копия жалобы и выяснено его мнение о необходимости вызова в суд свидетелей защиты12.
В случае неявки в суд копии заявления с разъяснением прав подсудимого, а также условий и порядка примирения сторон направляется подсудимому.
При разбирательстве дел частного обвинения в полном объеме должны соблюдаться требования ст. 247 УПК РФ. По общему правилу явка подсудимого в судебное разбирательство является обязательной. Однако заметим, что составы преступлений, перечисленные в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что позволяет применять правило ч. 4 ст. 247 УПК РФ, которое предполагает возможность заочного рассмотрения таких дел при наличии ходатайства подсудимого13.
Следует отметить, что рассмотрение дела в отсутствии подсудимого - право, а не обязанность мирового судьи. Это означает, что с учетом сложившейся по уголовному делу ситуации, а также на основе анализа имеющихся в деле доказательств судья может признать явку подсудимого обязательной.
Подсудимый по делу частного обвинения обладает правом на защиту в полном объеме, в частности в соответствии со ст. 51 УПК РФ должно быть обеспечено участие защитника, если подсудимый не отказался от защитника в установленном законом порядке. Поэтому возможно рассмотрение дела частного обвинения в отсутствии подсудимого, но с участием его защитника.
При неявке подсудимого мировой судья вправе подвергнуть его приводу, а при необходимости применить к нему меру пресечения. Поскольку преступления, составляющие в соответствии с действующим уголовным законодательством, дела частного обвинения относятся к категории преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше трех лет, применение к подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу не допустимо. Следует согласиться с мнением, что иные меры пресечения, предусмотренные действующим уголовно-процессуальным законодательством, могут применяться мировым судьей к подсудимому в соответствии с характером ненадлежащего поведения последнего. Однако, по данным И.Р. Харченко, судьи редко прибегают к при-
12 Орлова А. Производство по делам частного обвинения. // Российская юстиция. - 2002. - № 4. - С. 62.
13 Старовойтов А.А. Особенности производства по делам частного обвинения: Дисс.... канд. юрид. наук. - 2006. - С. 114.
менению меры пресечения по уголовным делам частного обвинения14.
В случаях, когда заявление подано в отношении лица, которое в соответствии со ст. 447 УПК РФ относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, мировой судья отказывает в принятии данного заявления к производству. Ст. 447 УПК Российской Федерации предусматривает особый порядок производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, с изъятиями, предусмотренными главой 52. Таким образом, нормы данной главы самим законодателем определяются как специальные и обладающие при принятии процессуальных решений приоритетом по отношению к иным положениям уголовнопроцессуального закона, чем и должны руководствоваться правоприменительные органы.
Следует обратить особое внимание на участие прокурора в судебном заседании по делам частного обвинения. Мы считаем, что в данном случае обвинение приобретает публичный характер, поскольку прокурор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять уголовное преследование от имени государства. (ст. 37 УПК РФ) В соответствии со ст. 321 УПК РФ в этом случае обвинение в судебном заседании поддерживает государственный обвинитель, а лицо, пострадавшее от преступления, наделяется всеми правами потерпевшего. Этой точки зрения придерживается и А.А. Старовойтов, который полагает, что если уголовное дело возбуждается следователем, а также с согласия прокурора дознавателем, то изменяется и форма уголовного преследования. Указанные преступления становятся делами публичного обвинения, а, соответственно, участие государственного обвинителя в судебном заседании является обязательным15.
Список литературы:
Баев М.О., Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него: Научнопрактическое пособие. - М.: Экзамен, 2005. - С 15.
Балакшин В. Проблемы возбуждения уголовных дел частного обвинения // Уголовное право. - 2006. - № 2.- С. 78.
Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. - М.: Норма, 2001. - С. 143144; Ларин А.М. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. - М., 1993. - С. 216.
Ефимова А.Ф., Пискарева И.К. // Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела / Под ред. А.Ф. Ефимова, И.К Пискарева. - М., 2002. -С. 11-14.
Зинатуллин З.З., Кузуб И.Р. Охрана прав и законных интересов обвиняемого - функция российского уголовного процесса. - Ижевск: Детектив - Информ, 2000.
- С. 56.
Ларин А.М. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. - М., 1993. - С. 108-109.
Макаров Ю.Я. Настольная книга мирового судьи. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - С. 205.
Мартынчик Е.Г. производство по уголовным делам частного обвинения: прерогативы и особенности ми-
ровой юстиции // Российский судья. - 2003. - № 7. -С.57;
Орлова А. Производство по делам частного обвинения. // Российская юстиция. - 2002. - № 4. - С. 62.
Топильская Е.В. О правовом понятии беспомощного состояния потерпевшего. // Вестник ЛГУ. - 1989. - № 27. - С.85.
Старовойтов А.А. Особенности производства по делам частного обвинения: Дисс.... канд. юрид. наук. - М., 2006. - С. 75-76.
Харченко И.Р. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке в российском уголовном судопроизводстве: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2004. - С. 122
Отзыв
на научную статью старшего преподавателя кафедры уголовного процесса, УЮИ МВД России, к.ю.н Та-лыневой 3.3. и преподавателя кафедры уголовного процесса УЮИ МВД России Резяповой Л.У. «Особенности судебного разбирательства по делам частного обвинения»
Центральным этапом уголовного судопроизводства по делам частного обвинения является их судебное разбирательство. В юридической литературе в разное время отмечались различные особенности судопроизводства по делам частного обвинения. Представляется, что одна из определяющих особенностей заключается в наличии специфичного участника судопроизводства: частного обвинителя, что не присуще делам публичного обвинения. Указанная особенность обусловлена необходимостью учитывать позицию потерпевшей стороны при решении вопроса о возбуждении уголовного дела о преступлении изучаемой категории, а также тем, что именно частный обвинитель формулирует обвинение, при необходимости вправе изменить его, а также поддерживает обвинение в суде.
Определенный интерес представляют некоторые рекомендации при проведении разбирательства по делам частного обвинения, которых нельзя оставить без внимания.
Представленная на рецензирование статья представляет собой законченную, самостоятельную, творческую научно-практическую работу, обладает новизной в решении научно-практических задач, имеющих значение при проведении судебного разбирательства по делам частного обвинения.
Представляется, что научная статья 3.3.Талыневой и Л.У.Резяповой «Особенности судебного разбирательства по делам частного обвинения» может быть рекомендована к опубликованию в журнале, рекомендованном ВАК.
Доцент кафедры уголовного права УЮИ МВД России к.ю.н. Р.Ф.Гарифуллина
14 Харченко И.Р. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке в российском уголовном судопроизводстве: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2004. - С. 122
15 Старовойтов А.А. Особенности производства по делам частного обвинения: Дисс.... канд. юрид. наук. - 2006. - С. 79.
