CC BY
191
силу и позволяют упростить работу и снизить затраты в бухгалтерском учете. Однако они имеют ряд особенностей в области экспертизы, так как внедрение современных технологий создает новые риски. Представленные способы подлогов свидетельствуют о множестве приемов фальсификации электронных документов, а также о необходимости внедрения информационных технологий в методы СЭЭ.
Список использованных источников
1. Дмитриенко Т. М., Чаадаев С. Г. Судебная (правовая) бухгалтерия. - М.: «ПРОСПЕКТ», 1999. - 336 с.
2. Корухов Ю. Г. Современные возможности судебных экспертиз: методическое пособие для экспертов, следователей и судей. - М: Триада-Х, 2000. - 261 с.
3. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 N 402-ФЗ (последняя редакция).
4. Федеральный закон «Об электронной подписи» от 06.04.2011 N 63-Ф3 (последняя редакция).
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.10.2020).
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020).
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020).
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020).
9. Ашмарина Е. М. Правовое обеспечение контроля, учета, аудита и судебно-экономической экспертизы: учебник для бакалавриата и специалитета. - М.: Изд-во Юрайт, 2019. - 299 с.
10. Печерица Е.В., Григоренко М.А. Судебная экономическая экспертиза. Санкт-Петербург, 2019. 152 с.
Костина Ирина Алексеевна,
студентка кафедры Экономическая безопасность Матвеев Владимир Владимирович,
докт. техн. наук, канд. экон. наук, профессор кафедры Экономическая безопасность
ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ЕЕ ОТЛИЧИЯ ОТ РЕВИЗИИ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Санкт-Петербургский государственный экономический университет,
г. Санкт-Петербург
Аннотация. В статье проанализированы основные отличия судебно-бухгалтерской экспертизы от ревизии финансово-хозяйственной деятельности.
Ключевые слова: судебно-бухгалтерская экспертиза, ревизия, финансово-хозяйственной деятельность, эксперт, ревизор.
PARTICULAR QUALITIES OF FORENSIC ACCOUNTING EXAMINATION AND ITS DIFFERENCES FROM THE AUDIT OF FINANCIAL AND ECONOMIC ACTIVITY
Abstract. The article analyzes the main differences between the forensic accounting audit and the audit of financial and economic activities.
Keywords: Accounting Forensic, audit of financial and economic activity, expert, auditor.
Ключевое значение для поддержания эффективной экономической системы государства и/или организации имеет надзор и контроль за соблюдением фундаментальных норм, установленных в экономике и защита основополагающих принципов и экономических прав, которые охватывают всю финансовую сферу. Экономические преступления с каждым годом не уменьшаются, вследствие чего актуальность использования различных подходов в деятельности судебно-экспертных служб возрастает. Современные тенденции развития общества таковы, что экономические отношения, в частности финансовые, кредитные, налоговые и некоторые другие, требует глубокого и подробного всестороннего анализа. Цель данной статьи: рассмотреть отличия и сходства судебно-бухгалтерской экспертизы и ревизии финансово-хозяйственной деятельности, а также сравнить данные методы исследования деятельности хозяйствующих субъектов.
Многие ученые расходятся во мнениях по поводу определения судебно-бухгалтерской экспертизы и ревизии. Например, Н.Т. Белуха [4] рассматривал судебно-бухгалтерскую экспертизу как «экономическое исследование конфликтных ситуаций в хозяйственной деятельности, которые стали объектом расследования правоохранительными органами, с целью их устранения и предупреждения повторения в дальнейшем». В данном определении не говорится о том, что экспертиза - это процессуальное действие. Потому можно утверждать, что данное определение к судебной деятельности имеет только косвенное отношение. Более того, судебно-бухгалтерскую экспертизу не стоит назначать по всем конфликтным ситуациям в хозяйственной деятельности, которые стали объектом расследования правоохранительными органами, ее назначают только тогда, когда другими следственными действиями невозможно получить полные ответы по судебным вопросам. А например, по Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-Ф3 (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [1] - это «процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом
по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу». По мнению Нисневич Ю.А. [4] «ревизия - это основной метод финансового контроля, который осуществляется с целью установления законности финансовой дисциплины на конкретном объекте». Если исходить из законодательного определения, то в статье 267.1 Бюджетного Кодекса РФ указываются методы осуществления государственного финансового контроля, в числе которых указана ревизия. Ревизия, согласно Бюджетному Кодексу РФ - это «комплексная проверка деятельности объекта контроля, которая выражается в проведении контрольных действий по документальному и фактическому изучению законности всей совокупности совершенных финансовых и хозяйственных операций, достоверности и правильности их отражения в бухгалтерской отчетности» [6]. Однако следует отметить, что до 1935 г. не было разграничений между ревизией и экспертизой. В современном мире также до сих пор часто стираются границы между этими двумя понятиями. В данной статье будут представлены четкие отличия между судебно-бухгалтерской экспертизой и ревизией.
Судебно-бухгалтерская экспертиза и ревизия финансово-хозяйственной деятельности способствуют укреплению законности, исследуя деятельность предприятия, выявляют негативные моменты, которые необходимо исправить или полностью ликвидировать. Таким образом, можно утверждать, что судебно-бухгалтерская экспертиза и ревизия финансово-хозяйственной деятельности активно способствуют выявлению бесхозяйственности и созданию условий, при которых бы в будущем не возникали факты, негативно влияющие на деятельность хозяйствующего субъекта.
Ревизия финансово-хозяйственной деятельности и судебно-бухгалтерская экспертиза, несмотря на значительные отличия, тесно взаимосвязаны [2]. Чаще всего, судебно-бухгалтерская экспертиза назначается после проведения ревизии, в ходе которой были выявлены конфликтные ситуации и установлен ущерб, следствие чего и ведется юридическое расследование. Для эффективной работы экономической системы и устранения ошибок в судебной практике необходимо разграничить два этих понятия. Для того чтобы это сделать, сначала следует понять в чём они схожи.
Деятельности эксперта и ревизора на предварительном следствии имеют некоторые сходства:
1) и ревизор, и эксперт, имеют дело с однородными хозяйственными операциями, которые отражены в бухгалтерских документах;
2) оба используют знания бухгалтерского учета;
3) план работы для эксперта и ревизора определяет суд, путем составления вопросов и заданий;
4) ревизор и эксперт осуществляют деятельность совместно со следователем, который ведет расследование по делу.
Таким образом, общее заключается в использовании одинаковых источников информации, методов при исследовании объектов, контрольно-ревизионных процедур и в обосновании выводов только на документальных фактах. Как уже было сказано ранее, необходимо обозначить различия между судебно-бухгалтерской экспертизой и ревизией финансово-хозяйственной деятельности. Отличия между этими двумя видами деятельности обусловлены целями, задачами и юридической природой их возникновения. В чем они заключаются
[5]:
1) ревизия комплексно исследует финансово-хозяйственную деятельность организации, судебная-экспертиза в отдельности изучает каждый недостаток, выявленный непосредственно ревизией (можно сказать, что ревизор использует дедуктивный подход, а эксперт индуктивный);
2) судебно-бухгалтерская экспертиза в отличии от ревизии проводится не по заранее составленному плану, а по мере необходимости и только после вынесения постановления судом.
Методы ревизии и экспертизы в целом схожи, однако есть ряд отличий, в некоторых случаях методики, используемые ревизором, нецелесообразны и даже недопустимы при проведении судебно-бухгалтерской экспертизы. Способы получения информации для эксперта четко определены законом, в отличии от ревизора он не может собирать документы, которые являются, по его мнению, доказательством по возбужденному делу; собирать различные справки; проводить инвентаризации, сверять взаиморасчеты; привлекать к проведению экспертизы других лиц.
Следующее отличие заключается в правовом регулировании деятельности эксперта и ревизора. При проведении судебно-бухгалтерской экспертизы эксперт руководствуется только законом, в то время как действия ревизора помимо закона должны соответствовать нормативным документам ведомства, которое назначило проверку [2]. Следовательно, можно утверждать, что существенная разница между этими двумя видами деятельности состоит в том, что судебно-бухгалтерская экспертиза ограничена кругом вопросов, поставленных правоохранительными органами.
Назначение и проведение судебно-бухгалтерской экспертизы должно начинаться с правильной формулировки вопросов, которые ставятся перед экспертом. Как правило, следователь не обладает специальных экономических знаний, именно поэтому ему сложно представить полный перечень вопросов, ответы на которые дали бы возможность установить значимые для следствия факты. В законе говорится, что, если эксперт в ходе своей работы установит обстоятельства и факты, имеющие значение для рассмотрения дела, но вопросы, по которым ему не были поставлены, он может включить выводы об этих обстоятельствах в
заключение. Однако на практике, чаще всего, эксперты составляют заключение исключительно по вопросам, которые перед ним были поставлены следователем. И так как заключение эксперта является одним из основных доказательств по делу, то постановка правильно сформулированных вопросов играет огромную роль в раскрытии следствия. Качество экспертизы можно было бы повысить, разрешив следователю консультироваться с лицом, обладающим специальными знаниями, при составлении вопросов для судебно-бухгалтерской экспертизы [5].
Основные отличия судебно-бухгалтерской экспертизы от ревизии представлены в таблице 1.
Таблица 1 - «Отличия судебно-бухгалтерской экспертизы от ревизии
финансово-хозяйственной деятельности»
Критерий Судебно-бухгалтерская экспертиза Судебная ревизия
1. Определение Способ исследования собранных в деле документов о совершении хозяйственных операций и выполнении плановых экономических показателей. Способ собирания документов о совершенных хозяйственных операциях и выполнении плановых экономических показателей и договоров.
2.Задача Установление новых отдельных фактов о совершенных хозяйственных операциях и выполнении плановых показателей, которые не были установлены ревизией, проведенной до возбуждения уголовного дела или проверки достоверности аналогичных фактов, установленных судебной ревизией, а также других фактов, вызывающих сомнение, на основе собранных документов. Выявление необходимых для дела новых фактов о совершении хозяйственных операций и выполнении плановых экономических показателей, которыми следователь и суд не располагают.
3. Объект Документы планирования, учета и отчетности, отражающие хозяйственные операции. Денежные средства товары сырье материалы готовая продукция основные средства и другие материальные ценности документы учета отчетности и другие источники информации отражающие хозяйственные операции.
4. Вопросы Вопросы судебно-экономической экспертизы обязательно включают конкретно наименование хозяйственных операций и материальных ценностей, которые требуют выяснения. Вопросы ревизии формулируются с указанием предприятия лица, у которого должна быть проведена ревизия ревизуемого периода и видов, подлежащих проверки материальных ценностей.
Критерий Судебно-бухгалтерская экспертиза Судебная ревизия
5. Сфера исследования Эксперт-экономист исследует лишь документы на основе которых можно ответить на вопросы следователя и суда. Ревизор проводит сплошную фактическую и документальную проверку за указанный следователем (судом периоде работы материально-ответственных или иных должностных лиц.
6. Методы исследования Эксперт-экономист не проводит встречных проверок и не восстанавливает количественно-суммовой учет. Ревизор применяет все методы проверки документов, в том числе встречные проверки документов, восстанавливает количественно-суммовой учет.
7. Полномочия Эксперт-экономист не вправе самостоятельно проводить такие действия. Ревизор самостоятельно проводит проверку на предприятии; отбирает объяснения у ревизуемых лиц, опечатывает склады и хранилища, документы, снимает копии необходимых документов.
8. Нормативно-правовые акты 1) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ст. 82 АПК РФ, ст. 268 АПК РФ и др.) 2) Федеральный закон № 73-Ф3 от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» 3) Гражданский Процессуальный кодекс РФ (ст. 67 ГПК РФ, ст. 86 ГПК РФ и др.) 4) Уголовно-процессуальный Кодекс (ст. 88 УПК РФ, ст. 202 УПК РФ и др.) 5) Кодекс РФ об Административных правонарушениях (ст. 26.11 КоАП РФ, ст. 25.12 КоАП РФ и др.) 6) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» Приказ Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств»
9. Характер деятельности проводимого вида проверки Исполнительская деятельность Исполнительская деятельность, выполнение распоряжений
10. Организационно-управленческие аспекты Является способом собирания доказательств Является методом управления хозяйствующим субъектом
Критерий Судебно-бухгалтерская экспертиза Судебная ревизия
11. Инициатор Осуществляется по решению судебных органов в процессуально-правовой форме, обеспечивающей получение доказательств и применение экспертных знаний в области бухгалтерского учета при изучении совершенных бухгалтерских операций. Выполняется на основе инструкций, приказов вышестоящих или государственных органов и предназначена для обеспечения сохранности активов, пресечения и профилактики злоупотреблений. Ревизию проводят работники ревизионного аппарата, ее оплачивает вышестоящая организация или государственный орган.
12. Ответственность Экономические санкции применяются к субъектам предпринимательской деятельности за правонарушения, совершенные по истечении 10 дней после вступления в силу соответствующих актов законодательства. Экономические санкции налагаются уполномоченными контролирующими органами. Согласно действующему процессуальному законодательству судебный эксперт уже не несет ответственности за отказ от дачи заключения. В то же время, если экспертиза назначается судебному эксперту - сотруднику экспертного учреждения, в должностные обязанности которого согласно подписанному им трудовому договору входит производство судебных экспертиз, то ответственность данного лица наступает за неисполнение требований контракта.
13. Оформление результатов Эксперт-бухгалтер составляет заключение в котором делаются организационные выводы, взыскания, обязательные указания Результат ревизии более точен. Ревизор составляет акт, в котором указывают точные цифры, указывает все выявленные нарушения и нанесенный ущерб
Таким образом, судебно-бухгалтерская экспертиза - это высшая стадия экономико-правового контроля, представляющая собой процессуально правовую форму применения экспертно-бухгалтерских знаний в целях получения источника доказательств по расследуемым экономическим и должностным преступлениям. А ревизия - это неотъемлемая часть и первичный элемент судебно-бухгалтерской экспертизы. Для эффективного и правильного функционирования экономической системы следует четко разграничивать данные понятия.
Список использованных источников
1. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-Ф3 (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
2. Грешников П.Я. Судебная бухгалтерия. Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп. Алматы: ВШП «Эдшет», 2014 - с.60
3. Данилевский Ю.А., Овсянников Л.Н. Ревизия в государственном финансовом контроле // Бухгалтерский учет. 2015. N 16. С. 58.
4. Толкаченко А.А., Харабет К.В., Амаглобели Н.Д., Карпова В.В., Бородин В.А., Бобошко В.И., Кадыков В.М. Судебная бухгалтерия. Учеб. пособие. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. - с. 109
5. «К вопросу о производстве ревизий и назначении судебных экономических экспертиз при расследовании мошенничества» [Электронный ресурс] Режим доступа: https://elibrary.ru/download/elibrary_36834475_18717324.pdf (Дата обращения 10.05.2019)
6. Бюджетный Кодекс Российской Федерации (БК РФ) от 31.07.1998 N 145-ФЗ (действующая редакция от 03.11.2013).
УДК 330
Матисов Егор Викторович,
студент кафедры Экономическая безопасность Печерица Елена Васильевна,
канд. соц. наук, доцент каф. Экономическая безопасность
ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ СТАНДАРТОВ ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Санкт-Петербургский государственный экономический университет,
г. Санкт-Петербург
Аннотация. В данной статье рассматриваются типичные ошибки и проблемы, которые могут возникать при проведении судебно-экономической экспертизы, а также причины их возникновения.
Ключевые слова: судебно-экономическая экспертиза, ошибки в судебно-экономической экспертизы, причины ошибок.
TYPICAL MISTAKES OF THE STANDARDS FOR THE FORENSIC
ECONOMIC EXPERTISE
Abstract. This article discusses typical mistakes and problems that may appear during a forensic economic examination, as well as the reasons of their appearance. Keywords: forensic economic examination, mistakes iN forensic economic examination, causes of mistakes.
