CC BY
297. Лисицын В.В. Полтора века медиации в России // Медиация и право. Посредничество и примирение. 2008. № 2(8) С.28-31.
8. О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р // СЗ РФ. 2008. № 47. ст. 5489.
9. Пояснительная записка к проекту федерального закона № 1083199-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // URL: http://asozd.
10. Решетникова И.В: Перспективы развития посредничества в российском праве // Российский юридический журнал. 2005. № 1. С. 99.
11. Фильченко Д.Г. Саморегулирование деятельности посредников: необходимость или преждевременная мера? // Третейский суд. 2010. №2. С.74-78.
References and Sources
1. Federal'nyj zakon ot 27 07.2010 № 193-F3 «Ob al'ternativnoj procedure uregulirovaniya sporov s uchastiem posrednika (procedure mediacii)» // Rossijskaya gazeta. 2010. 30 iyulya. № 168.
2. Al'bov A.P., Simanin O.V. Istoriya gosudarstva i prava Rossii: kurs lekcij. M., 2012. S. 142-146.
3. Ales Zalar. Towards primary dispute resolution system: global trends in civil and family mediation. An overview of the best practices in Europe //http://cameraarbitrale.odc mi.it/allegati/utenti/Zalarl. pdf.
4. Besemer, Hristof. Mediaciya: posrednichestvo v konfliktah /perevod s nem. N.V. Malovoj. Kaluga, 2004. S. 146.
5. Biznes bez straha //Rossijskaya gazeta - Stolichnyj vypusk. 2015. № 73 (6644).
6. Biryukov P.N. Ob institute mediacii v Germanii // Rossijskij sud'ya. 2015. №2. S. 12-14.
7. Lisicyn V.V. Poltora veka mediacii v Rossii // Mediaciya i pravo. Posrednichestvo i primirenie. 2008. № 2(8) S.28-31.
8. O Koncepcii dolgosrochnogo social'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossijskoj Federacii na period do 2020 goda: rasporyazhenie Pravitel'stva RF ot 17.11.2008 № 1662-r // SZ RF. 2008. № 47. st. 5489.
9. Poyasnitel'naya zapiska k proektu federal'nogo zakona № 1083199-6 «O vnesenii izmenenij v Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii i Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii» // URL: http://asozd.
10. Reshetnikova I.V: Perspektivy razvitiya posrednichestva v rossijskom prave // Rossijskij yuridicheskij zhurnal. 2005. № 1. S. 99.
11. Fil'chenko D.G. Samoregulirovanie deyatel'nosti posrednikov: neobhodimost' ili prezhdevremennaya mera? // Tretejskij sud. 2010. №2. S.74-78.
АВДЕЕВА ЕКАТЕРИНА ВАЛЕРЬЕВНА - адвокат, старший партнер адвокатского бюро «МАГРАС», Москва. ДЖИНДЖОЛИЯ РАУЛЬ СЕРГЕЕВИЧ - МИРЭА-Российский технологический университет ([email protected]). AVDEEVA, ECATERINA V. - lawyer, senior partner of the law firm «MAGRAS», Moscow ([email protected]). JINJOLYA, RAUL S. - MIREA-Russian University of Technology, Moscow, Russia ([email protected])
УДК 347.9
головинов в.а., ивашин д.и. особенности субъектного состава в едином гражданском судопроизводстве при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением судебных актов
Ключевые слова: единое гражданское судопроизводство, субъектный состав, исполнительное производство, унификация процессуального права.
В статье рассматриваются вопросы, связанные с внесением изменений в субъектный состав в Едином гражданском судопроизводстве, при исполнении судебных актов. Обосновывается вывод, что современный субъектный состав в системе исполнения судебных актов должен соответствовать направлению унификации гражданского процессуального права. Важным базовым принципом, влияющим на субъектный состав участников процесса исполнительного производства, станет не только расширение, но и детализация существующего перечня сторон. В частности, изменению должно подвергнуться понятие о представительстве. При дальнейшей разработке Кодекса Единого судопроизводства целесообразно рассмотреть возможность включения в субъектный состав лиц, участвующих в деле на стадии его рассмотрения судебного пристава-исполнителя, взыскателя и должника по делам, возникающим из исполнительных правоотношений.
GOLOVINOV, V.A., IVASHIN, D.I. FEATURES OF THE SUBJECTIVE STRUCTURE IN THE UNIFIED CIVIL PROCEDURE WHEN CONSIDERING ISSUES RELATED TO THE ENFORCEMENT OF JUDICIAL ACTS
Keywords: unified civil proceedings, subject structure, enforcement, unification of procedural law.
This article discusses a relevant topic related to changes in the structure of the Unified Civil Procedure on issues related to the enforcement of judicial acts. The conclusion is substantiated that the modern subject structure in the system of execution of judicial acts must comply with the direction of unification of civil procedural law. An important basic principle that affects the subjective composition of participants in the enforcement process will be not only expansion, but also the refinement of the existing list of parties. In particular, the concept of representation must undergo a change. With the further development of the Code of Unified Judicial Procedure, it is advisable to consider the possibility of including persons participating in the case at the stage of its consideration by the bailiff, recoverer and debtor in cases arising from executive legal relations.
Единое гражданское судопроизводство в Российской Федерации, формирующееся в связи с передачей функций и полномочий Верховному суду Российской Федерации, представляет собой важнейший момент в проводимой реформе судебной системы. Первым шагом на этом пути должны стать разработка и принятие единого процессуальный кодекса, взамен действующих
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства. По мнению Поповой Ю.А.: «адекватно понятию единого гражданского судопроизводства видится практическая необходимость принятия Кодекса гражданского судопроизводства» [1]. Одним из фундаментальных процессуальных вопросов, возникающих при разработке новых законопроектов, является определение круга лиц, чьи законные права и интересы обуславливают формирование нового подхода к судебной системе.
Категория «субъект права» является социально-юридической и имеет место только в правовой действительности. Ее создал правопорядок, а не живая природа. Современное право в качестве субъектов признает людей и их коллективы, обладающих определённой суммой прав и обязанностей, а также возможностью их реализовать [2].
Субъектный состав лиц, принимающих участие в процессе исполнения судебных актов, в настоящий момент определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В первую очередь, это лица, исполняющие требования, содержащиеся в резолютивной части судебных актов. Органами принудительного исполнения являются Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации и иные уполномоченные лица (Федеральное казначейство Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, банки, регистрирующие органы, органы исполнительной власти). Подведомственность исполнения судебных актов в большинстве случаев относится к судебным приставам-исполнителям структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации. Во вторую очередь, в субъектный состав включены взыскатели и должники. К таковым законодательство относит Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, физические и юридические лица, объединения граждан и иные, предусмотренные законом субъекты. К третьей очереди субъектов, участвующих в процессе исполнения судебных актов, относятся лица, содействующие исполнению судебных решений, такие как переводчик, понятые, специалист, ответственный хранитель арестованного имущества, органы внутренних дел и иные, предусмотренные законом лица [3].
Тенденция к единой кодификации отношений, возникающих в процессе исполнения судебных решений, неизбежно приведет к расширению круга субъектов гражданского процессуального права. Действующие законодательные акты уже значительно расширили круг субъектов права в вопросах, связанных с исполнением решения судов различных форм подведомственности. Особенно заметно влияние данной тенденции наметилось в вопросе оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП Российской Федерации. В частности, это процессуальное право принадлежит органам прокуратуры и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета Российской Федерации, а также лицам, указанные в статье 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Начало процесса формирования новой системы процессуальных отношений в рамках судебной системы было положено разработкой Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, текст которой был утвержден комитетом Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству 8 декабря 2014 г. Несомненно, вопрос унификации процессуального права тесно взаимосвязан с гарантированной своевременной исполняемостью должным образом самих судебных актов и иных актов. Именно в связи с важностью данного процесса законодатель уделяет особое внимание формированию единообразия подхода к теме исполнения судебных и иных решений.
В особую часть Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разделом VII выделено производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, таких как третейские суды, международные коммерческие арбитражи, нотариусы, акты органов, осуществляющих контрольные функции.
По мнению Грось Л.А.: «ключевая посылка кодификации - сохранение подхода, согласно которому исполнительное производство - это стадия гражданского и арбитражного процесса и входит в сферу ведения органов судебной власти, являясь заключительной частью правосудия»
[4]. Участие суда, как важнейшего элемента субъектного состава в исполнительном производстве, «осуществляется путем решения ряда основных вопросов юрисдикционного характера, без вмешательства в оперативную деятельность судебного пристава-исполнителя»
[5].
К компетенции судов по вопросам исполнительного производства предполагается отнесение таких вопросов как определение необходимости применения обеспечительных мер, исполнение судебными приставами-исполнителями резолютивной части решения суда, переносимой в исполнительный лист и решение судами ряда иных существенных вопросов исполнительного производства. В частности, о возмещении ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя; об освобождении имущества от ареста; споры, связанные с правильностью проведения торгов специализированной уполномоченной организацией; споры, связанные с правомерностью действий специалистов в исполнительном производстве, включая споры о достоверности оценки арестованного имущества, подлежащего реализации в исполнительном производстве и иные споры, в соответствие с подведомственностью [5].
Важным базовым принципом, влияющим на субъектный состав участников процесса исполнительного производства, станет не только расширение, но и детализация существующего перечня сторон. В частности, изменению должно подвергнуться понятие о представительстве. Согласно представленной Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проекте кодекса будет внесена самостоятельная статья о представителе как ином участнике процесса. Новелла вносимых изменений по новой кодификации в том, что у представителя появится свой процессуальный статус с объемом процессуальных прав и обязанностей, установленных процессуальным законом и доверителем. Предполагается, что представитель и доверитель не будут идентичными субъектами, и каждый из них будет иметь свои права и обязанности в процессе.
Тенденция к расширению субъектов права, в вопросах, связанных с исполнением судебных решений, получила отражение и в судебной практике. В частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019г. N 13 г. «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что «действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность» [6].
В свою очередь, при дальнейшей разработке Кодекса Единого судопроизводства целесообразно рассмотреть возможность включения в субъектный состав лиц, участвующих в деле на стадии его рассмотрения судебного пристава-исполнителя, взыскателя и должника по делам, возникающим из исполнительных правоотношений. С этой целью необходимо четко определить правовой статус всех категорий субъектного состава участников, что должно быть учтено в процессе усовершенствования законодательства, разработке новых нормативных актов, регулирующих исполнение государственного принуждения, а также законности в деятельности по его осуществлению.
Литература и источники
1. Попова Ю.А. Проблемы модернизации судебной системы в Российской Федерации // Современные проблемы гражданского процессуального (судопроизводственного) права России. Сборник статей. Краснодар, 2012. С. 122.
2. Головинов В.А. Специальный правовой статус судебного пристава -исполнителя как субъекта исполнительного производства в Российской Федерации // Бизнес в законе. 2010. №2. С.40.
3. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. №41.
4. Грось Л.А. Исполнительное производство в контексте единого гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Исполнительное право. М.: Юрист, 2015. С.3.
5. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] / ред.: П.В. Крашенинников. М.: Статут, 2015. Режим доступа: http://base.garant.ru/70826874
6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 28.05.2019г «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2019.
References and Sources
1. Popova Yu.A. Problemy modernizacii sudebnoj sistemy v Rossijskoj Federacii // Sovremennye problemy grazhdanskogo processual'nogo (sudoproizvodstvennogo) prava Rossii. Sbornik statej. Krasnodar, 2012. S. 122.
2. Golovinov V.A. Special'nyj pravovoj status sudebnogo pristava -ispolnitelya kak sub"ekta ispolnitel'nogo proizvodstva v Rossijskoj Federacii // Biznes v zakone. 2010. №2. S.40.
3. Federal'nyj zakon ot 2 oktyabrya 2007 g. № 229-FZ «Ob ispolnitel'nom proizvodstve» // SZ RF. 2007. №41.
4. Gros' L.A. Ispolnitel'noe proizvodstvo v kontekste edinogo grazhdanskogo processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii // Ispolnitel'noe pravo. M.: YUrist, 2015. S.3.
5. Koncepciya edinogo Grazhdanskogo processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii [Elektronnyj resurs] / red.: P.V. Krasheninnikov. M.: Statut, 2015. Rezhim dostupa: http://base.garant.ru/70826874
6. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii №13 ot 28.05.2019g «O nekotoryh voprosah primeneniya sudami norm Byudzhetnogo kodeksa Rossijskoj Federacii, svyazannyh s ispolneniem sudebnyh aktov po obrashcheniyu vzyskaniya na sredstva byudzhetov byudzhetnoj sistemy Rossijskoj Federacii» // Byulleten' Verhovnogo suda RF. 2019.
ГОЛОВИНОВ В.А. - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия.
ИВАШИН Д.И - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и административного судопроизводства Северо-Кавказского филиала Российского государственного университета правосудия.
GOLOVINOV, V.A. - Ph.D. in Low, Associate Professor, Department of civil and administrative proceedings, Russian state University of justice.
IVASHIN, D.I. Ph.D. in Low, Associate Professor, Department of civil and administrative proceedings, Russian state University of justice.
УДК 347.9
коршакова к.в., иванченко с.в. надлежащее извещение лиц, участвующих в деле как принцип гражданского процессуального права
Ключевые слова: принцип, гражданский процесс, извещение, уведомление, система принципов, судопроизводство, надлежащее извещение, признаки, состязательность, диспозитивность, право, цель судопроизводства.
В статье рассматривается возможность включения института надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в систему принципов гражданского процессуального права. В частности, исследуется соотносимость признаков надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, с признаками принципов гражданского процессуального права, его роль и значение в системе принципов и в гражданском процессе в целом. Показано, что факт вручения извещения лицу, которому такое извещение предназначается, носит формальный характер, и законодатель определил ряд условий, соблюдение которых может сделать условие вручения извещения условием факультативным. Такое положение вещей неизбежно, поскольку очевидным предполагается наличие таких обстоятельств, при которых извещение не может быть вручено либо адресат такого извещения уклоняется от его получения.
KORSHAKOVA, K.V., IVANCHENKO, S.V. PROPER NOTIFICATION OF PERSONS PARTICIPATING IN THE CASE AS A PRINCIPLE OF CIVIL PROCESSUAL
LAW
Keywords: principle, civil process, notice, notification, system of principles, legal proceedings, proper notice, signs, competitiveness, dispositiveness, law, purpose of legal proceedings.
In this article considers the possibility of including the institution of proper notification of persons participating in the case in the system of principles of civil processual law. In particular, it is researched the correlation of signs of proper notification of persons participating in a case with signs of principles of civil processual law, its role and significance in the system of principles and in the civil process as a whole. It is shown that the fact of delivery of the notice to the person to whom such notice is intended is formal, and the legislator has determined a number of conditions, the observance of which may make the condition of delivery of the notice condition optional. This state of affairs is inevitable, since it is obvious that there are circumstances in which the notice cannot be delivered or the addressee of such a notice evades receiving it.
Гражданский процесс уже в своем существе предполагает наличие такого объема взаимно корреспондируемых прав и обязанностей его участников, который позволил бы им в должной степени, при реализации предоставленных им законом возможностей, осуществить задачи и цели такого процесса.
Осуществление процесса обеспечивается его принципами. Принципы создают пределы для действий участников и наделяют таких участников соответствующими правовыми инструментами. Так, например, диспозитивность обеспечивает свободное волеизъявление лица, выраженное в процессуальных действиях, несущих значимые последствия для окружающих (предъявление иска создает отношение истец-суд-ответчик, то есть одно лицо вовлекает других
215
