CC BY
56
Улезько С. И., Ганус А. С.
ОСОБЕННОСТИ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ОКАЗАНИЯ ПРОТИВОПРАВНОГО ВЛИЯНИЯ НА РЕЗУЛЬТАТ ОФИЦИАЛЬНОГО СПОРТИВНОГО СОРЕВНОВАНИЯ
11.2. ОСОБЕННОСТИ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ОКАЗАНИЯ ПРОТИВОПРАВНОГО ВЛИЯНИЯ НА РЕЗУЛЬТАТ ОФИЦИАЛЬНОГО
СПОРТИВНОГО СОРЕВНОВАНИЯ
Улезько Сергей Иванович, доктор юридических наук, профессор. Должность: заведующий кафедрой, профессор. Подразделение: кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права, криминологии Место работы: Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
Ганус Александр Сергеевич, аспирант
Место учебы: Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
Аннотация: в статье рассматриваются особенности субъективной стороны оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования. Обосновывается вина в виде прямого умысла. Отмечается некорректность постановки цели в ст. 184 УК.
Ключевые слова: субъективная сторона преступления, цель, подкуп, необходимое соучастие, криминообразующий признак.
THE FEATURES OF THE SUBJECTIVE SIDE OF THE PROVISION OF ILLEGAL INFLUENCE ON RESULTS OF OFFICIAL SPORTS COMPETITIONS
Ulezko Sergey I., doctor of jurisprudence, professor. Position: head of the department, professor. Division: the Department of criminal and criminal-Executive law, criminology Work place: Rostov state economic university (RINH)
litas2011@yandex. ru
Ganus Alexander S., graduate student
Study place: Rostov state economic university (RINH)
Annotation: the article discusses the features of the subjective side of the provision of illegal influence on results of official sports competitions. Locates fault in the form of direct intent. It is noted the incorrectness of the statement of purpose in article 184 of the criminal code.
Keywords: subjective aspect of the crime, the purpose of bribery, the necessary complicity, kriminalisasi sign.
Обязательным элементом состава преступления является субъективная сторона. Ее отсутствие исключает возможность привлечения лица к уголовной ответственности. Как правильно отмечает Д. А. Чанышев, субъективная сторона преступления -это не просто психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям, но и «последний» признак, установление которого необходимо и достаточно для признания конкретного совершенного лицом деяния преступлением.[17, С.12,13] В учебной, монографической и периодической научной литературе единодушно утверждается, что субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 184 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла. [9, С.145]
В пользу этого вывода, на наш взгляд, свидетельствуют:
1. Особенности предусмотренных в данной норме преступных деяний, образующих необходимое соучастие (подкуп, сговор);
2. Конструкция состава;
3. Наличие такого криминообразующего признака как цель совершения преступления.
Законодательное определение умысла, как известно, касается преступлений с материальным составом. Однако в доктрине
уголовного права неоднократно предпринимались попытки адаптировать это определение к формальным и усеченным составам. Так, С. В. Дубовиченко пишет, что преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало характер и степень общественной опасности и уголовной противоправности своих действий (бездействия) и желало их совершения. [5]
Для констатации прямого умысла на совершение деяний, описанных ст. 184 УК РФ, необходимо установить факт осознания виновным общественной опасности содеянного. Главную роль в понимании лицом общественной опасности играет осознание им фактических признаков своего деяния: склонения, дачи или получения предмета подкупа, принуждения, предварительного сговора. Сознание общественной опасности деяния предполагает и субъективную оценку виновным лицом социальной значимости своих действий (вредоносности своего деяния для тех или иных общественных отношений).
При необходимом соучастии, которое характерно для деяний в формах подкупа и сговора, интеллектуальный момент прямого умысла имеет свои особенности. Сознанием необходимых соучастников охватывается: 1. Их собственное деяние;
Проблемы экономики и юридической практики
5'2017
2. Планируемый общественно-опасный результат;
3. Причинная связь между собственными действиями и планируемым результатом;
4. Понимание взаимообусловленности действий при подкупе или сговоре. [5, С.183]
Применительно к преступным деяниям, описанным в ст. 184 УК РФ, заметим, что осознание противоправности деяния не в последнюю очередь зависит от того, каким субъектом совершается деяние. В тех случаях, когда преступные деяния совершаются общим субъектом (например, в ч.1 и 2 ст. 184 УК РФ), осознание общественной опасности деяния носит общий характер и предопределяется личными качествами виновного (жизненным опытом, образованием, общей культурой и т. д.).
В ч. 3, 4 ст. 184 УК РФ описываются преступные деяния, которые связаны с осуществлением субъектом профессиональных или управленческих (частных или публичных) функций. Эти лица включены в сферу отношений по поводу организации и проведения зрелищных состязаний, на них возложены особые обязанности, установленные специальными нормативно-правовыми актами. За нарушение предписанных правил поведения устанавливаются санкции.
Например, в соответствии с предписаниями Регламента РФС по этике официальным лицам, а также игрокам (футболистам), агентам игроков и агентам матчей запрещается: злоупотреблять или пользоваться своим статусом, извлекать выгоду, ведущую к конфликту интересов, при котором возникает противоречие между личной заинтересованностью официального лица и законными интересами третьих лиц (п. 4 ст. 3); вступать в сговор между собой или с какими-либо иными лицами в целях оказания воздействия на честный результат спортивного соревнования (ст. 10). Статья 11-1 указанного Регламента предусматривает запрет для официальных лиц на прием подарков, коммерческий подкуп и комиссионные. [12]
Дисциплинарный регламент РФС устанавливает запрет на оказание физического воздействия на игроков, официальных лиц, официальных лиц клуба и официальных лиц матча с целью влияния на результат, в том числе сопряженное с реальной угрозой жизни и здоровья имущества, родных и близких указанных лиц, а равно с причинением вреда жизни и здоровья имущества, родных и близких указанных лиц (ст. 118); организацию договорных матчей (ст. 124.2). [3]
Регламенты отдельных соревнований также содержат нормы, предусматривающие обязанности специальных субъектов. Так, в ст. 14.6. Регламента Первенства России по футболу среди команд футбольных клубов ПФЛ 2015-2016 г.г. говорится, что клубы, руководители, должностные лица и сотрудники клубов, футболисты должны соблюдать принципы «Честной игры» («Fair play») и спортивной состязательности при проведении матчей. По матчам, проведенным без должной спортивной борьбы, в которых присутствовала умышленная манипуляция результатом матча с целью получения материальной и иной выгоды («договорным матчам»), решения принимаются полномочным органом РФС. [11]
Поэтому осознание общественной опасности указанных преступлений специальным субъектом более конкретно и тесно связано с осознанием нарушения его специальной обязанности.
Индивидуальная сущность волевого момента для каждого из субъектов, указанных в ст. 184 УК РФ, своя, поскольку для них нехарактерна общность преступных деяний. Так, подстрекате-
ли и организаторы оказания противоправного влияния на результаты зрелищных состязаний, желают совершить деяния, предусмотренные в ч. 1, 2 ст. 184 УК РФ. Потенциальные исполнители оказания противоправного влияния на результаты зрелищных состязаний желают совершить деяния, описанные в ч. 3 и 4 ст. 184 УК РФ.
Признаками субъективной стороны являются мотив и цель. Большинство ученых сходятся в том, что мотивом являются побуждения, ставшие причиной совершения того или иного деяния, а целью - представленный в сознании человека результат его деяния. Как правильно отмечает У. С. Джекебаев, цель указывает на что направлено преступление, а мотив -ради чего субъект стремится достичь этой цели. [4, С.45]
Мотив не включен законодателем в признаки состава преступления, предусмотренного ст. 184 УК РФ. Однако, применительно к данному случаю следует согласиться А. И. Рарогом, отмечающим, что законодатель может прямо не формулировать мотив преступления, но подразумевать его. [10, С.186]
В качестве мотивов анализируемого преступного посягательства могут выступать: корысть, иная личная заинтересованность, ложно понятые интересы службы и т. д.
Для необходимого соучастия, предусмотренного ст. 184 УК РФ, нехарактерна общность мотивов преступных деяний. Так, подстрекатели и организаторы оказания противоправного влияния на результаты зрелищных состязаний, совершая деяния, предусмотренные в ч.1, 2 ст. 184 УК РФ, могут руководствоваться одними мотивами, а потенциальные исполнители соответствующего антиобщественного деяния (ч.3 и 4 ст. 184 УК РФ) - другими.
В целях правильной уголовно-правовой оценки деяния необходимо установить, какие побуждения сформировались у виновного до начала совершения преступления, и, следовательно, послужили его психологической причиной. В частности, определение мотива преступления позволяет отграничить пассивный подкуп от смежных преступных посягательств.
Большинство ученых и правоприменителей полагает, что мотивом пассивного подкупа является корысть. Корыстный мотив криминального подкупа следует толковать широко - как стремление получить материальную выгоду (для себя или иных лиц), а также избавиться от материальных затрат. [8]
Установление корыстного мотива позволяет провести разграничение между такими формами преступных деяний, описанных в ч.3 и 4 ст. 184 УК РФ, как пассивный подкуп и предварительный сговор участников и (или) организаторов зрелищных состязаний в целях оказания противоправного влияния на их результаты.
В диспозиции ст. 184 УК РФ в качестве конститутивного признака состава преступления предусмотрена цель - оказание противоправного влияния на результаты официальных соревнований или зрелищных коммерческих конкурсов. Представляется, что законодатель с помощью указания на эту цель конструирует специальный состав преступления в ст. 184 УК РФ, разграничивает его с другими составами, обладающими сходными объективными признаками. В частности, по цели преступного посягательства можно произвести разграничение между коммерческим подкупом в значении ст.204 УК РФ и подкупом в смысле ст. 184 УК РФ. [1, С.183]
Слово «результат» по словарю Даля толкуется как: следствие чего-либо, последствие, конечный вывод, итог, развязка, исход, конец дела.[14]
Улезько С. И., Ганус А. С.
ОСОБЕННОСТИ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ОКАЗАНИЯ ПРОТИВОПРАВНОГО ВЛИЯНИЯ НА РЕЗУЛЬТАТ ОФИЦИАЛЬНОГО СПОРТИВНОГО СОРЕВНОВАНИЯ
Толковый словарь русского языка Т. Ф. Ефремовой определяет значение этого слова как:
а) конечный итог, следствие, завершающее собою какое-л. действие, явление, развитие чего-л; б) то, что вытекает из како-го-л. действия, явления; следствие; 2) показатель соревнования, спортивного достижения. [14]
В толковом словаре русского языка под редакцией С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведовой «результат» трактуется как: 1) то, что получено в завершение какой-н. деятельности, работы, итог. Результаты исследования. Результаты конкурса; 2) показатель мастерства (обычно спортивного). [15]
Резюмируем: с точки зрения семантики «результат» соревнования, конкурса означает их итог.
В международно-правовых актах для обозначения деяний, направленных на «оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования», используется формулировка «манипулирование спортивными соревнованиями».
В «Конвенции Совета Европы против манипулирования спортивными соревнованиями» от 18.09.2014 г. указывается, что манипулирование спортивными соревнованиями - это действие или бездействие, направленные на изменение ненадлежащим образом результата или хода спортивного соревнования для полного или частичного устранения присущей указанному спортивному соревнованию непредсказуемости в целях обеспечения неправомерного преимущества для себя или других лиц (п. 4 ст. 3). [7]
Анализ данной нормы показывает, что в ней перечисляется, по существу, несколько целей манипулирования:
1. Ближайшая - изменение ненадлежащим образом результата или хода спортивного соревнования для полного или частичного устранения присущей указанному спортивному соревнованию непредсказуемости;
2. Перспективная - обеспечение неправомерного преимущества для себя или других лиц. Ближайшая цель указывает то, на что направлено преступление, а перспективная - то, чего, в конечном счете, стремится достичь субъект.
Согласно предписаниям ст. 26.2 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» противоправным влиянием на результат официального спортивного соревнования признается совершение противоправных деяний (активного, пассивного подкупа, принуждения, склонения, предварительного сговора) в целях достижения заранее определенного результата или исхода этого соревнования. [16]
Получается, что отечественный законодатель выделяет только одну (ближайшую) цель противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования -достижение заранее определенного результата или исхода этого соревнования. Однако, достижение этой цели невозможно посредством совершения перечисленных в указанной норме действий.
К сожалению, эта же ошибка характерна и для ст. 184 УК РФ «Оказание противоправного влияния на результаты официальных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов». Несмотря на название, в данной норме устанавливается ответственность не за сами деяния, влекущие достижение заранее определенного исхода этого состязания (предвзятое судейство; пассивное поведение во время состязания, выступление (игра) ниже своих возможностей; отказ от состязания), а за
приготовление к ним - склонение, принуждение, подкуп, сговор с потенциальными исполнителями.
Итак, постановка целей в ст. 26.2 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и в ст. 184 УК РФ некорректна, в виду того, что они недостижимы посредством подкупа, принуждения, склонения, предварительного сговора.
На наш взгляд, в криминологическом аспекте можно выделить следующие цели манипулирования результатами зрелищных состязаний:
1. Ближайшие цели - создать условия для последующего манипулирования результатами состязаний. Для этого подстрекатели и организаторы стремятся воздействовать на потенциальных исполнителей этого противоправного деяния (склонить их к его совершению, в том числе путем подкупа, принуждения, организовать совершение этого деяния). Потенциальные исполнители оказания противоправного влияния на результаты зрелищных состязаний желают вступить в сговор (из корыстных или иных побуждений) относительно будущего манипулирования результатами состязаний;
2. Перспективная цель - изменение ненадлежащим образом исхода спортивного соревнования или коммерческого конкурса для полного или частичного устранения присущей указанному состязанию непредсказуемости. Эту цель исполнители (участники состязаний, судьи и др.) могут достигать путем совершения различных деяний (посредством предвзятого судейства, умышленного неиспользования своих возможностей для победы, отказа от матча, поединка);
3. Итоговые цели - получение преимущества для себя или других лиц (решение финансовых проблем клуба, получение права остаться в той же лиге или перейти в высшую, получение материальной или иной выгоды, получение спонсорской помощи и др.). [2]
Конечно, далеко не все из этих целей имеют отношение к субъективной стороне преступления. Выбор цели в качестве конститутивного признака состава обусловлен тем, что:
1. Цель преступления находится в органической связи со способами ее достижения;
2. Цель преступления и способы ее достижения обладают общественной опасностью;
3. По цели преступного посягательства можно провести разграничение со смежными общественно-опасными деяниями. С этой точки преступления, обрисованные в диспозиции ст. 184 УК РФ, имеют целью создание условий для совершения в будущем деяний, направленных на изменение ненадлежащим образом исхода спортивного соревнования или коммерческого конкурса для полного или частичного устранения присущей указанному состязанию непредсказуемости.
Т. С. Сорокина считает, что применительно к сфере спортивных соревнований под результатом следует понимать не только конечный исход соревнования (победа конкретного участника, поражение определенного участника, неприсуждение главного или иного приза), но и сам ход этого соревнования (например, прерванный матч). [13]
На наш взгляд, Т. С. Сорокина упускает из виду бланкетный характер анализируемой нормы. Полагаем, что при уголовно-правовой оценке конкретного деяния понятие результата официальных спортивных соревнований надо толковать в соответствии с определениями, данными в специальных нормативных актах (регламентах и др.).
Проблемы экономики и юридической практики
5'2017
Так, ст. 14.5 Регламента Первенства России по футболу среди команд футбольных клубов ПФЛ 2015-2016 г.г. гласит: если по решению судьи матч был прекращён из-за недисциплинированного поведения футболистов одной из команд, то этой команде по решению КДК РФС присуждается поражение со счетом 0-3, а команде-сопернице - победа со счетом 3-0. В случае, большей разницы мячей или равной трем засчитыва-ется фактический результат матча. Если матч не закончен по вине обеих команд, то обеим командам присуждается поражение со счетом 0-3. [11]
Таким образом, прерванный матч оценивается как техническая победа (техническое поражение).
Подводя итоги, отметим, что для квалификации по признакам субъективной стороны необходимо:
- установить наличие прямого умысла;
- определить цель преступления - создание условий для совершения деяний, направленных на изменение ненадлежащим образом исхода спортивного соревнования или коммерческого конкурса для полного или частичного устранения присущей указанному состязанию непредсказуемости;
- выявить мотивы совершения противоправного деяния.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 76,58%.
Список литературы:
1. Анцыгин А.В Проблемы отграничения преступления, предусмотренного ст. 184 УК РФ, от смежных составов преступлений. //Вестник Нижегородской академии МВД России, 2013. № 24
2. Гейн А. К. Цель как криминообразующий признак: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2010.
3. Дисциплинарный регламент РФС Утвержден постановлением Бюро Исполкома Общероссийской общественной организации «Российский футбольный союз» № 65/2 от «23» декабря 2010 года (с изм.
и доп.). http://www.rfs.ru/rfs/documents/strategies/
4. Джекебаев У.С., Рахимов Т.Г., Судаков Р.Н. Мотивация и уголовная ответственность. - Алма-Ата, 1987.-657с.
5. Дубовиченко С. В. Интеллектуальные моменты умышленной формы вины Автореф. дисс. ... канд. юрид. Наук. Казань - 2007.
6. Кантимир А.И. Объективные и субъективные признаки необходимого соучастия в преступлении.-М.:Статут,2009.- 509 с.
7. Конвенция Совета Европы против манипулирования спортивными соревнованиями от 18.09.2014 г. http://base.garant.ru/70738696/1/
8. Пудовочкин Ю. Получение взятки как корыстное преступление. // Уголовное право. 2013.№ 5.-С.23-25.
9. Преступления в сфере экономики: учебник для академического бакалавриата/ Отв. ред. И. А. Подройкина, С. И. Улезько. - М.: Издательство Юрайт, 2017. - 230 с.
10. Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. -М.: Статут, 2003.-456с.
11.Регламент Первенства России по футболу среди команд футбольных клубов ПФЛ 2015-2016 гг. http://www.pfl-russia.com/documents/reglament-kubka-2013-2014.php
12. Регламент РФС по этике, утвержденный Постановлением Бюро Исполкома РФС от «27» июля 2010 г. № 63/4-1, с изменениями и дополнениями http: //www.rfs.ru/rfs/documents/strategies/
13. Сорокина Т.С. Оказание влияния на результат спортивных соревнований как цель совершения общественно опасных деяний в сфере профессионального спорта // Юридическое образование и наука". 2014.№ 2.-С.56-67.
14. Толковые словари http://tolkslovar.ru/r4904.html
15. Толковый словарь русского языка под редакцией С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведовой http://что-означает.рф /%D1%86%D0%B5%D0% BB%D1%8C 15.
16. Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2007. № 50. Ст. 6242.
17.Чанышев Д. А. Вопросы дифференциации вины в российском уголовном праве. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Владивосток, 2009
