CC BY
38
При расширении масштабов сетевой экономики наличие границ информационных взаимодействий гарантирует локальность достигнутого баланса. Для преодоления этого сайзеры могут разрабатывать искусственные подпространства для более широких контактов, которые задаются институциональными структурами. Институциональные структуры в основном существуют в системе экзогенно. Проблему выбора одного или нескольких подпространств, в которых они собираются принять участие во взаимодействии с другими сайзе-рами, решают лишь сайзеры.
После принятия решения сайзерами о выборе определенного подпространства, соответствующего ему типа стандартизации информационных обменов и особых «правил игры», происходит упрощение информационных обменов между ними. Институциональная структура позволяет сайзерам расширить рамки взаимодействий за границы теоретически возможного, но это же требует от них создания и поддержания соответствующих проекций собственных информационных образов.
Институциональные структуры сегментируют экономическое пространство. В каждом отдельном сегменте действуют различные формы стандартизации и правила поведения сайзеров. Методика осуществления взаимодействий внутри каждого сегмента сформирована на соответствующей коллективной модели среды и, следовательно, является инвариантной относительно частных параметров институциональных структур.
Итак, традиционные для экономической науки исследования отношений между продавцом и покупателем, а также между руководителем и подчиненным могут быть дополнены еще одним объектом. Этот новый для экономической дисциплины объект - отношения между равноправными участниками совместной деятельности, находящимися в системе прямых связей друг с другом (в литературе используется более короткое, хотя и не совсем удачное, название этого вида объекта - «сетевая форма организации») [4].
Возможные задачи для дальнейшего развития концепции сетевой формы организации, а также для про-
ведения на ее базе исследований сетевой экономики могут быть следующими.
1. Построение институциональной модели сетевой экономики как сообщества пяти видов активных агентов. Формализация описанной схемы информационных взаимодействий в рамках одного из подходов к агентному институциональному моделированию.
2. Анализ влияния различных краевых условий (параметров макротехнологии, институциональных структур , информационного пространства и др.) на состояние равновесия модели.
3. Анализ влияния различных видов институциональных структур на поведение сайзеров. Построение институциональных структур, близких по свойствам рыночной и индустриальной формам согласования деятельности сайзеров. Анализ баланса между использованием сайзерами этих трех форм согласования деятельности (рыночной, индустриальной и сетевой) в зависимости от изменения параметров других агентов системы. Описание условий доминирования одной из форм.
4. Анализ процесса конкуренции сайзеров за рабочие места макротехнологии. Выявление зависимости остроты конкуренции от параметров институциональных структур и других агентов системы.
5. Развитие моделей агентов системы, имеющих в начальной постановке эндогенный характер, в целях увеличения количества обратных связей между ними. Повышение уровня комплексности системы.
1. Паринов С., Яковлева Т. Экономика 21 -го века на базе Интернет -технологий, 199S // http://rvles.ieie.nsc.ru/parinov/ economy21.htm
2. Стрелец И.А. Сетевая экономика. М., 2006.
3. Чекмарев В.В. Методология анализа информационносетевой экономики //Философия хозяйства: альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ им. Ломоносова. 2004. №4 (34).
4. Joel M. Podolny, Karen L. Page. Network forms of organization// Annual review of sociology. 1998// http:// papers.ssrn.com/sol3/paper. taf?ABST RACT_ID=35182
УДК 330.111.4
ОСОБЕННОСТИ СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ СИСТЕМЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
Инновационный процесс может быть рассмотрен с позиций теории общественного воспроизводства. В основе данной теории лежит представление о непрерывности процесса возобновления производства благ и экономических отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления этих благ. «Какова бы ни была общественная форма процесса производства, он во всяком случае должен быть непрерывным, то есть должен периодически все снова и снова пробегать одни и те же стадии. Так же, как общество не может перестать потреблять, так же не может оно и перестать производить. Поэтому всякий процесс общественного производства, рассматриваемый в постоянной связи и в непрерывном потоке своего возобновления, является в то же время процессом воспроизводства» [2.С. 578].
4----------------------
С.Н. Гецеу,
аспирант кафедры общей экономической теории,СГСЭУ
ВЕСТНИК. 2008. № 4(23)
Воспроизводственный процесс рассматривают в широком и узком смыслах слова. В первом случае воспроизводство охватывает все стороны существования и развития человеческого общества и представляет собой единство воспроизводства благ рабочей силы и экономических отношений. Во втором случае, т. е. в узком смысле, общественное воспроизводство есть непрерывно совершающийся кругооборот производства, распределения, обмена и потребления общественного продукта.
Специфика новшеств и инновационных благ, позволяющая выделить их в составе общественного продукта, приводит к пониманию специфичности процессов их воспроизводства и соответствующих этим процессам экономических отношений. Представляется, что в общественном воспроизводстве можно выделить систему воспроизводства инновационных процессов, состоящую из подсистемы воспроизводства фундаментальных научных знаний, подсистемы воспроизводства прикладных научных и технических знаний и подсистемы воспроизводства инновационных благ (рисунок). Каждая подсистема имеет свое функциональное назначение в системе воспроизводства инновационных процессов. Возможность подобного выделения выступает закономерным результатом общественного разделения труда. Все три подсистемы тесно связаны между собой, что в конечном счете выступает условием функционирования каждой из них. Необходимым условием осуществления инновационного процесса является обеспечение единства всех трех подсистем, подразумевающее единство обособленных видов деятельности внутри каждой подсистемы. Их интеграция обеспечивает воспроизводство инновационного процесса. Каждая подсистема имеет свои отличия, специфику, которые и позволяют рассматривать ее отдельно от других подсистем.
Фундаментальная наука выступает источником специфической научно-информационной продукции, благодаря которой создаются прикладные научные и технические знания, непосредственно связанные с инновациями. В силу этого подсистема воспроизводства фундаментального знания выступает отправной точкой воспроизводства инновационных процессов, первоисточником инноваций, поскольку ее результаты являются основой для прикладных исследований. При этом сами фундаментальные знания, включающиеся в инновационный процесс, перестают быть лишь социокультурным явлением.
Следует отметить, что усиление зависимости производства прикладных научных и технических знаний от фундаментальных знаний представляет характеристику современного развития общества, а в ретроспективе такая зависимость присутствовала не всегда. Данное положение хорошо раскрыто в работах Ю.В. Яков-ца и А.И. Анчишкина, посвященных изучению научнотехнического прогресса. Так, в частности, Ю.В. Яковец отмечает, что «между открытиями и изобретениями нет прямолинейной, однозначной связи. В докапиталистические эпохи между ними существовал разрыв; крупные изобретения нередко строились на эмпирических знаниях, интуиции, случайных находках талантливых самоучек. Однако по мере сближения и взаимопереплетения научных и технических циклов, особенно в XX в., эта связь стала настолько тесной и органичной, что крупнейшие и крупные изобретения все чаще становятся прямой или косвенной реализацией новых ступеней в развитии фундаментальной науки и ее результатов» [4. С. 88].
Фундаментальные знания выступают научно-информационным продуктом общественного труда, а при разделении труда - продуктом специализированного научного труда. Функциональное назначение данной сферы в общественном разделении труда связано с выполнением ею функций по удовлетворению общественных и индивидуальных потребностей в фундаментальных знаниях.
Специфика производства фундаментального знания определяется в первую очередь его нематериальным характером с вытекающими отсюда особенностями. Оно не является вещью, хотя, как правило, и представлено на материальном носителе. Будучи нематериальным по своему характеру, производство фундаментального знания появляется и развивается на основе материального производства, где, как известно, создаются материальные элементы всякого производства.
Сфера производства фундаментальных знаний является сферой продуктивно-творческого общественно полезного труда, по своему характеру являющегося интеллектуально сложным, умственным трудом. Объектами труда выступают природа и общество, законы развития. Входя в сферу нематериального производства, производство фундаментального знания находится в экономической интеграции с материальным
Функциональная структура системы воспроизводства инновационных процессов:
1 - подсистема воспроизводства фундаментального научного знания (ФНЗ); 2 - подсистема воспроизводства прикладного знания (ПЗ); 3 - подсистема воспроизводства инновационных благ (ИБ)
производством, которое является базой его становления, но и развитие которого само все более ставится в зависимость от усвоения и использования результатов производства фундаментального знания в продуктивных общественно полезных формах (в большей степени опосредованно, через подсистему производства прикладного знания).
Производство фундаментальных знаний, выступая источником специфических потребительных стоимостей, не ставит прямой целью получение экономических выгод. Фундаментальные знания, будучи неконкурентными в потреблении и неприсваеваемыми, выступают на рынке в качестве общественных благ, полезный результат производства которых в большинстве случаев является объектом всеобщего достояния. Это обстоятельство оказывает значительное влияние на специфику их воспроизводства. Поскольку фундаментальное знание представляет собой общественное благо, постольку оно не принимает на рынке товарной формы и его движение осуществляется, минуя фазу обмена.
Так как фундаментальное знание не получает рыночной оценки, каждый следующий круг его воспроизводства требует импульсов со стороны государства как основного источника финансирования производства общественных благ. Следствием этого является разомкнутый вид воспроизводственного круга [3. С. 62 - 63] (см. рисунок). Для того чтобы замкнуть круг государство проводит фискальную политику и применяет перераспределительные механизмы.
Сказанное выше означает, что непосредственно платежеспособный спрос для производства фундаментальных знаний не имеет никакого значения, а направления фундаментальных исследований во многом определяются целевыми установками государства. Таким образом, экономическая зависимость производства фундаментальных знаний от их потребления носит во многом искусственный характер.
Распределение как фаза воспроизводства фундаментальных знаний может рассматриваться в качестве элемента фазы производства и самостоятельной фазы. Как элемент фазы производства распределение предполагает распределение факторов производства по отраслям производства. В качестве самостоятельной фазы воспроизводства распределение предусматривает распределение созданного продукта между членами общества.
Распределение есть продукт производства, поскольку его условия, содержание и специфика определяются производством. Форма распределения обусловливается способом участия в производстве отдельных индивидуумов и является столь же объективной, как и форма производства. Фундаментальные знания как общественные блага предполагают равенство в распределении и равенство в потреблении.
Потребление в общественном воспроизводстве, как известно, рассматривается в двух смыслах. Во-первых, как собственно потребление (или непроизводственное потребление), т.е. отдельная фаза воспроизводства. Во-вторых, как производительное потребление, представляющее собой элемент первой фазы воспроизводственного процесса, т.е. производства.
В ходе непроизводительного потребления фундаментального знания происходит удовлетворение по-
требностей человека в духовном и интеллектуальном развитии. Однако с позиций воспроизводства инновационных процессов наибольший интерес представляет производительное потребление фундаментального знания. Оно может осуществляться как в фазе производства фундаментальных знаний (когда на основе существующих фундаментальных знаний производятся новые), так и в фазе производства прикладных научных и технических знаний. По сути дела это означает, что фундаментальные знания потребляются в процессе производства прикладных знаний. Однако их потребление значительно отличается от потребления материальных благ. Научно-информационный продукт (знания, информация, но не сам носитель этой информации) может одновременно использоваться в нескольких процессах производства и потребления, протекающих в разных местах, в то время как материальный продукт может использоваться лишь однократно. Потребительная стоимость фундаментального знания не поглощается в процессе потребления.
Итак, подсистема воспроизводства фундаментальных знаний выступает в качестве основы всего инновационного процесса, так как здесь возникают новые знания о законах развития природы и общества, позволяющие активно преобразовывать производительные силы и производственные отношения. Однако эти знания становятся практически полезными, лишь пройдя этап прикладных исследований, где научные исследования превращаются в новые технологии и материалы, методы производства и управления, т.е. новшества.
Функциональное назначение подсистемы воспроизводства прикладных научных и технических знаний в системе воспроизводства инновационных процессов связано с созданием новшеств и удовлетворением потребностей в них материального производства и всего общества в целом.
Подсистема воспроизводства прикладных научных и технических знаний выступает в качестве опосредующего звена между подсистемой воспроизводства фундаментальных знаний и подсистемой воспроизводства инновационных благ, поэтому отражает в себе научные идеи, итоги познания объективных законов развития природы и общества, с одной стороны, и ориентирована на удовлетворение конкретных потребностей - с другой. В условиях рыночной экономики воспроизводство прикладного знания опосредуется коммерческой целесообразностью.
Данная подсистема участвует в создании и перераспределении национального дохода в экономике и обеспечивает переход собственности и научного продукта из сферы науки в сферу производства материальных и нематериальных благ, который осуществляется в процессе производительного потребления прикладного знания, новшества в подсистеме воспроизводства инновационных благ. В целом экономические отношения подсистемы воспроизводства прикладного знания про-изводны от отношений материального производства, но им присуща собственная специфика.
Производство прикладного научного и технического знания есть не что иное, как прикладные научные исследования и опытно-конструкторские разработки, которые представляют собой виды деятельности, имеющие своей целью поиск новых знаний и информации
относительно путей и способов ее практического применения в народном хозяйстве. Объединение прикладных научных исследований и опытно-конструкторских разработок в одну подсистему обусловлено их функциональным назначением в инновационном процессе, которое заключается в создании новшеств. Деление новшеств на технологические и организационные приводит к пониманию необязательного наличия опытно-конструкторских разработок при производстве организационных новшеств. Однако и прикладные научные исследования , и опытно-конструкторские разработки приводят к появлению нового прикладного знания (научного или технического), что и позволяет рассматривать их в одной подсистеме воспроизводства прикладных знаний. Причем конкретная конечная цель, сфера использования получаемого результата формируются в обоих случаях, как правило, заранее. Утилитарная сторона, те. практическая направленность прикладного научного и технического знания, выступает его существенным отличием от фундаментального знания, во многом определяющим специфику его воспроизводства.
Производство прикладного знания, как правило, имеет целью получение экономических выгод, что требует придания ему потребительной стоимости, благодаря чему оно может быть реализовано в производительном или личном потреблении. Формой, обеспечивающей превращение полезности прикладного знания в стоимость, является новшество, которое при определенных условиях может быть реализовано на рынке. Прикладное знание выступает на рынке, как правило, в качестве частного блага.
Предмет труда в производстве прикладных знаний часто не имеет вещественного содержания. В качестве предмета труда выступают фундаментальные знания, а также прошлые, ранее накопленные прикладные знания (результаты предшествующих исследований и разработок, данные о существующих конструкциях и функционирующих системах и т.д.). Вместе с тем для производства прикладных знаний, как и для производства фундаментальных знаний, определенное значение имеет и материальная составляющая предмета труда: сырье, необходимые материалы и т.д. Таким образом, предмет труда в прикладных исследованиях и разработках имеет особый, двойственный характер.
Труд в процессе производства прикладных знаний имеет ряд специфических ярко выраженных черт. Первая из них связана с вероятностным характером труда - наличие неопределенности, риска в достижении конечной цели. Вторая особенность связана с высокой долей творческих видов труда. Еще одной важной чертой процессов производства прикладных научных и технических знаний выступает их однократность, неповто-ряемость. Здесь следует сказать, что, когда говорится о воспроизводстве (как непрерывно возобновляющемся производстве) фундаментальных и прикладных знаний, имеется в виду, что каждый раз производится новое знание (хотя во многом на основе производительного потребления уже существующего знания, что получается возможным в силу всеобщего характера научного знания). Отмеченные особенности труда при производстве прикладного знания характерны и для производства фундаментального знания, однако, как уже было отмечено, существенное отличие первого состоит в чет-
кой направленности на решение определенных практических проблем.
В фазе распределения прикладного знания закладывается мотивационный механизм его воспроизводства.
Значительная часть потребительной стоимости, создаваемой в подсистеме воспроизводства прикладных научных и технических знаний, имеет товарную форму а ее движение осуществляется посредством обмена. При воспроизводстве прикладного знания преобладают обменные операции при передаче информационного продукта, обозначаются права собственности при осуществлении обменных операций. Условием этого выступает интеллектуальная собственность.
Следует отметить, что наличие фазы обмена в воспроизводстве прикладного знания зависит от формы инновационного процесса, которая может быть внут-риорганизационной или межорганизационной. В первом случае новшество создается и потребляется внутри одной организации, и оно в этом случае не принимает непосредственной товарной формы. При межорга-низационном инновационном процессе новшество выступает как предмет купли-продажи. Такая форма инновационного процесса предусматривает отделение функции производителя новшества от функции его потребителя.
Очевидно, что в условиях рыночной экономики реализовано может быть лишь то новшество, на которое имеется спрос. Однако не всякое вновь созданное нов -шество может найти в конкретный момент времени своего потребителя, что обусловлено самой природой нов -шества, высокой неопределенностью результатов его производительного потребления, влекущей за собой высокие риски. Если для внедрения улучшающего нов -шества достаточно благоприятной рыночной конъюнктуры, способствующей заинтересованности хозяйствующего субъекта в улучшающей инновации, то для внедрения радикальных (базисных) новшеств исключительное значение имеет изменение внешних условий хозяйствования, побуждающих хозяйствующего субъекта подвергнуться значительному риску осуществления такой инновации. Основным фактором, влияющим на скорость и масштабы распространения (а во многих случаях и на производство) новшества выступает потребность в нем в виде платежеспособного спроса, обусловленного экономической ситуацией, возможностями потребителя и пр., со стороны материального и нематериального производства, в котором и распространяются новшества.
Стоимость новшества определяется не затратами на создание, а той функциональной новизной, которую оно содержит как основа для производства новых потребительных стоимостей, способных удовлетворить потребности общества на более высоком уровне и (или) с меньшими затратами. В силу этого реальная стоимость новшества может быть выявлена лишь тогда, когда инновационные блага, произведенные на его основе, получат признание у конечного потребителя. Потребительная стоимость новшества как прикладного знания так же, как и потребительная стоимость фундаментального знания, имеет нематериальный характер, поэтому она не подвержена физическому износу до тех пор, пока морально не устареет.
Результаты производства прикладного научного и технического знания, так же, как и результаты фундаментальных исследований, могут быть использованы в производительном потреблении. Более того, именно в процессе производительного потребления в подсистеме воспроизводства инновационных благ прикладное знание становится инновацией.
Подсистема воспроизводства инновационных благ представляет собой ту часть материального и нематериального производства, функционирование которой основано на инновациях. В данной подсистеме реализуется конечный эффект инновационного процесса. Конечным продуктом данной подсистемы выступают инновационные блага. Последние представляют собой либо ранее неизвестные блага, либо уже известные, но произведенные с помощью инновационных технологий. Общей для инновационных благ выступает их способность удовлетворять потребности на более высоком качественном уровне или с меньшими затратами.
В отношении причин производства инновационных благ в экономике существует два подхода. Согласно первому причиной их производства является технологический толчок, а согласно второму - давление рыночного спроса [1. С. 11].
Гипотеза технологического толчка основана на пред -положении автономного развития науки. Здесь определяющей для производства инновационных благ выступает изобретательская активность, от которой и зависит частота появления инноваций. Однако данная гипотеза не учитывает обратную связь науки с экономической средой. Вторая гипотеза объясняет производство инновационных благ на основе давления по -требительского сектора. Однако данная гипотеза не объясняет колебания изобретательской активности и ее результатов. На основе данной гипотезы невозможно объяснить появление радикальных инноваций, поскольку спрос на них не определен в силу отсутствия во время их появления рыночных ожиданий. В этой связи не представляется возможным описание причин производства инновационных благ на основе одной из гипотез. Очевидно, что все факторы, влияющие на производство инновационных благ (на основе производитель -ного потребления новшеств), функционируют комплексно и взаимообусловлены, что создает трудности при выделении среди них приоритетных. Тем не менее можно сказать, что «спрос рождает предложение», однако следует иметь в виду что широта подобного предложения всегда ограничена возможностями науки и техники и определяется ими. Для появления инновации определяющими служат условия, при которых сочетаются производственная необходимость и научная возможность с практической готовностью. Экономическая целесообразность осуществления инноваций зависит от возможности с их помощью обеспечить экономию затрат, получить дополнительную прибыль.
Специфика фазы распределения в подсистеме воспроизводства инновационных благ состоит в том, что при распределении эффекта инновации среди участников инновационного процесса могут оказаться не только производители инновационных благ, но и производители новшеств, на основе которых данные инновационные блага и производятся. Например, когда нов-
шество, на основе которого производятся инновационные блага, было произведено в ходе совместной работы промышленного предприятия и научно-исследовательского института.
По своему характеру инновационные блага могут быть частными и общественными. Общественные инновационные блага минуют фазу обмена и потребляются после распределения. Однако по большей части инновационные блага являются частными, и их движение осуществляется посредством обмена. В фазе обмена происходит реализация инновационных благ. При осуществлении отношений обмена инновационные блага характеризуются такими особенностями, как высокая конкурентоспособность и повышенная чувствительность к появлению инноваций подобного же типа, специфика ценообразования, зависимость от неустойчивого спроса потребителей.
В стоимость инновационных благ включается стоимость новшеств, на основе которых они производятся. Поскольку в формировании потребительной стоимости инновационных благ участвует новшество, постольку оно и переносит свою стоимость на стоимость инновационных благ. Колебания стоимости конкретных инновационных благ связаны с преходящим характером конкретно взятого инновационного процесса, а также зависят от количества производителей. Очевидно, что увеличение количества производителей конкретного инновационного блага (за счет распространения новшества) при прочих равных условиях ведет к снижению его стоимости.
Стоимость инновационных благ может быть в несколько раз выше расходов на их создание, а разница эта будет сформирована не только за счет стоимости новшества, на основе которого они производятся, но и за счет представлений потребителя о потребительских свойствах этих инновационных благ. Однако высокая норма прибыли на конкретное инновационное благо падает при появлении нового варианта, который оказывается более предпочтительным для потребителя. Это говорит о том, что стоимость на инновационные блага определяется их полезностью и редкостью. Следует отметить, что с ускорением инновационных процессов срок жизни инновационных благ становится все короче.
Потребности в инновационных благах складываются под действием закона возвышения потребностей, обусловливающего необходимость инноваций. Вместе с тем производство инновационных благ само может развивать потребности, изменять структуру потребления. Признание потребителем инновационного блага, наиболее полно и рационально обеспечивающего его потребности, выступает условием широкомасштабного распространения соответствующей инновации. Общественное признание инновации формирует общественный спрос, величина которого зависит от требовательности покупателей к качеству товара, эластичности спроса по цене, уровня дохода и актуализации потребностей у конкретных групп населения и др. В целом потребительский спрос на инновационные блага создает условия для возникновения спроса на исследования и разработки, способствуя возобновлению цикла инновационного процесса.
Таким образом, рассмотрение системы воспроизводства инновационных процессов с позиции ее структурно-функциональных элементов, позволяет показать закономерности инновационного процесса, наглядно продемонстрировать динамику превращения нового знания в инновационные блага. Познание особенностей инновационных процессов должно способствовать повышению результативности целенаправленного регулирования и стимулирования их воспроизводства.
1. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Политиздат, 1961. Т. 23.
3. Федорова Ю.В. Общественные блага в пофазной динамике воспроизводства. Саратов, 2004.
4. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. М., 1988.
УДК 330.101.542
КОРПОРАТИВНЫЕ ЦЕННОСТИ ФИРМЫ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ
О. А. Михайленко,
соискатель кафедры институциональной экономики, СГСЭУ
ВЕСТНИК. 2008. № 4(23)
Стремительные изменения в функционировании современной российской экономики затронули и институты, определяющие поведение экономических субъектов. Изменения институтов обусловлены структурными сдвигами в экономике: ее информатизацией, интенсивным развитием средств коммуникации, усилением конкуренции в инновационной сфере, что, в свою очередь, во многом определило эволюцию рынка в сложную систему экономических отношений. В настоящее время фирмы, крупные корпорации, домохозяйства по-прежнему являются основными институциональными структурами рынка, но с изменяющейся системой связей, затрагивающей все элементы данной системы. В этой связи возникает потребность в изучении институциональной теории применительно к экономическим условиям российской действительности. Это имеет прямое отношение к проблеме российского корпоративного бизнеса как результату взаимодействия власти и собственности1.
Корпорация представляет собой объединение, создаваемое для осуществления производственной, коммерческой и управленческой деятельности. Институциональная теория традиционно рассматривает корпорацию как сеть контрактов, основанных на внутрифирменном распределении прав собственности.
Корпорация является институтом рынка, определенным образом организующим взаимодействие и взаимоотношения субъектов собственности и управления, внутренних и внешних держателей акций. Корпорация является признанным институтом рынка, но, как отмечает С.В. Аникеев, это особый институт рынка [1. С. 25]. Особенность корпорации как института заключается в том, что в ее институциональной системе можно выделить три уровня: формальные правила, неформальные правила, культурные традиции и ценности.
Для исследования корпоративных ценностей в институциональном контексте целесообразно рассмотреть различные подходы к определению института.
«Старые» институционалисты (Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл) делали акцент на роль инерции и привычек в экономической и социальной жизни. Когда индивидуальные привычки разделяются обществом или группой и укрепляются ими, они принимают форму социально-экономических институтов. Понятие института тесно связано с культурными ценностями и нормами. Институты основываются на передаче и воспроизведении правил и привычек. Поэтому институты скорее не ограничивают, а
1 Согласно мнению российских экспертов, вклад крупнейших корпоративных бизнес-групп в ВВП России можно оценить в диапазоне 20 - 22% ВВП, а с учетом госмонополий («Газпрома», «Транснефти», РАО ЕЭС) - 27 - 28% ВВП. К тому же банковский капитал, сросшийся с промышленными холдингами, оценивается в 20% активов банковского сектора страны, что составляет почти 8% ВВП [5].
