CC BY
27УДК 34.025
ВОРОНИН И.К.
ОСОБЕННОСТИ СТАТУСА ОБЪЕКТОВ РЕГИСТРАЦИИ И СУБЪЕКТОВ ЕЁ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ ЭКСКУРС В РИМСКОЕ ПРАВО
Ключевые слова: статус семьи, статус гражданина, статус свободы, вещно-правовой статус, фиксация, абсолютная защита, относительная защита, регистрация, манципация, перепись населения, субъекты регистрации, Римское право.
В статье, на примере римского права, анализируются вопросы статуса личности как объекта его регистрации. В последнее понятие включается выявление подлинности фактов, требующих регистрации, непосредственной регистрации и передача новой информации на хранение. Рассмотрены вопросы соотношения частноправовых и публичных субъектов, осуществляющих регистрацию статусного положения личности на протяжении всей истории Римского права. Статусные отношения личности, куда включаются не только традиционные для римского права Status liberty (статус свободы), Status familiar (статус семьи), Status civilis (статус гражданства), но и ее вещно-правовое положение (собственник/не собственник) требуют абсолютной защиты и соответствующей фиксации. Общая тенденция в развитии римского права - от сугубо частноправовых форм фиксации изменения статуса личности к возрастанию публичного начала в этих процедурах.
VORONIN, I.K
FEATURES OF THE STATUS OF REGISTRATION OBJECTS AND SUBJECTS OF ITS IMPLEMENTATION: THEORETICAL-LEGAL INSIGHT INTO ROMAN LAW
Keywords: family status, citizen status, freedom status, the proprietary-legal status, fixation, absolute protection, relative protection, registration, mancipation, population census, subjects of registration, Roman law.
In the article, on the example of Roman law, analyzes the issues of the status of an individual as a subject of its registration. In the latter concept includes the identification of the authenticity of facts requiring registration, direct registration and the transfer of new information to storage. It considered the questions of the correlation between private law and public subjects, registering the status position of a person during the whole history of Roman law. The status relations of the individual, which include not only the traditional Roman law Status liberty (status of freedom), Status familiar (family status), Status civilis (citizenship status), but also its property-legal status (owner / non owner) require absolute protection and appropriate fixation. The general trend in the development of Roman law from purely private-law forms of fixing changes of the status of an individual to an increase in public beginnings in these procedures.
В основе современного права лежат логические конструкции, разработанные в римском праве и изложенные римскими юристами. Большое место в их сочинениях занимает проблема статуса личности. Менее разработанным является вопрос о фиксации (регистрации) этого статуса. Последнее обстоятельство имеет большое значение для защиты и охраны прав личности. Теоретическая разработка этих вопросов - насущная задача современных исследователей, имеющая выход на повседневную юридическую практику.
Понятие «статус» в общепринятом смысле означает совокупность стабильных значений параметров объекта или субъекта. Ключевым в этом определении является слово «стабильность», подразумевающее долговременность отношений и свойств объекта (субъекта), а также их прочность. В юриспруденции понятие статус было введено еще римскими юристами. Они различали по степени важности Status liberty - статус свободы; Status familiar - статус семьи; Status civilis - статус гражданства [1]. Выдвинутая римлянами градация статуса личности не потеряла значения и в наши дни, так как первая категория характеризует отношения личности и общества в целом, второе - личности внутри семьи, а третье - личности и государства. Отмеченные выше статусные характеристики, несмотря на различия внутреннего характера, обладают рядом общих черт. Во-первых, они имеют важное значение, как для самой личности, так и для тех, с кем они соотносятся в обществе. Во-вторых, в силу этого, всякое посягательство на статусное положение личности любым другим лицом строго карается (вплоть до лишения жизни). В-третьих, эти статусные характеристики лица по определению должны быть стабильными и долговременными.
При определении главнейших статусных характеристик личности важное значение имеет не только взаимоотношение личности с обществом и общественными институтами, но и ее отношение к внешнему миру вещей. К. Маркс определяет форму собственности как способ обладания (отчуждения) предметами внешнего мира [2]. По мнению Д.В. Дождева: «При взаимодействии с предметной стороной действительности индивидуальная воля, направленная на вещь, получает признание в соответствии с утвердившимися в обществе представлениями о типичных интересах и становится знаком присутствия индивида в мире, свидетельством его
правомочий. Правовое (на основе принципа формального равенства) регулирование отношений по поводу вещей утверждает индивида в качестве центральной фигуры социального общения, ведет к признанию автономии воли и обеспечивает свободу развития личности» [3, с.303]. Таким образом, собственность, точнее частная собственность, в известной степени, является мерилом свободы личности.
Здесь уместно вновь обратиться к римскому праву, в котором различали вещно-правовые отношения и отношения обязательственные. Первые пользовались абсолютной защитой, т.е. защищались от всякого лица, посягнувшего на собственность другого. Такая защита не была оговорена сроком, так как собственность по определению не может быть временной. Среди объектов права собственности римское право выделяет так называемые манципированные вещи, которые в вещно-правовых отношениях пользуются дополнительной защитой. В данном контексте вещно-правовой статус лица - собственник, владелец, пользователь - имеет статусный характер, так как рассчитан на абсолютную защиту. В противоположность вещно-правовым отношениям, обязательственные - имеют не абсолютную, а относительную защиту, так как договор (или обязательство) может быть нарушен только контрагентами. С другой стороны, срок исполнения договора (обязательства) является существенным его условием.
Ряд исследователей полагают, что понятия правовой статус и правовое положение тождественны друг другу [4, 5]. Однако мы полагаем, что абсолютного тождества понятий не существует. В этой связи Status liberty, Status familiar, status civilis, вкупе с вещно-правовым статусом личности, в римском праве относятся к статусным отношениям, имеющим прочный и долговременный характер. В свою очередь, отношения, вытекающие из обязательства, характеризуются правовым положением. В обыденной речи, вне теоретических построений эти два понятия не разграничиваются. В строго научных, теоретических работах их следовало бы разделить во избежание путаницы, ненужной неразберихи. Совокупность статусных и не статусных отношений и их интерпретация в римском праве отображены в таблице 1, содержание которых, в связи с формами фиксации, будет разъяснено ниже.
Статусные правоотношения требуют не только абсолютной защиты, но и соответствующей регистрации. Под регистрацией понимается фиксация событий и действий, имеющих юридические последствия. Сама процедура регистрации включает в себя следующие действия: выяснение подлинности информации о имевших место событиях и действиях, фиксация этой информации, передача этой информации на хранение, выдача удостоверяющих документов [6].
Таблица 1.
Характер отношений Статус личности Отношения Содержание Отношений
Отношения, неопределённо-временные, пользующиеся абсолютной защитой Публично-правовой Личность и государство Подданство / Гражданство
Личность и общественные корпорации Сословия и др. корпорации
Семейно-правовой Личность - семья Брачно-семейные
Вещно-правовой (имущественный) Личность - имущество (вещи) -общество Собственность
Отношения, определённо-временные, пользующиеся относительной защитой - Личность - личность Обязательства и договор
Между понятиями статус и не статусные отношения (положение) нет непреодолимых преград, так как второе может стать источником изменения первого.
Obligationum substantia non in eo consistit, ut aliquod corpus nostrum aut servitutem nostram faciat, sed ut alium nobis obstringat ad
dandum aliquid vel faciendum vel praestandum. (Paul., inst, D. 44, 7, 3 pr.)
Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать какой-нибудь предмет нашим, или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал или предоставил [3, с. 428].
Таким образом, согласно римским юристам, договор, как частный случай обязательства, предусматривает либо действия в интересах другого лица, либо передачу вещи (чего-либо) в пользу другого, т.е. изменения его вещно-правового статуса. При этом, важную роль играет то обстоятельство к какой категории относится вещь - манциприованным или неманципированным. Передача первых, к коим относились в римском цивильном праве рабы, скот и земля обставлялась соответствующим строгим ритуалам и происходила в присутствии свидетелей. Таким образом, сама передача вещи от одного лица другому делала эту процедуру сакральной. Строгость процедуры подчеркивала важность и нерушимость новых отношений. С одной стороны, присутствующие свидетели (не менее 5 человек) и сам весовщик (D. 196. Mancipatio), свидетельствовали факт наличия передаваемой вещи, процедуру ее передачи от одного лица другому. С другой стороны, в силу того, что все эти действия не фиксировались письменно, присутствующие должны были в своей памяти сохранить информацию об этом и, в случае нарушения прав одной из сторон, воспрепятствовать такому правонарушению.
Ритуал манципации имел универсальный характер. В форме воображаемой купли-продажи в период республики заключались браки cummanu. В результате менялся status familia женщины, которая становилась частью familia домовладыки (pater familiae), т.е. его собственностью. Правда эта символическая продажа женщины в другую семью несколько отличалась от манципации раба, тем не менее, характер ритуальных действий и их значение, как акта фиксации изменения статуса лица, сохранялись. В более древние времена, когда «чистота» патрицианских родов была залогом сохранения их власти, заключение брака проводилось в религиозной форме. Такая форма была более сложной и строгой, чем манципация, что затрудняло ее осуществление «непосвященными». Характерно, что усыновление и удочерение также проводились через процедуру манципации, в первом случае - троекратную, во втором -однократную [3, с. 283].
Римское право в своем эволюционном развитии шло от строгого формализма к упрощению процедур. Идти в этом направлении его вынуждало то обстоятельство, что в орбиту римского влияния втягивались многие народы, которые попросту не могли участвовать в гражданском обороте. Да и сами масштабы гражданского оборота настолько возросли, что придерживаться установленной в древности обрядности, стало обременительно самим римлянам. Однако это не снимает проблему фиксации юридических фактов, в том числе и статусного характера. Особенно если речь идет о передаче так называемых особо ценных вещей -respretiosiores, в число которых, безусловно, попадала земля. Поэтому на смену устной фиксации действий по передаче вещи от одного лица к другому приходит письменная фиксация - синграф (Пиуураф'Л - греч.) - дословно письменный документ) и хирограф (греч. xslPoypa90V, лат. chirographum). Синграф - долговая запись, составленная в третьем лице (такой-то обязуется и т.д.), а хирограф - от первого лица (я, такой-то обязуюсь и т.д.). Письменное оформление договора о передаче вещи, во-первых, позволяло индивидуализировать сделку, при которой не требовалось выполнения обрядов и многочисленных свидетелей, во-вторых, облегчало хранение информации о ней.
Самый древний договор - NEXSUM - продажа или самопродажа должника в рабство был отменен в Риме законом Петелия-Папирия в 326 (312) г. до н.э. Это означало, что только военнопленные, а в исключительных случаях преступники - римские граждане, становились рабами. Как правило, первые теряли Status liberty после совершения обряда манципации -ритуальной продажи пленного, как военного трофея, его фактическим обладателем покупателю [7, с.129]. Сам же Status liberty давался римским гражданам от рождения, так же как латинское гражданство - жителям Лации, а затем и другим народам, населявшим Апенинский полуостров. Последнее подтверждалось системой договоров, навязанных Римом этим народам по итогам серии войн, закончившихся их завоеванием [7, с. 167].
По существующему правилу, вольноотпущеннику - либертину - предоставлялись те же права, что и его бывшему хозяину, который становился его патроном. Согласно, сведениям, содержащимся в Институциях Гая, предоставление рабу права римского (латинского) гражданства осуществлялась публично на основании закона Элия Сенция.
Iusta autem causa manumissionis est, veluti si quis
filium filiamve aut fratrem sororemve naturalem a ut alumnum aut paedagogum aut servum procurat oris habendi gratia aut ancillam matrimonii causa apud consilium manumittat.
Consilium autem adhibetur in urbe Roma quidem quinque senatorum et quinque equitum Ro manorum puberum, in provinciis autem viginti r ecuperatorum civium Romanorum. Idque fit ultimo die conventus; sed Romae certis diebus apud consilium manumittuntur. Maior es vero triginta annorum servi semper manumitti solent, adeo ut vel in transit manumittantur, veluti cum praetor aut pro consule in balneum vel in theatrum eat. (Gai. I. 1.19, 20)
Законной же причиной отпуска на волю будет, например, тот случай, когда в присутствии совета отпускает кто-либо на волю родного сына или дочь, брата или сестру, питомца или воспитателя или раба, для того чтобы иметь в его лице поверенного, или когда кто-либо отпускает на волю рабыню для вступления с нею в брак.
Что касается совета, то он состоит в городе Риме из пяти сенаторов и пяти совершеннолетних римских всадников, в провинциях же из двадцати рекуператоров (третейских судей), римских граждан; это собрание бывает в последний день судебных заседаний, в Риме же отпускаются рабы на волю в присутствии совета в определённые дни [8].
Как видно, из приведенного выше из текста Институций, изменение статуса через манумиссию происходит практически одинаково для всех подвластных домовладыке - как для членов его семьи, так и для рабов. Хотя в данном случае частное (эманципация подвластного члена семьи) и публичное (отпуск на волю либертина) приравниваются друг другу, причем осуществляются эти действия публично, в усложненной форме и публичными органами -специально оговоренным в законе Советом. Ни сами эманципированные, ни какие-либо третьи лица не могли изменить их статусного положения, игнорируя волю Pater familiar.
Начиная со II в. н.э. в Древнем Риме наблюдаются процессы, размывающие основы классического античного общества:
- античное рабство вытесняется колонатом;
- умы людей завоевывает христианство, которое из гонимой веры становится официальной религией, противостоящей язычеству;
- вместо равенства римских граждан в частных правоотношениях приходит сословное деление общества. Это в полной мере отразилось на системе фиксации статусного положения всех категорий римлян.
Одна из основных тенденций развития системы регистрации - усиление публичного начала. Это проявилось в частности в том, что и рабы, и колоны стали заносится в цензовые списки, первые - в качестве имущества, принадлежащего крупному латифундисту, вторые - в статусе полусвободных податных работников, приносящих доход тому же хозяину. Практически и тех, и других таким образом прикрепляли к земле.
Другим способом превращения рабов в колонов была выдача им пекулия, т.е. имущества. Пекулий - древний институт в римском праве, но если ранее пекулий как, часть имущества хозяина выдавался им рабу для ведения коммерческих операций, то теперь - в виде земельного участка для его обработки. По мнению французского историка и правоведа Нюма Дени Фюстель де Куланжа (18.03.1830-12.09.1889) термин census «...первоначально обозначал оценку имущества, которая всегда производилась правительственной властью. В производном смысле оно же обозначало писцовые книги, в которых содержались результаты такой оценки. Наконец слово adscription служило установленным термином для обозначения плательщика в государственные регистры» [9]. Статусное положение колонов фиксировалось не только частными соглашениями, но и фискальными мерами публичного характера.
О влиянии христианской церкви на положение рабов в поздней Римской империи свидетельствует и то обстоятельство, что при императоре Константине господин окончательно потерял право предавать смерти своего раба. Запрещалась продажа детей рабов без их родителей, брата отдельно от сестры, жены от мужа. Законодатель признал право отпускать на волю рабов в церкви. Во время этой церемонии благословлял действо епископ, а свидетели
выступали верующие. Если хозяином раба был сам священник, то он мог отпустить на волю раба вне помещения церкви, но обязательно в присутствии единоверцев-свидетелей. Таким образом, приобретение рабом статуса свободного гражданина превращалось в своеобразное священнодействие, которое фиксировало изменение не только статуса личности, но и, возможно, вероисповедание. Язычник-раб проходил обряд крещения и становился ещё и свободным христианином. В поздней Римской империи проходили процессы, получившие полное развитие в последующую эпоху Средневековья. Если колоны и рабы прикреплялись к земле, то свободные граждане - к городу, выполняя возложенные на них государством повинности. Так формировались сословия. Куриалы несли бремя управления городами и отвечали за выполнение горожанами своих повинностей. В немногочисленные, но влиятельные корпорации-гильдии объединялись торговцы-купцы. Ремесленники прикреплялись к профессии, принадлежность к которой передавалась от отца к сыну. Первоначально объединение в эти корпорации осуществлялась добровольно, затем - принудительно со стороны государства в фискальных целях. Jusoriginis - право, привязывающее человека к его происхождению и месту рождения, дополнилось juscensus - правом фискального обложения [1Q]. С 312 г. через каждые 5 лет в Римской империи проводилась общая перепись всего населения и имущества. Это служило основанием для фиксации прикрепления ремесленников, торговцев к своим корпорациям. На основе информации, полученной от переписи населения, фискальные органы устанавливали подушную и поземельную подати [11].
Итак, мы полагаем, что статусные отношения личности, куда нами включены не только традиционные для римского права Status liberty (статус свободы), Status familiar (статус семьи), Status civilis (статус гражданства), но и вещно-правовое положение (собственник/не собственник) требуют абсолютной защиты и соответствующей фиксации. Общая тенденция в развитии римского права - от сугубо частноправовых форм фиксации изменения статуса личности к возрастанию публичного начала в этих процедурах. В поздней Римской империи в качестве нового субъекта регистрации, помимо частных лиц и государства, начинает выступать церковь.
Литература и источники
1. Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 7-е. М.: ТЕИС, 2QQ2. С. S9.
2. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч. изд. 2. М.: Изд-во Политической литературы, 1974. Т.42. С. 101.
3. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. / под ред. чл.-кор. РAH. М.: ИHФРA-M-HОРMA, 1996.
4. Конституционное право России: Энцикл. словарь / ae^-toct. Г.И. Иванец, И.В. Калинский, В.И. Червонюк. М.: Юрид. лит., 2QQ2. С. 264.
5. Несмеянова С.Э. Понятие и структура конституционно-правового статуса органа государственной власти (на примере Конституционного Суда РФ) // Конституционное и муниципальное право. 2Q1Q. № 7. С. S.
6. Воронин И.К. Государственная регистрация юридических фактов как общеправовое явление // Общественные науки. 2Q17. № 3. С. 378.
7. Ковалев С.И. История Рима. Новое издание, исправленное и дополненное / Под ред. проф. Э.Д. Фролова. СПб.: ООО «Издательство «Полигон», 2002.
8. Гай. Институции / Пер. с лат. Ф. Дыдынского. Под ред. ВА. Савельева, Л.Л. Кофапова. М.: Юристъ, 1997. С. 27.
9. Фюстель де Куланж Н.Д. Римский колопат: Происхождение крепостного права. Пер. с фр. / под ред. и с предисл. И.М. Гревса. Изд. 2-е. М.: КРACAHД, 2Q11. С. 73.
10. Машков H.A. История Древнего Мира. М.: Государственное издательство «Политическая литература», 1949. С. 611.
11. История Византии в 3-х томах. Т.1. / Aкaдемик Сказкин С.Д. (отв. редактор). М.: Наука, 1967. С. 142.
References and Sources
1. Novickij I.B. Rimskoe pravo. Izd. 7-e. M.: TEIS, 2002. S. S9.
2. Marks K. Ekonomichesko-filosofskie rukopisi 1844 goda ^ Marks K., Engel's F. Soch. M.: Izd-vo Politicheskoj literatury, 1974. T.42. S. 101.
3. Dozhdev D.V. Rimskoe chastnoe pravo. Uchebnik dlya vuzov. I pod red. chl.-kor. RAN. M.: INFRA-M-NORMA, 1996.
4. Konstitucionnoe pravo Rossii: Encikl. slovar' I Avt.-sost. G.I. Ivanec, I.V. Kalinskij, V.I. CHervonyuk. M.: YUrid. lit., 2002. S. 264.
5. Nesmeyanova S.E. Ponyatie i struktura konstitucionno-pravovogo statusa organa gosudarstvennoj vlasti (na primere Konstitucionnogo Suda RF) II Konstitucionnoe i municipal'noe pravo. 2Q1Q. № 7. S. 5.
6. Voronin I.K. Gosudarstvennaya registraciya yuridicheskih faktov kak obshchepravovoe yavlenie // Obshchestvennye nauki. 2Q17. № 3. S. 378.
7. Kovalev S.I. Istoriya Rima. Novoe izdanie, ispravlennoe i dopolnennoe I Pod red. prof. E.D. Frolova. SPb.: OOO «Izdatel'stvo «Poligon», 2002.
8. Gaj. Institucii I Per. s lat. F. Dydynskogo. Pod red. V.A. Savel'eva, L.L. Kofanova. M.: YUrist", 1997. S. 27.
9. Fyustel' de Kulanzh N.D. Rimskij kolonat: Proiskhozhdenie krepostnogo prava. Per. s fr J pod red. i s predisl. I.M. Grevsa. Izd. 2-e. M.: KRASAND, 2011. S. 73.
10. Mashkov N.A. Istoriya Drevnego Mira. M.: Gosudarstvennoe izdatel'stvo «Politicheskaya literatura», 1949. S. 611.
11. Istoriya Vizantii v 3-h tomah. T.l. I Akademik Skazkin S.D. (otv. redaktor). M.: Nauka, 1967. S. 142.
ВОРОНИН ИВАН КОНСТАНТИНОВИЧ - кандидат юридических наук, доцент, кафедра теория и истории государства и права Дальневосточного государственного университета путей сообщения.
VORONIN, IVAN K. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of Theory and History of State and Law, Far Eastern State University of Communications (juharev@ya.ru).
