CC BY
284
УДК 341.236
К. Л. Сазонова
Особенности становления отрасли ответственности государств в международном праве
В статье обосновывается важность отрасли международно-правовой ответственности государств для прогрессивного развития международного права. Рассматриваются различные стадии становления данной отрасли в контексте изменений взглядов на международное право и его фундаментальные категории, выделяются основные исторические этапы развития отрасли.
The article explains the importance of the branch of international responsibility of states for the progressive development of international law. The author analyses different stages of formation of the industry in the context of changing views on international law and its fundamental categories. The article also highlights the main historical stages of development of international responsibility.
Ключевые слова: ответственность, международное право, государства, исторические этапы.
Key words: responsibility, international law, states, historical stages.
Ни одна другая отрасль международного права не отражает так полно и ярко сущность самого понятия международного права как системы принципов и норм, регулирующих международные отношения, как отрасль международной ответственности. Международное право позволяет регулировать сложнейшую систему из более чем двухсот государств с сильно различающимися интересами и параметрами, и именно наличие отрасли ответственности позволяет если не устранить злоупотребления и нарушения, то по крайней мере ограничить их определенными рамками. Французский юрист-международник А. Пелле сформулировал суть данной ситуации очень кратко и емко: «нет ответственности - нет права»1.
Процесс становления отрасли ответственности в международном праве происходил долго и трудно, как и любой процесс, затрагивающий
© Сазонова К. Л., 2014
1 Pellet A. The Definition of Responsibility in International Law. In J. Crawford (ed.) The Law of International Responsibility. 2010. P. 4.
фундаментальные правовые категории. В случае с ответственностью «камнем преткновения» стала категория «государственного суверенитета», как верховенства государства во внешних и внутренних делах. Именно в контексте данной категории в течение последних ста лет международным сообществом решаются мучительные вопросы, существенно тормозящие процесс развития отрасли ответственности. Как во внешней политике разграничить, где кончается суверенитет одного государства и начинается суверенитет другого? Кто и на каком основании может судить государство? И главное, если и предоставить это право какой-либо международной структуре, то как вообще можно наказать государство, которое само по себе представляет абстрактную правовую категорию? Неоднозначность и сложность ответов на данные вопросы привели к тому, что сегодня отрасль права международной ответственности, в том числе в кодификационном аспекте, развивается медленнее других отраслей. Французский специалист в области международного права П.-М. Дюпьи достаточно точно назвал право международной ответственности государств «враждебными джун-глями»2. Однако именно развитие данной отрасли может стать средством, препятствующим деструктивным тенденциям в современных международных отношениях.
Вторжение войск НАТО в бывшую Югославию, нападение США на Ирак, линчевание без суда и следствия ливийским народом М. Каддафи, поддержка американскими спецслужбами «цветных» революций на постсоветском пространстве, инспирирование и поддержка Западом череды «арабских весен» - все эти факты приобретают ощутимо иной окрас, если подходить к ним с позиций института ответственности за применение силы. Однако что мы имеем на сегодняшний день в рамках данного института? Проект статей об ответственности государств (2001), одобренный Комиссией международного права ООН3, по сей день не приобрел статус международного договора и представляет интерес как результат длительной кодификации и обобщения обычных норм международного права, однако не устанавливает механизм контроля за реализацией ответственности государств. Тем не менее, проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния (2001) справедливо считают мону-
2 Dupuy P.-M. Reviewing the Difficulties of Codification On Ago's Classification of Obligations of Means and Obligations of Result in Relation to State Responsibility// European Journal of International Law. Vol. 10. 1999. P. 385.
3 Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния 2001 г. // Докл. Комиссии междунар. права о работе ее пятьдесят третьей сессии: док. ООН A/56/10. Нью-Йорк, ООН, 2001.
ментальным проектом, который «наряду с правом договоров и правом мирного урегулирования споров представляет собой последний крупный блок в структуре международного правопорядка»4.
Сложности с кодификацией отрасли во многом объясняются колоссальной политизированностью вопроса международно-правовой ответственности, а также фактической неготовностью международного сообщества решать данный вопрос на наднациональном уровне с приданием соответствующих полномочий наднациональным структурам. В силу данных причин отрасль ответственности в международном праве имеет достаточно непродолжительную историю по сравнению с другими отраслями международного права, как, например, международное морское право или право внешних сношений, насчитывая порядка двухсот лет. Отчасти это объясняется тем, что вплоть до XIX в. международное сообщество пребывало в состоянии «война всех против всех»,5 что в разное время приводило в межгосударственных отношениях к появлению победителей и побежденных. Институт контрибуций как обязательных платежей, налагаемых на побеждённое государство и выплачиваемых в пользу государства-победителя, существовал с древнейших времен. Контрибуции, помимо материально-денежной компенсации победителю за военные издержки, также могли осуществляться в виде передачи прав на части территорий. В любом случае, институт контрибуций, как и институт репараций, учрежденный Версальским договором 1919 г., основывались на категории «права сильного», «права победителя».
Идеи международно-правовой ответственности стали возникать параллельно с общей гуманизацией международных отношений во второй половине XIX в., сопровождавшейся существенными сдвигами в международно-правовой парадигме и формированием системы принципов и норм, которые впоследствии легли в основу современного международного права. Нормы, связанные с международной ответственностью государств, изначально возникли в ходе развития права войны и мира, чему немало способствовали Гаагские конференции 1899 и 1907 гг.
Традиционно основоположником отрасли права международной ответственности называют немецкого ученого А.-В. Гефтера, ярого приверженца философии Гегеля, для которого, в свою очередь, международное право представляло лишь внешнее государственное право, поэтому
4 Ответственность государств. Комментарии и замечания, полученные от правительств. Комиссия международного права ООН, 2001. С.13.
5 Гоббс Т. Левиафан. М., 2001. С. 334.
200
А.-В. Гефтер во многом экстраполировал понятия из сферы национальной гражданско-правовой ответственности на сферу международного права. В своем классическом труде «Европейское международное право» (1880)6, которое выдержало восемь переизданий, он анализирует различные средства разрешения международных споров, а также разбирает «принудительные средства и репрессалии», «эмбарго, блокаду и фактическую угрозу войной», а также «реторсию как исправительную меру»7. Общее название данной части главы книги А.-В. Гефтера, объединяющее вышеуказанные понятия в единую отрасль, - «Международное процессуальное право».
Необходимо отметить, что в первой половине XX в. право международной ответственности развивалось в тесной связке с правом войны, которая не являлась в тот период незаконной и рассматривалась как достаточно естественный процесс, однако именно постепенная разработка международно-правовой ответственности государств была призвана ограничить военный произвол. Антиподом ответственности являются такие крайне негативные для международного сообщества явления, как хаос, анархия, бесконтрольность и безнаказанность. Принципиально важным моментом ответственности за применение силы является правильное понимание значения данного института международного права, состоящее вовсе не в попытке исключить роль силового фактора в международных отношениях, а в необходимости установки механизма реального контроля за случаями ее нелегитимного применения субъектами международного права, которые, к сожалению, не являются редкими. Задача схожа с миссией Организации Объединенных Наций, которая, по меткому выражению одного из ее генеральных секретарей Д. Хаммаршельда, состояла вовсе не в том, чтобы «доставить человечество в рай, но избавить его от ада»8.
Необходимо отметить, что различные институты, составляющие отрасль права международной ответственности, возникли практически одновременно, на стыке Х1Х-ХХ вв. Наиболее осторожно разрабатывали институт ответственности за применение силы, поскольку, как было уже отмечено выше, использование военной силы в международных отношениях длительное время представлялось естественным явлением, известный российский правовед П.Е. Казанский вообще рассматривал войну как «вид
6 Гефтер А.-В. Европейское международное право. СПб.: Тип. В. Безобразова и Компании. 1880. 619 с. URL: http://base.garant.ru/
7 Гефтер А.-В. Указ. соч. С. 203-212.
8 UrquhartB. Hammarskjold. 1972. P. 48.
201
международного процесса»9. На региональном уровне стал развиваться институт ответственности за причинение ущерба иностранным гражданам. Так, на второй Панамериканской конференции в 1902 г. была принята Конвенция о правах иностранцев.
Основным видом ответственности государств изначально мыслилась ответственность материальная. Согласно конвенции «О соблюдении законов и обычаев сухопутной войны» (1907) государство, нарушившее нормы данной конвенции, привлекалось к материальной ответственности и обязано было выплатить компенсацию: «воюющая сторона, которая нарушит постановления сказанного положения, должна будет возместить убытки, если к тому есть основание. Она будет ответственна за все действия, совершенные лицами, входящими в состав ее военных сил»10.
Симптоматично, что появление первой универсальной международной организации - Лиги Наций (1919) совпало по времени с интересом к теме международной ответственности. Дело в том, что и создание межгосударственных структур, и институт ответственности требовали изменения ментальности политических деятелей той эпохи, когда Первая мировая война и начинающаяся интернационализация потребовали фундаментальных изменений в отношениях суверенных государств и прежде всего изменение механизмов урегулирования международных отношений. Однако те, в общем-то благие идеи, которые закладывались в основу Лиги Наций, потерпели поражение именно из-за того, что период между двумя мировыми войнами стал периодом «надлома» международно-правовой парадигмы, когда одновременно существовали различные, порой взаимоисключающие тенденции в международном праве.
С одной стороны, происходили качественные объективные изменения в отношении международного сообщества к праву войны и общая гуманизация международного права. Важным документом в этом отношении стал пакт Бриана-Келлога (1928), запретивший агрессивную войну как средство внешней политики.
С другой стороны, в этот же период, когда на периферии в колониальных странах начались протестные движения и настроения, метрополии как никогда заботились об укреплении суверенитета, что напрямую сказывалось и на институте международной ответственности. Например, на седьмой Панамериканской конференции (1933) была принята «Конвенция
9 Казанцев П.Е. Введение в курс международного права. 1901. URL:http://www.litres.ru/petr-kazanskiy/vvedenie-v-kurs-mezhdunarodnogo-prava/
10 Конвенция о соблюдении законов и обычаев сухопутной войны 1907 г. Ст. 3.
202
о правах и обязанностях государств», часто называемая Конвенцией Монтевидео, ст. 8 которой гласила, что «ни одно государство не имеет права вмешиваться во внутренние или внешние дела другого»11. Другой иллюстрацией данных тенденций стала разработка в 1924 г. протокола «О мирном разрешении споров» в рамках Лиги Наций, в котором содержалось определение агрессии и предлагалось признать агрессивную войну международным преступлением. Данный протокол так и не вступил в силу именно из-за указанного противоречия: постепенного осознания необходимости выхода на наднациональный уровень, и одновременно неготовности передать часть полномочий в сфере контроля за силовым взаимодействием на наднациональный уровень. Во многом данная причина обусловила фиаско Лиги Наций.
Тем не менее, в рассматриваемый период были сделаны существенные шаги на пути к новому уровню международного правосознания, например учреждение Постоянной палаты международного правосудия, которая являлась первым постоянно действующим международным судом и также внесла вклад в разработку международно-правовой ответственности. В 1928 г. Постоянная палата международного правосудия по делу «О фабрике в городе Хожуве» постановила, что принцип международно-правовой ответственности является «принципом международного права и, более того, общего понятия права, когда любое нарушение договоренности влечет за собой обязательство возместить причиненный ущерб»12.
Современное международное право исходит из того, что основанием ответственности является нарушение международных договоренностей и обязательств, и это позволяет взглянуть на отрасль ответственности под несколько иным углом, чем в первой половине XX в. Действующее международное право основывается на положениях Устава Организации Объединенных Наций (1945), базирующемся на категориях равноправия и справедливости. Собственно, сам Устав был проникнут совершенно новым для международного сообщества той эпохи духом пацифизма, антивоенной патетики и энтузиазма в отношении межгосударственного сотрудничества.
Между «правом сильного», действовавшем еще сто лет назад, и современным «правом того, чьи права нарушены», существует колоссальная пропасть, которая была преодолена за небольшой, по историческим мер-
Конвенция о правах и обязанностях государств 1933 г. URL: http://www.twirpx.com/file/932456/
12 См. Permanent Court of International Justice, Factory at Chorzow (Claim for Indemnity) case, (Germany v. Poland). №. 17. 1928. P. 29.
кам, временной интервал. Как резкое увеличение уровня технических возможностей и скорости информационных потоков вызвало информационную революцию, так и рост взаимозависимости государств и совершенствование средств ведения войны привели к коренному изменению парадигмы международного права.
Войны всегда стимулировали развитие международного права, и Вторая мировая война не стала исключением, обозначив новый этап в развитии отрасли ответственности в международном праве, а именно появление института международно-правовой ответственности физических лиц, на базе которого впоследствии сформировался институт международного уголовного права. В 1943 г. на Московской конференции была принята декларация «Об ответственности гитлеровцев за совершенные зверства». Положения этой декларации нашли свое отражение в решениях Нюрнбергского и Токийского трибуналов. Впоследствии практика создания международных трибуналов, занимающихся ответственностью индивидов, была продолжена созданием международного трибунала по Руанде, международного трибунала по бывшей Югославии, специального трибунала по Ливану, специального суда по Сьерра-Леоне13. С 2002 г. начало деятельности Международного уголовного суда ознаменовало новый этап в международно-правовой ответственности индивидов.
Однако ответственность государств (по сравнению с ответственностью индивидов) изначально вызывала больше вопросов ввиду крайней сложности и специфичности субъекта ответственности. Ответственность в широком смысле предполагает определенные негативные последствия для правонарушителя. В случае с индивидом перечень возможных неблагоприятных последствий значительно шире и разнообразнее, чем в случае с государством. Тем не менее, практически сразу же после основания ООН началась разработка вопросов о международно-правовой ответственности государств. В 1949 г. в рамках Комиссии международного права ООН стартовало обсуждение данной проблемы, после чего в 1953 г. был инициирован полувековой процесс кодификации норм обычного права, регламентирующих право международной ответственности. В итоге, в 2001 г. был одобрен проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния.
13 См. резолюции Совета Безопасности ООН № 955 от 8 ноября 1994 г., № 978 от 27 февр. 1995 г., № 1165 от 30 апр. 1998 г., № 808 от 22 февр. 1993 г., № 827 от 25 мая 1993 г., № 1664 от 29 марта 2006 г., № 1757 от 30 мая 2007 г.
204
Очевидно, что для дальнейшего развития отрасли международно-правовой ответственности государств и выведения ее на качественно новый уровень требуются, во-первых, политическая воля государств как основных субъектов международного права, а во-вторых, с учетом истории развития данной отрасли, кардинальные изменения в системе международных отношений. Тем не менее, представляется конструктивным продолжить работу над отраслью международной ответственности государств уже сейчас, не дожидаясь очередного глобального перекраивания мира.
