CC BY
81
ЭКОНОМИКА
ББК 65.24
И. В. Рощина, Н. А. Дятлова
Особенности социально-трудовых отношений в монопрофильных муниципальных образованиях
I. V. Roshchina, N. A. Dyatlova
Features of Social and Labor Relations in Single-Industry Municipalities
Рассмотрены основные элементы, структура и взаимосвязи социально-трудовых отношений в моногородах. Проанализированы особенности рынка труда исходя из «граневого» подхода к монопрофильному муниципальному образованию. Показано влияние градообразующего предприятия на рынок труда и социально-экономическое развитие моногорода в целом. Ключевые слова: монопрофильное муниципальное образование, социально-трудовые отношения, градообразующее предприятие, монопсония.
DOI 10.14258/izvasu(2013)2.2-58
The main elements of the structure and the relationship between social and labor relations in the one-company towns are considered. The authors analyze the features of the labor market on the basis of «the side» approach to single-industry municipality and show the impact of local industry on the labor market and the socio-economic development of company towns in general.
Key words: single-industry municipality, social and labor relations, company towns, monopsony.
Человеческие ресурсы по своей социально-экономической природе представляют собой один из видов ресурсов экономики, главный фактор экономического развития, имеющий многосложную структуру. В рамках монопрофильной территории социально-трудовые отношения имеют особое значение, взаимосвязи и развитие. Поэтому изучение рынка труда моногородов является одним из важных направлений их устойчивой безопасности.
Социально-трудовая сфера в моногороде, с одной стороны, является фактором устойчивой безопасности, обеспечивающим социальную стабильность, формирование трудового потенциала как важнейшей составной части потенциала безопасности общества, фактором непосредственного обеспечения экономического роста. С другой стороны, социальнотрудовая сфера выступает объектом устойчивой безопасности. Поэтому социально-трудовые отношения требуют особого статуса в системе общественных отношений и специального внимания со стороны органов власти в монопрофильном муниципальном образовании.
Социально-трудовые отношения в монопрофиль-ном муниципальном образовании — это объективно существующие взаимозависимость и взаимодействие субъектов этих отношений в процессе труда, нацеленные на регулирование качества трудовой жизни [1, с. 555-556].
Субъекты социально-трудовых отношений в мо-нопрофильном муниципальном образовании: наемные работники, градообразующее предприятие
(или группа градообразующих предприятий), другие работодатели и предприниматели, монопрофильное муниципальное образование и органы региональной и государственной власти.
Объектом социально-трудовых отношений в моно-профильном муниципальном образовании являются различные аспекты трудовой жизни человека, градообразующего предприятия и других организаций мо-нопрофильного муниципального образования.
Все элементы социально-трудовых отношений моногорода можно объединить в следующие группы исходя из его подсистем:
— институциональная подсистема: социальная ответственность градообразующего предприятия и социальное партнерство;
— техническая подсистема: социально-трудовые отношения, связанные с организацией и эффективностью труда;
— социальная подсистема: социально-трудовые отношения занятости, социально-трудовые отношения, возникающие в связи с вознаграждением за труд.
Основываясь на модели рынка труда Ч. Лидбитера, можно сегментировать рынок труда монопрофильно-го муниципального образования следующим образом:
— «ядро», т. е. занятость на градообразующем предприятии, которая является стабильной, в режиме полного рабочего времени при благоприятных рыночных условиях;
— «периферия» — занятость на других предприятиях моногорода, малый бизнес. В данном сегменте чаще всего наблюдается занятость по контрактам,
временные и сезонные работники, неполное рабочее время, надомные работники;
— безработные.
Основной особенностью социально-трудовых отношений в монопрофильном муниципальном образовании является то, что сфера трудовых отношений градообразующего предприятия (т. е. отношения работника с работодателем по использованию его способности к труду) может быть отождествлена (приблизительно равна) сфере социально-трудовых отношений в монопрофильном муниципальном образовании в целом.
В связи с этим причинно-следственная связь в сфере социально-трудовых отношений неоднородна для монопрофильного муниципального образования, так как трудовые отношения в рамках градообразующего предприятия составляют большую часть сферы социально-трудовых отношений моногорода. Это и отличает моногород от муниципального образования с диверсифицированной структурой экономики, в котором социально-трудовые отношения всего му-
ниципального образования складываются из трудовых отношений множества предприятий. Исходя из этого становится очевидным, что в монопрофильном муниципальном образовании микро- и мезоуровень, а также методы, их изучающие, сливаются воедино.
В связи с этим социально-трудовые отношения мо-нопрофильного муниципального образования нельзя рассматривать в отрыве от трудовых отношений на градообразующем предприятии. Поэтому в моно-профильном муниципальном образовании является актуальным анализировать сферу трудовых отношений градообразующего предприятия, потому что она влияет не только на структуру социально-трудовых отношений в моногороде, но и на его развитие в целом. В связи с этим исходя из «граневого» подхода, в котором человек рассматривается как многогранное существо, грань «человек — работник» играет первостепенную роль в монопрофильном муниципальном образовании. Через воздействие на эту грань можно оказывать влияние на грани «человек — потребитель» и «человек — общественное существо» (рис. 1).
общественна существо „------------[качественная’продукция”*------------ шпигель
(институциональная система) *------------------------* (социальная система)
Рис. 1. Взаимосвязи в модели человека по основным направлениям жизнедеятельности в монопрофильном муниципальном образовании
Производственный процесс градообразующего предприятия моногорода необходимо рассматривать через призму человека и социально-трудовых отношений. Интересы человека-работника проявляются в том, чтобы производство было безвредное, и были обеспечены достойные условия труда. Для человека-потребителя важно качество производимой продукции. Все это косвенно затрагивает интересы человека — общественного существа. Для монопрофильного муниципального образования в целом важны стабиль-
* Составлено авторами на основе данных [2, с. 77].
ная деятельность предприятия, экологически безопасное производство, высокое качество жизни населения.
Данный подход согласуется с позицией С. А. Иванова и А. Н. Леонтьевой о недопустимости «одномерного» подхода к человеку (только как работнику). Они отмечают, что методологический подход к человеческому капиталу в Методических рекомендациях по подготовке и реализации комплексных инвестиционных планов развития монопрофильных муниципальных образований, отождествленный только с трудовым потенциалом, не позволяет в полной мере
решить назревшие проблемы моногородов и выйти на устойчивое развитие [3, с. 62-67].
Анализируя рынок труда монопрофильного муниципального образования, можно сделать вывод о том, что он близок к монопсонии (ситуации, когда существует только один покупатель данного вида труда, один работодатель), в отличие от конкурентного рынка труда.
Основные признаки, позволяющие говорить о монопсонии в сфере социально-трудовых отношений моногорода, следующие:
— на рынке труда моногорода взаимодействуют, с одной стороны, значительное количество квалифицированных рабочих, а с другой — либо одна крупная фирма-монопсонист, либо несколько фирм, объединенных в одну группу и выступающих как единый наниматель труда (т. е. градообразующее предприятие или группа взаимосвязанных градообразующих предприятий);
— данное предприятие (группа предприятий) нанимает основную часть из суммарного количества специалистов определенной профессии;
— этот вид труда не имеет высокой мобильности (например, из-за социальных условий, географической разобщенности, необходимости приобрести новую специальность и т. п.);
— предприятие-монопсонист само устанавливает ставку заработной платы, а рабочие либо вынуждены соглашаться с такой ставкой, либо искать другую работу.
Конечно, на рынке труда моногорода существуют и другие работодатели (мелкие организации, ор-
ганы местного самоуправления, обслуживающие градообразующее предприятие, организации), которые в целом не оказывают такого значительного влияния на рынок труда моногорода, как градообразующее предприятие.
Необходимо отметить, что уровень занятости и ставка заработной платы в условиях монопсонии меньше уровня занятости и ставки заработной платы, соответствующих конкурентному рынку труда. Это подтверждено статистикой. Так, если проанализировать среднемесячную заработную плату в монопро-фильном муниципальном образовании г. Прокопьевск Кемеровской области в сравнении со среднеобластным и среднероссийским уровнями заработной платы, то видно, что среднемесячная заработная плата в этом моногороде меньше приблизительно на 2327% (рис. 2).
Таким образом, монопсонистический рынок труда, который наблюдается в монопрофильном муниципальном образовании, характеризуется тем, что предприятие-монопсонист максимизирует свою прибыль путем найма меньшего количества рабочих и с меньшей ставкой заработной платы, чем в условиях совершенной конкуренции. В результате общество получает меньше продукции, а рабочие — более низкую заработную плату [4, с. 119-135]. В целом можно сделать вывод о том, что градообразующее предприятие создает внутренний рынок труда, который негибко реагирует на происходящие на внешнем рынке труда изменения, связанные с оплатой труда.
Рис. 2. Сравнение среднемесячной заработной платы в монопрофильном муниципальном образовании г. Прокопьевск
со среднероссийским и среднеобластным уровнями*
* Составлено авторами на основе данных [5].
Помимо того, что градообразующее предприятие обеспечивает занятость значительной доли населения монопрофильных городов и определяет уровень заработной платы работникам, оно играет значительную роль в социальном развитии городов своего присутствия, вкладывает значительные средства из собственной прибыли для поддержания достойного уровня городской среды, обеспечивая социальную стабильность на территории. Также в большинстве случаев градообразующие предприятия являются владельцами жизненно важных для местного сообщества предприятий социальной сферы, не переданных в ведение муниципального управления. Поэтому важен мониторинг уровня социальной ответственности градообразующего предприятия.
Также одним из самых важных показателей в социально-трудовой сфере монопрофильных муниципальных образований является уровень безработицы.
Повышенный уровень безработицы в период экономического кризиса обусловлен в моногородах узкой сферой приложения труда, зависимостью рынка труда от ситуации на градообразующем предприятии, так как при уменьшении его производства вся инфраструктура моногорода (предприятия коммунальной сферы, электроэнергетики, социальной сферы) также сократит свою деятельность, а следовательно, и уменьшится количество рабочих мест.
В целом ухудшение качества городской среды, наряду с сокращением заработной платы и безработицей, может привести к ухудшению социальных настроений, развитию таких социально опасных явлений, как наркомания и алкоголизм, росту преступности в монопрофильном муниципальном образовании.
Влияние финансово-экономического состояния градообразующего предприятия на локальный (местный) рынок труда моногорода показано на рисунке 3.
Рис. 3. Влияние градообразующего предприятия на рынок труда монопрофильного муниципального образования
Таким образом, главными факторами развития социально-трудовых отношений монопрофильных городов являются деятельность градообразующего предприятия и его взаимодействие с другими субъектами социально-трудовых отношений, так
как оно не только выступает в роли трудообразующего предприятия, на котором занята большая доля населения муниципального образования, но и является бюджетообразующим, т. е. местный бюджет формируется исходя из доходов населения, основ-
ным источником которых является заработная плата, устанавливаемая градообразующим предприятием. Градообразующее предприятие оказывается и социообразующим, так как не только выступает источником различных социальных благ для населения, но и формирует уникальную субкультуру города, связанную с характером деятельности этого предприятия. Кроме того, градообразующее предприятие становится для моногорода и имиджеоо-бразующим предприятием, так как от его статуса и привилегированного положения зависит престиж связанных с ним профессий.
Еще одной особенностью социально-трудовых отношений в моногороде является то, что феномен самозанятости как резерв трудовых ресурсов в данных муниципальных образованиях имеет небольшую долю. Поэтому роль малого бизнеса в формировании основных социально-экономических показателей моногородов (общей занятости, совокупном обороте продукции (работ, услуг), объеме
Устойчивое социально-экономическое развитие всего моногорода находится в большой зависимости от устойчивости и безопасности социально-трудовых и трудовых отношений. Поэтому грань «человек — работник» (техническая подсистема) оказывает большое влияние на другие подсистемы подхода «человек как многогранное существо».
В связи с этим важным становится расширенный анализ условий устойчивости и безопасно-
налоговых поступлений в местный бюджет) в целом незначительна.
В то же время развитие малого и среднего бизнеса можно считать универсальной мерой преобразования экономики и социальной сферы моногородов, позволяющей обеспечить экономический рост, повысить конкурентоспособность муниципалитета, создать новые рабочие места. Малые и средние предприятия способствуют развитию конкуренции, создают особую инновационную среду, укрепляют социальную стабильность, а следовательно, способны выполнить роль основного инструмента снижения рисков монопрофильного муниципального образования [6, с. 31-52]. В связи с этим данное направление имеет большой потенциал для развития в монопрофиль-ных муниципальных образованиях.
В целом в монопрофильном муниципальном образовании прослеживаются специфические особенности социально-трудовых отношений. Рассмотрим их исходя из основных подсистем моногорода (табл.).
сти социально-трудовых и трудовых отношений в монопрофильном муниципальном образовании, для чего необходимо выделить индикаторы, позволяющие оценить уровень их устойчивого развития, разработать инструменты обеспечения устойчивого развития социально-трудовых отношений на долгосрочную перспективу и осуществлять мониторинг возможных результатов от их использования.
Специфика подсистем монопрофильного муниципального образования через призму социально-трудовых отношений
Подсистема Особенности социально-трудовых отношений в монопрофильном муниципальном образовании
Социальная Зависимость инфраструктуры моногорода (предприятия коммунальной, энергетической, социальной сферы) от градообразующего предприятия. Низкая диверсификация сфер занятости населения. Ограниченная трудовая мобильность населения
Техническая Большая доля населения занята на градообразующем предприятии. Зависимость здоровья большей части населения моногорода от условий безопасности и охраны труда на градообразующем предприятии. Градообразующее предприятие способно оказывать существенное влияние на цену рабочей силы на рынке труда
Институциональная Социальная ответственность градообразующего предприятия как неотъемлемый элемент эффективного рынка труда моногорода. Неразвитость социального партнерства, так как отсутствуют объединения работодателей
Библиографический список
1. Алиев И. М., Горелов Н. А., Ильина Л. О. Экономика 2. Рощина И. В. Трансформация экономики в условиях
труда : учебник для бакалавров. — М., 2012. постиндустриального общества. — Томск, 2004.
3. Иванов С. А., Леонтьева А. Н. Особенности развития и использования человеческого капитала в моногородах России // Экономика и управление. — 2012. — № 11 (85).
4. Ефимова Е. А. Рынок труда моногородов: состояние и перспективы // Пространственная экономика. — 2011. — № 1.
5. Муниципальные образования Кузбасса : стат. сборник — Кемерово, 2012.
6. Мамзина Т. Ф. Перспективы развития малого и среднего бизнеса в условиях моногорода // Экономика: вчера, сегодня, завтра. — 2011. — № 2.
