CC BY
20
DOI 10.32417/1997-4868-2019-191-12-73-83 УДК 332.1 (470.630) Код ВАК 08.00.05
Особенности социально-экономического развития территорий южного макрорегиона в условиях пространственной конкуренции
Т. Г. Гурнович1, Е. А. Остапенко20
1 Кубанский государственный аграрный университет им. И. Т. Трубилина, Краснодар, Россия
2 Ставропольский государственный аграрный университет, Ставрополь, Россия
иE-mail: [email protected]
И о о ¡3
0
1
Аннотация. Цель работы - симметричное разделение факторов производства и неравномерное развитие территорий осложняет процесс урбанизации. В свою очередь, указанные явления могут в разной степени воздействовать на развитие территории, оживить конкуренцию. В связи с этим возникает необходимость определения границ эвентуальных различий в социальном и экономическом уровнях развития и возможных принципах выравнивания. Наряду с этим следует провести анализ и дать оценку экономике территории в целом, а также уделить внимание тем видам экономической деятельности, которые характеризуют ее специализацию. Кроме всего, выявить первостепенные направления и инструменты, которые помогут преодолеть диспропорциональное развитие территории. В статье на основе анализа отраслевой структуры валового регионального продукта рассматриваются особенности пространственного развития экономики и социальной сферы территорий южного макрорегиона России, выявлено их ассиметричное формирование, представлена типологизация территорий, предложены направления развития в условиях пространственных диспропорций. Для повышения устойчивости к процессам экономического кризиса территориям южного макрорегиона с асимметричным развитием важно сохранить те сферы экономической деятельности, в которых регион является лидером, а также придерживаться обусловленного уровня диверсификации и специализации в доходных сегментах экономики. Объектом исследования являются социально-экономические процессы региона в условиях ассиметричного развития. Фундаментальные исследования российских и зарубежных ученых, посвященные проблемам региональной экономики, формируют теоретическую базу исследования. Методы. В исследовании применялись экспертный метод, метод ситуационного и сравнительного анализа, метод типологических группировок. Информационной и эмпирической базой являются фактические отчеты Федеральной службы государственной статистики и территориальных органов; исследования в области развития экономических систем регионов; аналитические обзоры и материалы научных конференций. Результаты исследования могут быть использованы при разработке стратегии экономической активизации территорий. В работе получены следующие новые научные результаты: разработана типология регионов по степени пропорциональности и динамике их социально-экономического развития; предложены мероприятия по реализации инвестиционных приоритетов южного макрорегиона для целей управления процессами экономической активизации территорий с использованием возможностей межрегионального взаимодействия.
Ключевые слова: регион, пространственная конкуренция, социально-экономическое развитие, территория, ассиметричное развитие, инвестиционные приоритеты, типологизация субъектов.
Для цитирования: Гурнович Т. В., Остапенко Е. А. Особенности социально-экономического развития территорий южного макрорегиона в условиях пространственной конкуренции // Аграрный вестник Урала. 2019. № 12 (191). С. 73-83. DOI: 10.32417/1997-4868-2019-191-12-73-83.
Дата поступления статьи: 23.10.2019.
Постановка проблемы (Introduction)
Проблема неравномерного регионального развития в условиях пространственной конкуренции вызывает научные дискуссии, в которых имеют место полярно противоположные точки зрения решения данного вопроса. Некоторые экономисты считают, что необходимо проводить политику выравнивания территорий, другие - освободить регионы от нерентабельных предприятий и помогать населению мигрировать в более благополучные регионы.
Анализ развития территорий южного макрорегиона в условиях пространственной конкуренции позволил представить обобщенную характеристику основных результатов исследования.
Методология и методы исследования (Methods) Целью исследования является формирование предложений и практических рекомендаций по совершенствованию механизмов сглаживания пространственных социально-экономических диспропорций в условиях пространственной конкуренции.
н
G с -!
3
0
1
н
O
"d
г>
о
2
О
Таблица 1
Структура распределения валового регионального продукта Южного макрорегиона [3
Наименование субъекта Период Всего Сельское и лесное хозяйство Рыболовство Добыча полезных ископаемых Обрабатывающие производства Производство электроэнергии Строительство Оптовая и розничная торговля Гостиницы Транспорт и связь Финансовая деятельность Операции с недвижимостью Государственное управление Образование Здравоохранение Коммунальные услуги
Южный феде ральный округ
Республика Адыгея 2007 100 16,9 0,0 1,9 13,0 2,0 9,9 20,0 1,0 4,0 0,1 4,9 10,9 6,0 7,0 1,0
2010 100 14,1 0,1 1,3 13,5 3,1 5,4 19,7 0,6 10,1 0,0 6,4 11,1 6,3 7,1 1,4
2018 100 15,8 0,1 1,3 12,9 3,3 6,3 18,2 0,5 9,2 0,1 7,2 10,1 6,6 6,9 1,5
Краснодарский край 2007 100 14,1 0,1 0,7 12,3 2,4 10,2 17,8 2,6 18,1 0,1 7,2 5,1 2,8 4,7 1,5
2010 100 14,7 0,1 1,7 12,2 2,7 8,7 17,5 2,3 20,2 0,0 6,8 3,9 2,8 4,6 1,4
2018 100 15,7 0,1 1,9 13,0 3,3 9,4 14,3 2,4 19,3 0,0 7,1 3,7 3,3 4,9 1,6
Астраханская область 2007 100 7,6 0,8 3,1 20,2 3,3 16,4 9,3 1,6 14,2 0,0 8,1 6,7 3,5 4,8 0,4
2010 100 7,1 0,6 3,2 23,6 3,2 11,5 9,4 1,4 15,4 0,1 8,8 5,3 3,4 4,7 1,2
2018 100 7,7 0,7 2,7 27,7 3,5 12,0 8,8 1,2 14,5 0,1 6,9 4,8 3,5 4,8 1,1
Волгоградская область 2007 100 9,9 0,1 4,9 25,9 3,0 4,9 15,9 1,0 8,0 0,3 9,9 4,9 3,0 4,0 1,0
2010 100 9,3 0,1 7,2 27,7 4,6 3,5 15,2 0,6 8,3 0,1 10,3 4,4 2,6 3,8 1,1
2018 100 9,5 0,1 6,8 26,6 6,2 5,9 16,2 0,8 8,4 0,1 8,1 3,7 2,5 3,6 1,0
Ростовская область 2007 100 11,1 0,1 1,2 20,5 4,1 8,5 21,2 1,3 9,3 0,5 7,9 5,3 3,4 3,8 1,3
2010 100 11,4 0,1 1,2 18,7 4,6 7,7 22,4 1,2 10,1 0,6 7,8 4,5 3,4 4,1 1,3
2018 100 12,8 0,1 1,1 18,6 5,4 6,4 23,2 1,1 10,2 0,7 7,9 3,8 3,8 3,6 1,3
Северо-Кавказский федеральный округ
Республика Дагестан 2007 100 17,5 0,0 1,1 4,2 1,4 17,3 23,8 2,6 12,3 0,0 2,8 6,1 5,1 3,5 1,6
2010 100 20,8 0,1 1,0 5,2 1,8 13,1 22,7 1,7 14,0 0,0 2,7 4,8 5,7 3,6 1,8
2018 100 23,5 0,1 1,9 5,8 2,1 12,6 19,8 1,6 14,2 0,0 2,6 4,1 5,7 3,6 2,4
Республика Ингушетия 2007 100 10,2 0,0 3,2 1,7 0,8 11,6 10,7 0,1 12,8 0,0 1,1 31,5 8,1 6,6 1,2
2010 100 20,3 0,0 7,3 2,8 1,5 8,1 19,6 0,0 5,7 0,0 0,5 13,7 9,2 8,4 1,2
2018 100 22,6 0,0 10,2 2,1 1,3 7,9 15,6 0,0 5,1 0,0 2,6 14,0 9,6 7,1 1,8
Кабардино-Балкарская Республика 2007 100 23,5 0,0 0,1 12,2 2,6 8,2 19,4 1,1 7,2 0,0 3,4 9,1 6,6 4,8 1,1
2010 100 25,1 0,0 0,1 13,2 2,6 6,3 19,6 1,0 8,1 0,0 5,5 5,7 6,5 4,4 1,1
2018 100 26,6 0,0 0,2 11,5 3,2 7,7 19,0 0,8 8,3 0,0 5,8 5,1 6,8 3,9 0,9
Карачаево-Черкесская Республика 2007 100 23,2 0,0 1,8 13,4 5,0 8,2 13,8 1,2 4,7 0,0 6,1 9,7 4,8 6,2 1,2
2010 100 22,7 0,0 2,1 12,4 3,7 8,1 16,4 0,9 5,3 0,0 8,1 7,5 5,1 6,1 1,2
2018 100 23,9 0,0 2,0 11,4 4,6 7,8 16,3 0,6 6,0 0,0 6,8 7,1 5,5 6,7 1,3
Республика Северная Осетия-Алания 2007 100 15,4 0,0 0,2 15,6 3,1 9,7 19,3 0,4 7,6 0,0 4,2 12,3 5,1 5,1 1,1
2010 100 15,2 0,0 0,1 22,3 2,8 6,4 18,7 0,4 8,1 0,0 7,0 8,1 4,4 4,3 1,1
2018 100 18,3 0,0 0,1 15,2 3,5 5,9 19,6 0,6 9,8 0,0 7,0 6,6 5,8 5,6 2,0
Чеченская Республика 2007 100 9,1 0,0 8,3 1,8 1,1 19,8 11,7 0,1 7,3 0,0 2,1 26,1 7,1 4,4 0,7
2010 100 10,1 0,0 9,7 0,4 5,6 13,8 12,1 0,0 8,1 0,0 1,4 22,6 8,6 4,7 1,7
2018 100 6,7 0,0 10,1 0,5 7,3 16,3 15,1 0,0 4,5 0,0 0,9 23,6 8,5 5,1 1,4
Ставропольский край 2007 100 16,7 0,0 1,1 14,2 5,1 7,1 19,2 1,5 10,5 0,0 5,7 6,8 4,1 6,3 1,2
2010 100 14,1 0,0 2,7 15,1 6,1 7,1 17,7 1,5 13,4 0,2 5,6 5,1 4,1 5,8 1,1
2018 100 15,2 0,1 2,1 14,6 6,9 5,4 17,1 1,5 14,9 0,3 6,1 4,4 4,3 6,0 1,1
н
Table 1
Distribution structure of the gross regional product of the Southern macroregion [3]
Name of subject Period Total Agriculture and forestry Fishing Mining Manufacturing Power generation Construction Wholesale and retail trade Hotels Transport and communications Financial activities Real estate operations Public administration Education Healthcare Utilities services
Southern Federal District
Republic of Adygea 2007 100 16.9 0.0 1.9 13.0 2.0 9.9 20.0 1.0 4.0 0.1 4.9 10.9 6.0 7.0 1.0
2010 100 14.1 0.1 1.3 13.5 3.1 5.4 19.7 0.6 10.1 0.0 6.4 11.1 6.3 7.1 1.4
2018 100 15.8 0.1 1.3 12.9 3.3 6.3 18.2 0.5 9.2 0.1 7.2 10.1 6.6 6.9 1.5
Krasnodar region 2007 100 14.1 0.1 0.7 12.3 2.4 10.2 17.8 2.6 18.1 0.1 7.2 5.1 2.8 4.7 1.5
2010 100 14.7 0.1 1.7 12.2 2.7 8.7 17.5 2.3 20.2 0.0 6.8 3.9 2.8 4.6 1.4
2018 100 15.7 0.1 1.9 13.0 3.3 9.4 14.3 2.4 19.3 0.0 7.1 3.7 3.3 4.9 1.6
Astrakhan region 2007 100 7.6 0.8 3.1 20.2 3.3 16.4 9.3 1.6 14.2 0.0 8.1 6.7 3.5 4.8 0.4
2010 100 7.1 0.6 3.2 23.6 3.2 11.5 9.4 1.4 15.4 0.1 8.8 5.3 3.4 4.7 1.2
2018 100 7.7 0.7 2.7 27.7 3.5 12.0 8.8 1.2 14.5 0.1 6.9 4.8 3.5 4.8 1.1
Volgograd region 2007 100 9.9 0.1 4.9 25.9 3.0 4.9 15.9 1.0 8.0 0.3 9.9 4.9 3.0 4.0 1.0
2010 100 9.3 0.1 7.2 27.7 4.6 3.5 15.2 0.6 8.3 0.1 10.3 4.4 2.6 3.8 1.1
2018 100 9.5 0.1 6.8 26.6 6.2 5.9 16.2 0.8 8.4 0.1 8.1 3.7 2.5 3.6 1.0
Rostov region 2007 100 11.1 0.1 1.2 20.5 4.1 8.5 21.2 1.3 9.3 0.5 7.9 5.3 3.4 3.8 1.3
2010 100 11.4 0.1 1.2 18.7 4.6 7.7 22.4 1.2 10.1 0.6 7.8 4.5 3.4 4.1 1.3
2018 100 12.8 0.1 1.1 18.6 5.4 6.4 23,2 1.1 10.2 0.7 7.9 3.8 3.8 3.6 1.3
North Caucasus Federal District
Republic of Dagestan 2007 100 17.5 0.0 1.1 4.2 1.4 17.3 23.8 2.6 12.3 0.0 2.8 6.1 5.1 3.5 1.6
2010 100 20.8 0.1 1.0 5.2 1.8 13.1 22.7 1.7 14.0 0.0 2.7 4.8 5.7 3.6 1.8
2018 100 23.5 0.1 1.9 5.8 2.1 12.6 19.8 1.6 14.2 0.0 2.6 4.1 5.7 3.6 2.4
Republic ofIngushetia 2007 100 10.2 0.0 3.2 1.7 0.8 11.6 10.7 0.1 12.8 0.0 1.1 31.5 8.1 6.6 1.2
2010 100 20.3 0,0 7.3 2.8 1.5 8.1 19.6 0.0 5.7 0.0 0.5 13.7 9.2 8.4 1.2
2018 100 22.6 0.0 10.2 2.1 1.3 7.9 15.6 0.0 5.1 0.0 2.6 14.0 9.6 7.1 1.8
Kabardino-Balkarian Republic 2007 100 23.5 0.0 0.1 12.2 2.6 8.2 19.4 1.1 7.2 0.0 3.4 9.1 6.6 4.8 1.1
2010 100 25.1 0.0 0.1 13.2 2.6 6.3 19.6 1.0 8.1 0.0 5.5 5.7 6.5 4.4 1.1
2018 100 26.6 0.0 0.2 11.5 3.2 7.7 19.0 0.8 8.3 0.0 5.8 5.1 6.8 3.9 0.9
Karachay-Cherkessia Republic 2007 100 23.2 0.0 1.8 13.4 5.0 8.2 13.8 1.2 4.7 0.0 6.1 9.7 4.8 6.2 1.2
2010 100 22.7 0.0 2.1 12.4 3.7 8.1 16.4 0.9 5.3 0.0 8.1 7.5 5.1 6.1 1.2
2018 100 23.9 0.0 2.0 11.4 4.6 7.8 16.3 0.6 6.0 0.0 6.8 7.1 5.5 6.7 1.3
Republic of North Ossetia-Alania 2007 100 15.4 0.0 0.2 15.6 3.1 9.7 19.3 0.4 7.6 0.0 4.2 12.3 5.1 5.1 1.1
2010 100 15.2 0.0 0.1 22.3 2.8 6.4 18.7 0.4 8.1 0.0 7.0 8.1 4.4 4.3 1.1
2018 100 18.3 0.0 0.1 15.2 3.5 5.9 19.6 0.6 9.8 0.0 7.0 6.6 5.8 5.6 2.0
Chechen Republic 2007 100 9.1 0.0 8.3 1.8 1.1 19.8 11.7 0.1 7.3 0.0 2.1 26.1 7.1 4.4 0.7
2010 100 10.1 0.0 9.7 0.4 5.6 13.8 12.1 0.0 8.1 0.0 1.4 22.6 8.6 4.7 1.7
2018 100 6.7 0.0 10.1 0.5 7.3 16.3 15.1 0.0 4.5 0.0 0.9 23.6 8.5 5.1 1.4
Stavropol region 2007 100 16.7 0.0 1.1 14.2 5.1 7.1 19.2 1.5 10.5 0.0 5.7 6.8 4.1 6.3 1.2
2010 100 14.1 0.0 2.7 15.1 6.1 7.1 17.7 1.5 13.4 0.2 5.6 5.1 4.1 5.8 1.1
2018 100 15.2 0.1 2.1 14.6 6.9 5.4 17.1 1.5 14.9 0.3 6.1 4.4 4.3 6.0 1.1
et «
S S
О
к
о «
со
Теоретико-методологическая основа исследования данной статьи - фундаментальное и прикладное исследование отечественных и зарубежных ученых в области пространственной экономики, тематические публикации в периодических изданиях, посвященные проблеме социально-экономического развития региона. В ходе исследования использовались методы общего научного и специального характера: анализ, синтез, абстракция, индукция и дедукция.
Практическая значимость статьи заключается в востребованности ее отдельных положений при совершенствовании регионального механизма управления.
Результаты (Results)
Экономический кризис привел к спаду экономики регионов, в разной степени коснулся тех или иных ее сфер. С учетом отличительных особенностей социального экономического развития территорий негативным эффектом кризиса являются спад оборотов торговли, производство продукции обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства.
На социально-экономическое развитие региона влияют такие виды экономической деятельности, которые имеют наибольший удельный вес в структуре валового регионального продукта (ВРП). В таблице 1 представлена отраслевая структура распределения ВРП Южного макрорегиона [1, с. 226; 2].
В рассматриваемом временном отрезке отмечена положительная динамика в сфере сельского хозяйства в республиках Адыгея, Дагестан, Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария и Калмыкиия. Увеличение удельного веса в валовом региональном продукте добывающих отраслей наблюдается в Чечне и Волгоградской области.
В Ставропольском крае отмечен рост производства и распределения электроэнергии, газа и воды. В Карачаево-Черкесской Республике удельный вес в структуре ВРП существенно уменьшился.
Оптовая и розничная торговля имеет наибольшую долю в валовом региональном продукте, однако и ее доля весьма снизилась, что может являться следствием динамичного развития сетевых структур, а также потери позиций малого бизнеса. Довольно стабильно растет удельный вес транспорта и связи в Краснодарском крае.
Здравоохранение и образование - это сферы, которые инвестируются из федерального и регионального бюджетов, поэтому имеют достаточно высокий удельный вес в структуре валового регионального продукта. В частности, это актуально для республик Ингушетия и Чечня.
Территориальное расположение регионов обуславливает отраслевое распределение инвестиций. В Краснодарском крае и Республике Адыгея в анализируемый период отмечается повышение финансирования инвесторами.
Консолидированные бюджеты территорий южного макрорегиона исполняются с дефицитом. Тенденцией становится рост налоговой задолженности перед бюджетом. Транспортная сфера, топливно-энергетический комплекс и виноделие являются аутсайдерами в части уплаты налогов.
Экономические проблемы негативно сказались на социальной стороне жизни в регионах. Статистика показы-
вает, что в южных регионах уровень безработицы в анализируемом периоде составляет 10 % от экономически активного населения. Причинами являются экономический спад, заставляющий работодателей уменьшать спрос на рабочую силу; внедрение новых технологий и оборудования, снижающее потребность в трудовых ресурсах; сезонные изменения в отдельных секторах экономики.
Органы власти реализуют комплекс мероприятий, направленных на реализацию инвестиционных приоритетов и снижение негативных процессов в регионах (рис. 1).
Анализ экономической ситуации территорий южного макрорегиона позволили выявить последствия экономического спада, в том числе снижение объемов производства выпускаемой продукции. Например, в Ростовской области количество убыточных организаций выросло на 10 % в сравнении с 2008 г. Количество производственных предприятий имеющие убытки увеличилось на 12 %.
В обозримом будущем территории южного макрорегиона будут отличаться диверсифицированным сельским хозяйством, пищевой, химической и легкой промышленностью, а также курортно-рекреационным комплексом. Для развития производственной деятельности немаловажно применение особенностей, характерных только для отдельного региона, а также учитывать приоритетные направления развития, которые невозможны на других территориях [4, с. 5; 5].
В условиях южного макрорегиона значительно увеличивается роль сельскохозяйственного и курортно-рекреа-ционного комплексов, а также транспорта и связи (рис. 2).
Рациональное применение привилегий положения помогает динамично развиваться и совершенствоваться даже тем приграничным регионам, которые считаются не подающими перспектив. Типологизация регионов должна стать основой для разработки и проведения мероприятий по государственному регулированию экономики. Необходимо точно выявить однородные группы регионов и сформировать типологические классификации территорий по различным признакам.
Для целей исследования типы регионов определены в зависимости от степени пространственных асимметрий в экономике (рис. 3).
Обсуждение и выводы (Discussion and Conclusion)
В исследовании выявлено, насколько ассиметрично развиваются территории южного макрорегиона, что дало возможность структурировать их по степени пропорциональности в отдельные типы [7, с. 46; 8, с. 92] (рис. 4).
Обнаруженные диспропорции в развитии отдельных видов экономической деятельности территорий позволили сделать вывод, что во многих регионах получило развитие один или два вида экономической деятельности, за исключением торговли. Отметим, что агропромышленный комплекс при наличии достаточного количества сервисных предприятий имеет потенциал увеличить объемы собственной продукции.
Мониторинг проекционных направлений социально-экономического развития территорий показывает, что экономически неблагополучные территории в макрорегионе является следствием неравномерной адаптации территорий к рынку в новых рыночных условиях.
Наименование
Развитие приоритетных отраслей экономики и территориальных кластеров
Развитие сельскохозяйственной сырьевой базы, обеспечивающей предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности всеми видами продукции растениеводства и животноводства
Создание новых тепличных комплексов, обеспечивающих круглогодичное производство сельскохозяйственной продукции в промышленных масштабах
Создание производственных предприятий, специализирующихся на переработке сельскохозяйственной продукции и производстве продуктов питания
Внебюджетное финансирование (средства инвесторов), государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия»
Внебюджетное финансирование (средства инвесторов)
И о о ¡3
0
1
Инвестиционное развитие санаторно-курортного и туристического комплекса
Строительство. Реконструкция и обновление материально-технической базы санаторно-курортных предприятий и учреждений
Внебюджетное финансирование (средства инвесторов)
Развитие производственной инфраструктуры
Организация и обеспечение земельных участков, предназначенных для создания промышленных и агропромышленных парков
Внебюджетное финансирование (средства инвесторов)
Развитие транспортной и логистической инфраструктуры
Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования регионального значения
Государственная программа «Развитие сети автомобильных дорог»
Развитие механизмов поддержки субъектов инвестиционной, предпринимательской и инновационной деятельности
Поддержка образовательных программ системы
основного и дополнительного образования, обеспечивающего развитие кадрового потенциала инновационной деятельности
Государственная программа «Социально-экономическое и инновационное развитие»
Рис. 1. Мероприятия по реализации инвестиционных приоритетов южного макрорегиона
ArpapHbiö BecTHMK Ypana № 12 (191), 2019 r.
Development of priority sectors of the economy and territorial clusters
The development of the agricultural raw material base, providing food and processing enterprises with all types of crop and livestock products
Creation of new greenhouse complexes providing year-round agricultural production on an industrial scale
Extra-budgetary financing (investor funds), state program "Development
of agriculture and regulation of agricultural products, raw materials and food markets"
Creation of manufacturing enterprises specializing in the processing of agricultural products and food production
Extrabudgetary financing (investor funds)
L
Investment development of a spa and tourist complex
Construction. Reconstruction and updating of the material and technical base of sanatorium enterprises and institutions
Extrabudgetary financing (investor funds)
L
Organization and maintenance of land intended for the creation of industrial and agricultural parks
Industrial infrastructure development
Extrabudgetary financing (investor funds)
J
Development of transport and logistics infrastructure
Construction and reconstruction of public roads of regional importance
State program "Development of the road network"
The development of support mechanisms for the subjects of investment,
business and innovation
State program "Socio-economic and innovative development"
Support for educational programs of the system of basic and additional education, ensuring the development of the personnel potential of innovation
Fig. 1. Activities for the implementation of investment priorities of the southern macroregion
Приоритетные направления развития территорий южного макрорегиона
Агропромышленный комплекс Курортно-рекреационный комплекс Транспорт и связь
Ускоренное строительство
хранилищ, холодильников, перерабатывающих предприятий
Благоустройство существующих
центров общероссийского назначения. Перераспределение потоков отдыхающих, как по территории, так и по сезонам. Дифференцированность тарифов на услуги по сезонам
Модернизация инфраструктуры, развитие единой сети электросвязи
Рис. 2. Приоритетные направления развития
Priority areas for the development of the territories of the southern
M о о ¡3
0
1
Accelerated construction of storage facilities,
refrigerators, processing plants
Improvement of existing centers of national purpose. Redistribution of flows of tourists, both in territory and in seasons. Seasonal tariff differentiation
Fig. 2. Priority areas of development
Transport and communications
Infrastructure modernization, development of a
unified telecommunicati on network
Развивающиеся пропорционально
Регионы со слабо выраженными диспропорциями развития
Равномерная положительная динамика показателей по большинству видов деятельности
Умеренные темпы развития. Незначительные различия показателей по видам деятельности
Диспропорционально развивающиеся регионы Регионы, где показатели развития по большинству видов деятельности резко различаются. Неустойчивая динамика развития
Регионы приоритетные со слабо выраженными диспропорциями «Любимчики», регионы-доноры, постоянная положительная динамика
Вновь образованные регионы Будущее не определено, потенциал существует
Рис. 3. Типологизация регионов в зависимости от степени пространственных асимметрий
et «
S S
О
к
о «
со
Developing proportionally
Uniform positive dynamics of indicators for most activities
Regions with mild developmental imbalances
Moderate pace of development. slight differences in indicators by type of activity
Disproportionately developing regions
Priority regions with slightly pronounced imbalances
Regions where development indicators for most types of activities vary dramatically. Unstable development dynamics
"Pets", donor regions, constant positive dynamics
Newly formed regions
The future is uncertain, the potential exists
Fig. 3. Typology of regions depending on the degree of spatial asymmetries
Регионы Юга России по степени пропорциональности их развития
Регионы со слабо выраженной диспропорцией
Диспропорционально развивающиеся регионы
Регионы с отрицательной динамикой показателей, требующие специальных программ развития
Ростовская область Краснодарский край Волгоградская область
Республика Адыгея Республика Калмыкия Ставропольский край Астраханская область
Республика Ингушетия Республика Дагестан Республика Кабардино-Балкария Карачаево-Черкесская Республика Республика Северная Осетия-Алания
Рис. 4. Типологизация субъектов южного макрорегиона
Regions of the South of Russia in the degree of proportionality of their development
Regions with a mild imbalance
Disproportionately developing Regions
Regions with negative dynamics of indicators requiring special development programs
Rostov region Krasnodar region Volgograd region
Republic of Adygea Republic of Kalmykia Stavropol region Astrakhan region
Republic of Ingushetia Republic of Dagestan Republic of Kabardino-Balkaria Karachay-Cherkessia Republic Republic of North Ossetia-Alania
Fig. 4. Typologization of the subjects of the southern macroregion
Для повышения устойчивости к последствиям эконо- зировать деятельность в наиболее развитых и доходных мического кризиса территориям с диспропорциональным отраслях экономики, но сохранить виды деятельности, в развитием необходимо диверсифицировать и специали- которых регион занимает лидирующие позиции.
Библиографический список
1. Зубаревич Н. В. Стратегия пространственного развития после кризиса. От больших проектов к индустриальной модернизации // Журнал новой экономической ассоциации. 2015. № 2. С. 226-230.
2. Стародубская И. Неформальные институты и радикальные идеологии в условиях институциональной трансформации [Электронный ресурс] // Экономическая политика. 2015. Т. 10. № 3. С. 68-88. DOI: 10.18288/1994-5124-2015-3-04. URL: http://kniga.lib-i.ru/26ekonomika/289889-1-ekonomika-regiona-neformalnie-instituti-neformalnie-instituti-radikalnie- И ideologii.php (дата обращения: 28.10.2019). О
3. Регионы России. Социально-экономические показатели: статистический сборник [Электронный ресурс] // Офици- О альный сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ 3 rosstat/ru/statisücs/publicaüons/catalog/doc_1138623506156 (дата обращения: 28.10.2019).
4. Ермоленко А. А. Субъектная целостность российской экономики: взгляд через призму теории интегрированных субъектов // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия Экономика. 2018. Т. 20. № 2. С. 5-15. DOI: https://doi.org/10.15688/jvolsu3.2018.2.1.
5. Киргуев А. Т. Социально-экономическая политика субъекта Российской Федерации в условиях дезинтеграции хозяйственного пространства. Ростов-на-Дону: СКНЦ ВШ, 2016. 174 с.
6. Туркина О. В. Методы оценки и механизмы сглаживания пространственных диспропорций в социально-экономическом развитии регионов (на примере регионов юга России): автореф. дис. ... канд. экон. наук. СПб., 2014. 26 с.
7. Ханин Г. И. Экономический кризис 2010-х гг.: социально-политические истоки и последствия // Terra economicus. 2015. № 2. С. 46-56.
8. Ускова Т. В. Развитие региональных кластерных систем // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2018. № 1 (1). С. 92-104.
9. Гусейнов А. Г. Основные направления развития и подходы в теории региональной экономики в развитых западных странах // Фундаментальные исследования. 2014. № 8-1. С. 124-132.
10. Латышева Л. А., Гурнович Т. Г. Оптимизация системы управления финансовыми рисками в структурах аграрного предпринимательства: территориально-зональный подход // Экономика и предпринимательство. 2014. № 12-3 (53).
11. Ермоленко А. А., Адаменко А. А. Характеристика виртуального компонента инфраструктурной платформы южного макрорегиона, генерирующей предпринимательский потенциал // Социально-экономический ежегодник: сборник научных статей. Краснодар, 2016. С. 15-20.
12. Лисичкина Н. В., Голоктионова Ю. Г. Синергетика как способ решения проблемы прогнозирования динамики развития сложных социально-экономических систем [Электронный ресурс] // Фундаментальные исследования. 2015. № 7-2. С. 413-417. URL: http://fmdamental-research.ru/ru/article/view?id=38710 (дата обращения: 28.10.2019).
13. Milovanova E., Morozova I., Molodyh V, Ostapenko E. Strategic supply chain planning of regional development in increased external instability conditions // International Journal of Supply Chain Management. 2018. Т. 7. No. 4. Рр. 330-336.
14. Milovanova E., Morozova I., Molodykh V., Ostapenko E. Strategic planning features of regional development in increased exogenous volatility conditions // Journal of Social Sciences Research. 2018. 4 (12), Рр. 515-520. DOI: 10.32861/ jssr.412.515.520.
15. Berezhnoy V. I. Berezhnaya E. V., Berezhnaya O. V., Ostapenko E. A., Shatalova O. I. Methodology of application of the systematic and derivative analysis of the conditions of the local raw materials market development // Life Science Journal. 2018. 11 (8), Рр. 600-602.
Об авторах:
Татьяна Генриховна Гурнович1, доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры организации производства и инновационной деятельности, ORCID 0000-0001-5591-2486, AuthorID 179505; +7 989 262-24-00, [email protected] Елена Анатольевна Остапенко2, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры финансового менеджмента и банковского дела, ORCID 0000-0002-6150-8030, AuthorID 106322; +7 906461-80-21, [email protected]
1 Кубанский государственный аграрный университет им. И. Т. Трубилина, Краснодар, Россия
2 Ставропольский государственный аграрный университет, Ставрополь, Россия
С. 384-389.
s
« CO
ArpapHbiö BecTHMK Ypana № 12 (191), 2019 r.
Peculiarities of social and economic development of the territories of the southern macroregion in the conditions of spatial competition
S T. G. Gurnovich1, E. A. Ostapenko2E3
1 Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin, Krasnodar, Russia
O 2 Stavropol State Agrarian University, Stavropol, Russia
O 131E-mail: [email protected]
Abstract. The aim. The asymmetric separation of factors of production and uneven development of territories complicates the process of urbanization. In turn, these phenomena can, revitalize competition. For this reason, it is necessary to determine the boundaries of eventual differences in the social and economic levels of development and possible principles of alignment. Along with this, it is necessary to analyze and evaluate the economy of the territory as a whole, as well as pay attention to the types of economic activity that characterize its specialization. In addition, identify priority areas and tools that will help overcome the disproportionate of the territory. The article discusses the features of the spatial of the economy and the territories of the southern macroregion of Russia on the basis of the analysis of the sectoral structure, their asymmetric formation is revealed, the typology of territories is presented, development directions in the conditions of spatial imbalances are proposed. To increase resistance to the processes of the economic crisis, the territories of the southern macroregion with asymmetric development, one should adhere to the stipulated level of diversification and specialization in the developed and profitable segments of the economy. It is especially important to preserve those areas of economic activity in which the region is a leader or participant in local markets. The object of research is the processes of spatial differentiation in the socio-economic development of the territories of the southern macroregion in the conditions of spatial competition. The theoretical base is the fundamental research of Russian and foreign scientists on the problems of the regional economy. Methods. The study used the expert method, the method of situational and comparative analysis, the method of typological groupings. The information and empirical basis are the actual reports of the Federal State Statistics Service and territorial bodies; research in the development of regional economic systems; analytical reviews and materials of scientific conferences. The results of the study can be used to develop a strategy for economic activation of territories. Scientific novelty. The following new scientific results were obtained in the work: a typology of regions was developed according to the degree of proportionality and the dynamics of their socio-economic development; measures are proposed to implement the investment priorities of the southern macro-region for the purpose of managing the processes of economic activation of territories using the opportunities of inter-regional interaction. Keywords: region, spatial competition, socio-economic development, territory, asymmetric development, investment priorities, typologization of subjects.
For citation: Gurnovich T. G., Ostapenko E. A. Osobennosti sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya territoriy yuzhnogo makro-regiona v usloviyakh prostranstvennoy konkurentsii [Peculiarities of social and economic development of the territories of the southern macroregion in the conditions of spatial competition] // Agrarian Bulletin of the Urals. 2019. No. 12 (191). Pp. 73-83. DOI: 10.32417/1997-4868-2019-191-12-73-83. (In Russian.)
Paper submitted: 23.10.2019.
References
1. Zubarevich N. V Strategiya prostranstvennogo razvitiya posle krizisa. Ot bol'shikh proyektov k industrially modernizat-sii [Spatial development strategy after the crisis. From large projects to industrial modernization] // The Journal of the New Economic Association. 2015. No. 2. Pp. 226-230. (In Russian.)
2. Starodubskaya I. Neformal'nyye instituty i radikal'nyye ideologii v usloviyakh institutsional'noy transformatsii [Informal institutions and radical ideologies in the context of institutional transformation] // Economic Policy. 2015. T. 10. No. 3. Pp.6888. DOI: 10.18288/1994-5124-2015-3-04. URL: http://kniga.lib-i.ru/26ekonomika/289889-1-ekonomika-regiona-neformal-nie-instituti-neformalnie-instituti-radikalnie-ideologii.php (appeal date: 28.10.2019). (In Russian.)
3. Regiony Rossii. Sotsial'no-ekonomicheskiye pokazateli: statisticheskiy sbornik [Regions of Russia. Socio-Economic Indicators: Statistical Digest] // Oficial'nyj sajt Federal'noj sluzhby gosudarstvennoj statistik Ofitsial'nyy sayt Federal'noy sluzhby gosudarstvennoy statistiki. i [e-resource]. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publica-tions/catalog/doc_1138623506156 (appeal date: 28.10.2019). (In Russian.)
4. Ermolenko A. A. Sub"yektnaya tselostnost' rossiyskoy ekonomiki: vzglyad cherez prizmu teorii integrirovannykh sub"yektov [The subjective integrity of the Russian economy: a view through the prism of the theory of integrated entities] // Science Journal of VolSU. Global Economic System. 2018. T. 20. No. 2. Pp. 5-15. DOI: https://doi.org/10.15688/jvolsu3.2018.2.1. (In Russian.)
5. Kirguev A. T. Sotsial'no-ekonomicheskaya politika sub"yekta Rossiyskoy Federatsii v usloviyakh dezintegratsii khozyay-stvennogo prostranstva [Socio-economic policy of the subject of the Russian Federation in the conditions of disintegration of the economic space]. Rostov-on-Don: SKNTS VSH, 2016. 174 p. (In Russian.)
6. Turkina O.V. Metody otsenki i mekhanizmy sglazhivaniya prostranstvennykh disproportsiy v sotsial'no-ekonomicheskom razvitii regionov (na primere regionov yuga Rossii) [Assessment methods and mechanisms for smoothing spatial imbalances in the socio-economic development of regions (on the example of the regions of southern Russia)]: abstract of dis. ... cand. econ. sciences. Saint Petersburg, 2014. 26 p. (In Russian.) °
7. Khanin G. I. Ekonomicheskiy krizis 2010-kh gg.: sotsial'no-politicheskiye istoki i posledstviya [The economic crisis of the § 2010s: socio-political origins and consequences] // Terra economicus. 2015. No. 2. Pp. 46-56. (In Russian.) O
8. Uskova T. V Razvitiye regional'nykh klasternykh sistem [The development of regional cluster systems] // Economic and y social changes: facts, trends, forecast. 2018. No. 1 (1). Pp. 92-104. (In Russian.)
9. Guseynov A. G. Osnovnyye napravleniya razvitiya i podkhody v teorii regional'noy ekonomiki v razvitykh zapadnykh stranakh [The main directions of development and approaches in the theory of regional economics in developed Western countries] // Fundamental'nyye issledovaniya. 2014. No. 8-1. Pp. 124-132. (In Russian.)
10. Latysheva L. A., Gurnovich T. G. Optimizatsiya sistemy upravleniya finansovymi riskami v strukturakh agrarnogo predprinimatel'stva: territorial'no-zonal'nyy podkhod [Optimization of the financial risk management system in the structures of agricultural entrepreneurship: a territorial-zonal approach] // Journal of Economy and entrepreneurship. 2014. No. 12-3 (53). Pp. 384-389. (In Russian.)
11. Ermolenko A. A., Adamenko A. A. KHarakteristika virtual'nogo komponenta infrastrukturnoy platformy yuzhnogo mak-roregiona, generiruyushchey predprinimatel'skiy potentsial [Description of the virtual component of the infrastructure platform of the southern macroregion generating entrepreneurial potential] // Sotsial'no-ekonomicheskiy ezhegodnik: sbornik nauch-nykh statey. Krasnodar, 2016. Pp. 15-20. (In Russian.)
12. Lisichkina N. V., Goloktionova Ju. G. Sinergetika kak sposob resheniya problemy prognozirovaniya dinamiki razvitiya slozhnykh sotsial'no-ekonomicheskikh sistem [Synergetics as a way to solve the problem of forecasting the dynamics of the development of complex socio-economic systems] [e-resource] // Fundamental'nyye issledovaniya. 2015. No. 7-2. Pp. 413-417. URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38710. (appeal date: 28.10.2019). (In Russian.)
13. Milovanova E., Morozova I., Molodyh V, Ostapenko E. Strategic supply chain planning of regional development in increased external instability conditions // International Journal of Supply Chain Management. 2018. T. 7. No. 4. Pp. 330-336.
14. Milovanova E., Morozova I., Molodykh V., Ostapenko E. Strategic planning features of regional development in increased exogenous volatility conditions // Journal of Social Sciences Research. 2018. 4 (12), Pp. 515-520. DOI: 10.32861/ jssr.412.515.520.
15. Berezhnoy V. I. Berezhnaya E. V., Berezhnaya O. V., Ostapenko E. A., Shatalova O. I. Methodology of application of the systematic and derivative analysis of the conditions of the local raw materials market development // Life Science Journal. 2018. 11 (8), Pp. 600-602.
Authors' information:
Tatyana G. Gurnovich1, doctor of economics, professor, professor of the department of organization of production and innovation, ORCID 0000-0001-5591-2486, AuthorID 179505; +7 989 262-24-00, [email protected]
Elena A. Ostapenko2, candidate of economic sciences, associate professor, associate professor of the department of financial management and banking, ORCID 0000-0002-6150-8030, AuthorID 106322; +7 906461-80-21, [email protected]
1 Kuban State Agrarian University named after I. T. Trubilin, Krasnodar, Russia
2 Stavropol State Agrarian University, Stavropol, Russia
