CC BY
19
ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ
Sergey Anatolyevich Andryushchenko,
Doctor of Economics, professor,
head of the laboratory for innovative development
of the production potential of the agro-industrial complex,
Institute of Agrarian Problems of Russian Academy of Science
Rudolf Petrovich Kutenkov,
Doctor of Economics, professor, chief researcher,
Institute of Agrarian Problems of Russian Academy of Science
Yury Pavlovich Bondarenko,
PhD in Economics,
senior researcher of the laboratory for innovative development of the production potential of the agro-industrial complex, Institute of Agrarian Problems of Russian Academy of Science
Marianna Yakovlevna Vasilchenko,
PhD in Economics, associate professor,
senior researcher of the laboratory for innovative development
of the production potential of the agro-industrial complex,
Institute of Agrarian Problems
of Russian Academy of Science
УДК 332.1
Сергей Анатольевич Андрющенко,
доктор экономических наук, профессор, заведующий лабораторией инновационного развития производственного потенциала агропромышленного комплекса, Институт аграрных проблем РАН
^йр!» [email protected]
Рудольф Петрович Кутенков,
доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник, Институт аграрных проблем РАН
Юрий Павлович Бондаренко,
кандидат экономических наук, старший научный сотрудник лаборатории инновационного развития производственного потенциала агропромышленного комплекса, Институт аграрных проблем РАН
Марианна Яковлевна Васильченко,
кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник лаборатории инновационного развития производственного потенциала агропромышленного комплекса, Институт аграрных проблем РАН
ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРИЗНАННЫХ НЕБЛАГОПРИЯТНЫМИ ДЛЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА*
Законом № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» предусматривается целевая поддержка устойчивого развития сельских территорий и сельскохозяйственных товаропроизводителей, работающих на неблагоприятных для производства сельскохозяйственной продукции территориях. К неблагоприятным Закон № 264-ФЗ относит субъекты Российской Фе-
* Статья написана в рамках проекта РФФИ 18-010-00433 а «Обоснование стратегии развития агропродовольственных систем в регионах России, неблагоприятных для ведения сельского хозяйства, с использованием подходов дифференцированного управления».
дерации, в которых уровень доходов сельскохозяйственных товаропроизводителем ниже, чем в среднем по сельскому хозяйству страны, вследствие природно-климатических условий, состояния почв, а также воздействия социально-экономических факторов. Целью исследования было выявить социально-экономические факторы, влияющие на производительность труда в сельском хозяйстве как основное условие, определяющее уровень доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей в неблагоприятных регионах. В ходе исследования были обобщены действующие критерии признания территорий неблагоприятными для сельскохозяйственного производства, апробирован ряд показателей, характеризующих различные аспекты развития неблагоприятных территорий: а) наличие и качество жизни сельского населения; б) общий уровень экономического развития регионов, в том числе сельского хозяйства; в) эффективность использования ресурсов, отраслевой и институциональной структуры сельского хозяйства. Определены характерные особенности социально-экономических показателей развития сельского хозяйства и сельских территорий субъектов Российской Федерации, признанных неблагоприятными для сельскохозяйственного производства.
Ключевые слова: сельские территории, сельское хозяйство, неблагоприятные природные условия, безработица, фондоотдача, валовой региональный продукт.
SOME ASPECTS OF SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT
OF THE SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION THAT ARE CONSIDERED TO HAVE ADVERSE CONDITIONS
FOR AGRICULTURE
The article states that federal law of the Russian Federation "On the development of agriculture" offers targeted support for the sustainable development of rural areas and agricultural producers that operate in unfavorable for agricultural production areas. The law No. 264-FZ classifies as unfavorable all subjects of the Russian Federation where the income level of agricultural producers is lower than the average for the country's agriculture due to natural and climatic conditions, soil structure, and the impact of socioeconomic factors. The current study aims to identify the socio-economic factors that affect labor productivity in agriculture as the main condition that determines the level of profit of agricultural producers in agriculturally unfavorable regions. In the course of the study the authors summarize the existing criteria for identifying regions unfavorable for agricultural production and test a number of indicators that characterize various aspects of their development: a) population size and quality of life of the rural population; b) overall level of regional economic development; c) efficiency of the use of available resource and sectoral and institutional structure. The article describes characteristic features of the socio-economic indicators of the development of agriculture in rural areas of the subjects of the Russian Federation that are considered unfavorable for agriculture.
Keywords: rural areas, agriculture, unfavorable weather conditions, unemployment, capital productivity, gross regional product.
Территории, неблагоприятные для ведения сельского хозяйства, выделяются в научных исследованиях и в нормативных документах с целью комплексного решения экономических, социальных и экологических задач, в первую очередь для сохранения инфраструктуры, природного и гуманитарного капитала данных территорий. Государственная поддержка сельского хозяйства играет важную роль в решении этих задач. Сельское хозяйство различных территорий, признанных неблагоприятными, развивается под воздействием нескольких факторов. Задачи данного этапа исследования состояли в том, чтобы определить и апробировать состав показателей, влияющих на уровень доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей и характеризующих уровень развития сельского хозяйства и сельских территорий субъектов Российской Федерации. На дальнейших этапах планируется с помощью выделенных показателей и возможной их коррекции оценить особенности воздействия социальных и экономических факторов на развитие аграрной сферы регионов, территории которых признанны правительством России как неблагоприятные для сельскохозяйственного производства.
Понятие «территории, неблагоприятные для производства сельскохозяйственной продукции» появилось в российских официальных документах
в связи с вступлением Российской Федерации во Всемирную торговую организацию (ВТО), что потребовало изменить правила предоставления государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям. В частности, в 2013-2014 гг. в Федеральный закон N° 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» были внесены дополнения, уточняющие и систематизирующие направления государственной поддержки развития сельского хозяйства и устойчивого развития сельских территорий. В качестве одного из направлений была выделена поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции на неблагоприятных для такого производства территориях.
К неблагоприятной для сельского хозяйства территории, где требуется дополнительная государственная поддержка, Закон № 264-ФЗ (ст. 7) относит территорию субъекта Российской Федерации или территории субъектов Российской Федерации, на которых уровень доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей ниже, чем в среднем по сельскому хозяйству (страны), но производство сельскохозяйственной продукции должно осуществляться для обеспечения занятости сельского населения, повышения уровня его доходов, сохранения местных традиций. В законе отмечается достаточно широкий спектр причин, по
которым на территории регионов сложились неблагоприятные обстоятельства: природно-климатические условия, состояние почв, а также воздействие негативных социально-экономических факторов.
По состоянию на декабрь 2017 г. в России выделено 37 регионов, относящихся к неблагоприятным для производства сельскохозяйственной продукции территориям (Распоряжение Правительства РФ № 2952-р от 26.12.2017 «Перечень субъектов Российской Федерации, территории которых относятся к неблагоприятным для производства сельскохозяйственной продукции территориям»). Постановлением Правительства РФ № 51 от 27 января 2015 г. были определены конкретные критерии и условия отнесения территорий к неблагоприятным для сельскохозяйственного производства. Безусловным признаком служит наличие 80% и более сельскохозяйственных угодий (применительно к климатическим показателям - 80% и более) субъекта Российской Федерации, которые соответствуют двум и более критериям неблагоприятного состояния почв, природных и климатических условий. Перечислены 11 критериев состояния почв, а также 2 критерия природных условий (наличие сельскохозяйственных угодий, расположенных на высоте свыше 600 м над уровнем моря и (или) на склонах с крутизной более 15%) и 2 критерия климатических условий (вероятность сильных засух на более 50% территории или вероятность переувлажнения в период уборки сельскохозяйственных культур более 30% территории).
Также территория субъекта Российской Федерации должна быть признана неблагоприятной для сельского хозяйства, если более 50% сельскохозяйственных угодий (применительно к климатическим показателям - более 50% территории) субъекта Российской Федерации соответствуют одному или нескольким почвенным, природным или климатическим критериям. При этом интегральный показатель социально-экономического развития сельских территорий субъекта Российской Федерации имеет значение ниже среднероссийского уровня.
Интегральный показатель социально-экономического развития сельских территорий субъекта Российской Федерации определяется как сумма рангов региона по следующим показателям: а) индекс (относительный прирост) численности сельского населения за последние 5 лет; б) отношение среднедушевых располагаемых ресурсов сельских домохозяйств к региональной величине прожиточного минимума за последний отчетный год; в) уровень безработицы в сельской местности, рассчитываемый за последний отчетный год по методологии Международной организации труда.
Ранг региона по показателю отношения среднедушевых располагаемых ресурсов сельских домо-хозяйств к региональной величине прожиточного минимума является не только критерием отнесения региона к неблагоприятным для производства сельского хозяйства территориям, но и целевым индикатором развития таких регионов в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О развитии сельского хозяйства».
В условиях многообразия критериев отнесения территорий к неблагоприятным в их состав попадают регионы, значительно отличающиеся по уровню обеспеченности ресурсами и социально-экономическому развитию. Изучение научной литературы показало, что для выявления особенностей развития территорий, неблагоприятных для сельскохозяйственного производства, целесообразно применять методические приемы, используемые для описания факторов, влияющих на различия в уровне безработицы сельского населения в регионах разных стран. Это обусловлено еще и тем, что показатель уровня безработицы сельского населения является одним из критериев отнесения российских регионов к неблагоприятным для сельского хозяйства. В ходе исследования безработицы среди молодежи Т. Блинова и другие ученые применили кластерный анализ для формирования групп регионов, выделили регионы-лидеры и аутсайдеры по общему уровню экономического развития, что позволило дифференцировать характерные тенденции в развитии молодежной безработицы [5]. С. А. Андрющенко провел анализ динамики отраслевой структуры региональной экономики в регионах с разным уровнем производства валового регионального продукта на душу населения. Было установлено, что, помимо сельского хозяйства и обрабатывающих производств, положительное влияние на снижение как общей, так и молодежной безработицы в регионах оказывают относительно высокие темпы развития инфраструктурных отраслей, в том числе таких видов деятельности, как оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования [3, с. 131-141].
Т. Хертц и другие исследовали различия в динамике и уровне безработицы в штатах с развитым сельским хозяйством, расположенных на Великих равнинах США. Ученые выявили значительные различия между двумя группами графств: с преимущественно сельским населением и преимущественно городским населением. По их оценке, незначительные колебания уровня безработицы в сельских графствах объясняются в первую очередь благоприятным сочетанием отраслей экономики в этих графствах [6].
Один из методов оценки производственного потенциала агропродовольственного комплекса субъектов РФ и выделения неблагополучных регионов был реализован на кафедре статистики МСХА им. К. А. Тимирязева, где была получена интегрированная оценка регионов по 24 показателям в виде многомерной средней из их отклонений от средней по стране [1]. В результате были выделены две группы регионов, одна из которых была отнесена к числу неблагоприятных. Но такой результат является чрезмерно укрупненным и требует детализации с учетом дифференциации регионов, неблагоприятных для ведения сельского хозяйства.
О.В. Кузнецова рассматривает проблемы реализации региональной политики. По ее мнению, на-
ряду с ростом доходов и развитием социальной инфраструктуры, важной предпосылкой устойчивого развития сельских территорий является создание условий для саморазвития неблагоприятных территорий, самореализации жителей в профессиональной деятельности. Этому, в частности, будет способствовать наличие квалифицированных рабочих мест и учебных заведений профессионального образования [2, с. 141].
Обобщая мнения различных авторов, можно отметить, что для оценки уровня социально-экономического развития неблагоприятных регионов целесообразно использовать как показатели уровня жизни сельского населения, так и показатели эффективности функционирования сельского хозяйства и связанных с ним отраслей промышленности.
Отбор показателей для анализа особенностей социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, территория которых была признана неблагоприятной для сельскохозяйственного производства, проводился по двум признакам. Во-первых, значения этих показателей для неблагоприятных регионов должны были иметь характерные отличия от средних значений для федеральных округов, в которые они входят. Во-вторых, состав показателей должен отражать различные аспекты развития неблагоприятных территорий: а) наличие и качество жизни сельского населения; б) общий уровень экономического развития регионов, в том числе сельского хозяйства; в) эффективность использования ресурсов, отраслевую и институциональную структуру сельского хозяйства.
Такой аспект развития неблагоприятных территорий, как наличие и качество жизни сельского населения, в данной работе характеризуется публикуемыми Росстатом показателями доли сельского населения в регионе и уровня безработицы среди сельского населения. Значения этих показателей в неблагоприятных регионах значительно выше, чем в среднем по федеральным округам, в которые они входят, что наглядно видно на примере трех областей Центрального федерального округа (таблица).
Общий уровень экономического развития региона характеризуется показателем производства валового регионального продукта на душу населения. В большинстве неблагоприятных регионов страны этот показатель значительно ниже, чем в среднем по федеральному округу или по стране. Исключение составляют субъекты Российской Федерации с высокой долей в экономике горнодобывающей промышленности, такие как Республика Коми, Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Саха (Якутия), Сахалинская область. В большинстве федеральных округов относительно низкие по сравнению со средним по округам значения показателя производства валового регионального продукта на душу населения неблагоприятных регионов сочетаются с относительно высокими значениями показателя удельного веса сельского хозяйства, охоты и лес-
ного хозяйства в валовом региональном продукте1, созданном в этих регионах. Следствием такого сочетания значений показателей уровня экономического развития регионов являются незначительные возможности региональных бюджетов по оказанию поддержки сельскохозяйственному производству, содержанию образовательных учреждений профессиональной подготовки кадров, развитию социальной инфраструктуры.
Для оценки сравнительной эффективности использования трудовых ресурсов и основных фондов предлагается использовать расчетные показатели выработки валовой продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий в расчете на одного занятого в отрасли, а также в расчете на 1 тыс. руб. основных фондов. Традиционно при определении сравнительной эффективности использования основных ресурсов в регионах используются показатели, рассчитанные на гектар сельскохозяйственных угодий или пашни, но для территорий, неблагоприятных для сельскохозяйственного производства, такой прием трудно применим, поскольку площадь земли, пригодной для сельскохозяйственного использования (особенно естественных кормовых угодий), изменяется каждый год в зависимости от колебаний погодных условий.
Для описания отраслевой и институциональной структуры сельского хозяйства неблагоприятных регионов нами предлагается использовать следующие расчетные показатели: доля животноводства в валовой продукции сельского хозяйства и доля сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (включая индивидуальных предпринимателей) в валовой продукции сельского хозяйства. Значения этих показателей имеют большие различия в рядом расположенных регионах, они практически не связаны со значениями показателей уровня безработицы и развития сельского хозяйства, но отражают специфику и возможные направления структурных сдвигов в сельскохозяйственном производстве каждого региона.
Финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий, выраженные показателями рентабельности растениеводства и животноводства, в неблагоприятных регионах значительно ниже, чем в среднем по стране или по федеральным округам. Исключение составляют данные по Республике Калмыкия и Волгоградской области за 2016 г., когда в этих регионах был высокий урожай высокорентабельных культур, в том числе подсолнечника. В большинстве других неблагоприятных регионов рентабельность как животноводства, так и растениеводства близка к нулю или отрицательная на протяжении многих лет. Следует подчеркнуть, что показатели рентабельности продукции показывают состояние внутренних источников инвестиций в сельское хозяйство. Это важно для оценки потребности в государственной поддержке
1 Расчетный показатель удельного веса вида деятельности «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» в валовой добавленной стоимости, созданной в субъекте Российской Федерации.
Показатели социально-экономического развития сельских территорий и сельского хозяйства субъектов Российской Федерации с неблагоприятными условиями для сельскохозяйственного производства в 2016 г.
Показатель Обозначение РФ ЦФО Брянская область Владимирская область Рязанская область
Производство продукции сельского хозяйства в расчете на одного занятого в отрасли, тыс. руб. У 1000,7 1361,4 1554 956 1742
Доля сельского населения в регионе, % Х1 25,8 18,0 30,0 22,0 28,4
Уровень безработицы среди сельского населения, % Х2 8,0 5,6 5,6 7,4 8,0
Удельный вес сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства в валовом региональном продукте, в среднем за 2014-2015 гг., % Х3 5,0 3,5 13,9 6,5 9,5
Фондоотдача в отрасли, руб./руб. Х4 0,86 0,98 1,48 1,03 0,94
Доля сельскохозяйственных организаций и К(Ф)Х в валовой продукции сельского хозяйства, % Х5 64,6 73,8 77,8 60,5 68,9
Доля животноводства в валовой продукции сельского хозяйства, % Х6 44,9 45,4 59,7 50,5 41,2
Валовой региональный продукт на душу населения, тыс. руб. (2015 г.) Х7 444,0 582,0 219,6 255,4 279,0
Источник: рассчитано по [9, с. 146-147, 537-538, 567-568, 808-811].
инвестиций в сельское хозяйство и в развитие сельских территорий.
В ходе исследования был поставлен вопрос о том, насколько фактически сложившиеся значения выделенных показателей позволяют получить обобщенное представление о сельском хозяйстве субъектов Российской Федерации, территории которых признаны неблагоприятными для сельскохозяйственного производства. Для этого был применен многофакторный регрессионный анализ. В качестве функции был представлен расчетный показатель «Производство продукции сельского хозяйства в расчете на одного занятого в отрасли» (У). Этот индикатор характеризует достигнутый уровень производительности труда и отражает влияние отрасли на уровень доходов сельского населения, повышение которых является главной задачей, выделенной в Федеральном аконе «О развитии сельского хозяйства» в отношении территорий, неблагоприятных для сельскохозяйственного производства.
Сложность анализа связана с существенной неоднородностью почвенно-климатических и экономических условий ведения сельского хозяйства. Например, в списке территорий, неблагоприятных для ведения сельского хозяйства, находятся Камчатская область, Чукотский автономный округ, Республика Саха (Якутия), а также Брянская, Ленинградская и Волгоградская области. Очевидно, что природные условия и цены на сельскохозяйственную продукцию в первых трех из перечислен-
ных субъектов Федерации существенно отличаются от трех последних. Среди всех регионов России последние три субъекта характеризуются высокими значениями выхода и рентабельности сельскохозяйственной продукции, в то время как в Республике Саха (Якутия) рентабельность продукции сельского хозяйства в среднем за 2011-2015 гг. была ниже - 20% [4]. Сюда же следует добавить различия в структуре валового регионального продукта рассматриваемых регионов.
Отмеченные обстоятельства были учтены при анализе. Были рассмотрены две группы регионов. В первую вошли неблагоприятные для ведения сельского хозяйства регионы европейской части России, кроме г. Севастополя, имеющего незначительное сельское население, и регионов с развитой горнодобывающей промышленностью (Республика Коми, Ненецкий автономный округ). Во вторую группу были включены все неблагоприятные регионы Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов. Регионы с низкой долей сельского хозяйства в ВРП из второй группы не исключались, поскольку они составляли треть группы и были для нее достаточно типичны. В дальнейшем предполагается отдельное рассмотрение подобных регионов по альтернативной методике, учитывающей уникальность их сельского хозяйства в сочетании с другими отраслями народного хозяйства.
Анализ показал, что не все из рассмотренных факторов оказывают одинаковое влияние на уро-
вень производительности труда в сельском хозяйстве неблагоприятных регионов. В этой связи далее будут рассматриваться регрессионные уравнения, в которых сохранены только факторы со статистически существенными (на 10-процентном уровне значимости) коэффициентами.
Для 16 неблагоприятных регионов европейской части (исключены, как оговорено выше, г. Севастополь, республика Коми и Ненецкий автономный округ) уравнение имеет вид:
Г = 1235,5 - 28,4Х + 24,2Х5 - 10,8Х6 - 3,04Х7 ,
7 7 2 7 5 7 6 7 7
Я2 = 0,75; (1)
для 18 неблагоприятных регионов Азиатской части: Г = 1199,4 - 6,26Х6 - 0,218Х7 , Я2 = 0,17, (2)
где Я2 - обозначение коэффициента множественной детерминации, скорректированного с учетом численности групп регионов. Для обеих моделей коэффициенты множественной детерминации статистически существенны соответственно на 1- и 10-процентном уровнях значимости.
Сопоставление полученных значений коэффициентов множественной детерминации и их уровней значимости показывает, что модель (1) для неблагоприятных регионов европейской части страны более точно описывает исследуемую зависимость, чем модель для неблагоприятных регионов азиатской части (2). В частности, это связано с уже упомянутыми более однородными почвенно-климатическими и экономическими условиями сельскохозяйственного производства. Как следствие, в числе существенных факторов первой модели содержатся обе характеристики отраслевой и институциональной структуры сельского хозяйства (Х5 иХ6), в то время как в модели для азиатской части - только показатель отраслевой структуры (доля животноводства в валовой продукции сельского хозяйства региона Х6).
Представленные в формулах (1) - (2) результаты расчетов свидетельствуют о наличии определенной взаимосвязи между выделенными факторами и позволяют утверждать, что эти показатели дают обобщенное представление о состоянии сельского хозяйства и сельских территорий субъектов Российской Федерации, признанных неблагоприятными для сельскохозяйственного производства.
Из вида моделей (1) - (2) следует, что ни в одну из них в числе значимых факторов не попали Х;. X , X . Это свидетельствует о том, что изменения значений отмеченных факторов от региона к региону недостаточны, чтобы существенно отразиться на производительности труда в сельском хозяйстве. Реально управляемым из рассматриваемых факторов является фондоотдача (Х4). Очевидно, что для повышения ее влияния на производительность труда необходима стратегия инновационного развития фондов с учетом основных направлений развития сельского хозяйства в регионах. В дальнейшем необходимо более детальное исследование особенностей влияния динамики и структуры ос-
новных фондов на рост сельскохозяйственного производства и производительности труда в отрасли в неблагоприятных регионах.
Значительная часть коэффициентов модели (1) и все коэффициенты модели (2) отрицательны. Это означает, что производительность труда в сельском хозяйстве снижается по мере роста значений соответствующих факторов с отрицательными коэффициентами. Для фактора Х6, характеризующего долю животноводства в валовой продукции сельского хозяйства региона, это может быть объяснено более низкими значениями производительности труда и рентабельности в животноводстве. Для разрешения проблемы, по мнению авторов, следует изменить стратегию ведения животноводческой отрасли за счет инновационных преобразований, связанных с повышением продуктивности животных.
Отрицательные коэффициенты при Х2 и Х7 в моделях (1) и (2) свидетельствуют о том, что низкая производительность труда в сельском хозяйстве - удел регионов с высокой сельской безработицей при высоком значении ВРП на душу населения за счет других отраслей. Решение проблемы может быть связано с диверсификацией сельской занятости.
Показатель доли сельскохозяйственных организаций и К(Ф)Х в валовой продукции сельского хозяйства (Х5) имеет в модели (1) положительный коэффициент, что указывает на то, что в неблагоприятных регионах европейской части по мере расширения роли крупных и средних товаропроизводителей растет производительность труда в сельском хозяйстве.
С учетом сформулированных положений уравнение (1) можно рассматривать как основу для построения экономико-математической модели, предназначенной для оценки состояния сельского хозяйства регионов европейской части России и определения перспектив включения отдельных регионов в перечень неблагоприятных или исключения из него.
Уравнение (2) может быть использовано для подобных целей в меньшей степени в силу более низкой точности, меньшего числа статистически значимых факторов и в конечном итоге в связи с существенной экономической неоднородностью неблагополучных регионов азиатской части РФ.
Дополнительного анализа требуют регионы с развитой добывающей промышленностью, в которых производство сельскохозяйственной продукции осуществляется за счет поддержки региональных бюджетов для обеспечения занятости сельского населения, повышения уровня его доходов, сохранения местных традиций независимо от уровня рентабельности продукции. Результаты исследования свидетельствуют о том, что для регионов Сибири и Дальнего Востока, а также для регионов с развитой добывающей промышленности необходимы специфические меры воздействия на развитие сельского хозяйства и сельских территорий.
По результатам исследования выявлено, что социально-экономические показатели субъектов
Российской Федерации, признанных неблагоприятными для сельскохозяйственного производства, обладают рядом особенностей. Характерным является общий низкий уровень развития экономики региона, что отражается сочетанием относительно высокой доли аграрной сферы в экономике регионов с низким по сравнению со средним по федеральному округу уровнем значений показателя производства валового регионального продукта на душу населения; исключение составляют регионы с развитой горнодобывающей промышленностью. Также для неблагоприятных регионов типичны более высокие по сравнению со средними по федеральным округам, в которые они входят, значения показателей доли сельского населения и уровня безработицы среди сельского населения.
Несмотря на то что показатели уровня развития сельского хозяйства неблагоприятных регионов имеют значительные различия в зависимости от географического расположения, отраслевой и институциональной структуры производства, для сельского хозяйства таких регионов характерен незначительный или отрицательный уровень рентабельности растениеводства и животноводства, что указывает на отсутствие в большинстве этих регионов внутренних источников инвестиций в сельское хозяйство.
Оценочные расчеты с помощью множественного регрессионного анализа показали, что развитие сельского хозяйства и сельских территорий в неблагоприятных регионах практически не связано
или слабо связано с развитием экономики региона в целом. Это подтверждает вывод о том, что для решения социально-экономических задач развития сельских территорий субъектов Российской Федерации, признанных неблагоприятными для сельскохозяйственного производства, необходимо определить оптимальное сочетание региональной аграрной политики и отраслевой политики, проводимой на федеральном уровне.
1. Зинченко А., Уколова А., Демичев В. Сравнительная оценка регионов России с неблагоприятными условиями ведения сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. 2013. № 2. С. 20-26.
2. Кузнецова О.В. Современный этап региональной политики в России в контексте зарубежного опыта // Проблемы регионального развития России. Русское географическое общество. Сер. «Вопросы географии». М.: ИД «Кодекс», 2016. С. 134-150.
3. Молодежный рынок труда: оценка и моделирование межрегиональных различий / под ред. Т.В. Блиновой. М.: КДУ, Университетская книга, 2016.
4. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2017: стат. сб. / Росстат. М., 2017.
5. Blinova T., Markov V., Rusanovskiy V. Youth Unemployment in Russia: Models of Interregional Differentiation // Regional Formation and Development Studies. 2015. № 1 (15). Р. 7-17.
6. Hertz T., Kusmin L., Marre A., Parker T. Rural Employment in Recession and Recovery // Economic Research Service. URL: http://www.ers.usda.gov/amber-waves/2014-october/ru-ral-employment-in-recession-and-recovery.aspx#. VtVIQx-8uyUF.
