CC BY
66
УДК 346, 347.4
ОСОБЕННОСТИ РИСКОВ, ИХ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ И УПРАВЛЕНИЯ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА
Т. Ю. Руденко, И.И. Пустомолотов
Рассмотрена категория «риск» в предпринимательской деятельности, основанной на партнерстве государства и частных лиц. Представлены особенности, видовые группы риска. Предложены основные этапы управления разновидностями риска при реализации проектов государственно-частного партнерства.
Ключевые слова: риск, рисковый характер, государственно-частное партнерство, управление рисками, распределение рисков
В настоящее время много внимания уделяется пониманию задач и возможностей государственно-частных партнерств (далее — ГЧП). Однако эффективность деятельности указанных формирований, а возможно и их существование, зависят от заинтересованности публичных и частных субъектов в совместной работе и получаемой от этой работы выгоды. Если быть точнее, существенным условием устойчивых партнерских отношений во все времена считалось соотношение выгоды от совместной деятельности и наличие рисков потерь от различных непредвиденных обстоятельств.
В этом смысле ГЧП поднимает партнерские отношения на качественно новый уровень. Можно сказать, что ГЧП дает и частным и публичным партнерам не просто выгоду и приемлемые риски, а предоставляет им возможности, далеко простирающиеся за пределы их традиционной компетенции, расширяя инструментарий достижения поставленных целей. Бизнес получает так необходимую ему стабильность, основанную на неизменности общественных интересов и властных полномочиях, а публичные институты оживляются свойственными для бизнеса размахом и инициативой. То же можно сказать и о рисках. Хозяйственные и коммерческие риски не просто уменьшаются пропорционально успешности партнерской деятельности - власть и бизнес страхуют друг друга, обеспечивая максимально успешное достижение поставленных целей.
Как справедливо отмечает Ю. А. Халимовский: «Основной смысл ГЧП состоит не просто во взаимодействии публичных и частных образований, в качественно ином распределении рисков и в опосредованном участии частных партнеров в реализации некоторых функций публичной власти и решении государственных и общественных задач, что нехарактерно для частного бизнеса» [1].
Многие авторы констатируют тот факт, что признак рисковости для ГЧП вряд ли можно назвать определяющим, но признают, что введение его в понятие ГЧП Ю. А. Халимовским следует признать удачным и заслуживающим внимания со стороны ученых и практиков. Включение государственно-частного партнерства в практику делового оборота наряду с использованием формы
концессионных соглашений по определению характеризует его деятельность как рисковую. В настоящей статье рассматриваются особенности рисков в сфере ГЧП, приемы управления ими и принципы распределения рисков между частными и публичными партнерами.
Характеризуя особенности рисков в процессе реализации проектов ГЧП прежде всего следует определить виды рисков в их деятельности. Большинство ученых выделяют следующие основные группы рисков: «политические и правовые риски»; «технические риски»; «коммерческие риски». Особую группу составляют экономические и финансовые риски. Экономические - включают в себя различные конъюнктурные риски, непосредственно не связанных с проектом ГЧП. Это риски недостаточного экономического роста, инфляционные риски, процентные и валютные риски. Финансовые риски, как неотъемлемая часть проектов ГЧП, формируются, поскольку финансовые потоки в таких проектах зависят от целого ряда факторов: политических, социальных, экологических и др.
Риски для субъектов государственной власти в сфере государственно-частного партнёрства (ГЧП) всегда сопровождается вероятностью возникновения потерь. Для власти потенциальные риски могут состоять в следующем:
- в необходимости обеспечивать дополнительное финансирование, если оно предусматривается условиями контракта или есть задержка реализации программы до полного отказа от нее, последнее вероятно в случае допущения ошибки при экономическом обосновании проекта либо при изменении конъюнктуры рынка;
- в затягивании срока реализации исполнителем;
- в увеличении сумм собственных расходов;
- в снижение качества услуг или повышение их стоимости при низкой подготовленности либо недобросовестности партнера;
- в репутационных потерях при провале проекта или недостижении поставленных целей [3; 4].
Потенциальные риски для предприятий бизнеса при реализации проектов ГЧП могут заключаться в:
- корректировке условий деятельности по условиям соглашения вследствие изменения тех или иных политических факторов (нормативного регулирования, приоритетов структур власти и так далее);
-невозможности достижения расчетных показателей рентабельности либо снижении ее уровня, такая ситуация может возникнуть вследствие действия рыночных, экономических, политических факторов;
- изменении предпочтений потребителей;
- снижении расчетного дохода в ходе исполнения условий соглашения;
- невыполнении договора солидарной ответственности;
- репутационных потерях при провале проекта или не достижении целей[5].
Классификация видов рисков в деятельности ГЧП дает возможность не только показать специфику деятельности ГЧП, но и разработать методики управления рисками, позволяющие их контролировать и, как следствие, сделать привлекательным данный вид деятельности для частного бизнеса и иностранных инвестиций.
Для разработки приемов управления указанными рисками следует учитывать позиции анализа рисков при реализации проекта ГЧП. Исследователи выделяют следующие аналитические позиции:
1. Идентификация рисков, которая включает в себя выделение, описание и формализацию как общих, так и специфических рисков конкретного проекта.
2. Оценка рисков, дает возможность отдельно изучить каждое проявление риска. Основными параметрами, которые необходимо определить здесь являются вероятность наступления нежелательного события, количественную оценку возможных потерь при реализации риска, степень влияния риска на реализацию проекта в целом.
3. Распределение рисков. На этом этапе:
- определяется, кто из взаимодействующих сторон способен справиться с конкретной рисковой составляющей наилучшим образом;
- определяются те риски, которые в силу тех или иных обстоятельств не могут быть переданы одной из сторон соглашения;
- рассматривается вопрос о возможной передаче риска третьей стороне, не участвующей в партнерстве, в случае, когда она способна более эффективно закрыть риск.
В большинстве случаев в качестве такой третьей стороны выступает страховая компания, реже деятельность, сопряженная с риском, передается по договору аутсорсинга [7].
4. Смягчение рисков предполагает разработку и проведение мероприятий, целью которых является уменьшение вероятности наступления нежелательного сценария и абсолютной величины возможных потерь от наступления такового.
5. Мониторинг рисков заключается в постоянном отслеживании уже идентифицированных рисков и выявление новых. Долгосрочный характер взаимодействия в данном случае лишь повышает необходимость постоянного контроля рисковой составляющей проекта [8; 9].
Как результат вышеприведенного анализа наукой и практикой выработаны определенные приемы снижения рисков. Данные приемы касаются рисков частного бизнеса в целях повышения его заинтересованности в участии в проектах ГЧП. Используя финансовые и административные рычаги государство способно, принять ответственность за риск у частного бизнеса. Инструментами этого определены:
- Гарантии выкупа активов. Условие о покупки государством объекта ГЧП у частного инвестора при наступлении определенных условий, инвестору гарантируется минимально возможная доходность.
- Субординированные кредиты. Целевые займы, очередность выплаты которых всегда выше любых других обязательств компании.
- Государственные гарантии.
- Прямые субсидии. Безвозмездное предоставление денежных средств частной компании для целей производства товара или оказания услуги [2].
Немаловажную роль в процессе деятельности ГЧП играет процесс распределения рисков между публичным и частным партнером. Несмотря на то, что законодатель провозглашает общий порядок такого распределения как переговорный, тем не менее предполагается, что обе стороны должны понимать, что их задача найти участника, способного закрывать риски наиболее эффективно, а не переложить риски на противоположную сторону. Реализация риска по одному контрагенту ставит под сомнение реализацию проекта в целом. Это несет прямую опасность всем сторонам соглашения о партнерстве.
Законодатель нормой ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закрепил положения о распределении рисков. В частности, в указанной статье говорится:
1. Перечень рисков, возникающих на различных этапах государственно-частного партнерства, определяется центральным уполномоченным органом по государственному планированию.
2. Распределение рисков между государственным партнером и частным партнером, а также необходимые меры по снижению вероятности их возникновения и устранению последствий наступивших рисков закрепляются в договоре государственно-частного партнерства.
3. Распределение рисков в договоре государственно-частного партнерства между государственным партнером и частным партнером осуществляется с учетом особенностей проекта государственно-частного партнерства при условии возложения рисков на ту сторону, которая может наилучшим образом управлять ими с минимальными затратами [6].
Специалисты выдвигают предложения по совершенствованию системы распределения рисков между участниками проектов ГЧП. В частности:
- учет всех рисков на первоначальном этапе только государственным сектором,
- последующее разделение рисков в равных долях между государством и частным сектором.
На практике же, как правило, публичный субъект берет на себя бремя минимизировать риски для частного партнера. Административные инструменты существенно снижают обременения риском частного бизнеса. Представляется, что именно это должно повысить привлекательность проектов государственно-частного партнёрства (ГЧП) для частного отечественного и зарубежного капитала.
Список литературы
1. Халимовский Ю.А. Концессионное соглашение: риски, связанные с составом объекта, и равное положение сторон// Электронный ресурс // https://zakon.ru/halimovskiy. 22.11.2017.
2. Курбанов С. А., Магомадов Ш. А., Сайдуллаев Д. Д. Риски и их влияние на развитие государственно-частного партнерства в России// Проблемы и перспективы экономического развития регионов: Сб. статей Всеросссийской научно-практической конференции, посвященной 45-летию образования Института экономики и финансов. 2017. С. 82-86.
3. Пономарев Б.А. Коррупционные риски в государственно-частном партнёрстве // В сборнике: Общество, государство, личность: модернизация системы взаимоотношений в современных условиях Материалы XVI Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием): в 2 частях/ под общ. ред.: Р.Ф. Степаненко, И.Г. Гараниной, А.В. Солдатовой. 2016. С. 267-269.
4. Курбанов С. А., Хамурадов М.А. Риски и их роль в государственно-частном партнерстве// Политика, экономика и социальная сфера проблемы взаимодействия. 2016. №8. С.16-22.
5. Рубцова Н.В, Риски субъекта предпринимательской деятельности в государственно-частном партнерстве // Современная научная мысль. 2017. №4. С. 288-295.
6. Федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 14.07.2015
7. Попельнюхов С.Н. Управление рисками государственно-частного партнерства при реализации инвестиционно-строительных проектов // Недвижимость: экономика, управление. 2012. №2. С.72-78.
8. Устаев Р.М., Устаева М.М. Минимизация рисков при государственно-частном партнёрстве в форме лизинга // Современные тенденции развития теории и практики управления в России и за рубежом: Сб. докладов и тезисов Ш(1Х) международной научно-практической конференции/ Под общ. Ред. Парахиной В.Н., Ушвицкого Л.И., Бобровой Е.Ф. 2015. С. 46-47.
9. Родионов А.С. Управление рисками и риски управления в турбулентной бизнес среде// АсШаЬЫепсе. 2016. Т. 2. № 4. С. 99-101.
Руденко Татьяна Юрьевна, канд. юрид. наук, доц. кафедры гражданского и земельного права, ШПуапа гиатаИ. ги, Россия, Тула, Тульский государственный университет
Пустомолотов Игорь Иванович, канд. юрид. наук, доц. кафедры гражданского и земельного права, ¡риМото1о1оуатаИ. ги, Россия, Тула, Тульский государственный университет
RISK FEATURES, THEIR DISTRIBUTION AND MANAGEMENT IN THE SPHERE OF THE
STATE-PRIVATE PARTNERSHIP
T.Y. Rudenko, 1.1. Pustomolotov
The category of risk in entrepreneurial activity based on partnership between the state and individuals is considered. Features, species risk groups are presented. The main stages of managing risk varieties in the implementation of public-private partnership projects are proposed.
Key words: risk, risk character, public-private partnership, risk management, risk sharing
Rudenko Tatyana Yurievna, Ph.D., Associate Professor, [email protected], Russia, Tula, Tula State University
Pustomolotov Igor Ivanovich, Candidate of Law, Associate Professor, [email protected], Russia, Tula, Tula State University
УДК 343.98
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗРАБОТКИ КРИТЕРИЕВ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
А. А. Светличный
Посвящена некоторым проблемам использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве РФ. Рассматриваются вопросы соотношения специальных знаний с общедоступными и общеизвестными. Предлагается авторская позиция относительно критериев, которым должны соответствовать специальные знания в уголовном процессе.
Ключевые слова: специальные знания, уголовное судопроизводство, специалист, общеизвестные знания, общедоступные знания.
Проблемам использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений посвящены многие труды таких авторов, как Т.В. Аверьянова, P.C. Белкин, А.Ф. Волынский, Г.Л. Грановский, Е.А. Зайцева, A.M. Зинин, Е.П. Ищенко, П.П. Ищенко, Ю.Г. Корухов, A.B. Кудрявцева, A.A. Леви, Н.П. Майлис, Н.Т. Малаховская, Э.Б. Мельникова, Д.Я. Мирский, Т.Ф. Моисеева, В.А. Образцов, Ю.К. Орлов, В.Ф. Орлова, Е.Р. Россинская, Т.В. Сахнова, Н.А.Селиванов, В.А. Снетков, И.Н. Сорокотягин, М.С. Строгович, Т.В. Толстухина, И.И. Трапезникова, Л.Г. Эджубов, A.A. Эйсман, A.A. Эксархопуло, Н.П. Яблоков и др.
Как показал анализ научной литературы авторских трудов в области теории судебной экспертизы, большинство современных определений понятию «специальные знания» дается исследователями через противопоставление общедоступным, общеизвестным, общежитейским знаниям.
