CC BY
290
Примечания
1. Социологический энциклопедический словарь / под ред. В. Г. Осипова. М., 2007. С. 75.
2. Спенсер Г. Основные начала: пер. с 5-го англ. изд. П. Алексеева. СПб., 1886. С. 52.
3. См. : Улицкая Л. Е. Священный мусор. М.: Астрель, 2012. С. 326.
Notes
1. Sociological encyclopedia / ed. V.G. Osipov. Moscow. 2007. P. 75.
2. Spencer G. Osnovnyie nachala [Basic Principles]: Transl. from the 5th Eng. ed. of P. Alexeev. St. Petersburg. 1886. P. 52.
3. See: Ulitskaja L. E. [Holy garbage]. Moscow: Astrel Publ. 2012. P. 326.
УДК 314
Е. В. Волченкова
Особенности репродуктивных установок современной молодежи
В статье рассматриваются сущность, составляющие репродуктивных установок, факторы, влияющие на их формирование и реализацию. Представлены данные о рождаемости и воспроизводстве населения в России. Отдельное внимание уделяется особенностям репродуктивных установок молодежи, выявленных в ходе социологического исследования, проведенного в гг. Кирове, Н. Новгороде, Самаре в 2010 г.
The article deals with the notion and components of reproduction attitudes as well as factors influencing their formation and realization. Data on births and reproduction of population in Russia are given herein. Special attention is devoted to reproduction attitudes of youth, revealed in the sociologic questionnaire carried out in Kirov, Nizhny Novgorod and Samara in 2010.
Ключевые слова: репродуктивные установки, молодежь, воспроизводство населения, детность.
Keywords: reproduction attitudes, youth, reproduction of population, child-woman ratio.
Важнейшим показателем демографической ситуации в стране является рождаемость, на уровень которой непосредственное влияние оказывают репродуктивные установки молодежи. Под термином «репродуктивные установки» понимается психическое состояние личности, обусловливающее взаимную согласованность разного рода действий, характеризующихся положительным или отрицательным отношением к рождению определенного числа детей. Помимо установки на количество детей в состав репродуктивных установок также включают установку на пол детей, установки на беременность и благополучный ее исход, на интервалы между беременностями, рождениями и т. д. [1]
Установки на количество детей традиционно измеряются посредством таких показателей, как идеальное, желаемое и ожидаемое число детей. Истоки происхождения данных показателей уходят в 1930-е гг. и активно используются в современных исследованиях.
Идеальное число детей обычно определяется как представление индивида о наилучшем числе детей в семье вообще, без учета конкретной жизненной ситуации и личных предпочтений [2]. Данный показатель, по сути, отражает социальную норму детности. При этом следует учитывать, что по большому счету идеальное число связано со степенью информированности людей о значимости проблемы рождаемости: у людей более осведомленных представление о том, сколько должно быть детей, выше, но фактическое их число ниже.
Желаемое число детей - количество детей, которое индивид предпочел бы иметь в своей семье исходя из собственных склонностей, без учета конкретных обстоятельств жизни и индивидуальной биографии. Ожидаемое число детей - количество детей, которое индивид «планирует» иметь в своей семье к концу репродуктивного периода. Желаемое число ориентировано на реальные обстоятельства жизнедеятельности семьи, но при создании всех необходимых условий. Имеется в виду, что на практике есть лишь некоторые из них. При определении ожидаемого числа детей за основу берутся конкретные условия жизни семьи [3].
Таким образом, определение показателей предпочитаемого числа детей осуществляется с точки зрения тех или иных условий жизни. Вместе с тем это далеко не единственный
© Волченкова Е. В., 2014
фактор, влияющий на потребность в детях. Более того, как отмечает А. И. Антонов, «обиходное представление о "прямой" связи между условиями жизни и рождаемостью противоречит всем методологически и методически правильно осуществленным исследованиям, в которых зафиксирована обратная связь» [4].
Помимо условий жизни на репродуктивные установки в целом (и на установки, связанные с количеством детей в семье) влияют следующие факторы [5]:
- социально-демографические факторы (пол, возраст, состояние в браке, этническая принадлежность, вероисповедание, состояние здоровья, уровень образования);
- экономические и трудовые (уровень дохода, профессиональный статус);
- разделяемые ценности и нормы (значимость для индивида семейных и профессиональных ценностей, влияние модели родительской семьи, отношение к детям);
- реализуемая социальная политика, включающая эксплицитную (предоставление пособий, в том числе «материнского» капитала, различных выплат семьям с детьми) и имплицитную компоненты (улучшение жилищных условий, качества медицинского обслуживания, предоставление налоговых льгот и т. д.);
- уровень стабильности экономической и политической ситуации.
По расчетам демографов, для простого воспроизводства населения, необходимого для элементарного замещения поколений, суммарный коэффициент рождаемости (среднее число детей, рожденных одной женщиной за ее репродуктивный период) должен составлять не менее 2,1-2,2 ребенка или, если рассматривать необходимый «минимум рождаемости» в брачно-семей-ном контексте, на каждый эффективный брак должно приходиться не менее 2,6 детей [6].
Для достижения таких показателей в семейной структуре российского (и любого другого) общества необходимо следующее соотношение семей с различным типом детности: 4% - бездетных семей; 10% - однодетных; 35% - двухдетных; 35% - трехдетных; 14% - семей с 4 детьми; 2% - с 5 и более детьми. Следовательно, для недопущения, точнее, для ликвидации убыли населения семейный состав российского общества должен более чем на 50% состоять из семей, в которых рождается трое и более детей [7].
Следует отметить, что речь идет лишь о простом воспроизводстве (так называемом нулевом приросте), которого недостаточно для существенного роста населения. Численность населения в этом случае, как правило, стабилизируется на определенном количественном уровне, не сокращаясь и почти не увеличиваясь. Соответственно, для достижения расширенного воспроизводства, при котором наблюдается более ощутимый рост населения, показатели рождаемости и семейная структура населения должны кардинально измениться в сторону большего распространения среднедетного (3-4 детей) и многодетного (5 и более детей) типов рождаемости [8].
График динамики суммарной рождаемости в России схож с кривыми идеального, желаемого и ожидаемого числа детей в последние годы, причем величины этих показателей существенно ниже уровня простого воспроизводства населения. На рисунке также видно, что репродуктивные установки населения неуклонно снижались вплоть до начала XXI века (рис. 1) [9].
-желаемое
—■—ожидаемое
-е— идеальное
Рис 1. Динамика коэффициентов суммарной рождаемости в 1959-2008 гг. в России, показателей желаемого, ожидаемого и идеального числа детей
В сентябре - октябре 2009 г. Росстатом было проведено выборочное обследование «Семья и рождаемость». Опрос проводился в 30 субъектах Российской Федерации, представляющих все федеральные округа (1999 человек, в т. ч. 1118 женщин и 881 мужчина). Опрашивались как супруги (881 супружеская пара), так и незамужние матери (237 человек). Общее количество семей, в которых проводился опрос, составило 1118. В ходе обследования опрашивались женщины в возрасте до 45 лет, у мужчин ограничений по возрасту не было.
Среднее число рожденных женщиной детей, по результатам обследования, составило 1,28. У опрошенных состоящих в браке женщин оно равняется 1,29, а у незамужних матерей -1,25.
Свыше половины опрошенных женщин имеют одного рожденного ребенка. Среди незамужних матерей таковых почти 80%. Трое и более рожденных детей - менее чем у 5% замужних респонденток.
Более половины респондентов (57,7% женщин и 51,4% мужчин) при наличии всех необходимых условий (желаемое число детей) хотели бы иметь двоих детей, а немногим более четверти (25,2% женщин и 26,4% мужчин) - троих.
В качестве ожидаемого числа детей респонденты также чаще всего называли двоих (46,5% женщин и 49,5% мужчин). Треть женщин и 21,8% мужчин собираются ограничиться одним ребенком, а троих и более детей намереваются иметь лишь 8,6% женщин и 12,2% мужчин.
У мужчин в среднем несколько выше, чем у женщин как желаемое (2,38 против 2,28), так и ожидаемое (1,90 против 1,72) число детей.
В рамках обследования «Семья и рождаемость» были также выявлены репродуктивные установки молодежи. Исходя из данных, представленных в табл. 1, можно констатировать, что с возрастом уменьшается желаемое и ожидаемое число детей, причем и у мужчин, и у женщин. Следует отметить, что среднее ожидаемое число детей недостаточно для воспроизводства населения.
Таблица 1
Репродуктивные установки молодежи
(Росстат, выборочное обследование «Семья и рождаемость», 2009)
Возраст респондентов, лет Женщины Мужчины
Среднее желаемое число детей Среднее ожидаемое число детей Среднее желаемое число детей Среднее ожидаемое число детей
До 25 лет 2,34 2,01 2,46 2,10
25-29 лет 2,21 1,74 2,32 1,98
Среди помех к рождению желаемого числа детей респонденты чаще всего отмечали материальные трудности (47,8%) и неуверенность в завтрашнем дне (44,5%). На жилищные трудности ссылались чуть больше трети респондентов (33,3%). Вместе с тем в списке ценностей такая цель, как «воспитать ребенка», занимает первое место у женщин и второе у мужчин.
Ниже остановимся на некоторых результатах социологического исследования «Молодежь в системе человеческого потенциала как социально-экономический ресурс региона», организованного Научной социологической лабораторией Вятского государственного гуманитарного университета при участии автора статьи, при поддержке Российского государственного научного фонда (10-03-00265А, 2010 г.). Базовым эмпирическим методом данного исследования являлся уличный опрос различных категорий населения и опрос на рабочих местах при помощи формализованной анкеты. Территория реализации выборки - г. Киров (Кировская обл.), г. Нижний Новгород (Нижегородская обл.), г. Самара (Самарская обл.). Целевая группа исследования - население указанных городов в возрасте от 15 до 35 лет, обоего пола, разного рода деятельности и уровня образования. Выборка двухступенчатая: первая ступень - территориальная, вторая - квотная. Объем выборки - 1200 чел., по 400 чел. в каждом названном городе. Для расчета квотной выборки использовались наиболее устойчивые параметры генеральной совокупности - пол и возраст.
Было установлено, что в гг. Кирове и Н. Новгороде примерно у каждого четвертого опрошенного есть ребенок/дети, в г. Самаре - у каждого третьего. У 69,1-79,5% мужчин и 61,923
74,1% женщин детей нет. С возрастом увеличивается количество молодых людей, у которых есть дети (рис. 2).
Среднее количество детей у респондентов гг. Н. Новгорода и Самары совпадает и составляет 1,4 чел., что отличается от г. Кирова (1,2 чел.). Можно объяснить данный факт тем, что социально-экономическое развитие Кирова отстает. Планируемое количество детей у молодых людей указанных городов сходно и составляет 1,9-2,0 чел. Также близки мнения респондентов относительно количества детей (2,7-2,8 чел.) в семье при хороших материальных условиях (идеальное число детей).
Самара ШШ1Ш 2,0
1 ,4
2,8
Н.Новгород
Киров
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0
□ Сколько детей должно быть в семье, если позволяют материальные условия?
□ Сколько детей Вы планируете иметь
□ Сколько у Вас детей?
Рис. 2. Установки респондентов на число детей, чел.
В ходе социологического исследования выявлялись репродуктивные установки представителей разных возрастных групп молодежи. В г. Кирове у опрошенных 25-29 лет среднее количество детей составляет 1,0, в то время как у 18-24-летних - 1,6 чел., у 30-35-летних -1,3 чел. В г. Н. Новгороде большее среднее количество детей у опрошенных 30-35 лет - 1,5 чел., наименьшее у респондентов 25-29 лет - 1,2 чел.; у опрошенных 18-24 лет - 1,4 чел. В г. Самаре не выявлено зависимости среднего количества детей от возраста опрошенных.
Что касается планируемого количества детей, то в г. Кирове молодые люди 18-24 лет хотят большее количество детей - 2,1 чел. по сравнению с 25-29-летними (1,8 детей) и 3035-летними (1,7 детей). В г. Н. Новгороде выявлены различия в планируемом количестве детей в группе респондентов 18-24 года (2,1 чел.) и 30-35 лет (1,8 чел.). Мнения опрошенных молодых людей разных возрастов относительно количества детей, которое должно быть в семье, если позволяют материальные условия, совпадают - 2,7-3,0 чел.
Не выявлено статистически доказательных расхождений в количестве детей у опрошенных мужчин и женщин (табл. 2), а также в мнениях по поводу планируемого и идеального количества детей (Т-критерий Стьюдента, р > 0,05).
Таблица 2
Установки опрошенных на число детей
(в зависимости от пола), чел.
Вопросы Киров Н. Новгород Самара
Муж. Жен. Муж. Жен. Муж. Жен.
Есть ли у Вас дети (если да, то сколько)? 1,3 1,2 1,5 1,3 1,4 1,4
Сколько детей Вы планируете иметь? 2,0 1,9 2,1 2,0 2,1 2,0
Сколько детей должно быть в семье, если позволяют материальные условия? 2,8 2,6 2,9 2,7 2,8 2,8
В ходе исследования также было выявлено, какое место занимает «собственный ребенок» в системе ценностей опрошенных молодых людей: в гг. Кирове и Самаре - шестое, в г. Н. Новгороде - пятое. Лидируют ценности: «здоровье», «друзья, близкие», «любовь», «своя семья», «высокий доход».
Таким образом, можно констатировать тот факт, что репродуктивные установки современной молодежи не позволяют обеспечить необходимый для естественного прироста населения уровень рождаемости и требуют корректировки.
Примечания
1. Социология семьи: учеб. / под общ. ред. А. И. Антонова. М.: ИНФРА-М, 2010. С. 376.
2. Смирнова А. В. Брак с детьми или без детей: установки молодоженов (на материале Ивановской области) / / Женщина в российском обществе. 2010. № 3. С. 9.
3. Социология семьи. С. 392-393.
4. Антонов А. И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов): учеб. пособие для вузов. М., 1998. С. 261.
5. Смирнова А. В. Указ. соч.
6. Борисов В. А. Демографическая ситуация в современной России // Демографические исследования. 2006. № 1.
7. Антонов А. И., Сорокин С. А. Судьба семьи в России XXI века. М.: Грааль, 2000. С. 98.
8. Белобородов И. Изображение семьи и родительства в телерекламе. http://www.demographia.ru/ articles_N/index.html?idR=20&idArt=833.
9. Антонов А. И. Институциональный кризис семьи и возможности его преодоления в России (ч. 1) // Демографические исследования. 2011. № 11. http://www.demographia.ru/artides_N/ index.html?idR=20&idArt=1882.
Notes
1. Sotsiologiya sem'i: ucheb [Sociology of the Family: tutorial] / Under gen. ed. of Antonov A.I. Moscow: INFRA-M. 2010. P. 376.
2. Smirnova A.V. Brak s det'mi ili bez detej: ustanovki molodozhenov (na materiale Ivanovskoj oblasti) [Marriage with children or without children: position of the honeymooners (on the basis of the Ivanovo region)] / / ZHenshchina v rossijskom obshchestve - Woman in Russian society, 2010, № 3, p. 9.
3. Sotsiologiya sem'i [Sociology of the Family]. Pp. 392-393.
4. Antonov A.I. Mikrosotsiologiya sem'i (metodologiya issledovaniya struktur i protsessov) [Microsociology of the family (methodology of the study of structures and processes)]: tutorial for high schools. Moscow, 1998, pp. 261.
5. SmirnovA.V. Op. cit.
6. Borisov V.A. Demograficheskaya situatsiya v sovremennoj Rossii [Demographic situation in Russia today] // Demograficheskie issledovaniya - Population Studies, 2006, № 1.
7. Antonov A.I., Sorokin S.A. Sud'ba sem'i v Rossii XXI veka [The fate of the family in Russia in XXI century]. Moscow: Graal. 2000. P 98.
8. Byeloborodov I. Izobrazhenie sem'i i roditel'stva v telereklame. [Image of family and parenthood in television commercials]. Available at: http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=20&idArt=833 (in Russ.).
9. AntonovA.I. Institutsional'nyj krizis sem'i i vozmozhnosti ego preodoleniya v Rossii (ch. 1) [An institutional crisis of the family and the possibility of overcoming it in Russia (h. 1)] // Demograficheskie issledovaniya - Population Studies, 2011, № 11, available at: http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=20&idArt=1882. (in russ.)
УДК 316.334.2:339.13; 316.74
М. Р. Пашаева
Учреждения культуры и искусства в системе современного рынка развлечений: мнение молодого поколения
Данная статья посвящена исследованию учреждений культуры и искусства в системе современного рынка развлечений. Также обсуждается положение учреждений культуры и искусства в обществе, их функции и социальная значимость. Вопрос рассматривается с позиции молодого поколения г. Новосибирска.
In this study we analyze the culture and arts organization in terms of contemporary entertainment market. Also we consider importance, functions and social significance of the culture and arts organization in the society. The question is discussed from a perspective opinion of the younger generation.
© Пашаева М. Р., 2014
