CC BY
80
УДК: 343.1 DOI:
Булыжкин Александр Викторович
начальник кафедры криминалистики и предварительного расследования в ОВД Орловского юридического института МВД России им. В.В. Лукьянова кандидат юридических наук, доцент E-mail: abulyzhkin@yandex.ru
Чаплыгина Виктория Николаевна
доцент кафедры криминалистики и предварительного расследования в ОВД Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова
кандидат юридических наук, доцент E-mail: victory-75@yandex.ru
Bulyzhkin Alexander Viktorovich
associate professor head of the Department of Criminalistics and Preliminary Investigation in the Internal Affairs Agencies of Orel Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation named after V.V. Lukyanov candidate of juridical sciences E-mail: abulyzhkin@yandex.ru
Chaplygina Viktoria Nikolaevna
associate professor associate professor of the Department of Criminalistics and Preliminary Investigation in the Internal Affairs Agencies of Orel Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation named after V.V. Lukyanov candidate of juridical sciences E-mail: victory-75@yandex.ru
ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ЗАКОННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО УЧАСТНИКА УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Введение: в статье при анализе осуществления предварительного расследования в современном российском уголовном судопроизводстве авторами рассматриваются актуальные проблемы защиты прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства, а также отмечаются проблемы реализации процессуального статуса законного представителя несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства. Особое внимание авторами статьи уделено оценке состояния несовершеннолетнего, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства, ставшего в связи с этим уязвимым ввиду специфического необычного для него положения, причем независимо от своего процессуального статуса.
Материалы и методы: материалами исследования явились нормы российского законодательства, регулирующие перечень вопросов реализации процессуального статуса законного представителя несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства, научные публикации исследователей, а также материалы следственной практики по обозначенной теме. При написании статьи использовались нормативно-логический, формально-юридический, сравнительно-правовой и другие методы, в частности скрининг нормативных источников.
Результаты исследования: в статье проанализированы «черные дыры» уголовно-процессуального законодательства, влияющие на регулирование вопросов реализации процессуального статуса законного представителя несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства, представлены правовые позиции исследователей, касающиеся рассматриваемых новелл, дана авторская позиция решения обозначенных вопросов.
Выводы и заключения: обоснованы выводы о том, что в уголовно-процессуальной науке отсутствует четко сформулированный понятийный аппарат, выражающий структуру уголовно-процессуального представительства несовершеннолетних участников уголовного процесса, в том числе на стадии предварительного расследования. Авторы приходят к выводу, что в законе необходимо четко закрепить статус представителя несовершеннолетнего участника уголовного процесса, что позволит защитить их законные права и интересы.
Ключевые слова: несовершеннолетний, право на защиту, представительство, законный представитель, родители, опекуны, попечители.
FEATURES OF IMPLEMENTATION OF LEGAL REPRESENTATIVE'S PROCEDURAL STATUS OF A MINOR IN CRIMINAL PROCEEDINGS
Introduction: when analyzing the implementation of the preliminary investigation in modern Russian criminal proceedings, the authors consider actual problems of protecting the rights and legal interests of minors in criminal proceedings and also point out the implementation of the procedural status of a legal representative of a minor in criminal proceedings. The authors of the article pay particular attention to assessing the state of a minor involved in the sphere of criminal proceedings, who has become vulnerable because of the specific position, regardless of the procedural status.
Materials and methods: The materials of the study are norms of the Russian legislation governing the list of issues related to the implementation of the procedural status of the minor's legal representative in criminal proceedings, scientific publications of researchers, as well as materials of investigative practice on the given topic. When writing the article, regulatory and legal, formal legal, comparative legal and other methods were used, in particular, screening of regulatory sources.
Results: the article analyzes the "black holes" of criminal procedure legislation that affect the regulation of the implementation of the procedural status of the minor's legal representative in criminal proceedings, presents the legal positions of researchers relating to the novels under consideration, the author's position to solve the presented issues is given.
Summary and conclusions: there is no clearly formulated conceptual apparatus in criminal procedural science expressing the structure of the criminal procedure representation of minors in criminal proceedings, including the stage of preliminary investigation. The authors conclude that the law should clearly establish the status of the minor's representative in the criminal procedure, which will protect their legitimate rights and interests.
Keywords: minor, right to defence, representation, legal representative, parents, guardians, prochain ami.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, при этом их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства, в частности, через определение правового положения и статуса личности, а также создание условий для реализации данных прав и свобод.
Право на защиту делегируется многим участникам уголовного судопроизводства, пронизывая все уголовное судопроизводство. Однако его правильная реализация является неотъемлемой частью для наиболее беззащитных в силу особых психофизиологических признаков личности несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, что проявляется в специфичности уголовно -процессуального и уголовно-правового положения данного лица.
В юриспруденции немного исследований, посвященных проблемам определения вопросов реализации процессуального статуса законного представителя несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства, хотя общие вопросы законного представительства получили достаточно широкий обзор в научной литературе. Отдельные вопросы реализации процессуального статуса законного представителя несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства раскрыты в работах таких ученых, как А.А. Баев, А.А. Ларинков, Н.Ю. Литвинцева, Е.В. Марковичева, Н.В. Машинская, И.В. Мисник, А.Г. Назарчук, Р.В. Мазюк, В.Н. Чаплыгина, А.Б. Шлипкина. В частности, Н.Ю. Литвинцева и В.Н. Чаплыгина обращают внимание на необходимость привлечения в качестве законного представителя близкого родственника, родственника или лица, которое фактически принимает участие в воспитании несовершеннолетнего и заботится о нем, а также отстаивают позицию об обязательности участия в производстве по уголовному делу законных представителей несовершеннолетних свидетелей.
Методологическую основу исследования составила совокупность нормативно-логического, формально-юридического и сравнительно-правового анализа накопленной правовой базой и следственной практикой по регулированию во-
просов реализации процессуального статуса законного представителя несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства и другие методы, широко применяемые в юридической науке. Авторами проведен законодательный анализ изложения данных вопросов в юридической науке.
Одной из гарантий, направленных на защиту прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного судопроизводства, участников с физическими или психическими недостатками, является участие в уголовном процессе их законных представителей.
Основными отличительными признаками права на защиту несовершеннолетнего лица являются:
- особенный субъектный состав реализации права на защиту несовершеннолетних, предопределенный сложным статусом несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также участием законного представителя, педагога и т.д.);
- особые условия производства процессуальных и следственных действий в отношении несовершеннолетних;
- обособленность и специфичность некоторых прав несовершеннолетнего участника уголовного судопроизводства, предусмотренных УПК РФ.
Несовершеннолетний гражданин, попадая в уголовное судопроизводство, становится уязвимым ввиду специфического необычного для него положения, причем независимо от своего процессуального статуса. Как субъект уголовного судопроизводства он наделяется совокупностью прав и обязанностей, позволяющих ему отстаивать и защищать свои интересы, однако в силу своего возраста несовершеннолетний не может эффективно и активно их использовать. Именно поэтому в сфере уголовного судопроизводства появляется такая фигура, как представитель.
В настоящее время в юридической энциклопедической литературе преобладающей является позиция, в соответствии с которой представительство определяется как правоотношение, в котором одно лицо (представитель) на основании имеющегося у него полномочия выступает от имени другого лица (представляемого), непосредственно создавая, изменяя, прекращая для него права и обязанности, выражающееся в следующих его видах: законное; договорное; общественное [5, с. 378].
Нельзя не учитывать, что данная классификация обусловлена постановкой во главу угла определенного критерия, с целью уяснения правовой природы представительства, его возникновения в уголовном процессе, а также специфики и назначения каждого из указанных видов представительства и их взаимосвязи. На наш взгляд, наиболее правильно выделять ключевой критерий классификации, согласно которому на указанные виды представительство подразделяется
__и /-ч и
по основаниям возникновения у лица представительских полномочий. и этой целью полагаем необходимым в ст. 5 УПК РФ, указывая основные положения УПК РФ в п.12 разъяснить (определить) общее понятие представителя в уголовном процессе и указать его виды. Однако, к сожалению, на сегодняшний день законодатель, исходя из имеющегося текста данной статьи, признает один из ви-
дов представительства (законное представительство), упуская из внимания более широкое понятие и второй его вид - договорное представительство.
Противоречивость усматривается и в формулировке ст. 45 УПК РФ, название которой предполагает, что в ней будет рассматриваться круг лиц, имеющих право выступать в уголовном процессе в качестве договорных представителей и в качестве законных представителей, их права, обязанности и законные интересы. Однако уже в п. 1 вышеупомянутой статьи не совсем ясно, о каком конкретно виде представительства идёт речь, что предполагает целесообразность замены термина «представитель» в данной статье на словосочетание «договорный представитель» для облегчения понимания, толкования и правоприменения рассматриваемой нами классификации.
Многими учеными-процессуалистами предлагается данную классификацию дополнить еще одним видом - представительство беспомощных потерпевших. Представительство беспомощных потерпевших может осуществляться как законным представителем, так и представителем на договорной основе. Договорным же представителем, как правило, выступает адвокат, либо иное лицо, об участии которого ходатайствует потерпевший. В практической правоприменительной деятельности нередки случаи, когда лицо не в силах прибегнуть к платным услугам адвоката, в силу чего считаем целесообразным ввести безвозмездное представительство для всех нуждающихся в этом участников процесса, что укажет на существование подвидов договорного представительства: платное и безвозмездное (будет считаться процессуальными издержками).
Наделение лица полномочиями законного представителя, в частности несовершеннолетнего, вовлеченного в уголовное судопроизводство, связано с отсутствием у участника уголовного процесса дееспособности, что подразумевает под собой четкое указание закона, не зависящее от воли и желания представляемого лица. Очевидно, что лицо, не обладающее дееспособностью, не может уполномочить то или иное другое лицо представлять его интересы, однако и при наличии полного или частичного отсутствия дееспособности несовершеннолетнего, закон связывает данный факт не с достижением лицом совершеннолетия, а с наличием у лица психического расстройства.
В соответствии с п. 12 ст. 5 УПК РФ законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства. Статья 64 Семейного кодекса РФ, ст. 31 Гражданского кодекса РФ прямо указывают на тот факт, в соответствии с которым защита прав и интересов несовершеннолетних, вовлеченных в уголовное судопроизводство, возлагается именно на законных представителей несовершеннолетних, которые выступают при защите их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах без специальных полномочий.
Таким образом, возникновение у граждан полномочий законных представителей несовершеннолетних участников уголовного процесса порождается юридическим фактом, устанавливающим определенные отношения семейно-правового характера между вышеуказанными субъектами уголовного процесса. На наш взгляд, законное представительство должно быть обязательным и непрерывным и осуществляться вне зависимости от усмотрения должностных лиц процессуального органа, с момента участия несовершеннолетнего в уголовном судопроизводстве до его завершения [1, с. 90].
Нелишним было бы вспомнить п. 7.1 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («6 Пекинских правил»), провозглашающих исключительное право на присутствие родителей или опекуна гарантированное несовершеннолетнему на всех этапах уголовного судопроизводства1.
Наряду с законным представительством несовершеннолетних участников уголовного процесса законодательством предусмотрена и такая форма представительства, как договорная, в основе которой лежит соглашение, в соответствии с которым определенное лицо принимает на себя обязанность по оказанию помощи участнику процесса в защите его прав и отстаивании законных интересов в ходе производства по уголовному делу. Роль защитника на досудебных стадиях является ключевой, так как именно на стадии предварительного расследования собирается основной пласт доказательственной базы, определяющий исход по уголовному делу в будущем [4, с. 25]. Таким образом, исходя из функциональной деятельности адвоката, указанной в статье 49 УПК РФ, он обеспечивает своему доверителю надлежащее качество и объем защиты по уголовному делу посредством использования правовых средств и способов для осуществления такой защиты, предоставленных законом.
Статья 51 УПК РФ закрепляет случаи обязательного участия адвоката-защитника в уголовном процессе, одним из таких случаев является наличие несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в производстве.
В качестве основного момента в деятельности защитника по разъяснению подзащитному его правового статуса является разъяснение подозреваемому или обвиняемому его прав и дача советов по их использованию. Полагаем важным факт ознакомления несовершеннолетнего подзащитного и его законного представителя со своими правами, так как от того, насколько подозреваемый или обвиняемый запомнит, уяснит их значение и будет знать как их реализовать, во многом зависит успешность обеспечения его законных интересов в уголовном судопроизводстве. Сложность этого процесса, на наш взгляд, состоит в том, что уяснение юридических особенностей прав несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым зависит от понимания данных положений его законным представителем.
1 Международные соглашения и рекомендации Организации Объединенных наций в области защиты прав человека и борьбы с преступностью // Сборник международных документов. -М., 1989. - С 122.
В практической деятельности известны случаи, когда в качестве договорных представителей несовершеннолетних участников уголовного процесса выступают наряду с адвокатами друзья, знакомые, приятели, дальние родственники. На наш взгляд, такая позиция ни в коей мере не может помешать выполнению назначения уголовного судопроизводства и отрицательно отразиться на защите прав представляемого участника уголовного процесса. Также данная тенденция положительно сказывается на экономии средств участников процесса, так как услуги адвоката стоят достаточно дорого, а в случаях, когда есть среди знакомых юридически грамотные лица, то рациональнее воспользоваться их помощью. Кроме того, знакомые, друзья, родственники несовершеннолетнего участника уголовного процесса наиболее заинтересованы в защите его законных прав, нежели адвокаты-защитники.
Статус представителя имеет ряд особенностей: с одной стороны, представитель защищает законные интересы представляемых участников уголовного судопроизводства, с другой - он может иметь свои собственные интересы в уголовном деле. Однако, как верно отмечает С.А. Синенко, к сожалению, часто встречаются случаи, когда интересы потерпевшего и его представителя не просто в чем-то расходятся, а являются диаметрально противоположными [3, с. 27]. Ярким примером этого являются случаи, когда потерпевший умер от телесных повреждений, которые предположительно нанёс родственник, а других родственников для признания их законными представителями у потерпевшего нет. Следовательно, данного родственника признают законным представителем потерпевшего, а затем потерпевшим, что влечет за собой признание фактического «заподозренного» представителем потерпевшего, в связи с чем его заинтересованность в исходе дела очевидна [2, с. 707]. Считаем целесообразным восполнить пробелы в законодательстве таким образом, чтобы рассматриваемые интересы совпадали и были направлены на реализацию одной и той же цели.
На основании проведенного исследования приходим к следующим выводам:
1. В уголовно-процессуальной науке отсутствует четко сформулированный понятийный аппарат, выражающий структуру уголовно-процессуального представительства несовершеннолетних участников уголовного процесса, в том числе на стадии предварительного расследования.
2. Анализ существующих в науке уголовно-процессуального права классификаций представителей показал, что они имеют ряд недостатков, связанных с отсутствием в законе четкого закрепления статуса представителя несовершеннолетнего участника уголовного процесса.
3. Авторы считают целесообразным привлекать в качестве законного представителя близкого родственника, родственника или лица, которое фактически принимает участие в воспитании несовершеннолетнего и заботится о нем.
4. Полагаем необходимым при осуществлении предварительного расследования в отношении несовершеннолетних обеспечивать обязательное участие в производстве по уголовному делу законных представителей несовершеннолетних свидетелей.
5. Считаем целесообразным закрепление в УПК РФ единообразного порядка привлечения законных представителей, предусматривающего во всех случаях в обязательном порядке вынесение следователем, судом постановления о допуске законного представителя несовершеннолетнего в качестве участника уголовного судопроизводства.
6. Предполагаем верным включение в УПК РФ ст. 561, закрепляющую процессуальный статус законных представителей свидетеля.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Васюков В.Ф., Столярова В.В. К вопросу о процессуальном статусе заявителя в уголовном судопроизводстве России // Современное уголовно-процессуальное право России - уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: сб. материалов всерос. науч.-практич. конф. - М., 2015. - C. 89-97.
2. Ковтун Ю.А., Шевцов Р.М., Новикова Е.А. [и др.] Психологические и организационные аспекты взаимодействия следователя с органом дознания при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 9 (2-2). - C. 707-712.
3. Синенко С.А. Правовой статус лица, потерпевшего от преступления в стадии возбуждения уголовного дела // Рос. следователь. - 2012. - № 2. - C. 25-29.
4. Чаплыгина В.Н. Неразрешенные проблемы реализации права на защиту на стадии возбуждения уголовного дела // Научный портал МВД России. - 2016. - № 3 (35). - C. 21-26.
5. Юридический энциклопедический словарь. - М., 1987. - 527 с.
BIBLIOGRAPHIC REFERENCE
1. Vasyukov V. F., Stolyarov V. V. To the question on the procedural status of the applicant in the criminal proceedings of Russia // Collection of materials of all-Russian scientific-practical conference "Modern criminal procedural law of Russia -the lessons of history and the problems of further reforming". - 2015. - pp. 89-97.
2. Kovtun Yu. A., Shevtsov R. M., Novikova E. A., Vinokurov E. A., Zhukova N. A. Psychological and organizational aspects of the investigator's interaction with the body of inquiry in the detection of crimes and investigation of criminal cases // Modern problems of science and education. - 2015. - No. 9 (2-2). - pp. 707-712.
3. Sinenko S. A. Legal status of a person who has suffered from a crime at the stage of initiation of the criminal case // Russian investigator. - 2012. - No. 2. -pp. 25-29.
4. Chaplygina V.N. Unresolved problems of realization of the right to protection at the stage of initiation of the criminal case // Scientific portal of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2016. - № 3 (35). - pp. 21-26.
5. Encyclopedic dictionary of law. - M., 1987. 527 p.
