Особенности реализации инфраструктурных проектов в социально-культурной сфере на основе государственно-частного партнерства Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ

ИНФРАСТРУКТУРНЫХ

ПРОЕКТОВ

В СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ СФЕРЕ НА ОСНОВЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА

FEATURES OF THE INFRASTRUCTURE PROJECTS IMPLEMENTATION IN THE SOCIO-CULTURAL SPHERE ON THE BASIS OF PUBLIC-PRIVATE PARTNERSHIP

УДК 338:7

ПОПОВА Мария Ивановна

профессор кафедры управления экономическими и социальными процессами в кино- и телеиндустрии Cанкт-Петербургского государственного института кино и телевидения, доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономист России, popova-maria@mail.ru

POPOVA, Mariya Ivanovna

Professor at the Department of Economic and Social Processes Management in Film and TV Industry of the Saint-Petersburg Institute of Film and Television, Doctor of Economics, Professor, Honored Economist of Russia, popova-maria@mail.ru

СОРВИНА Таисия Андреевна

доцент кафедры управления экономическими и социальными процессами в кино- и телеиндустрии Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения, кандидат экономических наук, доцент, sorvina-76@yandex.ru

SORVINA, Taisiya Andreevna

Associate Professor at the Department of Economic and Social Processes Management in Film and TV Industry of the Saint-Petersburg Institute of Film and Television, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, sorvina-76@yandex.ru

1

ЧЕСНОВА Ольга Александровна

декан факультета управления и медиакоммуникаций Санкт-Петербургского государственного института кино и телевидения, кандидат экономических наук, доцент, olgache@mail.ru

CHESNOVA, Olga Aleksandrovna

Dean of the Management and Media Communications Faculty, Saint-Petersburg State Institute of Film and Television, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, olgache@mail.ru

© Попова M. И., Сорвина Т. А., Чеснова О. А., 2017.

Аннотация.

В статье исследованы особенности развития государственно-частного партнерства, направленного на стимулирование притока инвестиций в социально-культурную сферу. Дана характеристика институциональной среды, обеспечивающей повышение эффективности применения различных форм государственно-частного партнерства. Определены нормативные правовые и организационные аспекты регулирования процессов развития государственно-частного партнерства; представлены наиболее типичные недостатки функционирования механизма государственно-частного партнерства. Предложены варианты снижения рисков и совершенствования форм взаимодействия государства и бизнеса при совместной реализации инфраструктурных проектов.

Ключевые слова: государственно-частное партнерство, публичный сектор, социально-культурная сфера, общественная инфраструктура, концессионное соглашение, соглашение о государственно-частном партнерстве.

Abstract.

The article explores the specifics of the public-private partnership development aimed at stimulating the inflow of investments into the socio-cultural sphere. The characteristic of the institutional environment ensuring the various forms application efficiency of public-private partnership is given. The regulatory legal and organizational aspects of the regulation of public-private partnership development processes are determined; the most typical deficiencies in the public-private partnership mechanism functioning are presented. Variants of risk reduction and improvement of forms of interaction between the state and business under joint implementation of infrastructure projects are suggested.

Key words: public-private partnership, public sector, socio-cultural sphere, public infrastructure, concession agreement, agreement on public-private partnership.

В текущих условиях развития российской экономики государственно-частное партнерство (ГЧП) становится одним из важных инструментов стимулирования экономической активности органов публичной власти и негосударственных (частных) экономических партнеров, заинтересованных в реализации совместных проектов по созданию общественной инфраструктуры. Не секрет, что от успешного решения данной задачи напрямую зависит повышение качества жизни населения и развитие экономики страны в целом [1; 2].

В настоящее время ключевые вопросы регулирования процессов развития ГЧП содержит Федеральный закон «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации...» от 13.07.2015 № 224-ФЗ. В нем дано следующее определение государственно-частного партнерства - «юридически оформленное на определенный срок и основанное на объединении ресурсов, распределении рисков сотрудничество публичного партнера, с одной стороны, и частного партнера, с другой

стороны, которое осуществляется на основании соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, заключенных в целях привлечения в экономику частных инвестиций, обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества» [1].

При разработке указанного закона учитывался не только международный опыт подобного сотрудничества (по данным ООН, на 2015 г. более 130 стран мира использовали различные формы ГЧП, но и отечественные особенности функционирования экономики). В частности, В. Килинкаров подчеркивает, что «в традиционном, принятом во многих государствах понимании термин "публично-частное партнерство" (public-private partnerships, PPP), обозначает те особые проекты публично-частной кооперации, в которых возврат инвестиций происходит за счет публичного партнера, в отличие от концессий, при которых возврат инвестиций осуществляется частным партнером за счет сбора платы с потребителей» [3]; под государственно-частными и муниципально-частными партнерствами в России «понимаются проекты ПЧП, реализуемые исключительно по модели частной собственности на объект инфраструктуры, а все остальное называется концессиями, под которые подпадают как традиционные концессии, так и традиционные для западных стран проекты ПЧП, основанные на публичной собственности» [3].

Из самого понятия Федерального закона вытекает, что участниками ГЧП выступают две стороны. Первую представляет государственный (публичный) партнер: Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование. Его интересы может представлять Правительство Российской Федерации, федеральный орган исполнительной власти, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования. Впервые установлено, что для реализации государственных функций в рамках ГЧП на

федеральном, региональном и местном уровнях могут создаваться уполномоченные органы. В законе установлены требования к частному партнеру и прописаны права органов государственной власти и органов местного самоуправления на осуществление контроля за исполнением соглашений о партнерстве.

Вторую сторону представляют негосударственные организации всех организационно-правовых форм из числа российских юридических лиц. В законе приведен перечень организационно-правовых форм экономических субъектов, которые не могут выступать партнерами государства. Например, это касается государственных унитарных предприятий, некоммерческих организаций - фондов, созданных с участием государственных структур, и т. п.

С принятием закона расширилась область применения ГЧП. Субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предоставляется право принимать собственные, не противоречащие ФЗ, нормативные правовые акты субъектов РФ и муниципальные правовые акты. Для его реализации принят целый ряд подзаконных актов в виде постановлений Правительства РФ, которыми все властные полномочия по обеспечению порядка соблюдения законодательных положений возложены на Минэкономразвития России [4].

Наряду с этим для разработки и реализации партнерских проектов активно формируется институциональная среда, включающая помимо государственных структур других заинтересованных физических и юридических лиц - инвесторов, проектных и подрядных компаний, операторов, банков, различного рода консультантов, потребителей, населения и общественных организаций, каждый из которых имеет свои интересы, меняющиеся в зависимости от экономических, политических, социальных, природных условий.

Одним из уполномоченных институтов, обеспечивающих консолидацию усилий всех участников ГЧП в достижении ими общественно полезных целей, является некоммерческая организация «Центр развития ГЧП», созданная в организационно-правовой форме

ассоциации юридических и физических лиц, заинтересованных в повышении инвестиционной активности в стране через механизмы ГЧП. Этот Центр не только координирует деятельность членов ассоциации, но и содействует продвижению инвестиционных проектов. Он совместно с другими институтами -Минэкономразвития РФ, Торгово-промышленной палатой РФ, Агентством стратегических инициатив, общероссийской общественной организацией «Деловая Россия» занимается организацией ежегодных инфраструктурных конгрессов «Российская неделя ГЧП», отслеживает тенденции развития ГЧП, ведет разъяснительную работу, оказывает методическую и практическую помощь потенциальным партнерам.

Итак, все участники должны руководствоваться едиными принципами о ГЧП, исполнять установленные требования, определять выбор объектов соглашения о партнерстве в соответствии с установленным перечнем и соблюдать многие другие положения. Важно подчеркнуть, что в законе не предусмотрена возможность принятия министерствами и ведомствами норм регулирования, которые могли бы учитывать отраслевые особенности. Для их обсуждения и учета при Минэкономразвития РФ создается Координационный межотраслевой совет по вопросам ГЧП, состоящий из числа основных игроков рынка и отраслевых профильных заместителей министров.

Обе стороны ГЧП являются самостоятельными институциональными единицами, взаимоотношения между которыми оформляются гражданско-правовыми договорами в двух формах:

1. В виде соглашений о государственно-частном партнерстве.

Если такие соглашения были приняты в субъектах РФ до 01.01.2016 г., то они могут быть структурированы как по модели концессии, так и по модели ГЧП. Законодательством определено, что соглашение о ГЧП должно содержать четыре обязательных элемента:

• строительство или реконструкция объекта осуществляется негосударственным партнером;

• частный партнер осуществляет полное или частичное финансирование работ по созданию объекта;

• он же производит эксплуатацию и (или) техническое обслуживание объекта;

• отдельно указываются условия возникновения у данного партнера права собственности на объект соглашения.

В зависимости от выбранного механизма функционирования ГЧП и характера реализуемых партнерами функций соглашение может содержать и другие положения.

2. В виде концессионных соглашений, заключаемых, как правило, после проведения конкурсных торгов на право участия в реализации проекта.

Несмотря на то, что концессионная форма вписывается в рамки Федерального закона о ГЧП, с правовых позиций каждый из видов соглашений является самостоятельным инструментом государственной политики, регулируется разными законами, имеет разное содержание, которое будет служить основанием для возникновения в будущем права собственности на объект соглашения. Важно подчеркнуть, что в отношении некоторых объектов реализация ГЧП-проектов возможна только по концессионному соглашению, например, это касается объектов по производству, передаче и распределению тепловой энергии.

Что касается социально-культурной сферы, то здесь могут использоваться как концессионные соглашения, так и соглашения о ГЧП. В таблице 1 представлены данные о том, что инфраструктурные проекты социально-культурной направленности к началу 2017 г. составляли 11 % от общего количества проектов развития общественной инфраструктуры и занимали второе место по количеству проектов после коммунально-энергетических отраслей. При этом объем инвестиций в инфраструктурные проекты социально-культурного назначения составлял 204 млрд руб., или более 13% от общего объема инвестиций - третье место по объему финансирования проектов [5].

Из общего числа проектов лишь 14 проектов касались реставрации объектов культурного наследия. Между тем в соответствии с поста-

Таблица 1

Показатели реализации проектов по созданию социально-культурной инфраструктуры в России в разрезе форм ГЧП

Отрасль реализации проекта Уровень реализации проекта Реализуемые на основе концессионных соглашений по ФЗ от 21.07.2005 № 115 Реализуемые на основе соглашений о ГЧП по ФЗ от 13.07.2015 № 224 На основе иных форм ГЧП Всего

Здравоохранение и санаторно-курортное лечение Федеральный 1 1

Региональный 34 5 37 76

Муниципальный 8 1 5 14

Культура и досуг Региональный 1 1 2

Муниципальный 16 9 25

Образование Региональный 7 2 9

Муниципальный 19 34 2 55

Реставрация объектов культурного наследия

Региональный 2 6 8

Муниципальный 3 3 6

Социальное обслуживание населения Региональный 6 1 2 9

Муниципальный 22 7 29

Туризм Региональный 1 6 7

Муниципальный 12 4 16

Физическая культура и спорт Региональный 8 4 1 13

Муниципальный 5 6 11

ИТОГО 137 53 91 281

новлением Правительства РФ от 29.08.2014 № 873 объекты культурного наследия, находящиеся в неудовлетворительном состоянии, могут выступать в роли самостоятельного объекта концессионного соглашения, безусловно, с учетом требований законодательства об их охране. При этом Федеральным законом от 22.10.2014 № 315-Ф3 установлено, что для тех физических и юридических лиц, которые по результатам аукциона получат в аренду

объекты культурного наследия для восстановления, вводятся льготные ставки арендной платы.

На сегодняшний день в стадии реализации находится первый в России концессионный проект в сфере культуры - реконструкция усадьбы Полотняный завод (Гончаровых) в Калужской области. Концессионное соглашение на восстановление музея-усадьбы Полотняный завод было заключено 27 августа 2012 г.

сроком на 49 лет. Концедент в этом проекте Калужская область, в лице Министерства экономического развития Калужской области; концессионером выступает закрытое акционерное общество Инвестиционная компания «Альпинэкс Австрия». Предметом соглашения является проведение за счет концессионера комплекса работ по восстановлению и сохранению здания ткацкого корпуса и каретного сарая усадьбы Полотняный завод, осуществление деятельности по организации комплексного туристического обслуживания. Общий объем капитальных вложений частного партнера должен составить 90 млн рублей, из которых 20% средств будет направлено на работы по сохранению каретного сарая, и 80% - на работы по сохранению ткацкого корпуса [6; 7; 8].

В целом система ГЧП основана на ряде базовых принципов, которые свидетельствуют о лидирующей роли государства, приглашающего потенциальных партнеров принять участие в реализации общественно значимых проектов. Эти принципы впервые нашли отражение в статье 4 упоминавшегося выше Федерального закона, которые декларируют, что в рамках ГЧП обязательными являются:

1) открытость и доступность информации о ГЧП;

2) обеспечение конкуренции;

3) отсутствие дискриминации, равноправие сторон соглашения и равенство их перед законом;

4) добросовестное исполнение сторонами соглашения обязательств по соглашению;

5) справедливое распределение рисков и обязательств между сторонами соглашения;

6) свобода заключения соглашения.

На наш взгляд, указанный перечень принципов не является исчерпывающим и в большей степени отражает организационные аспекты функционирования ГЧП. Помимо того, перечень полномочий Минэкономразвития РФ ставит под сомнение принцип равноправия государства и бизнеса, свидетельствуя о доминирующей роли государства, обладающего правом и возможностью принуждения частных партнеров, изъявивших желание участвовать в реализации проекта, к

необходимости соблюдать установленные регламенты и процедуры. На заведомо неравное положение сторон в рамках ГЧП указывает и М. И. Бузулуцкий, позицию которого мы разделяем: «Развитие партнерских отношений власти и частного сектора не предполагает прекращение или уменьшение у государства обязанности по обеспечению общества публичными благами и в свою очередь не влечет появление властных полномочий у частного сектора. Частный партнер взамен на будущее вознаграждение принимает на себя лишь часть обязанностей и рисков от государства. Таким образом, вне зависимости от статуса участников проекта ГЧП и хода его реализации вся ответственность перед обществом полностью остается за государством» [6, с. 43].

Мы считаем, что перечень принципов было бы целесообразно дополнить такими, которые вытекают из функционального характера деятельности партнерства, в том числе:

• общественной направленности реализуемого инфраструктурного проекта;

• долгосрочности взаимодействия, что обусловлено необходимостью окупаемости частных инвестиций;

• объединения финансовых и других ресурсов; полное или частичное финансирование создаваемого объекта частной стороной (этим отличается ГЧП от государственного заказа).

Определяя особенности правового регулирования процессов развития ГЧП, следует отметить, что в рамках концессионной модели публичная сторона именуется концедентом, а частный инвестор - концессионером. Концессионная модель изначально предусматривает право сохранения государственной (муниципальной) собственности на объект соглашения, который после завершения срока действия соглашения может быть выкуплен концессионером в случае включения в программу приватизации. Концессионерами могут выступать как российские, так и иностранные юридические лица, консорциумы по договору простого товарищества.

Напротив, модель ГЧП предусматривает, что частный партнер должен иметь статус российского юридического лица, при этом доля

государственного участия в его капитале не может быть более 50%. Она также предусматривает возможность возникновения частной собственности на вновь созданную публичную инфраструктуру, тогда как осуществление эксплуатации может быть возложено на публичного партнера. Основным законодательным требованием закрепления активов за негосударственным экономическим субъектом является полное либо частичное финансирование расходов по созданию такой инфраструктуры, а в случае дальнейшей эксплуатация объекта сохранение его целевого назначения, которое определено органом публичной власти. Однако, если инвестиции публичной стороны в создание объекта превышают половину общей стоимости, он автоматически переходит в государственную собственность.

Спектр правоотношений, возникающих у сторон, зависит от целого ряда обстоятельств: объема инвестиций; сроков реализации; долгосрочности окупаемости; и типа поведения партнеров по отношению к созданному в рамках ГЧП объекту.

Для публичной стороны очевидные преимущества ГЧП заключаются в том, что в его рамках используются ресурсы и компетенции частного партнера, тем самым без увеличения нагрузки на бюджет решаются общественно полезные задачи. В свою очередь, частная сторона получает дополнительные гарантии в том, что инвестиции окупятся, а позиции в сферах деятельности, которые традиционно занимало государство, укрепятся. Для этого законодательство предоставляет право частным партнерам выступать с инициативными проектами, решение о возможности реализации которых может быть принято после соблюдения всех установленных процедур рассмотрения.

Для принятия решения о реализации проекта в социально-культурной сфере утверждаются его параметры, предусмотренные законом № 224-ФЗ [7]: цели и задачи реализации проекта, существенные условия соглашения, значения критериев эффективности проекта и значения показателей его сравнительного преимущества, вид конкурса, критерии конкурса и параметры критериев

конкурса, конкурсная документация или порядок и сроки ее утверждения, порядок и сроки заключения соглашения и прочие условия.

В соглашение в целях определения формы ГЧП могут быть также включены следующие элементы [8; 9]:

• проектирование частным партнером объекта соглашения;

• осуществление частным партнером полного или частичного финансирования эксплуатации и (или) технического обслуживания объекта соглашения;

• обеспечение публичным партнером частичного финансирования создания частным партнером объекта соглашения, а также финансирование его эксплуатации и (или) технического обслуживания;

• наличие у частного партнера обязательства по передаче объекта ГЧП в собственность публичного партнера по истечении определенного соглашением срока, но не позднее дня прекращения соглашения.

Несмотря на наметившийся прогресс в развитии ГЧП в нашей стране, его правовой и институциональной организации, система отношений между партнерами все еще далека от совершенства.

Исследователи практики применения механизмов ГЧП для реализации проектов в сфере культуры также определяют целый ряд проблем в рассматриваемой области в применении механизмов ГЧП на региональном и местном уровнях [10].

В таблицах 2 и 3 представлены наиболее типичные недостатки функционирования механизма ГЧП в социально-культурной сфере, решение которых позволит не только повысить качество подготовки проектов, но и снизить риски при их реализации.

В связи с этим в России весьма велики риски просчетов как на государственном уровне, так и у частных партнеров, реализующих проекты ГЧП. В особенности это касается удорожания работ по сравнению с их первоначальной стоимостью. Однако причины тут могут быть разные: экономическая нестабильность, инфляционная составляющая, секвестирование инвестиционной части бюджета и др.

Таблица 2

Наиболее типичные недостатки при реализации проектов ГЧП [6]

№ п\п Недостатки на публичном уровне Недостатки на уровне частного партнера

1 Неточное понимание задач проекта и целей, ради достижения которых он реализуется. Проекты зачастую не коррелируют с приоритетами социально-экономического развития соответствующей территории Некачественная оценка рисков и последствий при вхождении в проект ГЧП

2 Искусственное ускорение процесса подготовки и запуска проекта в ущерб качеству его подготовки Отсутствие привязки проекта к целям и задачам публичного партнера, а также некачественное обоснование целесообразности проекта и его социально-экономической эффективности

3 Неготовность тратить дополнительные средства на привлечение внешних советников и консультантов Попытка переложить на публичную сторону все коммерческие риски вне зависимости от коммерческой привлекательности проекта и его технологической сложности

4 Необоснованно завышенные ожидания коммерческой привлекательности проекта, который может оказаться неинтересен частным партнерам Необоснованный оптимизм по поводу условий финансового закрытия проекта и стоимости привлеченного заемного финансирования

5 Некачественная оценка рисков при запуске ГЧП-проекта, что приводит к необходимости компенсаций из бюджета частному партнеру на этапе реализации соглашения или при его расторжении Стремление получить объект на максимально возможный срок без привязки к окупаемости или технологическим циклам с одновременным желанием «отбить» инвестиции за 1-2 года или заработать на стройке и выйти из проекта на этапе эксплуатации

Тем не менее в заключение мы можем с уверенностью разделить мнение М. И. Бу-зулуцкого о том, что в рамках ГЧП более рационально обеспечивается «приращение общественной выгоды от обоюдного вклада и использования сильных сторон каждого партнера. Сильными сторонами государственного сектора являются властные полномочия и ресурсы публичного партнера, масштаб общественной сферы и ее нереализованный потенциал. Частный сектор обладает своими преимуществами: гибкостью в принятии управленческих решений, быстрым внедрением новых технологий, высокой эффектив-

ностью использования всех видов ресурсов и рыночным опытом» [6, с. 43-47].

Успех реализации государственной политики по развитию ГЧП в социально-культурной сфере зависит от эффективности использования инструментов, стимулирующих партнеров, участвующих в проектах. Применительно к рассматриваемой тематике к государственным стимулирующим финансовым инструментам относятся такие, которые затрагивают параметры бюджета как с позиций расходов, так и выпадающих доходов при предоставлении налоговых и таможенных льгот.

Таблица 3

Варианты совершенствования решений для развития ГЧП на публичном и частном уровнях [6]

№ п\п Вариант решений на публичном уровне Вариант решений на уровне частного партнера

1 Определение целевых показателей, которые должны быть увязаны с ключевыми документами стратегического планирования на соответствующей территории Разделение проектов на типовые и нетиповые. Совместное проектирование, формирование технического задания на проектирование, формирование проектно-сметной документации, выбор технологических решений. В концессиях должно указываться на поэтапное завершение всех частей проекта для снижения рисков превышения сроков и объема расходов

2 Оценка целесообразности и анализ состояния объекта имущества, выполнение проектно-изыскательских работ, проведение маркетинга потребности населения в объекте Сравнительное подтверждение преимущества механизма реализации проекта на основе ГЧП по сравнению с механизмами контрактной системы с точки зрения эффективности использования бюджетных средств

3 Привлечение квалифицированных консультантов для разработки проекта по содействию его согласования с уполномоченными органами, обеспечению интереса рынка к проекту за счет преимуществ предложенной организационно-правовой модели проекта Применение механизма гарантирования минимального дохода частного партнера в случае, если показатели доходности не достигают установленного минимума, например, на автодорогах и в социальной сфере

4 Вовлечение потенциальных участников в обсуждение возможных условий реализации новых проектов на самых ранних стадиях подготовки, начиная с обсуждения идеи и концепции Хеджирование рисков в консорциуме с банком-кредитором: при наступлении тех или иных обстоятельств банк может обеспечить изменение условий финансирования без штрафных санкций

5 Для снижения рисков по выплате бюджетных компенсаций при расторжении ГЧП-контракта осуществление структурирования этапов реализации проекта Изначальное формирование консорциума с участием операторов, которым выгодно работать на проекте после введения его в эксплуатацию. При наличии такого партнера консорциум не будет стремиться переуступить соглашение на эксплуатационной стадии, как это зачастую пытаются сделать банки

На наш взгляд, на период действия соглашения о партнерстве в социально-культурной сфере целесообразно освобождать партнеров

от налога на вверенное имущество и субсидировать процентные ставки при использовании заемных средств.

Список литературы

1. Федеральный закон «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 13.07.2015 № 224-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017). URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_182660/ (дата обращения: 18.09.2017).

2. Проект Основных положений Концепции (стратегии) развития государственно-частного партнерства в РФ до 2020 года. URL: http://pppcenter.ru / (дата обращения: 26.04.2017).

3. Килинкаров В. Проекты в рамках государственно-частного партнерства не должны превращаться для частного инвестора в социальную нагрузку // Управление бизнесом. № 33. URL: http://www.businesspuls.ru/archives/9640 (дата обращения: 26.04.2017).

4. Министерство экономического развития РФ. URL: economy.gov.ru (дата обращения: 26.04.2017).

5. Исследование «Государственно-частное партнерство в России 2016-2017: текущее состояние и тренды, рейтинг регионов» / Ассоциация «Центр развития ГЧП». М.: Ассоциация «Центр развития ГЧП», 2016. 32 с. URL: http://pppcenter.ru/assets/docs/ raytingREG2017_B5_Block_31-03-2017-web.pdf (дата обращения: 18.10.2017).

6. Бузулуцкий М. И. Государственно-частное партнерство: сложный инструмент экономических преобразований или перераспределение госсобственности // Вестник РЭУ им. Г. В. Плеханова. 2016. № 2. С. 39-52.

7. Лучшие практики проектов государственно-частного партнерства в сфере культуры субъектов Российской Федерации. М.: МКРФ, 2016. 104 с.

8. Портал Центра развития ГЧП. URL: http://pppcenter.ru/analitika/issled.html (дата обращения: 26.04.2017).

9. Попова М. И., Мгоян Р. П. Финансово-кредитные стимулы развития российской экономики // Петербургский экономический журнал. 2016. № 3. С. 6-13.

10. Байков Е. А., Соколов А. Г. Основные направления и механизмы развития государственно-частного партнерства в сфере культуры // Петербургский экономический журнал. 2017. № 3. С. 67-75.