CC BY
129
особенности разрешения споров, связанных с поручительством
Л. Л. ГОРШКОВА,
руководитель ООО «Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения»
В соответствии со ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) поручительство само по себе не является условной сделкой. Обстоятельство неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства не может быть квалифицировано как отлагательное условие наступления ответственности поручителя. На это прямо указывается в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее — постановление № 42).
В то же время само вступление в силу договора поручительства (а не ответственность поручителя) может быть поставлено под условие. Так, в качестве отлагательного условия могут выступать замена одной из сторон в обеспечиваемом правоотношении, изменение состава органов управления должника, заключение должником новых сделок и т. п. Договор поручительства также может быть заключен под отменительным условием.
В пункте 9 постановления № 42 указывается, что чаще всего договор поручительства заключается при наличии договора между должником и поручителем — так называемого соглашения о выдаче поручительства. Его заключение не является обязательным, а его недействительность никак не влияет на действительность самого договора поручительства. Аналогичным образом и отпадение иной экономической заинтересованности поручителя в выдаче поручительства не влечет прекращения договора поручительства.
Независимость договора поручительства от действительности или заключенности договора о выдаче поручительства признавали и суды (см., к примеру, постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2012 15106/11 по делу № А62-4904/2010).
По общему правилу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обяза-
тельства должник и поручитель в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно. Иное может быть предусмотрено законом или договором.
Ситуация 1. Между организациями заключен договор, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение организацией-должником обязанности по договору (по оплате). Договор предусматривает субсидиарную ответственность поручителя. В течение 3 мес. с даты, когда обязательства должника должны были быть исполнены, они им не исполнены, сумма обязательств составляет более 100 тыс. руб., данные требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем кредитор обратился в установленном порядке в суд с заявлением о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Правомерен вопрос: вправе ли суд к участию в рассмотрении в деле о банкротстве должника требования кредитора к нему привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поручителя?
В соответствии с п. 1 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон № 127-ФЗ) принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
Как указано в п. 2 ст. 3 Закона № 127-ФЗ, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 мес. с даты, когда они должны были быть исполнены.
Исходя из п. 2 ст. 6 Закона № 127-ФЗ, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено ар-
битражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 000 руб., к должнику-гражданину — не менее 10 000 руб., а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Закона № 127-ФЗ.
На основании ст. 2 Закона № 127-ФЗ денежное обязательство — обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Согласно п. 6 ст. 16 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании п. 1 ст. 32 Закона № 127-ФЗ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ), с особенностями, установленными Законом № 127-ФЗ.
Частью 1 ст. 51 АПК РФ определено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение согласно ч. 3 ст. 51 АПК РФ.
Учитывая приведенные положения ГК РФ, судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела о банкротстве должника, может повлиять на права и обязанности поручителя.
Таким образом, суд к участию в рассмотрении в деле о банкротстве должника требования кредитора к нему вправе по собственной инициативе или по ходатайству кредитора или должника привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поручителя.
Ситуация 2. Между банком и организацией-поручителем заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение организацией-должником обязанности по кредитному договору. Должником допущено неисполнение обеспеченного обязательства, в связи с чем кредитор обратился к поручителю. В течение 3 мес. с даты, когда обязательства поручительства должны были быть исполнены, они поручителем не исполнены. Может ли производство по делу о банкротстве в отношении поручителя быть возбуждено арбитражным судом при условии, если данные обязательства составляют более 100 000 руб.?
В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 2 Закона № 127-ФЗ денежное обязательство — обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Исходя из изложенных норм ГК РФ, требование банка-кредитора по кредитному договору к поручителю следует признать требованием по денежным обязательствам для целей применения Закона № 127-ФЗ. Следовательно, требование кредитора к поручителю может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве.
На основании п. 2 ст. 7 Закона № 127-ФЗ право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в
законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации производство по делу о банкротстве в отношении поручителя может быть возбуждено арбитражным судом, но только при наличии вступившего в силу решения суда о взыскании денежных средств.
Ситуация 3. Между банком и организацией-поручителем заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение организацией-должником обязанности по кредитному договору.
В отношении поручителя введено наблюдение. Логичен вопрос: вправе ли кредитор предъявить требование по договору поручительства организации-поручителю при условии соблюдения общего порядка предъявления требований, установленного в законодательстве о банкротстве, если должником еще не допущено неисполнение обеспеченного обязательства по сроку, установленному в основном договоре, однако должник признан банкротом?
В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона № 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно п. 6 ст. 16 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено данным пунктом.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В рассматриваемой ситуации должником еще не допущено неисполнение обеспеченного обязательства по сроку, установленному в основном договоре, однако необходимо учитывать, что должник признан банкротом.
На основании п. 1 ст. 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о
признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
Учитывая данную норму, следует заключить, что, поскольку с даты признания должника банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим, у кредитора возникает право на установление в деле о банкротстве требования к поручителю.
Таким образом, кредитор вправе предъявить требование по договору поручительства организации-поручителю при условии соблюдения общего порядка предъявления требований, установленного в законодательстве о банкротстве, если должником еще не допущено неисполнение обеспеченного обязательства по сроку, установленному в основном договоре, однако должник признан банкротом.
Ситуация 4. Между организациями заключен договор, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение организацией-должником обязанности по уплате долга и неустойки. Должником допущено неисполнение обеспеченного обязательства, в связи с чем кредитор обратился к поручителю. В течение 3 мес. с даты, когда обязательства поручительства должны были быть исполнены, они поручителем не исполнены. Кредитор желает обратиться в установленном порядке в суд с заявлением о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства и просит разъяснить, учитывается ли обеспеченная поручительством сумма неустойки при определении наличия признаков банкротства поручителя?
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 124 Закона № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
На основании п. 2 ст. 4 Закона № 127-ФЗ для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:
• размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги;
• суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником;
• размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения;
• размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;
• обязательства по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору;
• обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности,
• обязательства перед учредителями (участниками) должника, вытекающие из такого участия;
• размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Исходя из изложенного, при возбуждении дела о банкротстве поручителя, рассмотрении обоснованности заявления о признании поручителя банкротом и установлении требований к поручителю следует учитывать правовую природу обеспеченных поручительством требований, обращенных к должнику в основном обязательстве.
Основываясь на положениях п. 2 ст. 4 Закона № 127-ФЗ, следует заключить, что обеспеченная поручительством сумма неустойки не учитывается при определении наличия признаков банкротства поручителя.
Дополнительно отметим, что п. 3 ст. 137 Закона № 127-ФЗ установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций,
в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Следовательно, обеспеченная поручительством сумма неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов поручителя и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
В итоге обеспеченная поручительством сумма неустойки при определении наличия признаков банкротства поручителя не учитывается.
Ситуация 5. Между банком и организацией заключен кредитный договор, в целях обеспечения обязательств заемщика по которому между банком и поручителем заключен договор поручительства. Срок действия заключенного договора поручительства вследствие допущенной опечатки заканчивается за полгода до срока наступления обязанности заемщика возвратить сумму долга. Заемщик не исполнил обязанность по возврату денежных средств банку, в связи с чем банк потребовал досрочного возврата денежных средств. Правомерны ли денежные требования банка к поручителю?
Пункт 1 ст. 819 ГК РФ определяет кредитный договор как договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 361 ГК РФ определяет договор поручительства как договор, по которому поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пункт 1 ст. 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пункт 4 ст. 367 ГК РФ устанавливает, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Пункт 1 ст. 170 ГК РФ устанавливает, что мнимая сделка, т. е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Анализируя данные нормы, можно прийти к выводу, что срок договора поручительства, заканчивающийся до наступления основного обязательства, не соответствует закону, а сам договор поручительства ничтожен, так как у сторон не возникает никаких прав и обязанностей.
Статья 180 ГК РФ указывает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Следовательно, данный договор поручительства все же должен быть признан действительным, а его положение, устанавливающее срок, признано недействительным. При признании недействительным положения, устанавливающего срок поручительства, сам срок станет неопределенным, так как признание установленного срока недействительным не влечет установления нового срока. В таком случае должен применяться п. 4 ст. 367 ГК РФ. Данный вывод также соответствует правовой позиции Пленума ВАС РФ, представленной ниже.
Абзац 3 п. 34 постановления № 42 определяет, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе п. 4 ст. 367 ГК РФ.
Статья 190 ГК РФ указывает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Таким образом, денежные требования банка к поручителю правомерны и могут быть предъявлены в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
Ситуация 6. Между арендодателем и арендатором заключен договор аренды под отлагательным условием, в целях обеспечения обязательств арендатора по которому между арендодателем и поручителем заключен договор поручительства. Данный договор поручительства являлся возмездным, в связи с чем поручителю арендодателем было выплачено вознаграждение. Указанное в договоре аренды
условие, выражавшееся в возможном заключении в рамках определенного срока между арендодателем и арендатором договора поставки, не наступило, в связи с чем у сторон данного договора не возникло никаких прав и обязанностей. Правомерно ли требование арендодателя к поручителю о возврате суммы уплаченного вознаграждения?
Абзац 1 ст. 606 ГК РФ определяет договор аренды (имущественного найма) как договор, по которому арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статья 361 ГК РФ определяет договор поручительства как договор, по которому поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Пункт 1 ст. 157 ГК РФ предписывает считать сделку совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Законодательство РФ не содержит препятствий для установления какого-либо отлагательного условия (в том числе заключения договора поставки) в договоре аренды.
В данном случае следует установить, имеет ли право арендодатель потребовать от поручителя возврата суммы вознаграждения. Данное право может возникнуть у арендодателя только в случае, когда договор поручительства является недействительным.
Пункт 1 ст. 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пункт 2 ст. 167 ГК РФ предписывает при недействительности сделки каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статья 168 ГК РФ закрепляет, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанав-
ливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Прежде всего, следует разобраться, соответствует ли данный договор поручительства закону.
Абзац 2 п. 2 постановления 42 допускает возможность заключения договора поручительства, обеспечивающего обязательство, вытекающее из сделки, совершенной в том числе под отлагательным условием. Из смысла данного пункта следует, что рассматриваемый договор поручительства соответствует закону и является действительным.
Таким образом, данный договор является действительным, а это в свою очередь значит, что требования арендодателя по возврату суммы вознаграждения, уплаченного поручителю, неправомерны, поскольку ненаступление отлагательного условия не лишает поручителя права на получение вознаграждения.
Список литературы
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в ред. от 14.07.2013).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (03.07.2013).
3. О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42.
4. О несостоятельности (банкротстве) : Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 28.06.2013) .
5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 № 15106/11 по делу № А62-4904/2010.
Компания Cisco и Фонд «Сколково» представляют
«Премию инноваций Сколково»
3 номинации: - применение технологий в энергосбережении
- применение технологий в здравоохранении
- применение технологий в образовании
3 награды: - 3 миллиона рублей
- 1,5 миллиона рублей
Sk
Сколково
- 750 тысяч рублей
Настало время действовать!
С 25 сентября по 31 декабря подавай свои заявки на cisco.ru/iprize
il|lil|li CISCO.
