CC BY
18
Попова А.Л. Особенности разработки программ развития сельских территорий в условиях формирования информационного общества // Электронный научно-методический журнал Омского ГАУ. - 2016. - Спецвыпуск №2. - URL http://e-journal.omgau.ru/index.php/spetsvypusk-2/31-spets02/435-00184. - ISSN 2413-4066
УДК 338.242
Попова Алла Леонидовна
Кандидат экономических наук, доцент ФГБОУВО СПбГАУ, г. Санкт-Петербург [email protected]
Особенности разработки программ развития сельских территорий в условиях формирования информационного общества
Аннотация. При переходе от индустриального общества к информационному изменяются внешние и внутренние условия развития сельских территорий как социально-экономических систем. Это делает необходимой выработку новых подходов к разработке программ развития сельских территорий. В статье рассматриваются, в частности, вопросы учета в программах развития территорий возможностей государственного регулирования социально-экономических процессов на уровне регионов и активизации собственного ресурсного потенциала территорий.
Ключевые слова: управление, развитие сельских территорий, ресурсный потенциал, государственное регулирование экономики, проблемные территории,
социально-экономическое развитие.
Социально-экономическое развитие сельских территорий РФ предполагает, помимо прочего, изменение пространственной структуры социально-экономической системы страны, сформированной на основе государственных директивно-плановых схем расселения и размещения производства.
Подобное изменение должно, во-первых, осуществляться посредством применения механизмов системного регулирования в широком диапазоне целей, во-вторых, учитывать существенную дифференциацию территорий России по достигнутым уровням развития и имеющимся потенциалам экономического роста.
В Российской Федерации регионы, в которых преобладают заселённые сельские территории, как правило, относятся к группе проблемных. Проблемы, характерные для региона в целом, неизбежно проявляются на его сельских территориях. Вместе с тем, даже в относительно благополучных регионах РФ наблюдаются внутрирегиональные асимметрии, проявляющиеся в значительном отставании отдельных сельских муниципальных образований от среднего по региону уровня социально-экономического развития. Проблемы регионов могут иметь различные причины и историю, остроту и перспективы разрешения [1].
Уже традиционным стало подразделение сельских территорий на следующие группы по характеру их проблем:
- депрессивные территории, переживающие хронический экономический кризис и не имеющие собственных источников развития;
- территории, обладающие потенциалом для экономического развития, но не использующие его по разным причинам;
- территории неравномерного развития, на которых развиваются отдельные виды хозяйственной деятельности, но в прочих сферах наблюдается спад;
- территории, на которых наблюдаются признаки развития социально-экономической системы в целом.
На сегодняшний день в Российской Федерации отсутствует эффективная система регулирования развития сельских территорий. По сути, процесс регулирования распадается на целевые программы различного уровня, направленные на отдельные элементы территориальных социально-экономических систем. Меры, принимаемые в рамках данных программ, часто являются плохо обоснованными и некоординированными. В результате и отдельные мероприятия, и программы в целом оказываются малоэффективными, а в ряде случаев приводят к увеличению диспропорций в развитии социально-экономических систем и к углублению кризиса в регионе.
Для решения проблемы низкой эффективности программ социально-экономического развития сельских территорий необходимо добиться в них оптимального сочетания мер общегосударственного регулирования с мероприятиями, направленными на активизацию факторов саморазвития проблемных территорий [2].
Определённые сложности, возникающие при разработке и реализации мер общегосударственного регулирования развития территорий, являются очередным проявлением проблемы сочетания в отечественной практике управления методов, характерных для плановой экономики, с инструментами регулирования рыночной среды. Например, жесткое, плановое, централизованное государственное управление часто позиционируется как единственно возможный способ выравнивания развития территорий. Но большие размеры РФ и исключительное многообразие её территорий делают полный централизованный контроль и прямое федеральное управление всеми процессами на уровне регионов неэффективными. В то же время, механизмы рыночной саморегуляции в силу различных причин в большинстве проблемных регионов России не работают с эффективностью, достаточной для преодоления диспропорций в развитии территорий. Построение эффективных систем управления сельскими территориями требует разумного сочетания различных инструментов на всех уровнях управления: федеральном, региональном, местном.
Основными инструментами административного регулирования
социально-экономического развития территорий на региональном уровне традиционно являются: стимулирующие механизмы, сдерживание нежелательных процессов и тенденций, административные запреты, различные формы воздействия на региональную политику. Кроме того, возможно применение механизмов и инструментов неадминистративного воздействия, например: государственный и муниципальный заказ, налоговое и ценовое регулирование, различные финансово-кредитные механизмы, прямое бюджетное финансирование текущих и инвестиционных затрат. В последнее время возрастает значение регулирующих мероприятий, направленных на развитие в регионах инфраструктур постиндустриального общества: сбор и анализ информации, финансирование научных исследований и разработок, посвященных проблемам инновационного развития сельских территорий, участие в подготовке и переподготовке кадров, в том числе управленческих, методологическая, методическая, организационная и информационная поддержка органов местного управления и т.п.[3].
Меры поддержки и развития сельских территорий могут быть общими, применимыми в большинстве случаев независимо от региональных различий, и индивидуальными, имеющими адресный характер и предполагающими серьёзную адаптацию для конкретной территории.
В случае применения индивидуальных мер регулирования необходимо провести индивидуальную оценку сельских территорий, уделив особое внимание изучению воздействий, оказываемых конкретной территорией, на территориальные системы других уровней (подчинённых и вышестоящих). Как правило, неразвитость экономической системы
проблемной территории вынуждает связанные с ней социально-экономические системы использовать часть своих собственных ресурсов для смягчения негативных результатов происходящих на исследуемой территории процессов.
Проведение оценки состояния и потенциала сельских территорий в целях разработки мер системного управления их развитием затруднено отсутствием необходимой информации. Существующая в нашей стране система сбора статистических данных не формирует информационных массивов необходимого объёма и степени детализации. В то же время, всеобщее расширение объема сбора статистических данных является слишком затратным и сложным: система отслеживаемых показателей должна быть максимально индивидуальной, учитывающей особенности каждой отдельной территории.
На стадии классификации сельских территорий в качестве проблемных, их ранжирования по степени социально-экономических проблем и возможности развития вполне можно использовать традиционную статистическую информацию. На следующем этапе для территорий, в отношении которых разрабатывается система регулирующих мероприятий, следует создать индивидуальную систему мониторинга параметров социально-экономической системы, важных для подготовки и реализации проектов активизацию факторов саморазвития проблемных территорий [4]. Система мониторинга должна быть гибкой и не требовать принципиальных изменений существующих процедур сбора статистических данных, так как после выведения территории из числа проблемных необходимость в ней пропадёт.
После оценки территории для неё разрабатывается индивидуальная система мер регулирования развития. На этом этапе важно максимально полно использовать собственные ресурсы территории, в том числе финансовые, а так же возможности внутри- и межрегиональной кооперации. Чрезмерное привлечение федеральных финансовых ресурсов для реализации программ развития сельских территорий, как правило, имеет целый ряд негативных последствий: усиливаются диспропорции в хозяйственной системе отдельной территории и региона в целом, из-за отвлечения ресурсов замедляется реализация программ стратегического развития федерального уровня и т.п. [5].
Системная активизация факторов саморазвития сельских территорий предполагает разработку и внедрение новых механизмов комплексного воздействия на ресурсный потенциал региона, модернизацию методов и форм использования ресурсов на всех уровнях территориальной системы, развитие новых форм институциональных взаимодействий. Всё перечисленное предполагает пересмотр базовых подходов к управлению развитием ресурсного потенциала региона.
Ресурсный потенциал можно рассматривать как систему, образуемую четырьмя подсистемами: материальных, финансовых, человеческих и социальных ресурсов. Все четыре подсистемы требуют поддержания внутренне сбалансированных объёмов накопления и роста их элементов: улучшение окружающей среды, вложений в расширенное воспроизводство, улучшение количественных и качественных характеристик не только материальных, но и, в первую очередь, человеческих и социальных ресурсов.
С развитием информационного общества инновационные процессы из сферы науки и технологий производства распространяются на медицину, образование, социальную сферу, культуру. В социально-экономических системах происходят существенные структурные изменения, ведущие к усилению роли нематериальных факторов развития. Цели экономического роста смещаются в социальную сферу, а качество жизни населения становится ресурсной предпосылкой экономического развития территории.
Политика развития ресурсного потенциала территории определяет в качестве основной своей цели достижение высокого качества жизни населения в более широком, чем бытовое понимание, смысле. Современная система поддержания высокого качества жизни населения является слабо структурированной совокупностью институтов, организационной культуры, средств коммуникаций, делового климата и т.д, выполняющей функции передачи материальных и нематериальных ресурсов между сферами жизнедеятельности общества. В
результате функционирования данной системы обеспечивается создание и воспроизводство качественных ресурсов, конструирование механизмов интеграции ресурсов в инновационном процессе.
Учитывая неудовлетворительное социально-экономического состояния сельских территорий, большинство из которых можно отнести к депрессивным и лишь меньшинство -к медленно развивающимся, политику развития системы поддержания качества жизни населения в регионах следует ориентировать на различные источники и траектории изменения ресурсов качества жизни в долгосрочной перспективе, стремясь к устранению противоречия между тактическими и стратегическими задачами функционирования территорий. «Качество жизни территорий, определяемое разнообразием жизненных благ, которые могут быть гарантированы каждому их жителю, служит, в конечном счете, измерителем эффективности экономики» [6].
Эффективная активизация ресурсного потенциала территории в условиях постиндустриального общества предполагает развитие комплекса отраслей социоэкономики, обеспечивающего распространение инноваций на всю объединенную географически и информационно социально-экономическую систему. На первый план выходят информационные генераторы, создатели технологий и территории, предоставляющие необходимые для подобной деятельности природные и человеческие ресурсы, капитал, физическую, административную и научно-технологическую инфраструктуры.
Ссылки на источники:
1. Еникеев В.Г., Попова А. Л., Канавцев М.В. Механизм управления АПК на депрессивных территориях Ленинградской области // Известия Международной академии аграрного образования. - 2012. - Т. 2. - № 15. - С. 30-37.
2. Косякова Л.Н. Инновационная политика государства - механизм регулирования инновационного развития сельского хозяйства // Глобализация и развитие агропромышленного комплекса России: сборник научных трудов международной научно-практической конференции, посвященной 110-летию Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - СПб, 2014. - С. 246-248
3. Климов А.А. Системные преобразования социально-экономического пространства проблемных территорий // Проблемы государственной политики регионального развития России: Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 4 апреля 2008 г.) сборник докладов. - М.: Научный эксперт, 2008. - С.107-119.
4. Попова А.Л., Канавцев М.В., Нуттунен П.А. Роль и методы оценки ресурсного потенциала сельских территорий в условиях недостаточности информационного обеспечения процессов управления // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. - 2013. - № 31. - С. 138-141.
5. Гарявин А.Н., Миловидов В.С. Меры государственной поддержки сельского хозяйства в условиях членства российской федерации во всемирной торговой организации // Пятнадцатые Петровские чтения (история, политология, социология, философия, экономика, культура, образование и право) материалы Всероссийской научной конференции. Петровская академия наук и искусств, Отделение исторических наук. - СПб, 2014. - С. 188-190.
6. Лазарева Е.И. Качество жизни как целеориентирующий параметр и ресурс региональной инновационной политики // Проблемы государственной политики регионального развития России: Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 4 апреля 2008 г.) сборник докладов. - М.: Научный эксперт, 2008. - С.1039-1052.
Alla Popova
PhD in Economics, Associate Professor St. Petersburg State Agrarian University
Features Of The Development Programs Of Rural Territories Development In The
Information Society
Abstract. In the transition from industrial society to information change external and internal conditions of development of rural territories as socio-economic systems. This makes it necessary to develop new approaches to the development of programs of development of rural territories. The article discusses, in particular, issues of accounting in the programs of development of territories opportunities of state regulation of socio-economic processes at the regional level and enhance its own resource potential of the territories.
Keywords: management, development of rural territories, resource potential, state regulation of economy, problem areas, socio-economic development
