Особенности рассмотрения дел частного обвинения мировыми судьями Текст научной статьи по специальности «Право»

ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ Хамицевич Ю.О.

Хамицевич Юлия Олеговна - магистрант, кафедра государственно-правовых дисциплин, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Тихоокеанский государственный университет, г. Хабаровск

Аннотация: частное обвинение — разновидность обвинения в уголовно-процессуальном праве, когда уголовное преследование возбуждается не прокурором или следователем от имени государства, но по жалобе потерпевшего или его близких в виде письменного заявления. Уголовные дела по заявлениям в порядке частного обвинения рассматриваются мировыми судьями. Особенностью рассмотрения данной категории дел является сокращенный срок.

Ключевые слова: частное обвинение, преступление, потерпевший, подсудимый, примирение, прекращение уголовного дела, заявление частного обвинения.

Частное обвинение является наиболее древней формой обвинения. Главными снованиями для создания такой процессуальной формы являются небольшая общественная опасность деяний и особая заинтересованность потерпевшего в привлечении обвиняемого к уголовной ответственности. Несколько веков назад, при зарождении обвинительного процесса, уголовные дела можно было считать только делами частного обвинения. Это обусловлено тем, что дела возбуждались судом только по заявлению самого потерпевшего. Тяжесть преступления не рассматривалась, так, к примеру, если было совершено тяжкое преступление, но потерпевший не заявил об этом, уголовные дела не возбуждались.

В ходе становления уголовного процесса России понятие частного обвинения претерпевало множество трактовок. Так, М.С. Строгович утверждал, что «частное обвинение - это форма уголовного преследования, которое возбуждается только по жалобе потерпевшего, осуществляется им самим и подлежит прекращению в любой стадии процесса в случае примирения потерпевшего с обвиняемым».

В.З. Лукашевич отмечал, что «частное обвинение представляет собой лишь особый процессуальный порядок рассмотрения дел определенной категории, и возбуждение их возможно не иначе как по жалобе потерпевшего».

К.Ф. Гуценко понимал под делами частного обвинения лишь те дела, по которым потерпевший наделен правом поддержания обвинения.

Термин «частное обвинение» помимо вида уголовно-процессуальной деятельности в процессуальном аспекте может рассматриваться как вид обвинения и как форма уголовного судопроизводства (преследования) [1].

Институт частного обвинения возник в ходе реформы 1864 года и на сегодняшний день является важнейшей формой защиты частного интереса в уголовном судопроизводстве. В советский период уголовная политика государства была нацелена на усиление публичных начал в судопроизводстве по уголовным делам. Однако на всех этапах развития Советского государства существовала категория уголовных дел, рассматриваемых в частном порядке. Первый Уголовно -процессуальный кодекс РСФСР закрепил само понятие частного обвинения, определил категорию этих дел и особенности их рассмотрения.

Основоположниками судебных реформ были известные юристы и общественные деятели: Д.А. Равинский, С.И. Зарудный, И.Я. Фойницкий, Н.И. Стояновский, Н.Б. Неклюдов, Н.А. Буцковский, В.А. Арцимович, В.Д. Спасович и многие другие. Большой научный вклад в дальнейшее развитие

судебных реформ внесли Ф.Н. Плевако, А.Ф. Кони, С.И. Викторский, Н.Н. Полянский, П.И. Люблинский, М.В. Духовской.

Современный Уголовно-процессуальный кодекс РФ расширил диспозитивные начала в уголовном процессе, изменив нормы производства по делам частного обвинения. В юридической литературе не раз предлагалось расширить перечень составов преступлений по делам, уголовное преследование по которым, может осуществляться в частном порядке, но на сегодняшний день существенных изменений нет. Существование такого вида уголовных дел объясняется, прежде всего, относительно небольшой общественной опасностью отдельных преступлений.

Дела частного обвинения - это дела, возбуждаемые не иначе как по заявлениям потерпевших, их законных представителей и подлежащие прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым. Существование такого вида уголовных дел объясняется прежде всего относительно небольшой общественной опасностью отдельных преступлений. При определении степени общественной опасности этих преступлений необходимо учитывать: субъективное отношение к ним потерпевшего; своеобразие обстановки совершения преступления; наличие, как правило, особых отношений между обвиняемым и потерпевшим (соседства, родства, знакомства и т. п.) [4].

Уголовные дела по заявлениям в порядке частного обвинения рассматриваются мировыми судьями. Данная категория дела рассматривается в общем порядке, с некоторыми исключениями. Уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. Правом принятия заявления по делу частного обвинения к своему производству наделены лишь те мировые судьи, к территориальной подсудности которых отнесено данное дело. Согласно ст. 47 Конституции РФ изменение подсудности дела без согласия сторон недопустимо. Согласно ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем, о чем выносится соответствующее постановление. На сегодняшний день в практике сложилась ситуация, когда подавляющее число жалоб по делам частного обвинения поступает в органы дознания, последние по ним проводят проверку, а после чего, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК, отказывают в возбуждении уголовного дела, материалы направляют в мировой суд. Для возбуждения уголовного производства в данном случае мировому судье необходимо отменять соответствующие постановления органов дознания. В связи с поступившими материалами мировой судья не вправе вызывать стороны в суд, так как в этом случае суд, а не стороны, инициирует возникновение юридических процессуальных отношений. Закон прямо указывает: потерпевший по делам частного обвинения вопрос о возбуждении уголовного преследования по делам частного обвинения ставит перед судом, а не перед органами дознания. Кроме того, на момент поступления материалов в мировой суд стороны могут примириться, и вызов их в суд будет не корректным. В подобных ситуациях органы дознания, не отказывая в возбуждении уголовного дела, разъясняют лицу о его праве по делу частного обвинения обратиться в мировой суд в порядке ст. 318 УПК. Если потерпевший обратится в мировой суд, в случае необходимости мировой судья может запросить материалы от органов дознания. Нельзя согласиться с мнением, что заявление по делам частного обвинения, поступившее в органы дознания, может быть приравнено к заявлениям, поданным в мировой суд. [3].

Особенностью рассмотрения данной категории дел является сокращенный срок, в течение которого мировой судья должен произвести подготовительные действия. В соответствии с ч. 3 ст. 319 УПК РФ данный срок составляет 7 суток, а не 30, как это предусмотрено нормами гл. 33 УПК РФ. Данный срок исчисляется со дня поступления заявления в суд. С момента принятия мировым судьей заявления в

46

порядке частного обвинения к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем, а лицо, в отношении которого подано заявление, -обвиняемым. В ходе подготовительных действий частному обвинителю разъясняются права, предусмотренные ст. 42 и 43 УПК РФ. Лицу, в отношении которого подано заявление, мировой судья также разъясняет права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, вручает копию поданного заявления, выясняет, имеются ли у него свидетели, которых необходимо вызвать в суд. Законом предусмотрено, что в случае неявки в суд лица, в отношении которого подано заявление, копия заявления с разъяснением прав подсудимого, а также условий и порядка примирения сторон, направляется подсудимому (по почте либо через судебных приставов-исполнителей). С момента принятия заявления к производству мировой судья вправе оказать содействие в собирании доказательств сторонам по их ходатайству, которые не могут быть получены ими самостоятельно. Помощь мировых судей сторонам в сборе доказательств не противоречит принципу состязательности, если она осуществляется по ходатайству сторон [2, с. 153].

В случае подачи встречного заявления каждый из подавших выступает в суде одновременно в двух процессуальных положениях - частного обвинителя и подсудимого. При подготовке рассмотрения заявления по существу, по ходатайству сторон мировой судья вправе оказать им содействие в собирании таких доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно (например, каких - то справок официального характера, которые могут быть выданы лишь по запросу суда). Мировой судья обязан разъяснить сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о прекращении головного дела за примирением сторон производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается. Если примирение между сторонами не достигнуто, то мировой судья рассмотрение уголовного дела в судебном заседании.

Обвинение по указанной категории дел в судебном заседании поддерживает частный обвинитель. Судебное следствие начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем. При одновременном рассмотрении по уголовному делу частного обвинения встречного заявления его доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основного заявления. После оглашения заявления частного обвинения мировым судьей ставится на разрешение вопрос о порядке исследования доказательств по делу. Частный обвинитель в мировом суде вправе представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, излагать суду мнение по существу обвинения, о возможном применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по всем другим вопросам, возникающим в ходе судебного следствия. Перечисленные полномочия он может осуществлять как лично, так и через адвоката.

Так же частный обвинитель в мировом суде может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается право подсудимого на защиту, частный обвинитель вправе так же и отказаться от обвинения. Если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу частного обвинения, в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 УПК РФ, то мировой судья должен вынести постановление о прекращении уголовного дела и направить имеющиеся материалы руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет участников процесса. Приговор мирового суда может быть обжалован участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток с момента провозглашения приговора. Апелляционная жалоба подаётся через мировой суд, постановивший приговор и подлежит рассмотрению в районном суде.

Четкое законодательное определение уголовного дела частного обвинения, частно -публичного и публичного обвинения позволит решить вопрос полноценной и

47

эффективной защиты и восстановления прав пострадавших от преступления, приобретения ими соответствующего процессуального статуса потерпевшего или частного обвинителя, привлечения к уголовной ответственности субъекта преступления с учетом соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства.

В самом общем плане можно подчеркнуть, что воля потерпевшего при осуществлении производства по этим делам имеет решающее значение не только для начала судопроизводства, но и для его продолжения.

Основным назначением специальной процедуры рассмотрения дел частного обвинения является расширение частных начал в судопроизводстве с привлечением частных обвинителей для защиты своих интересов и упрощения, а не усложнения судопроизводства по ним с максимальным соблюдением прав человека.

Список литературы

1. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Проспект, 2014. 345 с.

2. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения. М.: Норма, 2010. 272 с.

3. Апостолова Н.Н. Судопроизводство у мирового судьи // Юрист, 2010. № 2. С. 14.

4. Местникова С.А. Проблемы организации деятельности мировых судей // Российская юстиция, 2013. № 5. С. 41-44.