CC BY
30
3.2. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ О НОРМОКОНТРОЛЕ В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РЕСПУБЛИКИ ХОРВАТИЯ
Половченко Константин Анатольевич, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: МГИМО (У) МИД России. Подразделение: кафедра конституционного права E-mail: kpolovchenko@gmail.com.
Аннотация: Конституционный суд Республики Хорватии является гарантом Конституции Хорватии, контролирующим соответствие законов Конституции, а также осуществляющим защиту прав и свобод человека и граждана, гарантированных Конституцией. Это независимый орган конституционного правосудия, который не входит в классическую структуру разделения властей и не рассматривается как часть судебной ветви власти, но как суд sui generis. Имеено поэтому его часто называют "четвертой властью Хорватии". В статье представлен анализ особенностей правового регулирования производства в Конституционном суде Хорватии по делам, связанным с осуществлением нормоконтроля.
Ключевые слова: Конституция Хорватии 1990 года; Конституционный закон о Конституционном суде; Конституционный суд; конституционность и законность; конституционное обращение; конституционное судопроизводство; Решения Конституционного суда.
PECULIARITIES OF PROCEEDINGS NORMATIVE CONTROL CASES IN THE CONSTITUTIONAL COURT OF CROATIA
Polovchenko Konstatntin Anatolievich, Ph. D at Law, Associate Professor. Position: Associate Professor. Place of employment: MGIMO University, Moscow, Russian Federation. Department: Department of Constitutional Law. E-mail: kpolovchenko@gmail.com.
Annotation: Constitutional Court of the Republic of Croatia is the guardian of the Croatian Constitution which controls the conformity of laws with the Constitution as well as protects human rights and freedoms of citizens that are guaranteed by the Constitution. It is an independent body of constitutional justice and not included in the classic structure of separation of powers and not considered as part of the judicial branch but a court sui generis. Therefore it is often called "fourth power of Croatia". The article presents the analysis of the peculiarities of legal regulation of proceedings in the constitutional court of Croatia in cases of normative control.
Keywords: The Constitution of Croatia of 1990; The Constitutional Law on the Constitutional Court; Constitutional Court; constitutionality and legality; constitutional appeal; constitutional Court procedure; Constitutional Court decisions.
Стремительное развитие европейской модели конституционного правосудия в конце 20 и начале 21 первого века привело к росту интереса к нормативным основам организации и деятельности конституционных судов государств, в которых орган конституционного контроля просуществовал не один десяток лет и зарекомендовал себя как активный участник политико-правового процесса. [9; С. 116.], [10; С. 325]. Причем в настоящий период наблюдается тенденция, связанная с особым научным интересом не только к правовому
статусу и компетенции органов конституционного контроля, но и процессуальным аспектам деятельности данных органов, в частности, к нормативному регулированию судопроизводства по делам о нормоконтро-ле. [14; С. 18], [15; С. 334], [16; С. 306].
К государствам с большими традициями осуществления судебного конституционного контроля можно отнести и Республику Хорватия, в которой Конституционный суд существует еще с 1964 года, когда в бывшей Югославии Конституцией СФРЮ 1963 года для обеспечения социалистической конституционности была предусмотрена система органов конституционного контроля, включая и Конституционный суд Хорватии [11; С. 226]. При этом в девяностые годы правовое регулирование организации и деятельности хорватского Конституционного суда пережило значительные инновации, связанные с введением принципиально новых основ конституционализма западноевропейского типа. Так, принципиальным новшеством стало то, что в статье 131 Конституции Республики Хорватия 1990 года было предусмотрено, что общий порядок производства в Конституционном суде, как и отдельные его виды, регулируется Конституционным законом о Конституционном cуде [1; S. 19].
Учитывая роль Конституционного суда как "негативного законодателя» [8; С. 23, 24], абсолютно логичным является то, что производство в Конституционном суде, как и другие важные вопросы организации и деятельности Конституционного суда, регулируется особым конституционным законом. Это исключает возможность каждого вновь избранного Сабора простым большинством вносить изменения в Закон о Конституционном суде, и тем, соответственно, оказывать давление на Конституционный суд и ставить под угрозу его независимость при принятии решения о конституционности законов и иных актов Парламента [12; С. 196]. Кроме того, такое конституционное решение не допускает возможность попадания Конституционного суда в ситуацию, когда "сам о себе судит" [4; С. 314], в случае если будет поставлен вопрос о неконституционности некоторых положений закона о Конституционном суде. Профессор Бранко Смердел обращает внимание на то, что «Конституционный закон о Конституционном суде Хорватии принимался в порядке, предусмотренном для изменения Конституции, в результате его положения имеют надзаконную силу, более высокую чем органические законы, принимаемые большинством в две третьих от общего количества депутатов, соответственно, равную юридической силе положений самой Конституции» [2; Э. 427].
Итак, в главе 3 Конституционного закона о Конституционном суде представлены общие положения, регулирующие производство в Конституционном суде Хорватии. Особенности судопроизводство по рассмотрению дел, связанных с оценкой соответствия закона Конституции и оценкой соответствия иных актов Конституции и закону (далее по тексту «дела о нормокон-троле»), предусмотрены в главе 4 Конституционного закона. Порядок рассмотрения дел о нормоконтроле условно можно разделить на четыре стадии: 1) внесение запроса в Конституционный суд; 2) предварительное разбирательство; 3) судебное рассмотрение; 4) принятие итогового решения Конституционным судом и его исполнение.
Первая стадия судопроизводства связана с внесением запроса в хорватский Конституционный суд. Так, в соответствии со статьей 17 Конституционного закона производство в Конституционном суде должно возбу-
ждаться письменным запросом управомоченного лица. Все запросы, подаваемые в Конституционный суд, должны быть подписаны заявителем. Запрос в Конституционный суд подается непосредственно или направляется по почте. День отправки заказного письма, содержащего запрос в Конституционный суд, считается днем подачи запроса в Конституционный суд. Если запрос был подан не в Конституционный суд, а в иной орган, и передан в Конституционный суд по истечению срока подачи запроса, считается, что он было подан в установленный срок, если заявитель направил запрос в иной орган в силу неосведомленности или очевидной ошибки (ст. 17 Конституционного закона о КС РХ).
Запрос о возбуждении разбирательства в Конституционном суде вправе подать: одна пятая депутатов Хорватского Сабора, комитет Хорватского Сабора, Президент Республики Хорватия, Правительство Республики Хорватия по проверке конституционности и законности подзаконных актов. Среди вышеуказанных органов достаточно оригинальным решением хорватского законодателя, не часто встречающимся в рамках компаративистики, является то, что помимо одной пятой депутатов Сабора субъектом, уполномоченным на обращение в Конституционный суд является рабочий орган Хорватского Сабора. В теории, предоставление права на возбуждение конституционного спора парламентариям считается особо важным для всей системы государственной власти, поскольку обеспечивает парламентскому меньшинству, так называемой «оппозиции» следить за тем, чтобы законы, поддержанные парламентским большинством, соответствовали требованиям конституционализма.
Кроме того, запрос о возбуждении разбирательства в Конституционном суде может подать и Верховный суд Республики Хорватия. При этом, обращает на себя внимание тот факт, что помимо Верховного суда возбудить разбирательство в Конституционном суде может любой суд, если вопросы о конституционности и законности возникнут в ходе судопроизводства по конкретным делам. Так, согласно статье 37 Закона о Конституционном суде, если суд в ходе своего разбирательства установит, что закон, который должен быть применен или отдельные его положения не соответствуют Конституции, он приостанавливает разбирательство по делу и направляет запрос в Конституционный суд о проверке конституционности закона или отдельных его положений. Если суд в ходе своего разбирательства установит, что иной нормативно-правовой акт, который должен быть применен, или его отдельные положения не соответствует Конституции и закону, он в таком конкретном случае непосредственно применяет закон и направляет запрос в Конституционный суд о проверке оспариваемого нормативного акта или его отдельных положений на соответствие Конституции и закону. О получении вышеприведенных запросов Конституционный суд информирует Верховный Суд Республики Хорватия. Кроме того, правом направить запрос о возбуждении дела в Конституционном суде обладает Народный Уполномоченный по правам человека в ходе производства по делам, предусмотренным в статье 92 Конституции Республики Хорватия (ст. 35 Конституционного закона о КС РХ).
Правомочием на подачу запроса о возбуждении конституционного судопроизводства обладает и представительный орган единицы местного (регионального) самоуправления Республики Хорватия, если считает, что закон, регулирующий организацию, компетенцию и финансирование единиц местного и регионального
самоуправления, не соответствует Конституции, он вправе направить запрос в Конституционный суд о проверке конституционности такого закона либо отдельных его положений. При этом Конституционный суд обязан принять решение по запросу представительного органа в срочном порядке в течение 30 дней с момента его подачи (ст. 36 Конституционного закона о КС РХ).
Заслуживает внимания тот факт, что в соответствии со статьей 38 Конституционного закона о Конституционном суде Республики Хорватия, любое физическое или юридическое лицо имеет право ходатайствовать о возбуждении производства о проверке конституционности закона и проверке иных нормативно-правовых актов на соответствие Конституции и закону. Таким образом в исследуемом государстве процедура нормативного контроля может быть возбуждена и путем ходатайства. Ходатайство отличается двумя важными особенностями. Во-первых, оно может быть реализовано любым физическим или юридическим лицом независимо того, чье право или правовой интерес (ходатая или иного лица) были нарушены оспоренным правовым актом. Речь идет об использовании принципа принципа actio popularis. Во-вторых, подачей ходатайства не возбуждается автоматически процедура оценки конституционности и законности. Производство по ходатайству возбуждается принятием специального решения Конституционным судом, в котором последний устанавливает наличие основания для ходатайства. Ходатайство, как способ возбуждении дела в Конституционном суде мало известен конституционному правосудию иных европейских стран. Кстати, к ним относятся некоторые государства бывшей СФРЮ.
Кроме того, согласно статье 38 Конституционного закона Конституционный суд Хорватии вправе и по собственной инициативе, т.е ex officio возбуждать производство о проверке конституционности закона и конституционности и законности иных нормативно-правовых актов. По справедливому мнению крупнейшего европейского конституционалиста профессора Сударски это "сущностное правомочие, отличающее сильный конституционный суд" [6; P. 10].
Отдельное внимание следует уделить формальным требованиям, предъявляемым к обращениям, возбуждающим нормоконтроль в Конституционном суде Хорватии. Так, запрос, которым возбуждается производство, а также ходатайство о возбуждении производства, равно как и иные письменные предложения и сопроводительные документы представляются в Конституционный суд на хорватском языке и с использованием латиницы. При этом в административных единицах Республики Хорватия, в которых, согласно условиям, установленным законом, наряду с хорватским языком и латиницей официально используется иной язык и иное графическое письмо, участник производства, проживающий или имеющий место нахождения на территории такой административной единицы, вправе также подать запрос в Конституционный суд на ином языке и с использованием иного графического письма (ст. 18 Конституционного закона о КС РХ).
Запросы, подаваемые в Конституционный суд, должны быть доступными для понимания и содержать все необходимые данные для проведения производства. Если содержание запроса недоступно для понимания или не содержит все необходимые для производства по делу данные, то Конституционный суд возвращает запрос заявителю для внесения исправлений, соответственно, дополнений с указанием срока для по-
вторной подачи запрос. Если в запрос внесены необходимые исправления или дополнения и в установленный срок оно повторно подано в Конституционный суд, то днем подачи запроса считаться день, когда он был подан в первый раз. Запрос считается отозванным, если в установленный срок не был повторно подан в Конституционный суд. Если же он повторно направляется в Конституционный суд без требуемых исправлений или дополнений, то в этом случае он отклоняется Конституционным судом.
Запрос о проверке конституционности закона и конституционности и законности иных нормативно-правовых актов обязан содержать перечень положений, конституционность или законность которых оспаривается, перечень положений Конституции или закона, нарушенных согласно запросу, а также юридические основания, на которые ссылается заявитель, указывая на несоответствие нормативного акта Конституции и/или закону, подпись и печать заявителя. В запросе заявитель может указать и на другие обстоятельства, касающиеся существа вопроса и свое мнение о том, необходимо ли оспариваемый нормативный акт отменить или признать недействительным. К заявлению о проверке конституционности и законности нормативно-правовых актов необходимо приложить текст оспариваемого акта (ст. 39 Конституционного закона о КС РХ).
Ходатайство о возбуждении производства о проверке конституционности закона или конституционности и законности иных нормативно-правовых актов должно содержать ту же информацию, что и запрос. Конституционный суд начинает производство в течение одного года со дня подачи ходатайства. После внесения в Конституционный суд ходатайства о возбуждении производства по проверке конституционности закона (конституционности и законности других нормативно-правовых актов), Конституционный суд на своем заседании принимает постановление об удовлетворении ходатайства о возбуждении производства. Конституционный суд уведомляет заявителя ходатайства о возбуждении производства или отклонении ходатайства.
Постановление о возбуждении производства по проверке конституционности закона публикуется в «Народной газете». Таким образом, по общему правилу, производство по проверке конституционности закона (конституционности и законности других нормативно-правовых актов) считается возбужденным в день принятия запроса Конституционным судом или в день передачи его заказным письмом на имя Конституционного суда. Производство по проверке конституционности закона (конституционности и законности иных нормативно-правовых актов) по ходатайству считается возбужденным в день принятия постановления о возбуждении производства. При этом Конституционный суд принятием постановления отклоняет ходатайство, если он не обладает компетенцией для принятия решения или если запрос в Конституционный суд были поданы после истечения предусмотренного срока подачи, а также в иных случаях, когда нет оснований для принятия решения по существу дела.
Особое внимание следует уделить регламентации предварительного разбирательства дела о нормокон-троле в органе судебного конституционного контроля Хорватии (вторая стадия судопроизводства). Так, для того, чтобы Конституционный суд приступил к принятию решению по существу дела (будь то по запросу либо по ходатайству), прежде всего необходимо опре-
делить, существуют ли процессуальные предусловия для рассмотрения дела о нормоконтроле. Это является первой и главной задачей судьи-докладчика, назначаемого председателем Конституционного суда Хорватии. Соответственно, председатель Конституционного суда направляет запрос или ходатайство о возбуждении производства о проверке конституционности закона или конституционности и законности других нормативно-правовых актов судье-докладчику для подробного исследования существа запроса (ходатайства). При этом задача судьи-докладчика заключается не только в установлении наличия процессуальных оснований для рассмотрения спора, но и в сборе информации, касающейся для принятия решения по существу. Так, по предложению судьи-докладчика Конституционный суд вправе направить запрос (ходатайство) органу, принявшему оспариваемое нормативный акт, для предоставления отзыва. Если орган, принявший оспоренный нормативный акт не направит отзыв в течение 60 дней, Конституционный суд продолжает производство по делу. Если необходимо доставить документы или уведомление физическим или юридическим лицам, находящимся за границей или иностранным гражданам, на которых распространяется дипломатический иммунитет, то доставка осуществляется через дипломатические, соответственно, консульские каналы, если международным соглашением не предусмотрено иное. Органы государственной власти, юридические и физические лица обязаны представлять по запросу Конституционного суда документы и информацию, необходимые для проведения производства. Исключительно в случаях, когда повторный запрос Конституционного суда не удовлетворен, Конституционный суд вправе издать акт о принудительном изъятии документов.
Итак, после исследования материалов дела, необходимых для принятия Конституционным судом решения по существу дела, судья-докладчик представляет проект решения Председателю Конституционного суда. Проект решения должен включать информацию о запросе (ходатайстве), предпринятых процессуальных действиях, фактических обстоятельствах и юридической квалификации, полученных выводах, а также заключение о возможности принять решение по делу на заседании Конституционного суда без проведения публичных слушаний или же необходимости их проведения, т.е. забегая вперед следует отметить, что проведение публичных слушаний не является обязательным при рассмотрении дел о нормоконтроле в Конституционном суде Хорватии.
Третьим этапом производства по делам о нормативном контроле является судебное рассмотрение дела. Конституционный суд рассматривает дела на своих заседаниях. Процедура проведения заседаний является достаточно простой, лишенной излишних фор-мальностей.1 В рассмотрении дела участвуют судьи. При этом на заседании Конституционного суда присутствуют и могут принимать участие в обсуждении руководитель Секретариата, консультанты Конституционного суда и руководитель Управления архивов и документации, если Конституционный суд не примет иного решения. Журналисты и иные представители средств массовой информации могут присутствовать на засе-
1 Следует обратить внимание на то, что согласно статье 34 Закона о Конституционном суде, если Законом о Конституционном суде не предусмотрено иное, Конституционный суд вправе применить положения соответствующих процессуальных законов Республики Хорватия.
дании Конституционного суда. Для телевизионной или радиотрансляции из зала Конституционного суда требуется разрешение Председателя Конституционного суда (ст. 47 Конституционного Закона о КС РХ).
На этом этапе судопроизводства особо важными являются участие судьи-докладчика, порядок проведения слушаний по делу и порядок принятия решения. Председатель Конституционного суда включает представленный судьей-докладчиком проект решения (постановления) в повестку дня заседания Конституционного суда для принятия решения по существу дела. Рассмотрение дела открывается вступительным докладом судьи-докладчика, который устно обосновывает проект решения и при необходимости дает дополнительные пояснения. Фактически, от уровня подготовки его доклада в значительной степени зависит содержания устного слушания дела по существу. После этого председатель Конституционного суда объявляет о начале обсуждения дела. После завершения обсуждения дела, председатель ставит на голосование проект судьи-докладчика, а затем и все остальные предложения, выдвинутые в ходе обсуждения дела. Если Конституционный суд не утверждает проект судьи-докладчика, проект решения может быть возвращен судье-докладчику для внесения исправлений или же Конституционный суд может уполномочить другого судью для подготовки проекта, отражающего иную позицию Конституционного суда.
Согласно статье 50 Конституционного Закона Конституционный суд на заседании может прийти к заключению о том, что примет решение по существу дела по результатам публичных слушаний, т.е. в соответствии с хорватским законодательством проведение публичных слушаний не является обязательным и зависит от усмотрения самого Конституционного суда. Такой подход хорватского законодателя представляется вполне обоснованным. Так, в зарубежной литературе зачастую можно встретить мнение о том, что не следует переоценивать важность публичных слушаний. В частности, отмечается, что они имеют преимущественно педагогический эффект, поскольку основные аргументы уже представлены в письменной форме в рамках предварительного производства [7; Р. 256].
Проведение публичных слушаний объявляется председателем Конституционного суда. Для участия в публичных слушаниях приглашаются участники производства и представители государственных органов, органов местного (регионального) самоуправления, объединений, а также иные лица, чье присутствие представляется необходимым на публичных слушаниях. Неявка приглашенных участников производства и других приглашенных лиц не препятствует продолжению разбирательства и принятию решения, если Конституционный суд установит, что для этого имеются все необходимые условия и основания. Однако при наличии веских оснований Конституционный суд может отложить проведение публичных слушаний или провести их повторно.
Руководит проведением публичных слушаний председатель Конституционного суда, а судья-докладчик представляет фактические обстоятельства и дает юридическую квалификацию делу. Ведется письменный протокол публичных слушаний. Кроме того, если Председатель Конституционного суда не принимает решение об ином, ход публичных слушаний стенографируется или записывается на диктофон. Аудио запись публичных слушаний прилагается к письменному протоколу, подписываемому председателем Конститу-
ционного суда и лицом, протоколировавший публичные слушания.
Четвертой стадией производства в Конституционном суде Хорватии является вынесение итогового решения по делу и его исполнение. Так, если по итогам рассмотрения дела Конституционный суд приходит к выводу о том, что обстоятельства дела и их юридическая квалификация исследованы достаточно для вынесения решения по делу, то председатель Конституционного суда объявляет о завершении производства. Конституционный суд принимает решение на специальном заседании. На заседании Конституционного суда может быть вынесено окончательное решение по делу, если на нем присутствует большинство из состава судей Конституционного суда. В письменный протокол заседания заносятся: краткое изложение существа дела, решение по делу и результаты голосования (голоса "за" и "против") (ст. 53 Конституционного закона о КС РХ).
Конституционный суд Хорватии обязан принять решение по запросу и принятому к рассмотрению ходатайству в течение срока не более одного года. По общему правилу Конституционный суд принимает решения по существу дела большинством голосов всех судей, если иное не предусмотрено Конституцией или Законом о Конституционном суде. Принятые Конституционным судом решения должны быть обоснованными. Таким образом, мотивировочная часть является необходимой составляющей актов, принимаемых Конституционным судом Хорватии. Судья Конституционного суда, который голосовал отлично от большинства судей, вправе после принятия решения или постановления Конституционным судом, письменно обосновать свою позицию и при желании ее обнародовать. Судья Конституционного суда не может воздерживаться от голосования, кроме случаев, когда он принимал участие в принятии закона, иного нормативно-правового акта или решения, которые являются предметом вынесения решения Конституционным судом (ст. 27 Конституционного закона о КС РХ).
Конституционный суд Хорватии отменяет закон (отдельные его положения), если установит, что он не соответствует Конституции; также он отменяет иной нормативно-правовой акт (отдельные его положения), если установит, что он не соответствует Конституции и закону. Отмененный закон, иной нормативный акт (их отдельные положения) утрачивают юридическую силу со дня опубликования решения Конституционного суда в «Народной газете», если Конституционный суд не установит иной срок. Таким образом по общему правилу решения Конституционного суда Хорватии действуют ex nunc, отменяя признанные неконституционными и незаконными нормативные акты на будущее (pro futuro). В литературе по конституционному правосудию считается, что такой характер решений конституционного суда более соответствует требованиям правовой определенности и авторитета закона. [14; С. 63]. Однако в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституционного закона Конституционный суд Хорватии может признать нормативный акт (его отдельные положения) недействительным с момента их принятия, принимая во внимание все обстоятельства, представляющие важность для защиты конституционности и законности, и особенно учитывая степень тяжести нарушения Конституции или закона и интересы правовой безопасности: во-первых, если ими нарушаются права и основные свободы человека, гарантированные Конституцией, во-вторых, если, в результате физические лица,
группы лиц или объединения безосновательно оказываются в более привилегированном или напротив неблагоприятном положении. В результате в порядке исключения и по выше изложенным основаниям решения Конституционного суда Хорватии действуют ex tunc, устраняя из правовой системы признанные неконституционными и незаконными нормативные акты с момента их принятия. В хорватской юридической литературе подчеркивается, что такой характер решений Конституционного суда соответствует требованиям справедливости и строгой законности. При этом на практике, по мнению хорватского конституционалиста профессора Сокола оба вида решений Конституционного суда Хорватии, действие которых различается во времени, в основном, сочетаются, в целях нахождения определенного компромисса между требованиями о восстановлении в первоначальное положение в интересах справедливости, с одной стороны, и требованиями правовой определенности и рациональности, с другой стороны. [3; S. 171].
Решения Конституционного суда Хорватии носят характер общеобязательных, т.е. действуют erga omnes. Таким образом, любое физическое или юридическое лицо обязаны их соблюдать, все органы центральной и региональной власти, органы местного самоуправления в рамках своей компетенции обязаны приводить в исполнение решения Конституционного суда. В частности, Правительство Республики Хорватия обеспечивает через органы государственного управления исполнение решений Конституционного суда. При этом Конституционный суд вправе определять орган, ответственный за исполнение его решения. Конституционный суд вправе определять порядок исполнения его решения (ст. 31 Конституционного закона о КС РХ). По справедливому мнению профессора Крбека, если бы решение конституционного суда не было общеобязательным, то "целый институт конституционного правосудия не имел бы никакого смысла". [5; С. 86].
Проведенный в статье анализ нормативного регулирования производства в Конституционном суде Хорватии по делам о нормоконтроле позволяет сделать вывод о достаточно высоком для конституционного правосудия уровне детализации процессуальных действий и максимальном приближении к регулированию судопроизводства в судах общей юрисдикции с определенными особенностями, отражающими специфику разбирательства «конституционных дел». В целом можно сделать вывод о том, что современное регулирование производства в Конституционном суде Хорватии по всем основным характеристикам отвечает требованиям Европейской модели конституционного контроля. Более того особый интерес в рамках компаративных исследований в сфере конституционного правосудия представляют и особый конституционный статус закона, регулирующего организацию и деятельность Конституционного суда Хорватии, и хорватские институты субъектов обращения в Конституционный суд (в частности, субинститут ходатайства в рамках actio popularis, собственной инициативы Конституционного суда ex officio), факультативных публичных слушаний, а также сочетание действия ex nunc и ex tunc решений Коституционного суда Хорватии.
Список литературы
1. J. Crnic Komentar Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Reblike Hrvatske. Narodne novine.
2. B. Smerdel Ustavno Uredenje europske Hrvatske. Narodne novine. Zagreb. 2013.
3. B. Smerdel, S. Sokol, Ustavno pravo, Zagreb, 2GG9.
4. А. Фира, „Нека спорна питала поступка пред Ус-тавним судом". Уставни суд Срби]е - у сусрет новом уставу. Београд. 2GG4.
5. И. Крбек. Уставно судова^е. Загреб. 196G.
6. W. Sudarski. Rihgts before Courts - A Study of Constitutional Courts in Postcommunist States of Central and Eastern Europe. Springer. AA Dordrecht. 2GG5.
7. L. Favoreu et al., Droit constitutionnel. Paris. 2GG7.
8. Половченко К.А. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Mосковский государственный институт Mеждyнародных отношений. Mосква. 2003.
9. Половченко К.А. Институт судебного конституционного контроля в постсоветских государствах. Вестник MR/^. №3. 2013.
10. Туманов В.А. Половченко К.А. Конституционные основы судебной власти. / Конституционное право зарубежных стран: учебник / под общ. ред M^. Баглая, Ю.И. Лейбо, ЛМ Энтина. - 4-е изд., переаб. и доп. -M.: Норма: ИНФРА-M. 2016.
11. Половченко К.А. Конституционный контроль в Республике Сербия. / Конституционный контроль в зарубежных странах: коллективная монография / [Ю.И. Лейбо и др.]; под ред. Е.Я. Павлова, Е.А. Кремянской; Mоск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) MИД России; каф. конституционного права. - M.: MГИMО-Университет. 2015.
12. Половченко К.А. Конституционный контроль в Республике Хорватия. / Конституционный контроль в зарубежных странах: коллективная монография / [Ю.И. Лейбо и др.]; под ред. Е.Я. Павлова, Е.А. Кремянской; Mоск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) MИД России; каф. конституционного права. - M.: MГИMО-Университет. 2015.
13. Чок В. Врсте и деjство одлука уставних судова. Београд. 1972.
14. Лейбо Ю.И. Конституционный контроль во Федеративной Республике Германия. / Конституционный контроль в зарубежных странах : коллективная монография / [Ю.И. Лейбо и др.]; под ред. Е.Я. Павлова, Е.А. Кремянской; Mоск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) MИД России; каф. конституционного права. - M.: MГИMО-Университет. 2015.
15. Карпенко К.В. Конституционный контроль во Франции. / Конституционный контроль в зарубежных странах : коллективная монография / [Ю.И. Лейбо и др.]; под ред. Е.Я. Павлова, Е.А. Кремянской; Mоск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) MИД России; каф. конституционного права. - M.: MГИMО-Университет. 2015.
16. Водяницкая Е.А. Конституционный контроль в Австрии. / Конституционный контроль в зарубежных странах : коллективная монография / [Ю.И. Лейбо и др.]; под ред. Е.Я. Павлова, Е.А. Кремянской; Mоск. гос. ин-т междунар. отношений (ун-т) MИД России; каф. конституционного права. - M.: MГИMО-Университет. 2015.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат».
Оценка оригинальности текста - 91%
