CC BY
110
4.18. ОСОБЕННОСТИ ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ СОГЛАШЕНИЯ1
Сергеева Вера Вадимовна, аспирант. Место учебы: Российский университет дружбы народов. Подразделение: кафедра гражданского права и процесса и международного частного права. E-mail: kafedra gtp@mail.ru
Аннотация
Задача. Сложившаяся на протяжении многих лет практика выплаты алиментов различным категориям граждан свидетельствует о постоянном стремлении плательщиков уклониться от данного вида обязательств. Современная практика истребования алиментов связана с использованием, так называемого, алиментного соглашения. В данной статье рассматривается правовая основа этого вида соглашений, исследуются особенности принудительного исполнения плательщиком возложенных на него таким соглашением обязательств. Также в работе приводятся аргументы в пользу использования алиментного соглашения в современных семейных правоотношениях.
Методология. При написании данной статьи были использованы такие общенаучные методы исследования, как описание, сравнительно-правовой анализ, обобщение, анализ правовых документов.
Выводы. В данной статье аргументированы преимущества использования в правовой практике алиментных соглашений, а также проанализированы особенности принудительного исполнения обязательств по данным соглашениям.
Оригинальность. Данная статья может оказаться полезной практикующим исследователям права, занимающимся вопросами принудительного исполнения обязательств, а также правовой защиты социально уязвимых слоев населения.
Ключевые слова: алиментное соглашение, принудительное исполнение обязательств, семейное право, обязательства.
PECULIARITIES OF COMPULSORY ENFORCEMENT OF THE AGREEMENT2
Sergeeva Vera Vadimovna, postgraduate student. Place of study: Peoples' Friendship University of Russia. Department: Civil Law and Civil Procedure and Private International Law chair. E-mail: kafedra gtp@mail.ru
Annotation
Background. The current practice of paying aliments for various categories of citizens over the years confirms the constant desire of payers to evade this type of obligation. The modern practice of demanding aliments is connected with the use of the so-called alimentary agreement. This article examines the legal basis for this type of agreement, examines the specifics of compulsory execution by the payer of the obligations imposed on him by such an agreement. Also, the paper gives arguments in favor of using the alimentary agreement in modern family legal relations.
Methods. During the writing of this article, were used such general scientific methods of research as description,
1 Исследование подготовлено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта №17-03-00093 «а» (научный руководитель д.ю.н. профессор Фролова Е.Е.)
2 The reported study was funded by RFBR according to the research project №17-03-00093 "а". (E.E. Frolova) Peoples' Friendship University of Russia
comparative legal analysis, generalization, analysis of legal documents.
Conclusions. In this article the advantages of using alimentary agreements in legal practice are argued, as well as the specifics of the compulsory enforcement of obligations under these agreements.
The importance. This article can be useful for practical law researches who are studying the questions of the compulsory enforcement of obligations, and also of legal protection of socially vulnerable groups of people. Keywords: alimentary agreement, the compulsory enforcement of obligations, family law, obligations.
Алиментные соглашения, вошедшие в правовую практику в 1994 г. [3] в качестве средства, способного исправить негативную статистику по делам об уплате алиментов, в первую очередь предназначены для стимулирования добровольности исполнения обязательства. Однако и они также нуждаются в принудительном исполнении.
Для успешного развития института в начале его существования законодателем было установлено свойство исполнительного листа для этого вида соглашений, что и сегодня способно существенно ускорять процедуру получения алиментных платежей. Это свойство закреплено сегодня в Законе РФ об исполнительном производстве [7] (ч. 1 ст. 12) и предполагает возможность без судебного решения, без длительных и затратных судебных тяжб при неисполнении договора направлять его непосредственно для принудительного исполнения согласно принятым процедурам исполнительного производства по действующему законодательству.
Федеральным законом об исполнительном производстве установлено, что алиментное соглашение является исполнительным документом. Причем это положение появилось в российском законодательстве в первом принятом Законе РФ об исполнительном производстве [5], ныне не действующем. (Его не было в перечне исполнительных документов ГПК РСФСР 1964 года [1], который ранее вмещал весь комплекс регулирования в сфере исполнительного производства на момент появления в 1994 году института алиментного соглашения.) Изначально же действовало только указание в статье 67 КоБС РСФСР 1969 года [2] об отсутствии необходимости обращения в суд при наличии письменного соглашения об уплате алиментов. Алиментное соглашение как исполнительный документ не нуждается в судебном одобрении, в предварительном подтверждении каким-либо другим органом, - только в соблюдении нотариальной процедуры, необходимой для того, чтобы это соглашение могло считаться алиментным и относиться к регулированию главы 16 СК РФ. Безусловно, это весьма удобное качество [13;71]/
Таким образом, обращение к исполнению соглашения об алиментировании исключает практически судебное рассмотрение и исковое производство. Суды не вправе принимать иски о понуждении к исполнению таких договоров. В статье 106 СК РФ напрямую указано о праве взыскания алиментов через суд только при отсутствии соглашения об уплате алиментов. Судебная практика также ориентируется на этот вывод [13].
Соглашение об уплате алиментов можно принести приставу-исполнителю или непосредственно работодателю плательщика алиментов, либо в банковскую организацию (в силу положения ст. 8 и 70 Закона РФ об исполнительном производстве).
Пристав-исполнитель при получении исполнительного документа обязан в соответствии п.1 ст. 30 Закона РФ об исполнительном производстве возбудить процедуру исполнительного производства. Срок проведения исполнительных действий при этом законом специально не определен, он зависит и от вида взыскания, в зависимости от содержания договора. Как правило, исполнительное производство занимает 2 месяца в силу статьи 36 Закона РФ об исполнительном производстве.
Требования к соглашению как к исполнительному документу согласно п. 5 статьи 13 Закона РФ об исполнительном производстве содержатся не в этом законе, а в специализированном нормативном акте, то есть, в главе 16 СК РФ, посвященной соглашениям об уплате алиментов. В данном случае, нужно обратить внимание, что эти требования не должны быть установлены в ГПК РФ, поскольку именно этот документ не имеет судебного происхождения.
Как правило, исполнение требований по соглашениям об алиментировании производится в порядке, установленном для взыскания периодических платежей. Речь идет об истребовании ежемесячных выплат из заработной платы должника. Однако практике знакомы и такие варианты определения алиментных обязанностей в соглашениях как единовременные выплаты или передача имущества. Все они не противоречат закону, хоть и вызывают нередко вопросы среди исследователей о соответствии такого исполнения функциям и назначению алиментных платежей [16, а 8].
В случае получения регулярных периодических выплат их объем не является однозначным. Согласно статье 99 Закона РФ об исполнительном производстве, совокупная сумма взысканий из заработной платы не может превышать 50% заработка или иного дохода, с которого может происходить уплата алиментов. Вместе с тем, для истребования алиментов на несовершеннолетних детей предусмотрено расширение предельного размера взыскания до 70%, что предусматривается в той же статье Закона РФ. В СК РФ же мы можем видеть несколько иную картину, поскольку для взыскания по алиментным соглашениям в статье 110 предусмотрена возможность взыскания в повышенном объеме, невзирая на категорию получателя алиментов, то есть, это не обязательно должен быть несовершеннолетний ребенок. В данном случае определить однозначно более специальную норму, как считаем, является затруднительным. Практика также не дает четкого ответа. В любом случае, больший процент, нежели 70%, действующее законодательство взыскивать не позволяет из заработной платы или иных подобных доходов. Законом РФ об исполнительном производстве предполагается минимальный объем дохода, который должен оставаться после всех взысканий, - это не менее 30%. При недостаточности сумм заработка или иного дохода не запрещается обращать взыскание на иное имущество плательщика (хотя этот вопрос оценивается неоднозначно [18; 12]), но сама процедура такого взыскания, включающая арест и реализацию имущества, основы которой закреплены в статье 69 Закона РФ об исполнительном производстве, является достаточно длительной и мало удобной для периодических платежей. Хотя, по договоренности с должником, можно рассматривать вариант о капитализации денежных средств или о разовой выплате. Однако все перечисленные варианты означают пересмотр положений соглашения об уплате
алиментов, что не всегда может отвечать интересам получателя средств [13;72].
Принудительное исполнение, относящееся в целом к сфере алиментирования, обладает также и иной особенностью: в перечне видов дохода для этого рода взысканий появляются дополнительные категории, с которых не может производиться взыскание в большинстве случаев. Это установленные законом исключения в отношении выплат по возмещению вреда, причиненного здоровью и компенсационные выплаты, производимые за счет средств государственного или муниципального бюджетов, гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф (ст. 101 Закона РФ об исполнительном производстве).
Как показывает практика, нередко исполнение по требованиям об уплате алиментов, будь то судебное решение или соглашение сторон, сопровождается розыском должника. И это является одной из заметных особенностей исполнения по такого рода делам. Причем нередко розыск необходим на всем протяжении срока действия требования об уплате алиментов. Сегодня розыск по этим требованиям производится полицией в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12 Закона РФ о полиции [8] и статьей 62 Закона РФ об исполнительном производстве. При этом предусматривалось ранее увеличение выплачиваемых ежемесячных пособий на ребенка на 50% [4]. Эти суммы в последующем взыскивались с уклоняющегося от уплаты алиментов родителя (ст. 113 СК РФ). Сегодня, к сожалению, это положение отменено [6].
Исполнение алиментных соглашений контролируется приставами-исполнителями вплоть до полного их завершения, то есть, до окончания срока действия обязательства, до отмены исполнительного документа либо отказа от принудительного взыскания со стороны получателя алиментов, что, по сути, относится к вопросам окончания исполнительного производства, в том числе, возвращения исполнительного документа (статьи 43, 46, 47 Закона РФ об исполнительном производстве). Отказ от обязательства со стороны должника невозможен. Он вправе только обжаловать соглашение по мотивам его недействительности, что, как показывает практика, нередко и предпринимается, поскольку доля исковых требований о признании алиментных соглашений недействительными сравнительно велика сегодня. В этом случае алиментное соглашение может как прекратить свое существование, так и быть переквалифицированным в обычный договор о содержании, который уже не обладает признаками исполнительного листа и сам по себе не создает оснований для исполнительного производства, будучи предъявленным для принудительного исполнения, -только посредством судебного решения и при условии получения исполнительного листа.
В случае фактического отказа от исполнения требований пристава-исполнителя, последний вправе рассматривать возможность привлечения к уголовной ответственности должника при условии злостного уклонения от уплаты алиментов.
Особенностью гражданско-процессуального законодательства для исполнения алиментных требований является установление запрета поворота исполнения как специальной гарантии именно по делам о взыскании алиментов. Такое положения можно видеть в ГПК РФ [1] в статье 445 (п. 3), согласно которой, как исключение, возвращение исполненного по требованию об уплате алиментов возможно только при установлении
подложности заявлений. Однако, ориентируясь на вопрос об особенностях исполнения алиментных соглашений, нужно отметить, что указанный запрет распространяется по смыслу статьи на деятельность судов апелляционной, кассационной либо надзорной инстанций и только в отношении исполненного по судебному решению, что практически исключает алиментные соглашения из сферы применения поворота исполнения.
Вместо обращения к приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства получатель алиментов вправе и самостоятельно предъявить соглашение об уплате алиментов в бухгалтерию работодателя плательщика алиментов, в которой должны принять этот документ к исполнению. Правовые основания этой обязанности закреплены в статьях 109 -111 СК РФ, а также в статье 7 Закона РФ об исполнительном производстве. При этом работодатель уведомляет получателя средств по договору о таких важнейших для обеспечения непрерывности выплаты алиментов факторах как увольнение лица, обязанного уплачивать алименты, его новом месте работы, перемене места жительства.
Практически аналогично можно рассматривать обращение лица, имеющего право на получение алиментов, в банковскую или иную кредитную организацию, обслуживающую счета должника, если она известна плательщику. Это действие также относится к самостоятельному получению исполнения и не связано с обращением в службу приставов.
В соответствии с положениями статьи 8 Закона РФ об исполнительном производстве банк (или иная кредитная организация) обязан принять исполнительный документ к незамедлительному исполнению [9]. Как отмечено было в разъяснении, данном ФССП РФ [10], эти действия не входят в категорию исполнительного производства, с чем, конечно, необходимо согласиться, но только отчасти. Порядок работы с исполнительным документом в своей значительной части относится к сфере банковского регулирования. В соответствии с нормами статьи 5 Закона РФ об исполнительном производстве банки и иные кредитные организации не являются органами принудительного исполнения, порядок которого (выделено - авт.) прописан в Законе РФ об исполнительном производстве. Отрасли банковского права, как такового, в российской правовой системе не существует, это комплекс правового регулирования, нормы которого могут относиться к различным отраслям права, в том числе, и к гражданскому исполнительному праву. Таким образом, взыскатель, имея на руках надлежащим образом оформленное соглашение об уплате алиментов, вправе предъявить его в банк, обслуживающий счета должника и это также будет относиться к категории принудительного исполнения. Безусловно, работа с полученным от гражданина документом потребует от банковских работников большой внимательности, и ответственности при проверке документа, что может повлечь задержки в исполнении, но не более семи дней (п. 6 ст. 70 Закона РФ об исполнительном производстве).
В отличие от истребования алиментов, установленных в судебном порядке, исполнение соглашений об уплате алиментов обладает также особенностью в виде возможности взыскания закрепленных в договорном порядке санкций. Речь идет прежде всего о неустойке. Учитывая свойства исполнительного документа, условие о неустойке также получает преимущества
при исполнении, однако в данном случае, во - первых, необходимо определение фактора виновности просрочки плательщика алиментов. При этом вина за просрочку может относиться к действиям совершенно иных лиц, которые, не являясь субъектами семейно-правовых отношений, не несут обязанности уплаты такой неустойки, как отмечено было в Обзоре судебной практики [11]. Фактор вины может устанавливаться в судебном порядке, поскольку возможен спор. Во-вторых, нужно, разделять требования об уплате алиментов, которые обладают льготным порядком исполнения в силу особой социальной функции, и собственно требования об уплате неустойки. Эти выплаты, хоть и связаны непосредственно с обеспечением нужд получателя алиментов и содержатся в соглашении об уплате алиментов, но таким режимом не обладают.
В российском законодательстве нужно отметить особо положения, относящиеся к возможностям упрощения взыскания алиментов при выезде плательщика алиментов за границу на постоянное место жительства. Необходимо оговориться, что на вопрос действительности алиментного соглашения перемена места проживания должника не влияет. Соглашение тем самым продолжает действовать и, если рассматривать добровольное исполнение, то препятствий к этому нет. Однако обращение к принудительному исполнению такого соглашения в зоне действия другой правовой системы в другом государстве возможно только через суд и по его законам. Категория соглашений об али-ментировании, как правило, знакома многим правовым системам, решения иностранных судов по делам об уплате алиментов также могут приниматься за рубежом. С учетом национального законодательства и в соответствии с международными соглашениями о правовой поддержке с участием России, такие решения могут исполняться на российской территории, при прохождении специальной процедуры признания таких решений, предусмотренной в главе 47 ГПК РФ. Таким образом, совершенно очевидно значительное усложнение процедуры взыскания. Без специального регулирования обязательство, призванное облегчить получение алиментных сумм, теряет возможности упрощенного исполнения, предоставленные российским законодательством. Сегодня для этих случаев в статье 118 СК РФ закреплена возможность заинтересованного лица потребовать в судебном порядке изменения соглашения об уплате алиментов с последующим закреплением более удобного способа выплаты алиментов. В том числе, это может быть единовременная выплата, или определение твердой суммы, или иные варианты. Надо отметить, что в советском праве на момент появления института соглашений об алиментировании в этом вопросе предусматривалось прекращение практически обязательств по алименти-рованию в силу положений Закона СССР 1991 года "О порядке выезда из Союза Советских Социалистических Республик и въезда в Союз Советских Социалистических Республик граждан СССР" [22].
В целом, алиментные соглашения представляют собой один из интереснейших и необычных институтов семейного права, призванных решать проблему неуплаты алиментов принципиально иным образом, нежели это делалось ранее. Суть вопроса состоит в использовании договорного метода регулирования отношений вместо с императивного, в соответствии с которым лицо, обязанное платить алименты, выплачивало бы определенный процент своего заработка в пользу несовершеннолетних детей или иных лиц,
имеющих право на получение алиментов по закону. Внедрение договорного способа регулирования алиментных отношений связывалось с перспективным видением развития общей линии регулирования в этой сфере. Действительно сегодня мы имеем заметно изменившийся институт соглашений об алиментирова-нии, выросший из одной единственной нормы в КоБС 1969 года в целую главу в действующем сегодня СК РФ. Потребности в развитии института существуют. Применяются и другие виды семейно-правовых договоров. Соглашения об уплате алиментов относят сегодня к приоритетным способам взыскания [14;116].
С этим можно согласиться, но с оговорками, поскольку взыскание по алиментным соглашениям в том виде, как оно существует сегодня, связано с развитием не договорного, а императивного регулирования.
Прежде всего, как такового, особенного способа взыскания в данном случае нет. Есть только свойство исполнительного документа, приданное договору, что составляет другую существенную сторону института алиментных соглашений, - их упрощенное исполнение, которое, как было показано выше, исключает необходимость судебного рассмотрения дела.
Соглашение об уплате алиментов является сегодня серьезной альтернативой традиционному судебному истребованию алиментов, по крайней мере. Большое внимание законодателя к этому способу уплаты алиментов хорошо заметно в прямых нормативных указаниях о праве заключать соглашения об уплате алиментов, которые встречаются в тексте большинства статей, устанавливающих алиментные обязанности, а также в размещении правил о договорном регулировании правоотношений в первых частях статей. Например, это можно видеть в статьях 89, 91, 113 - 115 СК РФ. Во всем разделе отсутствуют положения о запрете договорного регулирования. Ограничения, как правило, выявляются посредством правового анализа всего массива регулирования. К примеру, таковы выводы о субъектном составе института, о применимых мерах ответственности. (В частности, можно заметить, что нечеткие границы применения института повлекли споры в отношении различных аспектов его применения, в том числе, об упомянутых выше субъектном составе [20;191 ] и ответственности [18; 157].)
Можно рассматривать алиментные соглашения как способ конкретизации правовых обязанностей применительно к потребностям и возможностям участников отношений. Это удобно, в частности, применительно к случаям, когда существенные элементы обязанностей не определены законодательно, например, размер подлежащих уплате ежемесячно сумм.
Тем не менее, по сути, анализ правового регулирования показывает, что возможности сторон в сфере установления алиментных обязанностей не очень широки. Более важна в данном случае возможность быстрого перехода к принудительному исполнению, минуя судебное рассмотрение и определение обязанности по уплате алиментов, что и дает возможность рассматривать алиментные соглашения как перспективный вариант развития алиментных отношений. В целом, возможно, более целесообразно применительно к характеристике исполнения соглашений об али-ментировании рассуждать не о стимулировании правомерного поведения участников правоотношений как о задаче первой очереди, а о снятии спора о праве и упрощенном исполнении. В этом случае законодательно нужно развивать именно эту сторону института.
Алиментные правоотношения являются составной частью семейного права и обладают его особенностями. В них важна роль самостоятельного должного поведения членов семьи, в пределах поля правового регулирования. В данном случае это выражается, в частности, в нормативных положениях, совершенно очевидно следующих за фактическими традициями отношений, в нормативных положениях, не имеющих детализирующего раскрытия и не требующих его. Таково положение об обязанности содержать членов своей семьи. Это основа для семейно-правового регулирования отношений алиментирования. Только к этому варианту должно стремиться правовое регулирование, функции которого в том числе состоят в воспитании и стимулировании надлежащего поведения. Соглашение об алиментировании играет заметную роль в этом вопросе, поскольку дает возможность сторонам самостоятельно определять и закреплять свои алиментные обязанности.
Однако, если рассматривать варианты истребования содержания для членов семьи плательщика алиментов, договорный путь, который и составляет, по сути, новшество в алиментных взаимоотношениях сторон, не может быть приоритетным.
Причина этого кроется не только в называвшемся исследователями слабом контроле за исполнением [16;143] или слабой правовой информированности участников правоотношений. Семейное право в целом предполагает необходимость императивного воздействия в социально-значимых вопросах и в том числе в сфере алиментирования. Такой вариант регулирования является традиционным для законодательства о браке и семье с советских времен, в котором законодательно закреплялся, к примеру, необходимый минимум содержания членов семьи помимо того, что добровольность содержания предполагалась в качестве надлежащего поведения. Императивность регулирования, следующего за отказом от соблюдения правовых предписаний, логична. Но она плохо сочетается с договорным методом. Это связывается и с некомпетентностью сторон договора, и с психологией договорных отношений в целом, в которых презюми-руется более простое отношение к факту нарушения обязательств. (В частности, с этим связан повышенный интерес исследователей и практиков к применению законной неустойки в условиях соглашения об алиментировании.) Таким образом, перспективный путь развития регулирования взаимоотношений сторон в виде практики соглашений об уплате алиментов для успешного существования вполне может развивать качества бесспорности требований о взыскании алиментов, упрощения и ускорения принудительного исполнения. Но речь идет о развитии императивных положений о порядке исполнения соглашений об али-ментировании, не договорного метода регулирования, который и составлял главную особенность этого правового института.
Список литературы:
1. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Свод законов РСФСР. т. 8, С. 175.
2. Кодекс о браке и семье РСФСР (утв. ВС РСФСР 30.07.1969) // Ведомости ВС РСФСР. 1969. N 32. Ст. 1397.
3. Федеральный закон от 22.12.1994 N 73-Ф3 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс о браке и семье РСФСР" // СЗ РФ. 1994. N 35. Ст. 3653.
4. Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" // СЗ РФ. 22.05.1995. N 21. Ст. 1929.
5. Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" // СЗ РФ. 28.07.1997. N 30. Ст. 3591.
6. Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СЗ РФ. 30.08.2004. N 35. Ст. 3607.
7. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" // СЗ РФ. 08.10.2007. N 41. Ст. 4849.
8. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О полиции" // СЗ РФ. 14.02.2011. N 7, Ст. 900.
9. Письмо Банка России от 27.03.2013 N 52-Т "Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств" // Вестник Банка России. N 21. 03.04.2013.
10. Письмо ФССП России от 09.10.2014 N 00073/14/60998-АП "По вопросу разъяснения законодательства об исполнительном производстве" // Вестник Ассоциации российских банков. N 19. Октябрь. 2014.
11. Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015), гл. Х // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 7. Июль. 2015.
12. Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013). СПС КонсультантП-люс.
13. Артемьева Ю.А. Соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Мир экономики и права №12 , 2014с. 70-74
14. Давыдова О.А. Правовое регулирование алиментных отношений в семейном праве РФ: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2005. С. 116.
15. Косова О.Ю. Об ответственности за просрочку уплаты алиментов // "Нотариус", 2007, N 3 СПС Кон-сультантПлюс.
16. Косова О.Ю. Семейно-правовое регулирование отношений по предоставлению содержания членам семьи: Дис. ... канд. юрид. наук. М. 2005. С. 321 - 323; Шилохвост О.Ю. Отступное - способ прекращения обязательства // Российская юстиция. 1998. N 11. С. 8.
17. Костюченко Е.Ю. Алиментные обязательства родителей и детей по законодательству России и Германии: сравнительно-правовой анализ. Дисс. канд. М. 2007. С. 143.
18. Саликова Е.М. Исполнительная сила нотариального акта в праве России и Франции (сравнительно-правовое исследование): Автореф. дис. ... к.ю.н.: 12.00.15. Екатеринбург, 2014. С. 12.
19. Тагаева С.Н. К проблеме компенсации морального вреда в семейном праве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. N 1. С. 157 - 164. СПС КонсультантПлюс.
20. Усачева Е.А. Ответственность плательщика алиментов за ненадлежащее исполнение алиментного соглашения: проблемы теории и практики // Актуальные проблемы российского права. 2015. N 9. С. 112 - 117. СПС КонсультантПлюс.
21. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. М., 1997. С. 98; Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. М.: Юриспруденция, 2001. С. 191.
22. Постановление Верховного Совета СССР от 20 мая 1991 г. N 2178-1 о введении в действие Закона СССР "О порядке выезда из Союза Советских Социалистических Республик и въезда в Союз Советских Социалистических Республик граждан СССР" [Электронный ресурс]. - Библиотека нормативно-правовых актов СССР. - http://www.libussr.ru/doc_ussr/ usr_18798.htm (режим доступа: 01.08.2017 г.).
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 98,04 %
