CC BY
163
УДК 619:616.
Особенности паразитарной системы бруцеллеза
Н.Г. Горчакова
ФГБОУ ВПО «Нижегородская ГСХА» Россия, г. Нижний Новгород
Аннотация. Представлены данные об особенностях взаимодействия паразита (бруцелл)и хозяина в инфекционной паразитарной системе. Выделяя токсические вещества, бруцеллы способны проникать в макроорганизм, внедряться с помощью ферментов в ткани и клетки, размножаться в них. Способность к диссоциации бруцелл позволяет им длительное время оставаться в организме хозяина и не обнаруживаться серологическими реакциями.
Ключевые слова: паразиты, бактерии, бруцеллез, инфекция
Features of the parasitic system of brucellosis
N. G. Gorchakova
Abstract. Presents data on the interaction of the parasite (Brucella) and the host in infectious parasitic system. Releasing toxic substances, Brucella is able to penetrate into the host organism, using enzymes to penetrate tissue and cells, multiply in them. The ability of Brucella dissociation allows them to stay a long time in the host organism and not be detected by serological reactions.
Key words: parasites, bacteria, brucellosis, infection
Бруцеллез у сельскохозяйственных животных вызывают 4 вида возбудителя: B. abortus (у крупного рогатого скота), B. melitensis (у овец и коз), B. suis (у свиней), B. ovis (у баранов и овец). Наиболее вирулентны и значимы в патологии бруцеллеза B. melitensis, B. suis, B. abortus (расположены в порядке убывания патогенности). Бруцеллез собак вызывают бруцеллы вида B.canis, кустарниковых крыс - B. neotomae. Три
основных вида бруцелл подразделяются на несколько биотипов. Бруцеллез человека в основном вызывают 3 вида: B. melitensis, B. suis, B. abortus. Относительно редко происходит заражение человека B.canis. Симптоматика бруцеллеза различна в зависимости от эпизоотической обстановки и реактивности организма людей.
В последние годы выделено еще несколько видов бруц-елл, характерных для китообразных (B. ceti), ластоногих (B. pinnipedialis) (43, 44, 49), полевки обыкновенной (B. microti) (38, 53). Эти три вида были зарегистрированы Подкомитетом по таксономии бруцелл (сентябрь, 2008 г.). Кроме того, у бабуинов был выделен изолят бруцелл, также обладающий ви-доспецифичностью. Штамм назван Brucella papionis (50, 54).
Бруцеллез отмечается на всех континентах в большинстве стран мира. Спектр патогенности или хозяинный состав бруцелл очень широк и включает большое количество видов млекопитающих (в т. ч. и человека), а также кровососущих членистоногих, в основном клещей. Кроме того, бруцеллы могут заражать также не свойственных им хозяев, т. е. бруцеллам свойственна полипатогенность. Носителями бруцелл могут быть клещи, блохи, мухи, комары, также птицы, грызуны и другие животные. Выделяются и дифференцируются новые виды, расширяя экологические ниши бруцелл.
Ареал распространения бруцелл разных видов в основном связан с ареалом основного хозяина. В то же время приуроченность определенных видов (или штаммов), бруцелл к конкретным территориям часто связана с хозяйственной деятельностью человека. Так, установлено, что вакцинация крупного рогатого скота в неблагополучных по бруцеллезу зонах приводит к тому, что у большинства животных выделяются вакцинные штаммы бруцелл вида abortus (в 80,4% случаев) (20, с.48)
Паразитарная система бруцеллеза представляет собой сложную систему взаимодействия, включающую как самого паразита (несколько видов бруцелл), так и многочисленный ряд видов хозяев, как основных, так и факультативных. Паразитарная система бруцелл включает в себя две экологические ниши паразита. Существование одной поддерживают сельско-
хозяйственные животные, другой - дикие виды. Частые контакты этих групп животных на территориях выпаса, создают угрозу расширения антропургических очагов. -
По данным Ременцовой М.М. с соавторами (1984, 1988, 2004) среди диких животных естественными бруцеллоносите-лями являются 24 вида, однако экспериментально было заражено еще 33 вида. Считается, что источником распространения инфекции являются сельскохозяйственные животные. Однако имеется группа животных, в популяциях которых бруцеллез существует независимо от наличия или отсутствия заболевания среди сельскохозяйственных животных. К таким животным относятся отдельные виды грызунов, зайцы, дикие северные олени (1, 27).
Что касается бруцеллеза у северных оленей. Он вызывается бруцеллами вида B. suis биовар 4 (Rangifer tarandus). Резервуаром возбудителя оленьего бруцеллеза являются дикие северные олени, ареал обитания которых очень широк, к тому же постоянно происходит миграция этих животных. Формированию и сохранению такого природного очага бруцеллеза способствует широкий контакт диких и домашних оленей. При этом «эпизоотический круг» замыкается, так как вторичные природные очаги бруцеллеза могут влиять на возникновение очагов среди сельскохозяй-ственных животных.
На основании многообразия проявления фенотипиче-ских признаков бруцелл внутри одного вида, отдельные ученые (4, 5, 17, 18) указывают на необходимость выделения нового вида бруцелл, изолированных от северных оленей. Этот вывод ученые делают на основании данных литературы и собственных исследований и предлагают «олений» вид назвать B. rangiferi, а референтным штаммом определить типичного представителя B. rangiferi 181 (17,18). В этом плане проведенные нами исследования по антигенной структуре вида B. suis также подтверждают обособленность и отличительные особенности B. rangiferi от других штаммов вида B. suis по спектрам белков и спектрам жирных кислот (9,10,11).
По поводу «грызуньих» бруцелл Драновская Е.А. с соавторами (1983, 1989) пришли к выводу, что материалы исследований биологических и физико-химических свойств бруц-елл, выделенных от мышевидных грызунов, позволяют отнести культуры к новому самостоятельному биотипу B. suis.
Таким образом, на основании данных литературы и собственных исследований считаем целесообразным не объединение существующих видов бруцелл в один вид, а выделение новых биотипов и видов.
В связи с тем, что бруцеллы проявляют широкую вариабельность по морфологическим, культурально-биохимиче-ским свойствам, необходимо изыскание новых критериев, которые могли бы дать более точную таксономическую характеристику рода Brucella.
Установлено, что бруцеллы могут переживать не только в организме животных различных видов, но и во внешней среде. Однако под воздействием различных факторов продолжительность выживания бруцелл вне организма хозяина все же незначительна. Бруцеллы чувствительны к воздействию прямых солнечных лучей, однако сохраняют свою жизнеспособность в почве до 100 дней, в воде - до 114 дней, в естественных условиях при низкой температуре - до 160 дней, высушенных плодных оболочках - до 120 дней. В инфицированных сливках бруцеллы остаются жизнеспособными до 10 дней, в масле - 41 - 67 дней, в сырах - 42 дня, в охлажденном молоке 6 - 8 дней, в закисшем - 1 - 4 дня (6, 35).
Бруцеллы относятся к внутриклеточным паразитам. Это и определяет особенности течения бруцеллезной инфекции и обеспечивает довольно сходную клиническую картину заболевания для различных видов животных. Чаще всего бруцеллы локализуются в вымени или отдельных лимфоузлах. Наиболее интенсивно возбудитель размножается в матке беременного животного, что приводит к эндометриту и аборту. Инкубационный период варьирует в значительной степени. Основные проявления болезни у крупного и мелкого рогатого скота, свиней - аборты, у производителей - орхиты и эпидидимиты. Диагноз ставят на основании бактериологических, серологических и аллергических методов исследования. Для мониторинга контроля благополучия стада используют РА РСК, КР (с молоком) (6, 35,48).
Источником возбудителя бруцеллеза являются зараженные животные, которые выделяют бруцеллы из организма с секретами и экскретами, контаминируя объекты окружающей среды. Самыми опасными и мощными резервуарами бруцелл
в агроценозе являются изоляторы и пункты передержки больных бруцеллезом животных (6, 8, 36, 37, 45). Установлено, что нарастание напряженности эпизоотического процесса в действующих бруцеллезных очагах, как правило, обусловлено вводом в них интактных в отношении бруцелл животных (31, 32). В данном случае, при наличии больных, неизбежно происходит массовое заражение новой партии животных.
Известно, что специфическая паразитарная система при бруцеллезе крупного рогатого скота имеет отличительные особенности. У части молодых животных в ранний период жизни при заражении бруцеллами внутриутробно проявляется иммунологическая толерантность, что создает эпизоотическую и эпидемическую опасность (21, 22). Это связано с тем, что такие животные, не проявляя серопозитивности, являются латентными носителями инфекции.
Бруцеллы отличаются значительной изменчивостью и могут переходить из 8-формы в Я- и Ь-формы. В вязи с этим, особенностью паразитарной системы бруцеллеза является также участие в эпизоотическом и эпидемическом процессах Ь-форм и диссоциантов бруцелл (24, 25, 28, 35). Бруцеллы в Ь-форме могут длительное время латентно персистировать в организме, способны к реверсии, что определяет длительное течение болезни, возможность рецидивов.
Установлены многочисленные факты заноса возбудителя бруцеллеза в здоровые стада животных и в благополучные по бруцеллезу хозяйства в пастбищный период (6, 8, 32). Описаны вспышки бруцеллеза среди крупного рогатого скота в результате скармливания животным кормов, завезенных из неблагополучных по бруцеллезу хозяйств (32, 36).
Многогранные механизмы передачи возбудителя включают как контактно-алиментарный, так и трансмиссивный пути передачи. Причем значительная роль отнесена кровососущим членистоногим (клещам), в которых в течение двух лет сохраняется вирулентность бруцелл (27,34). Заражение людей наиболее часто происходит от сельскохозяйственных животных с клиническими проявлениями инфекции (6, 16, 27). Отмечены случаи заражения людей бруцеллезом и от кошки (30, с.66). Учитывая спорадический уровень заболеваемости бруц-
еллезом, исследователи отрицательно относятся к специфической профилактике у людей и основную роль в борьбе с бруцеллезом отводят ликвидации источника возбудителя (7, 27).
Установлено, что проникновению патогенных микроорганизмов внутрь организма хозяина способствуют токсические вещества, продуцируемые бактериями (фосфолипазы, эластазы, коллагеназы, гиалуронидазы, токсины различного действия) (39, 40).
Проникновению бруцелл через клеточные барьеры макроорганизма (даже неповрежденные) способствует фермент гиалуронидаза, повышающая проницаемость тканей организма хозяина (14, 19). Дальнейший путь патогена по организму проходит следующим образом: бруцеллы захватываются фагоцитирующими клетками, но не погибают в них, а сохраняют жизнеспособность и затем размножаются (незавершенный фагоцитоз). Фагоциты погибают, освобождая большое количество бруцелл, которые по крови распространяются по всему организму. Одной из причин незавершенного фагоцитоза и длительного рецидивирующего течения этой болезни у людей является снижение бактерицидности нейтрофилов периферической крови (7, 52).
Инфекционный процесс бруцеллеза у людей и животных протекает в три фазы: первичной латенции, генерализации и вторичной латенции. Продолжительность этих фаз различна и зависит от возраста животного (6, 33). Заражающая доза у разных видов животных различна. Так, установлено, что крупный рогатый скот и овцы устойчивы к минимальным дозам заражения бруцеллами. Однако при повторном попадании в организм минимальных доз возбудителя развивается типичное заражение или латентное бруцеллоносительство в неиммунном организме. Необходимо учитывать, что у разных видов животных заражающая доза значительно варьирует. Только попадание в организм животного достаточной дозы бруцелл вызывает у них развитие инфекционного процесса с выраженной иммунологической перестройкой и аллергиза-цией организма. У животных, получивших недостаточную дозу возбудителя, инфекционный процесс может остановиться на фазе первичной латенции и специфических иммунных проявлений у них не наступает или происходит медленно. Скрытно протекает и инфекционный процесс бруцеллеза в
фазе вторичной латенции (3, 31, 36). Такие животные опасны в эпизоотическом и эпидемическом отношении, т.к. могут выделять возбудителя во внешнюю среду.
Типичные S-формы бруцелл в минимальных дозах (10100 м.к.) на морских свинках проявляют высокую вирулентность, выраженную в генерализованном течении болезни со значительным индексом инфицированности (ИИ) - до 32. Измененные формы бруцелл (R- и L-) в этой же дозе обладают более слабыми вирулентными свойствами (ИИ до 13), однако способны вызывать у морских свинок процесс, протекающий в генерализованной форме (2, 3). Инфицирующая доза для человека также составляет всего от 10 до 100 микробных клеток. Установлено, что адгезивность и инвазивность бактерий различна. Так, даже штаммы одного вида B.abortus обладают разной адгезией, пенетрацией и способностью к внутриклеточному размножению. Адгезивность и инвазивность коррелирует с гидрофобностью поверхностных структур бруцелл. Установлено, что вирулентные S-штаммы, в отличие от авиру-лентных S- и R-штаммов лучше размножались в монослое клеток линии Vero. Отмечено также уникальное для внутриклеточных паразитов расположение B. abortus в цистернах шероховатого эндоплазматического ретикулума. Считают, что подобное расположение может объяснить вирулентность рода Brucella (42, 52).
В ответ на внедрение паразита, в организме хозяина включаются системы защиты: неспецифические (фагоцитоз) и специфические - иммунная система, клетки которой выполняют строго специализированные функции.
Клиническое течение бруцеллеза сопровождается выраженными процессами иммунокомплексообразования, причем уровень циркулирующих иммунных комплексов (ЦИК) при остром течении бруцеллеза выше, чем при хронической форме заболевания. Течение бруцеллеза сопровождается инфекционной антигенемией, причем бруцеллезный антиген может находиться в циркуляторном русле как в свободном, так и в связанном в иммунные комплексы состоянии 12,13).
Экспериментально установлено, что иммунизация животных бруцеллезной искусственной вакциной (БИВ) способствовала увеличению количества иммунокомпетентных кле-
ток в периферической крови Т- и В-лимфоцитов, отмечен переход с синтеза 1^01 на 1^02 и ]^М. Стимулирующее влияние БИВ на эти показатели проявляется в течение 4 месяцев -01 и до 2-х месяцев - 02, М - повышается через 3 месяца после иммунизации. БИВ оказывает положительное влияние на фагоцитоз лейкоцитов крови. После введения БИВ нормализуется и повышается также лизоцимная активность сыворотки крови (15, 189).
Известны особенности взаимодействия некоторых бактерий с лимфоидными клетками, приводящие к изменению иммунореактивности. Так, поверхностные полисахариды В. шеШе^Б позволяют им прикрепляться к поверхности В-лим-фоцитов человека. Это приводит к ингибиции деления лимфоцитов. Присутствие инактивированных автоклавированием бруцелл тормозит синтез ^ О лимфоцитами. В данном случае адсорбция ^ О клетками бруцелл не установлена (46, 47), хотя I. В]огск (1988) показал наличие ^-связывающих белков на поверхности клеточной стенки некоторых бактерий. Обнаруженные им протеины (О и Ь), связывая иммуноглобулины, способствовали молекулярной мимикрии бактерий в организме хозяина. Не исключается возможность наличия подобных белков и у бруцелл. Выявление способности фиксировать 1^0 у столь разных по структуре белков демонстрирует интересный случай конвергентной молекулярной эволюции, свидетельствующей о селективных преимуществах, связанных с образованием таких компонентов клеточной стенки бактерий.
При взаимоотношении «паразит-хозяин» основная часть патогенного действия бруцелл реализуется на этапе взаимодействия вирулентных бруцелл и фагоцитов. Взаимодействие внутриклеточных паразитов с фагоцитами проходит в несколько этапов: адгезия, поглощение, бактерицидное воздействие фагоцита на микроорганизм (респираторный взрыв и воздействие лизосомных компонентов на бактерии при фаго-лизосомном слиянии) (14,51). Однако бруцеллы способны нейтрализовать действие продуктов респираторного взрыва (супероксида, Н2О2 и др.) с помощью выделяемых этими бактериями таких ферментов, как каталаза и супераниондисму-таза. Кроме того, бруцеллы способны продуцировать вещество, предотвращающее слияние фагосом с лизосомами и это позволяет избежать киллинга внутри фагоцита. Отсутствие
эффективного киллинга приводит к длительной персистенции возбудителя внутри фагоцитов, что и обеспечивает хроническое течение бруцеллеза. Длительная циркуляция возбудителя, имеющего в составе своей клетки такие иммунологиче-ски активные компоненты, как ЛПС, пептидогликан, белки, приводит к повышенной сенсибилизации организма, развитию воспалительных процессов (14, 15). Установлено, что в неиммунном организме бруцеллы могут долго персистировать по организму, однако, в иммунном организме - фагоцитоз завершенный (7).
Таким образом, способность внутриклеточных паразитов избегать бактерицидного действия фагоцитов является основой их патогенных свойств, которые представляют серьезную проблему для медицины и ветеринарии. Можно сделать вывод, что паразитарная система бруцеллеза основывается на многогранных механизмах взаимодействия и противостояния микро-паразита и макроорганизма-хозяина. Бруцеллы в процессе эволюции приобрели различные факторы патогенности, способы молекулярной мимикрии, способствующие выживанию и размножению этих бактерий в организме хозяина. Однако, многие аспекты этого взаимодействия «паразит-хозяин» до сих пор остаются неясными. Паразитизм - явление экологическое и его принято рассматривать с позиции межпопуля-ционных отношений двух видов в рамках паразитарной системы. Полипатогенность и изменчивость бруцелл способствуют длительному паразитированию их в организме животных, а значительная экологическая пластичность возбудителя бруцеллеза обеспечивают его существование во внешней среде.
Библиографический список
1. Асланян Р.Г., Вершилова П.А. Современные аспекты природной очаговости бруцеллеза//Сборник науч. трудов НИИЭМ. - М. 1979. - С. 59-63.
2. Булдыгин Д.В. Оценка иммуноморфологического состояния печени морских свинок, иммунизированных 8- и Я-
формами бруцелл, с использованием количественного метода/Актуальные пробл. бруцеллеза и туб. жив.: Сб.науч.тр. /Расхн. Сиб.отд.; ВНИИБТЖ. - Омск, 2000. - С.184-186.
3. Булдыгин Д.В. Оценка вирулентных свойств бруцелл и чисто морфологическая реакция регионарных лимфатических узлов в ответ на введение различных форм и доз возбудителя: автореф. дис. канд. вет. наук. -Барнаул, 2001. - 18с.
4. Вагина Л.Я., Никулина В.И., Гоппе Л.С. Стабильность свойств Вг.гавдГеп В 209 //Диагностика, профил. и терапия болезней жив. на Кр.Севере.:Сб.науч.тр., Новосибирск, 1983. - С.3-8.
5. Вашкевич Р.К. К эпизоотологии бруцеллеза северных оленей// Тр. НИИСХ Сев.Зауралья, 1975. - Вып.18. -С.107-125.
6. Вершилова П.А. Бруцеллез. - Медицина. - М. - 1972.
- 439 с.
7. Вершилова П.А., Чернышева М.И., Князева Э.И. Патогенез и иммунология бруцеллеза (экспериментальные данные). - М.: Медицина. - 1974. -272 с.
8. Вышелесский С.Н. Бруцеллез сельскохозяйственных животных. М., 1955. -320 с.
9. Горчакова Н.Г. Идентификация и дифференциация микроорганизмов методом электрофореза белков /Н.Г. Горчакова, Н.П. Старунова, В.В. Сочнев // Сб. науч.тр. Проблемы профил. и лечен. заболев.с.-х.жив., Н. Новгород, 1993. - с. 3644.
10. Горчакова Н.Г. Нетрадиционные методы идентификации и дифференциации бруцелл: Автореф. дисс. канд. биол. наук. С.-Петербург, 1993. -25 с.
11. Горчакова Н.Г. Эпизоотологический надзор при инфекционных и инвазионных болезнях на примере бруцеллеза и описторхоза: Автореф дисс.докт. биол. наук - Н. Новгород, 2003. - с.41.
12. Драновская Е.А., Маликов В.Е., Грекова Н.А. Изучение биологических и физико-химических свойств бруцелл, выделенных от мышевидных грызунов //ЖМЭИ, 1983. - №1.
- С.47-53.
13. Драновская Е.А. Таксономия возбудителя бруцеллеза //Тез. докл. Всесоюзн. конф. Новосибирск 24-25 окт. 1989. -М. - 1989. - С.53-55.
14. Игнатов П.Е. Некоторые аспекты патогенности бруцелл //Бактериол. вирусн. болезни с.-х. животных и птиц в хозяйствах Северного Кавказа. - Новочеркасск,1994. - С.66-74.
15. Игнатов П.Е. Обоснование разработки иммунореак-тивных препаратов для лечения и профилактики инфекционных болезней.: Автореф. дисс. докт.биол.н. СПб.,1994. - 32с.
16. Карепин Е.Ю., Исаков Р.М. Комплексное обследование на бруцеллез оленеводческого хозяйства крайнего Северо-Востока./Всес. конф. по природ. очаговости болезней, Новосибирск, 10-12 окт.. 1989: Тез.докл. - М., 1989. -С.78-79.
17. К таксономическому положению бруцелл, выделенных от северных оленей/ Пинигин А.Ф., Петухова О. С., Меринов С П. и др. //ЖМЭИ, 1986. - №6. - С.98-101.
18. Лайшев К.А., Забродина Е.Ф. Результаты изучения ферментативной активности В.га^Геп (В^шб биовар 4) //Мат.совещ.:Оленеводство Европейского Севера. - Архан-гельск,1998. - С.34-42.
19. Маликова М.В. Материалы о ферментном спектре бруцелл: Автореф. дисс. канд. мед. наук. - Одесса, 1969. - 22 с.
20. Малышева Л.А., Морковкина В.Е. Дифференциальная диагностика бруцеллеза сельскохозяйственных животных // Матер. научн.-произв. конф. - Волгоград, 1996. - С.48-49.
21. Новицкий А.А., Косилов И.А. Иммунологическая толерантность при бруцеллезе //Сб.науч.тр. Сиб.НИВИ, 1975. - Вып.22. - С.3-11.
22. Новицкий А.А. Иммунологическая толерантность крупного рогатого скота при заражении бруцелле-зом//С.Х.Биология, 1983. - № 4. - С.100 - 103.
23. Особенности вакцинопрофилактики и серологической диагностики бруцеллеза в системе противобруцеллезных мероприятий в хозяйствах Нижнего Поволжья/Сочнев В.В. и др.// Сб. статей «Проблемы ветеринарии на рубеже веков», Н. Новгород, 2001. - с.15-18.
24. Островская Н.Н., Вершилова П. А., Толмачева Т. А. К вопросу об образовании бруцелл Ь-форм в условиях искусственной питательной среды //ЖМЭИ, 1972. - №4. - С.108-112.
25. Ощепков В. Г. Я, Ь- формы бруцелл и значение их в эпизоотологии и диагностике бруцеллеза животных: Автореф. дис. докт. вет.наук, Л., 1991.- 35 с.
26. Ощепков В. Г. Я, Ь- формы бруцелл и значение их в эпизоотологии и диагностике бруцеллеза животных: Автореф. дис. д-ра вет.наук, Л., 1991. - 35 с.
27. Ременцова М.М., Грушина Т.А. Экология возбудителя и повышение эффективности эпидемиологического надзора при бруцеллезе/НИИ эпидемиол., микробиол. и ин-фекц. болезней. - Алма-Ата, 1988. - 18с.
28. Ременцова М.М. Значение Ь-форм бруцелл в эпизоотическом процессе //Актуальн. вопр. профил. бруцеллеза и организации мед. пом. больным.: Тез. докл. Всесоюзн. конф., 1989. - С.60-61.
29. Ременцова М.М., Грушина Т.А., Цирельсон Л.Е. Роль диких животных в переносе возбудителей инфекционных заболеваний и пути снижения потенциальной угрозы природных очагов // Актуальн. вопр. производства и применен. вет. биол. препар. -Матер. междунар. науч. практ. конф., 2004. -С. 5060.
30. Репина Л.П., Никулина А.И., Косилов И.А. Случай заражения людей бруцеллезом от кошки. ЖМЭИ, 1993, №4. -С.66-68.
31. Сочнев В. В. Проявления бруцеллеза крупного рогатого скота в свежем эпизоотическом очаге.- В кн.: Методы профил. и лечен.инфекц.забол.с.-х.жив. в Нечерноземье, Горький, 1984. - С.21 - 27.
32. Сочнев В. В. Эпизоотология бруцеллеза крупного рогатого скота в степной и лесостепной зонах РСФСР:Авто-реф.дисс.д-ра вет.наук, Л.,1989.- 40 с.
33. Степин В.С., Лавриненко С.Г., Исхаков Р.Ш. Стадийность иммунитета при бруцеллезе //Состоян. и перспект. науч.исслед. -Омск, 1980. - С.225 - 226.
34. Таран И.Ф., Погорелов Н.А., Куликова Г. Г. Изучение бруцеллезных культур, выделенных от мышевидных грызунов и их эктопаразитов //ЖМЭИ, 1966. - №9. - С.70-74.
35. Триленко П.А. Бруцеллез сельскохозяйственных животных. Л.: Колос, 1976. - 280 с.
36. Урбан В.П., Сочнев В.В., Евглевский А.А. Экологические особенности эпизоотологии бруцеллеза у живот-ных//Междунар.экол.форум, Курск, 1995. - С.250.
37. Юсковец М.К. Бруцеллез с.-х. животных. М.: Колос, 1952. -196с.
38. Audic S., Lescot M., Claverie J.M., Scholz HC. "Brucella microti: the genome sequence of an emerging pathogen". BMC Genomics. 2009. -10.-352.
39. Bercowitz F.E. Bacterial exotoxins./ Pediat. Infect. Disease J. - 1989, №1. - Р.42-47.
40. Bhakdi S. Mechanism of action bacterial cytolysins/ «Biol. Chtm. Hoppe-Seuler», 1987. - 368, №3, Р.182.
41. Bjorck J. Host and molecular mimicry exerted by protein G and protein L two bscterial cell wall proteins. Mol.Mimicry Health and Disease: Interact. Biol. Substances Neural, Endocrine and Immune Cells: Proc. 2nd Nord Symp., Copengagen, 1988. -Amsterdam, 1988. -Р.177-184.
42. Detilleux Рh.G., Deyoe B.Z, Gheville N.F. Penetration and intracellular growth of Bcucella abortus in nonphagocytic cells in vitro //Infect .and. Immun.-1990. -58. - N.7. - P.2320-2328.
43. Foster G.; Osterman B. S., Godfroid J. e.a. Brucella ceti sp. nov.and Brucella pinnipedialis sp. nov. for Brucella strains with cetaceans and seals as their preferred hosts. International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology. 2007 (11): - 26882693.
44. Guzmán-Verri C., González-Barrientos R., Hernández-Mora e.a.. Brucella ceti and Brucellosis in Cetaceans/ Frontiers in Cellular and Infection Microbiology, 2012.-2. - Р. 2235-2988.
45. Hammarstrom L., Smith C.I. Ig G subclass changes in response to vaccination/ Basic and Clin. Aspects Ig G Subel. -1986. - 241-252.
46. Jirillo E., Galanos C., Freundenberg M.A. e.a. Host immune system-bacterial lipopolysaccharide interaction: recent find-ings//Ann.Immunol .Hung,., 1986 . -26 .N.l -P .249-259.
47. Montag Th., Tietz Y.-J., Mehl M. Some influence of bacteria on immune cells./Tocai J. Exp. And Clin. Med., 1985. 10, №2-3. - Р. 205-206.
48. Nicoletti P. The epidemiology of brucellosis in animals. /P. 3rd Int. Symp. Brucellosis, Algiers, 18-20 Apr., 1983., 1984. -623-628.
49. Nymo I.H., Tryland M., Godfroid J. A review of Brucella infection in marine mammals, with special emphasis on Brucella pinnipedialis in the hooded seal (Cystophora cristata)// Veterinary Research., 2011-42 (1): 93. 1297-9716.
50. Parker C.T., Garrity G. M. Nomenclature Abstract for Brucella papionisWhatmore et al. The NamesforLife Abstracts. 2014. - 10. -1601.
51. Ryter A., Chastellier C. Phagocyte-Patogenic Microbe Jnteractions//Jntemat.Review of Cytology. -1983. -85. -P.287-327.
52. Smith L.D., Ficht T.A. Pathogenesis of Brucella// Crit. Rev. in Micro,iology. - 1990. -17. -N 3. - P. 209 - 230.
53. Scholz H. C., Hubalek Z., Sedlacek I. e.a. Brucella microti sp. nov., isolated from the common vole Microtus arvalis.// International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology, 2008 - 58 (2): Р.375-382.
54. Whatmore A. M., Davison N., Cloeckaert A. e.a. Al Brucella papionis sp. nov., isolated from baboons (Papio spp.)//. International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology, 2014.-64. - Р. 4120-4128.
© Н.Г. Горчакова, 2017
Об авторе:
Горчакова Наталья Григорьевна - профессор кафедры эпизоотологии ФГБОУВПО «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия», [email protected] доктор биологических наук, профессор
Author's Info:
Gorchakova Natalia Grigoryevna - Professor of the Department of Epizootology of the State Pedagogical University "Nizhny Novgorod State Agricultural Academy", [email protected], Doctor of biological Sciences, Professor
