CC BY
93
установления соединения с удаленным узлом, а другой - для инкапсуляции данных и служебной информации с целью передачи через туннель.
Огромное преимущество создания такой сети в том, что она создается и настраивается на базе уже существующей сети, что в свою очередь полностью исключает расходы на покупку нового аппаратного обеспечения. Этой сетью, на базе интернета, можно объединить все офисы компании, а также получить доступ для работы в сети из дома. В то же время, при правильной настройке такой сети, можно достичь почти такого уровня защищенности информации, как и при использовании дорогостоящего оборудования. Список использованной литературы:
1. Дядичев В.В., Локотош Б.Н., Колесников А.В. Теория информации: Учебное пособие. - Луганск: изд-во ВНУ им. В.Даля, 2009. - 320 с.
2. М.И. Ожиганова, А.В. Колесников, А.Ю. Колодяжная Повышение защищенности от несанкционированного доступа компьютерной сети // Новая наука: опыт, традиции, инновации: сборник статей Международной научно-практической конференции (г. Стерлитамак, 24 июня 2015 г.) - Стерлитамак: РИЦ АМИ, 2015. - с. 76 - 78.
3. И.В. Рыбцев, А.В. Дядичев, А.В. Колесников Вопросы анализа угроз и безопасности данных в корпоративных компьютерных сетях // Сборник трудов I научной конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов, студентов и молодых ученых «ДНИ НАУКИ КФУ ИМ. В.И. ВЕРНАДСКОГО» (г. Симферополь, 2015 г.) - Симферополь: ООО «Антиква», 2015. - с. 48 - 53.
© Маслова М.А., 2016
УДК62
В.С. Мезенцева
магистрант 1 курса экономического факультета ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет»
Научный руководитель: В.В. Бирюкова к.э.н., доцент кафедры «Экономика и управление на предприятии нефтяной и газовой
промышленности»
ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный нефтяной технический университет»
Г. Уфа, Российская Федерация
ОСОБЕННОСТИ ОЦЕНКИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ В НЕФТЕГАЗОВОЙ ОТРАСЛИ
Аннотация
Данная статья посвящена изучению методов оценки стратегических проектов в рамках предприятий нефтегазовой отрасли. Авторами анализируются преимущества и недостатки методов оценки стратегических проектов в нефтегазовой отрасли. Также подробно характеризуются особенности применения рассматриваемых методов предприятий газодобывающей отрасли. В статье предлагается определенный набор критериев оценки стратегического проекта нефтегазового предприятия.
Ключевые слова
Методика, критерии, оценка, стратегический проект, нефтегазовая отрасль
Нефтегазовый комплекс (НГК) играет главнейшую роль в экономике России и занимает 1/3 от всего промышленного производства, а это до 30% ВВП государства, 50 % нефтегазовых доходов в структуре федерального бюджета, более 70 % валютных поступлений от экспорта нефти, газа и продуктов переработки в общем объёме экспорта, около 30 % общего объема инвестиций. В связи с этим для устойчивого развития
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070_
экономики России, повышения качества жизни населения страны, содействия укреплению ее внешнеэкономических связей, эффективному использованию природных энергетических ресурсов актуальной задачей является переход на инновационный путь развития, прежде всего, нефтегазового комплекса России, как основного локомотива роста российской экономики. Это потребует значительных инвестиций для модернизации нефтегазового комплекса и создания новых объектов добычи, переработки, нефтегазохимии и транспорта углеводородов [4, с.49]. В прошлом году объем инвестиций в отечественную нефтегазовую отрасль составил 2, 5 триллиона рублей, повышается необходимость совершенствования методов оценки стратегических проектов с учётом отраслевой специфики проектов НГК, приближение и обоснование параметров оценки на основе реальной хозяйственной практики. Стратегические проекты НГК являются крупномасштабными, со значительным объёмом инвестиций на начальных стадиях реализации проекта и длительным сроком реализации. Средний срок жизни проекта в нефтегазовой отрасли 25-35 лет, что обусловлено геологическими, технологическими и проектными особенностями разработки месторождений. В этой связи высокое значение имеет обоснованная, тщательная оценка проекта. Стратегический проект, который эффективен для одного предприятия, вполне способен оказаться убыточным для другого в силу субъективных и объективных причин. Такими причинами могут быть территориальная расположенность предприятия, состояние основных фондов и т. п. Поскольку на каждом конкретном предприятии существуют свои факторы, которые оказывают влияние на эффективность стратегических проектов, соответственно, универсальной системы оценки проектов нет. Однако, ряд факторов и критерий имеет отношение к большинству нефтегазовых предприятий. На основе данных факторов, принято выделять определенные критерии для оценки стратегических проектов:
- критерии финансовой эффективности;
- критерии бюджетной эффективности;
- оценка экономической эффективности.
Далее кратко рассмотрим вышеназванные критерии оценки стратегического проекта. Финансовая эффективность оценивается на основе построения модели финансовых потоков инвестиционного проекта. Ключевыми показателями для оценки этого блока эффективности являются:
- NPV (Net Present Value - чистый приведенный доход). Определяется как разница между суммой настоящих стоимостей всех денежных потоков доходов и суммой настоящих стоимостей всех денежных потоков затрат, т.е. как чистый денежный поток от проекта, приведенный к настоящей стоимости. Коэффициент дисконтирования при этом принимается равным средней стоимости капитала. Проект одобряется, если чистая настоящая стоимость проекта больше нуля;
- IRR (Internal Rate of Return - внутренняя норма доходности). Все поступления и затраты по проекту приводятся к настоящей стоимости по ставке дисконтирования, полученной не на основе задаваемой извне средней стоимости капитала, а на основе внутренней ставки рентабельности самого проекта, которая определяется как ставка доходности, при которой настоящая стоимость поступлений равна настоящей стоимости затрат, т.е. чистая настоящая стоимость проекта равна нулю. Полученная таким образом чистая настоящая стоимость проекта сопоставляется с чистой настоящей стоимостью затрат. Одобряются проекты с внутренней нормой рентабельности, превышающей среднюю стоимость капитала (принимаемую за минимально допустимый уровень доходности);
- период окупаемости проекта. Вычисляется количество лет, необходимых для полного возмещения первоначальных затрат, т.е. определяется момент, когда денежный поток доходов сравняется с суммой денежных потоков затрат. Проект с наименьшим сроком окупаемости выбирается;
- метод простой (бухгалтерской) нормы прибыли. Этот метод базируется на расчете отношения средней за период жизни проекта чистой бухгалтерской прибыли и средней величины инвестиций (затраты основных и оборотных средств) в проект. Выбирается проект с наибольшей средней бухгалтерской нормой прибыли. Рассмотрим подробнее преимущества и недостатки указанных методов оценки стратегических проектов (таблица 1) [2, 3, 5].
Таблица 1
Преимущества и недостатки методов оценки проекта
Метод Преимущества Недостатки
метод простой (бухгалтерской) нормы прибыли - простота для понимания, доступность информации, несложность вычисления - не учитывает неденежный (скрытый) характер некоторых видов затрат (типа амортизации) и связанную с этим налоговую экономию, возможности реинвестирования получаемых доходов, времени притока и оттока денежных средств и временную стоимость денег
метод расчета периода окупаемости проекта - прирост в понимании и применении и позволяет судить о ликвидности и рискованности проекта; - успешное применение для быстрой оценки проектов, а также в условиях значительной инфляции, политической нестабильности или при дефиците ликвидных средств - игнорирует возможности реинвестирования доходов и временную стоимость денег; - игнорирует денежные поступления после истечения срока окупаемости проекта
метод чистой настоящей (текущей) стоимости (NPV) - ориентирован на увеличение благосостояния инвесторов, поэтому полностью согласуется с основной целью финансового менеджмента; - учитывает временную стоимость денег - не позволяет судить о пороге рентабельности и запасе финансовой прочности проекта; -трудность прогнозирования ставки дисконтирования (средней стоимости капитала) и/или ставки банковского процента
метод внутренней нормы рентабельности (IRR) - учитывает изменения стоимости денег во времени; -объективность, информативность, независимость от абсолютного размера инвестиций; - дает оценку относительной прибыльности проекта; - не зависит от выбранной ставки дисконтирования. - сложность вычисления; - метод не всегда выделяет самый прибыльный проект; -предполагает малореалистичную ситуацию реинвестирования всех промежуточных денежных поступлений от проекта по ставке внутренней доходности
Использование данных показателей является общепринятой практикой. Исходя из данных таблицы 1, можно сделать вывод, что предпочтительно использование критерия NPV. Основных аргументов в пользу этого критерия два.
1.NPV дает вероятностную оценку прироста рыночной стоимости хозяйствующих субъектов;
2.NPV обладает свойством аддитивности, что позволяет складывать значения показателя NPV по различным проектам и использовать агрегированную величину для оптимизации инвестиционного портфеля. В то же время практика американского менеджмента показывает, что критерий IRR более предпочтителен критерию NPV, в соотношении 3: 1.
Это объясняется тем, что критерий IRR является более предпочтительным для сравнения проектов с точки зрения «резерва безопасности». В подобной ситуации может использоваться и такой критерий, как индекс рентабельности (PI). Так, при прочих равных условиях, чем больше IRR по сравнению с ценой капитала проекта, тем больше резерв безопасности. Что касается критерия PI, то правило здесь таково: чем больше значение PI превосходит единицу, тем больше резерв безопасности. Иными словами, с позиции риска можно сравнивать два проекта по критериям IRR и PI, но нельзя по критерию NPV. Бюджетная эффективность проекта характеризует суммарную выгоду для государственного бюджета от реализации данного проекта, включая налоговые поступления, экономия бюджета, доходы от использования государственного имущества. Для оценки эффективности рассчитываются следующие показатели:
- дисконтированный бюджетный денежный поток (BCF) - суммарные дисконтированные поступления в бюджет. За ставку дисконтирования принимается требуемая доходность на вложения из средств фонда;
- индекс бюджетной эффективности (PIb), который служит показателем эффективности -рассчитывается как отношение BCF к объему инвестиций в проект. Проект считается соответствующим критерию, если показатель PIb больше единицы.
Экономическая эффективность призвана оценить благоприятный эффект от осуществления проекта на экономику стран, а именно «способность влиять на формирование ВВП» и «обеспечивать динамику экономического роста». Чтобы оценить экономическую эффективность рассчитывается прямой, косвенный и совокупный макроэкономические эффекты. Кроме этого, используются и более общие
показатели - интегральный показатель экономической эффективности инвестиционного проекта и показатель макроэкономической эффективности.
Следует отметить, что оценка бюджетной и экономической эффективности в основном применяется для проектов, претендующих на государственную поддержку.
Эффективность стратегического проекта характеризуется системой экономических показателей и критериев его оценки, отражающих соотношение связанных с проектом затрат и результатов, и позволяющих судить об экономической привлекательности проекта для его участников, об экономических преимуществах одних проектов над другими [1, с.178].
Таким образом, каждый из методов анализа проектов дает возможность рассмотреть отдельные характеристики и особенности проекта. Но все же, наиболее эффективным способом оценки и выбора инвестиционных проектов, нужно признать комплексное применение всех основных методов при анализе каждого из проектов.
Список использованной литературы:
1. Бирюков В.В., Бирюкова В.В., Плосконосова В.П., Шевцов В.Р. Российская экономика: проблемы формирования ресурсосберегающей модели развития и подходы к их решению/под общей редакцией В.В. Бирюкова. -Омск: СибАДИ, 2005. -178 с
2. Бирюкова В.В. Производительность хозяйственных систем и факторы ее роста/В сборнике: Актуальные вопросы экономики и управления российскими предприятиями Сборник научных трудов. Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ). Омск, 2009. С. 14-19.
3. Бирюкова В.В. Формирование программ повышения эффективности нефтегазодобывающих производств: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук - Уфа: Уфимский научный центр Российской академии наук, 2006
4. Бирюкова В.В. Проактивный механизм управления изменениями в нефтяной компании// Экономика и управление: научно-практический журнал. 2015. № 4 (126). С. 49-53.
5. Методика расчета показателей и применения критериев эффективности инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации (утв. приказом Минэкономразвития РФ и Минфина РФ от 23 мая 2006 г. N 139/82н)
© Мезенцева В.С., 2016
УДК 004.4'6
Л.А. Мешева
Магистр 1года «Прикладная информатика в аналитической экономике» Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова
г. Нальчик, Российская Федерация
С.М. Арванова
Ассистент кафедры «Информационная безопасность» Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова
г. Нальчик, Российская Федерация
ОБОСНОВАНИЕ РЕАЛИЗАЦИИ МОДЕЛИ АС «Кадры ПФР по КБР»
Аннотация
В статье описано теоретическое обоснование для создания и реализации программного обеспечения автоматизированной системы кадрового учета АС «Кадры ПФР по КБР», соответствующее требованиям по кадровому учету, принятому в Пенсионном фонде России по КБР.
Ключевые слова Кадровое делопроизводство; фильтры; макросы.
