CC BY
253
Кандауров С. И., Мищенко Л. В., Фролов К. В. Особенности оперативно-разыскной характеристики преступлений, связанных с незаконной банковской деятельностью...
УДК 351.745
Кандауров Сергей Иванович Kandaurov Sergey Ivanovich
кандидат юридических наук, начальник кафедры профессиональной деятельности сотрудников подразделений экономической безопасности
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3) сапсНсЫе of sciences (law), head of department of professional activities of economic security units personnel Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: [email protected]
Мищенко Леонид Васильевич Mishchenko Leonid Vasilyevich
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры профессиональной деятельности сотрудников подразделений экономической безопасности
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3) сandidate of sciences (law), associate professor, associate professor of department of professional activities of economic security units personnel
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: [email protected]
Фролов Константин Викторович Frolov Konstantin Viktorovich
старший преподаватель кафедры профессиональной деятельности сотрудников подразделений экономической безопасности
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3) senior lecturer of department of professional activities of economic security units personnel Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: [email protected]
Особенности оперативно-разыскной характеристики преступлений, связанных с незаконной банковской деятельностью в современной России
Peculiarities of operational and investigative characteristics of crimes related to illegal banking activity in modern Russia
В статье раскрыты особенности оперативно-разыскной характеристики преступлений, связанных с незаконной банковской деятельностью в современной России, знание которых обеспечивает эффективность деятельности подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции (ЭБиПК). Отдельное внимание уделено особенностям квалификации деяний по статьям 171, 172, 187 УК РФ, совершаемых в сфере незаконной банковской деятельности. Представлен глубокий анализ развития механизмов преступных действий по незаконному обналичиванию денежных средств в современной России. Обосновывается необходимость введения в научный оборот термина «формально-легитимная организация». Дается их классификация.
Ключевые слова: особенности оперативно-разыскной характеристики преступлений, связанных с незаконной банковской деятельностью, особенности квалификации деяний по статьям 171, 172, 187 УК РФ, механизм преступных действий по незаконному обналичиванию денежных средств, формально-легитимная организация.
The article describes the peculiarities of operative and detective characteristics of crimes related to illegal banking activities in modern Russia providing for the effectiveness of economic security and anti-corruption units activities. Special attention is paid to the peculiarities in the qualification of acts under articles 171, 172, 187 of the Criminal Code of Russia committed in illegal banking activities. The article provides an in-depth analysis of the development of mechanisms of criminal acts related to illegal funds cashing in modern Russia. The necessity of the introduction of the scientific term «formally legitimate organization» is substantiated. Their classification is provided.
Keywords: peculiarities of operative and detective characteristics, crimes related to illegal banking activities; peculiarities in the qualification of acts under Articles 171, 172, 187 of the Criminal code of Russia; mechanisms of criminal acts related to illegal funds cashing, formally legitimate organization.
Данные мониторинга оперативной обстановки, складывающейся в финансовом секторе российской экономики, дают основания говорить о нарастании некоторых видов угроз экономической безопасности Российской Федерации, в числе которых особую тревогу вызывает рост незаконного оборота финансовых средств.
Рост теневого оборота финансового сектора экономики обусловлен незаконным стремлением к уходу от уплаты налогов, хищениям и обналичиванию денежных средств, их конвертированию и противоправным выводам капиталов за границу, легализации преступных доходов и т. д.
В этой связи борьба с преступлениями в кредитно-финансовой сфере является одной из приоритетных задач подразделений ЭБиПК МВД России.
Выявление, предупреждение и раскрытие преступлений в кредитно-финансовой сфере является одним из самых сложных направлений в деятельности подразделений ЭБиПК, требует реализации серьезных системных мер организационно-тактического характера, направленных на повышение ее эффективности. Прежде всего, речь должна идти о проведении исследований и разработке мер, направленных на повышение информационного обеспечения данного направления деятельности подразделений ЭБиПК, позволяющих определить признаки преступления; спрогнозировать развитие преступной деятельности; выдвинуть и обосновать оперативно-разыскные версии; определить перспективы применения организационно-тактических и технических приемов раскрытия преступлений, исходя из конкретно складывающейся оперативной обстановки; спланировать оперативно-разыскные мероприятия по документированию преступных действий лиц, совершающих преступления в кредитно-финансовой сфере, и др.
Говоря иными словами, речь должна идти о научной разработке системы обобщенных типичных данных, характеризующих преступления, совершаемые в кредитно-финансовой сфере, заключающихся в наиболее типичных оперативно значимых признаках преступлений, проявляющихся в особенностях объекта преступного посягательства, способах совершения преступления, механизме следообразования преступных действий, а также личностных данных субъекта преступления. Эти и другие обобщенные данные входят в понятие оперативно-разыскной характеристики преступлений, совершаемых в кредитно- финансовой сфере, являющейся теоретической и информационной базой для разработки основных методических и тактических приемов для их выявления, предупреждения и раскрытия подразделениями ЭБиПК.
Так, эффективность оперативной работы подразделений ЭБиПК во многом зависит от точности предварительной уголовно-правовой квалификации деяний проверяемых лиц, совершающих преступления в кредитно-финансовой сфере. Правильная квалификация этих деяний обеспечит верное целеполагание документирования противоправных
действий еще на ранних его этапах, что позволит изначально определить оптимальный объем и виды фактических данных, получаемых в процессе оперативно-разыскной деятельности, которые обеспечат быстрое формирование в уголовном процессе доказательственной базы.
Наиболее распространенные механизмы совершения преступлений в сфере незаконного оборота денежных средств сотрудники подразделений ЭБиПК предварительно квалифицируют как незаконную банковскую деятельность (ст. 172 УК РФ).
В соответствии со статьей 172 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконной банковской деятельностью признается осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.
В настоящее время основной массой возбужденных уголовных дел по рассматриваемому составу являются дела в отношении организаторов обналичивающих площадок [1]. Однако в ряде регионов следственные органы на этапе реализации оперативных материалов подразделений ЭБиПК квалифицируют (переквалифицируют) деяния со статьи 172 УК РФ на статью 171 УК РФ (незаконное предпринимательство), так как, по мнению ряда юристов, незаконная банковская деятельность может осуществляться только должностными лицами кредитных организаций (руководителями, учредителями).
По нашему мнению, незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК РФ), безусловно, является разновидностью незаконного предпринимательства (ст. 171 УК РФ) и выступает по отношению к последнему специальной нормой. Такой вывод очевиден при сравнении диспозиций обеих статей.
Однако законодатель не случайно разграничивает эти две нормы. Дело в том, что признаки предпринимательской, в том числе банковской, деятельности разделяются на содержательные и формальные. Поэтому перечисленные в статье 2 ГК РФ признаки предпринимательской и, стало быть, банковской деятельности, такие как самостоятельность, осуществление ее на свой риск, направленность на систематическое получение прибыли, являются сущностными, определяющими саму природу предпринимательства, тогда как указание на обязательную регистрацию лиц, ведущих предпринимательскую деятельность, следует рассматривать как условие признания предпринимательской деятельности законной.
Если говорить о статье 172 УК РФ, то указание на кредитные организации как на субъекты банковской деятельности не сущностный элемент, а формальное условие данной деятельности, при котором она признается законной. С этой точки зрения
Кандауров С.И., Мищенко Л.В., Фролов К.В. Особенности оперативно-разыскной характеристики преступлений, связанных с незаконной банковской деятельностью...
Кандауров С. И., Мищенко Л. В., Фролов К. В. Особенности оперативно-разыскной характеристики преступлений, связанных с незаконной банковской деятельностью...
к ответственности по статье 172 УК РФ могут быть привлечены и лица, не являющиеся сотрудниками кредитной организации.
Таким образом, если отсутствуют содержательные признаки — цель получения прибыли и другие, деятельность нельзя расценить как предпринимательскую. Но, если нет признаков формальных, деятельность по своему содержанию вполне отвечает понятию предпринимательской, банковской, но не может быть признана законной. В уголовном же законе, в статье 172 УК РФ, речь идет о банковской по существу, но незаконной по форме деятельности. Таким образом, уголовный закон берет для описания признаков соответствующих составов из гражданского и банковского законодательства не все, а только содержательные признаки указанных видов деятельности.
Несомненно, для упорядочивания понимания положений данной статьи требуется разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, однако существующая в настоящее время судебная практика в своем подавляющем большинстве рассматривает деяния лиц как незаконную банковскую деятельность, так как сущность проводимых операций все же схожа с банковскими [2].
Немало вопросов у оперативного состава подразделений ЭБиПК вызывает и предварительная квалификация противоправной деятельности, связанной с незаконным обналичиванием денежных средств по статье 187 УК РФ — изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами.
Анализ оперативно-разыскной и судебно-следственной практики показывает, что злоумышленникам вменяется изготовление платежных поручений при осуществлении деятельности по незаконному обналичиванию денежных средств. Однако существуют определенные отличия, связанные, прежде всего, с объективной стороной преступления.
Во-первых, в отличие от доказательственной базы по статье 172 УК РФ при инкриминировании статьи 187 УК РФ в основном идет речь только о функционировании 1-2 организаций, деятельность которых связана с обналичиванием, а чаще со снятием наличных средств. Таким образом, можно сделать вывод о том, что статья 187 УК РФ может инкриминироваться в тех случаях, когда не удалось в процессе документирования получить фактические данные и, следовательно, доказать в процессе предварительного расследования всю схему противоправной деятельности по обналичиванию денежных средств, а также не представляется возможным оперативно-разыскным и следственным путем установить всех лиц и их роли в преступной системе обналичивания [3].
Во- вторых, в смысле статьи 187 УК РФ сам термин «поддельный платежный документ» следует понимать как документ, подписанный неуполномоченным лицом. Основу обвинения составляет позиция, при которой номинальный руководитель
юридического лица был не в курсе осуществления какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, ведущейся от его имени, и соответственно не имел намерения осуществлять какие-либо платежи (операции). Кроме того, умысел по подделке может быть подтвержден получением фактических данных, свидетельствующих о фиктивности указания в основании платежа фактически невыполняемой услуги (непоставляемого товара). При этом неважно, составлялось ли платежное поручение на бумаге либо команда о совершении операции поступала посредством электронной системы обмена данными «клиент-банк». Главное, чтобы номинальный руководитель подтвердил, что его роль в деятельности организации закончилась только подписанием ряда уставных документов, и кто осуществлял платежи ему не известно и его воли на это не было, либо указанные в основании платежа услуги не выполнялись — были фиктивными [4].
Однако наиболее интересным представляется судебная практика, имеющаяся в Ивановской области [5], где непосредственно сама схема по функционированию обналичивающей площадки (процессы в ней) квалифицировалась по статье 172 УК РФ, а дополнительная квалификация по статье 187 УК РФ касалась части деятельности, связанной с непосредственным снятием наличных средств путем предоставления в банк денежных чеков. При том условии, что основание снятия денежных средств не соответствовало действительности — были фиктивными (например, снятие на хозяйственные нужды).
Такой подход позволяет качественно подойти к документированию противоправной деятельности организованных преступных групп, задействованных в системе обналичивания, а также поднять количественную составляющую выявленных преступлений, дополнительно квалифицируя отдельные эпизоды по статье 187 УК РФ.
На эффективность оперативно-разыскной деятельности подразделений ЭБиПК особенно в плане выявления преступлений, совершаемых в сфере финансово-кредитной системы, серьезное влияние способно оказать и знание оперативными работниками типичных механизмов их совершения.
В практике деятельности подразделений ЭБиПК по выявлению, предупреждению и раскрытию преступлений, предусмотренных статьей 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность), приходится сталкиваться с преступными механизмами, направленными на незаконное обналичивание денежных средств. Преступники, пытаясь скрыть следы своей незаконной деятельности, стараются придать ей вид легальных, допускаемых законом хозяйственно-финансовых операций, сопровождающих стандартные гражданско-правовые отношения.
В таких преступных схемах ключевая роль отводится специально создаваемым хозяйствующим субъектам с целью реализации преступного умысла по обналичиванию денежных средств. Данные организации в просторечье именуемые «фирма-
ми-однодневками», с одной стороны, (формальной точки зрения) являются вполне законными, отвечающими основным критериям, предъявляемым в качестве обязательных требований при создании хозяйствующего субъекта, а с другой стороны, фактически осуществляют теневые (нелегитимные) функции в целях придания правомерного вида незаконным финансовым операциям.
В этой связи считаем целесообразным указанные хозяйствующие субъекты с учетом их сущностно-содержательных характеристик, характера и временных сроков деятельности, а также практики их использования и положений действующего законодательства называть формально-легитимными организациями.
Несомненно, говоря о деятельности формально-легитимных организаций, следует признать, что их роль в теневом секторе экономики возрастает с каждым годом. Если изначально механизмы их использования были достаточно примитивными (проведение одной-двух финансовых операций, направленных на вывод оборотных активов коммерческих структур либо получение невозвратных кредитов), то в начале 2000 годов использование формально-легитимных организаций в криминальных схемах вывода активов за рубеж, легализации преступных доходов и балансировании налогооблагаемой части прибыли стало неотъемлемой частью ведения бизнеса.
Первоначальные схемы незаконного обналичивания денежных средств выглядели следующим образом: заказчик наличных денежных средств безналичным способом перечислял на расчетный счет формально-легитимной организации данные средства, которые впоследствии снимались номинальным директором (или представителем, действовавшим по доверенности) в кассе банка и за вычетом процента возвращались (в наличной форме) заказчику.
Такие схемы не представляли серьезной сложности для документирования преступной деятельности, поскольку одним из наиболее «уязвимых» звеньев было то обстоятельство, что для снятия наличных денежных средств использовались конкретные люди, которым необходимо было приходить в кредитные организации, что существенно влияло на следообразование противоправной деятельности. Кроме того, следы от указанных операций оставались, прежде всего, в платежных поручениях на снятие наличных со счета, чеках и доверенностях, камерах слежения и т. д.
Практика документирования подразделениями ЭБиПК преступлений данного вида в то время преследовала целью получение фактических данных, указывающих на преступность деяний, прежде всего заказчика, стремящегося получить такую противоправную услугу. В свою очередь, фиксации незаконных действий лиц, организующих предоставление услуг по незаконному обналичиванию денежных средств, уделялось минимальное внимание.
Это обстоятельство дало возможность организаторам преступных схем оставаться на свободе и совершенствовать преступные механизмы, позволяющие существенно затруднить документирование действий лиц, участвующих в преступной схеме. Так появились усовершенствованные схемы с использованием купли-продажи векселей. Несколько позже, вместе с распространением международных электронных платежных систем Visa и MasterCard стали применяться так называемые «карточные обналичивающие схемы», в которых, используя отдаленные системы доступа к расчетным счетам «клиент-банк» подконтрольных фирм, денежные средства перечислялись на различные банковские карты и в последующем снимались в различных банкоматах, зачастую даже в других регионах.
Использование данных схем обеспечило фактическую невозможность для подразделений ЭБиПК устанавливать в процессе документирования лиц, непосредственно осуществляющих снятие наличных денежных средств, не говоря уже об установлении фактов возврата данных средств заказчику.
Фактически в современный период развитие формально-легитимных организаций достигло уровня попыток интеграции криминальных схем в законные механизмы финансово-кредитной системы, а в последнее время и частичной замены указанных механизмов.
Так, при проведении анализа расчетных счетов ряда организаций, реально осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, оперативные подразделения столкнулись с фактами перечисления им денежных средств со стороны формально-легитимных организаций и значительного снижения количества снимаемых денежных средств в наличной форме, что полностью противоречило уже известным схемам незаконного обналичивания денежных средств.
Стал очевиден факт применения новой системы незаконного обналичивания. И впервые о данном феномене как о системе с абсолютной уверенностью можно говорить в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2009 года № 103-ФЭ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» [6], а также конкретизации ряда положений данного нормативного правового акта в Федеральном законе от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» [7].
Данные акты были призваны снизить свободный оборот наличных денежных средств в обход существующих легальных механизмов кредитных институтов. В соответствии с ними все наличные денежные средства, принимаемые у населения, не могли быть приняты без отражения в банковской системе страны (национальной платежной системе), ключевым субъектом которой может быть только кредитная организация, поскольку согласно статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-ФЗ «О банках и банковской деятель-
Кандауров С.И., Мищенко Л.В., Фролов К.В. Особенности оперативно-разыскной характеристики преступлений, связанных с незаконной банковской деятельностью...
Кандауров С. И., Мищенко Л. В., Фролов К. В. Особенности оперативно-разыскной характеристики преступлений, связанных с незаконной банковской деятельностью...
ности» [8] осуществление переводов денежных средств является банковской операцией, а исключительное право осуществления банковских операций принадлежит кредитной организации на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России).
Кроме того, в данном Законе определено понятие банковского платежного агента (субагента) — юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются кредитной организацией в целях осуществления отдельных банковских операций. Говоря другими словами, банковским платежным агентом (субагентом) может являться любое лицо, владеющее технической сетью по приему платежей у физических и юридических лиц.
Таким образом, легитимная иерархия участников по приему платежей представляет собой схему: поставщик товаров или услуг — платежная система — платежный субагент.
Согласно действующему законодательству платежный агент (субагент) обязан для ведения деятельности по приему платежей физических лиц использовать отдельный банковский счет. Таким образом, платежный агент/субагент обязан иметь два банковских счета: один из них для ведения основной деятельности (закупка оборудования, получение вознаграждения от оператора по приему платежей и т. д.), а другой для сдачи в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на этот счет.
Для простоты восприятия опишем данную систему на примере приема наличных денежных средств у физического лица при оплате услуг за пользование сотовой связью.
На первом этапе физическое лицо вносит наличные денежные средства, используя любой терминал оплаты, за услуги сотовой связи.
На втором этапе владелец терминальной сети — он же банковский агент (субагент) инкассирует всю собравшуюся в отдельном терминале наличность, которую в обязательном порядке вносит на свой отдельный счет в платежной системе (кредитная организация — банк).
На третьем этапе платежная система (банк) в соответствии с договором об оказании услуг перечисляет данные средства поставщику (оператору сотовой связи) и в связи с условиями договора об оказании услуг, а также договора с банковским агентом (субагентом) — владельцем терминальной сети переводит на его счет комиссионное вознаграждение.
Конечно, от таких объемов наличных денежных средств криминально ориентированные лица не могли отказаться, в результате чего стали применяться схемы, интегрированные в созданную национальную платежную систему.
Все наличные денежные средства фактически оставались в руках организаторов обналичиваю-
щих площадок, а пополнение специальных счетов банковских агентов (субагентов), открытых в платежной системе (кредитной организации), происходило из средств безналичных перечислений от организаций-заказчиков «наличных денег».
В этой связи в процессе документирования необходимо учитывать специфику данного механизма, характеризуемого тем, что финансовая связь подконтрольных банковскому агенту (субагенту) с формально-легитимными организациями маскируется различными агентскими договорами, системами зачетов и т. п.
Фактически, если из вышеуказанной схемы убрать звенья (поставщик услуг и платежная система (кредитная организация)), то можно с абсолютной уверенностью сказать, что создан параллельно существующий аналог всей платежной системы, где формально-легитимные организации выступают в роли кредитной организации (так как процессы, происходящие в них, по сути и содержанию идентичны банковским процессам), банковский агент (субагент) выступает в роли фактического поставщика услуг, а фирмы, ведущие реальную финансово-хозяйственную деятельность, — заказчики и приобретатели оказываемых услуг.
Применение данной схемы позволяет преступникам добиться еще и следующих результатов.
Передача наличных денежных средств заказчику происходит в максимально короткие сроки. Фактически оборотные наличные средства, находящиеся в распоряжении обналичивающей площадки, могут быть переданы сразу после поступления их в безналичной форме на расчетный счет одной из подконтрольных формально-легитимных организаций.
Отпадает необходимость в самом процессе перевода денежных средств из безналичной формы в наличную;
Невозможность вменить участникам преступной схемы умысла и самого процесса и незаконного обналичивания денежных средств заказчику данных услуг.
Следует отметить, что применение указанной схемы невозможно без наличия взаимной договоренности между организаторами обналичивающих площадок и верхнего административного звена кредитной организации. Кроме того, помимо собственно получаемых средств от приема платежей организаторы обналичивающей деятельности при необходимости могут воспользоваться и всей наличностью кредитной организации (банка). В теневой оборот обналичивающих площадок могут передаваться все инкассируемые наличные денежные средства клиентов кредитной организации.
Помимо этого, обналичивающие площадки могут самостоятельно привлекать наличные денежные средства, скупая их у оптово-розничных сетей, реализующих свою продукцию (товар, услуги) за наличный расчет. Средний процент покупки наличных денежных средств в различных регионах России составляет от 2 до 4%.
Таким образом, зафиксированная в 2013 году тенденция снижения снятия наличных денежных средств [9] вовсе не говорит о снижении активности организаторов обналичивающих площадок. Приведенные примеры показывают то, что в настоящее время данным структурам фактически нет необходимости задействовать механизмы, связанные с фактическим снятием наличных, так как в свободном обороте вполне достаточно данных средств, необходимо только их аккумулировать.
Кроме того, в настоящее время наблюдается тенденция более продуманного подхода организаторов обналичивающих площадок к своему криминальному бизнесу. Так, все реже встречаются фирмы, зарегистрированные на подставное лицо, роль которого сводится лишь к подписанию учредительных документов и доверенностей. Ряд формально-легитимных организаций имеют арендованные офисы, официальный штат сотрудников и руководителя, роль которого заключается в подтверждении ведения «финансово-хозяйственной» деятельности и прохождении встречных проверок с заказчиками услуг по обналичиванию.
Анализ современной оперативно-разыскной практики подразделений ЭБиПК позволяет кпаси-фицировать формально-легитимные организации, задействованные в процессе обналичивания, по 3 категориям (по их функциональному назначению):
Формально-легитимные организации категории «А». Как правило, учредители являются учредителями только этой организации. Фирма имеет арендованный только для нее офис и штат сотрудников порядка 10 человек. Данные сотрудники задействованы в функционировании механизмов обналичивающей площадки и зачастую не осведомлены о противоправном характере деятельности фирмы. Обычно этими сотрудниками являются курьеры, охранники, водители, инкассаторы. Фирма имеет бухгалтера и регулярно сдает отчетность (зачастую показывая небольшую прибыль). Данные организации — это первое звено обналичивающей площадки, на расчетные счета которой поступают денежные средства от заказчиков услуг по обналичиванию. Бухгалтер и руководитель осведомлены о противоправном характере деятельности, и их роль заключается в представлении интересов в правоохранительных и налоговых органах с целью подтверждения ведения финансово-хозяйственной деятельности и наличия финансовых связей с заказчиками. Ведут свою деятельность только в финансовом поле страны.
Формально-легитимные организации категории «Б». Второй эшелон обналичивающей площадки, как правило, учредители являются учредителями 2-3-х подобных организаций. Арендуется офис под 3-4 подобные организации. Руководитель также может быть руководителем нескольких подобных фирм. Один бухгалтер ведет 3-4 такие организации. Как правило, сдают нулевую отчетность. Роль их заключается во вспомогательном обеспе-
чении фирм категории «А» (при необходимости выравнивания балансовых и налоговых показателей). Ведут свою деятельность только в финансовом поле страны, являются основными «контрагентами» фирм категории «А».
Формально-легитимные организации категории «В». Заключительный эшелон обналичивающей площадки. По аналогии с фирмами категории «Б» учредители являются учредителями 3-х и более подобных организаций. Бухгалтерская отчетность сдается только с целью недопущения блокирования счетов со стороны налоговых органов. Данные организации напрямую никогда не ведут свою деятельность с фирмами категории «А» и тем более с заказчиками. Являются конечными получателями денежных средств от фирм категории «Б» и перечисляют их за пределы Российской Федерации. Реже используются схемы маскировки, когда руководитель подобной организации с целью усложнения работы, прежде всего органам внутренних дел, после перечисления с расчетного счета его фирмы денежных средств за рубеж обращается в полицию с заявлением о мошеннических действиях со стороны иностранной компании, выразившихся в непоставке товара (выполнения услуг) за перечисленные средства.
Подобное функциональное деление формально-легитимных организаций помимо усложнения документирования самого процесса обналичивания позволяет усложнить и документирование подразделениями ЭБиПК процессов вывода денежных средств за рубеж.
Так, если на первоначальном этапе становления подобного рода противоправной деятельности в основной своей массе использовались двухходовые схемы: заказчик — фирма-однодневка — фирма, зарегистрированная за рубежом, и процесс документирования нерепатриации денежных средств не представлял особой сложности, так как в первую очередь против злоумышленников играло время, отведенное заказчиком на перечисление средств на иностранные счета, то использование процессов аккумулирования позволяет исполнить заказ в день перечисления денежных средств на подконтрольную формально-легитимную организацию, при том, что фактически перечисленные денежные средства могут покинуть финансовую зону России по прошествии месяцев.
Рассмотренные особенности оперативно-разыскной характеристики преступлений в сфере незаконной банковской деятельности могут быть положены в основу совершенствования имеющихся и разработки новых методик деятельности подразделений ЭБиПК по выявлению, предупреждению и раскрытию рассмотренных категорий преступлений.
Примечания
1. Обналичивающая площадка — неофициальное название специально создаваемой системы (механизма
Кандауров С.И., Мищенко Л.В., Фролов К.В. Особенности оперативно-разыскной характеристики преступлений, связанных с незаконной банковской деятельностью...
Кандауров С. И., Мищенко Л. В., Фролов К. В. Особенности оперативно-разыскной характеристики преступлений, связанных с незаконной банковской деятельностью...
функционирования) формально-легитимных организаций (индивидуальных предпринимателей и юридических лиц), деятельность которых обеспечивает незаконное получение заказчиком наличных денежных средств, не отраженных в его официальных бухгалтерских документах.
2. См., например: приговор 1-207/2013 (31.10.2013,
Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область)); приговор 1-540/2013 (08.08.2013, Люблин-
ский районный суд (г. Москва)); приговор 1-259/2013 (23.07.2013, Дорогомиловский районный суд (г. Москва)); приговор 1-26/2013 (1-388/2012;) (10.07.2013, Басманный районный суд (г. Москва)); приговор 1-263/2013 (20.05.2013, Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)); приговор 1-201/2013 (10.04.2013, Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)); приговор 1-104/2013 (07.03.2013, Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)); приговор 1-148/2013 (04.03.2013, Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)); приговор 1 -66/2013 (15.02.2013, Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край)); приговор 1-19/201 3 (1-339/2012) (15.01.2013, Таганский районный суд (г. Москва)); приговор 1 -89/2012 (28.12.2012, Каякентский районный суд (Республика Дагестан)); приговор 1-557/2012 (25.12.2012, Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)) и др.
3. См., например: приговор 1-118/2013 (16.09.2013, Богородицкий районный суд (Тульская область)).
4. См., например: приговор 1-68/2014 (1-676/2013;) (13.02.2014, Ленинский районный суд г. Курска (Курская область)).
5. См., например: приговор 1-207/2013 (31.10.2013, Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область)).
6. Собрание законодательства РФ. 2009. № 23, ст. 2758.
7. Собрание законодательства РФ. 2011. № 27, ст. 3872.
8. Собрание законодательства РФ. 1996. № 6, ст. 492.
9. По данным Росфинмониторинга в 2013 году на территории Российской Федерации обналичено денежных средств на сумму порядка 715 млрд рублей, что на 861 млрд рублей меньше чем в 2012 году.
Notes
1. Cashing site — the informal name of a special scheme (or mechanism) in formally legitimate organizations (individual entrepreneurs and legal entities), through which customers illegally obtain cash that is not reflected in its official accounting records.
2. See, for example: Sentence 1 -207/2013 (31.10.2013, Leninsky district court of Ivanovo (Ivanovo Region)); Sentence 1-540/2013 (08.08.2013, Lublinsky district court (City of Moscow)); Sentence 1-259/2013 (23.07.2013, Dorogomilovsky district court (city of Moscow)); Sentence 1-26/2013 (1388/2012;) (10.07.2013, Basmanny district court (city of Moscow)); Sentence 1-263/2013 (20.05.2013, Kirovsky district court of Makhachkala (Dagestan)); Sentence 1-201/2013 (10.04.2013 Soviet district court of Makhachkala (Dagestan)); Sentence 1-104/2013 (07.03.2013, Leninsky district court of Makhachkala (Dagestan)); Sentence 1-148/2013 (04.03.2013 Soviet district court of Makhachkala (Dagestan)); Sentence 1-66/2013 (15.02.2013, Dzerzhinsky district court of Perm (Perm region)); Sentence 1-19/2013 (1-339/2012) (15.01.2013, Tagansky district court (city of Moscow)); Sentence 1-89/2012 (28.12.2012, Kayakentsky district court (Republic of Dagestan)); Sentence 1-557/2012 (25.12.2012 Soviet district court of Ulan-Ude (Buryatia)), etc.
3. See, for example: Sentence 1 -118/2013 (16.09.2013, Bogoroditsky district court (Tula Region)).
4. See, for example: Sentence 1-68/2014 (1-676/2013) (13.02.2014, Leninsky district court of Kursk (Kursk region)).
5. See, for example: Sentence 1 -207/2013 (31.10.2013, Leninsky district court of Ivanovo (Ivanovo region)).
6. Collection of legislative acts of the RF. 2009. № 23, art. 2758.
7. Collection of legislative acts of the RF. 2011. № 27, art. 3872.
8. Collection of legislative acts of the RF. 1996. № 6, art. 492.
9. According to the Federal financial monitoring service in 2013 year 715 billion rubles were illegally cashed in the Russian Federation, which is 861 billion rubles less than in 2012.
