CC BY
100
ОСОБЕННОСТИ НЕЙРОДИНАМИЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ У ДЕТЕЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИХ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
П.С. Рычкова, О.Ю. Герасимова ЮУрГУ, г. Челябинск
С помощью метода хронорефлексометрии изучены нейродинамические функции у детей с различным уровнем психического развития. Выявлены особенности переключаемости внимания и дифференцировочных реакций. Показана связь основных нервных процессов с временными параметрами двигательных реакций различной степени сложности.
Изучение возрастных особенностей нейроди-намических функций человека имеет значение для понимания становления и развития интегративной деятельности мозга, которая основывается на сложной динамической организации различных его структур и формирует определенный индивидуальный тип поведения.
В литературе имеются работы, которые посвящены изучению становления некоторых нейро-динамических функций индивидов, однако они выполнены в основном на старшем возрастном диапазоне, на детях с нормальным интеллектуальным развитием, либо исследователи использовали методологические подходы [5, 6].
Актуальность нашего исследования обусловлена его социальной значимостью. В настоящее время увеличивается количество детей с негрубой задержкой психического развития [2] .
Однако можно констатировать, что до настоящего времени у данного контингента детей недостаточно изучены особенности нейродинами-ческих функций и в частности - свойства нервной системы. Вместе с тем определение свойств нервной системы имеет большое значение в теоретических и прикладных отраслях психофизиологии.
Кроме того, именно в дошкольном возрасте происходит дальнейшее развитие основных сенсорных систем, приводящее к более точному и дифференцированному восприятию внешнего мира, а переходный возраст между 6 и 7 годами может определяться как диапазон разнообразного риска психофизиологической природы [5].
Цель исследования
Цель данного этапа исследования - изучить особенности формирования и развития нейроди-намических функций у детей с различным уровнем психического развития. Решались следующие задачи:
1. Выявить связь основных нервных процессов с временными параметрами двигательных реакций различной степени сложности у детей с разным уровнем психического развития.
2. Выявить особенности переключаемости внимания и дифференцировочных реакций у старших дошкольников в норме и с задержкой
психического развития церебрально-органичес-кого генеза.
Материалы исследования
В исследовании принимали участие старшие дошкольники в возрасте 6-7 лет - основная группа (дети с задержкой психического развития цереб-рально-органического генеза) и контрольная группа (здоровые дети).
В соответствии с классификацией К.С. Лебединской [4] была взята основная группа детей, задержка психического развития у которых (в соответствии с анамнестическими и электрофизио-логическими данными) обусловлена церебральноорганическими нарушениями, сформировавшимися в результате родовых травм, инфекционных заболеваний и интоксикаций, перенесенных внутриутробно и после рождения. Дети с задержкой психического развития церебрально-органического генеза характеризуются недостаточной зрелостью кортикальных структур в целом и особенно лобных отделов коры головного мозга, которые влияют на механизмы сенсомоторной интеграции [5].
Методика исследования
Для определения функциональных возможностей нервной системы нами применен психофизиологический метод, отличающийся простотой применения - хронорефлексометрия [7].
Основу метода хронорефлексометрии составляет простая зрительно-моторная либо ау-дио-моторная реакция. В простейших случаях испытуемого просят реагировать с максимально возможной быстротой на сигналы, фиксируя при этом время реакции (ВР) с допустимой техническими средствами точностью. Изменение скорости реагирования свидетельствует об изменениях в системе управления двигательными ответами человека. С точки зрения Г. Айзенка [1], высокая скорость реагирования связана с более развитым интеллектом, для которого характерно ускорение процессов переключения в нейронах кортикальных зон.
Более надежные связи скоростного реагирования с уровнем развития интеллекта показывают результаты экспериментов с введением
Интегративная физиология, восстановительная и адаптивная физическая культура ____________________ -________
усложненных сенсомоторных задач, например, требующих подключения механизмов внимания.
В эксперименте нами использовались несколько режимов: режим простой зрительно-моторной реакции; режим реакции выбора одного из трех сигналов; режим реакции различения; режим простой аудио-моторной реакции; режим статической помехи; режим динамической помехи.
Изучение параметров нейродинамических функций включало характеристики максимальной скорости переработки информации по дифференцированию положительных и тормозных раздражителей, общего количества переработанных сигналов, а также времени простой и сложной зрительно-моторной и аудио-моторной реакции.
Экспериментальное изучение сенсомоторных реакций было проведено с использованием компьютерной модификации рефлексометрии (Т.В. Попова, 2004). Для выявления времени простой зрительно-моторной реакции (ПЗМР) испытуемому предъявлялись сигналы в виде кружков желтого, красного и зеленого цветов, чередующихся друг с другом в случайной последовательности, и звучание акустического сигнала - для выявления времени простой аудио-моторной реакции. Ребенок нажимал на клавишу клавиатуры с максимально возможной скоростью в ответ на появление зрительных стимулов (кружков) или акустического сигнала, то есть по принципу «сигнал-ответ».
В режиме изучения реакции выбора одного из трех сигналов испытуемый должен был как можно скорее отвечать двигательной реакцией только при появлении красного кружка. А на сигналы в виде желтого и зеленого кружков клавишу клавиатуры не нажимать.
Более сложная задача зрительного дифференцирования, которая предъявлялась ребенку, была связана с необходимостью выбора двух сигналов. Испытуемый должен осуществлять двигательную реакцию двумя руками: правой рукой на желтый кружок, левой - на зеленый.
Для выявления процесса зрительной диффе-ренцировки и переключаемости произвольного внимания проведено тестирование в режимах статической и динамической помехи. Ребенок нажимал на клавишу клавиатуры с максимально возможной скоростью в ответ на появление зрительных стимулов (кружков): в первом случае -на фоне статической помехи (кружков разного цвета); во втором - на фоне динамической помехи (движущихся квадратов).
На экране монитора поочередно выводятся результаты выполнения задания в виде среднеарифметической величины латентного периода двигательной реакции, среднеквадратического отклонения, ошибки среднеарифметической величины и количества ошибок, которые заносятся в протокол.
Результаты исследования
Следует отметить, что в большинстве случаев (более 90 %) дети контрольной группы со всеми заданиями справлялись успешно. Среди детей основной группы успешно справились со всеми заданиями 83,4 %. Вместе с тем, у всех дошкольников (как здоровых, так и с задержкой психического развития) время реакции на зрительные стимулы было длиннее, чем на акустический стимул, что соответствует соотношению скоростей обработки зрительной и слуховой информации. Так, у детей основной группы ВР на зрительный стимул было 2,80 ± 0,20 с против 1,3 ± 0,1 с (р < 0,05); ВР на слуховой стимул, у детей контрольной группы соответственно 1,67 ± 0,23 с против 0,98 ± 0,17 с (р < 0,05). Вместе с тем ВР на зрительный стимул у детей основной группы оказалось значительно длиннее (2,80 ± 0,20 с) по сравнению с контрольной группой (1,67 ± 0,23 с). Аналогичная тенденция выявлена и на слуховой стимул (р < 0,001).
Следует отметить, что у большинства (67 %) детей основной группы фиксировались нажатия, опережающие стимул, так называемые фальш-старты, свидетельствующие о слабости кортикального торможения и недостаточном развитии произвольного внимания.
Особенно многочисленными были опережения в ответ на слуховой раздражитель, что, вероятно, свидетельствует о большей возбудимости нейрональных сетей, обеспечивающих анализ в слуховой системе.
Более сложная задача зрительного дифференцирования была связана с необходимостью торможения моторного ответа на один из стимулов - кружок красного цвета при сохранении реакции на остальные стимулы. Это задание оказалось более трудно выполнимым для детей с ЗПР, так как дошкольники не всегда понимали инструкцию и в некоторых случаях плохо удерживали ее в памяти. С задачей зрительного дифференцирования справилось 84,4 % детей контрольной группы и 51 % детей основной группы. Вместе с тем и качество выполнения задания более удовлетворительное было у здоровых детей. Критерием качества в данном случае можно считать незначительное число ошибок, у детей контрольной группы по сравнению с основной. Латентный период реакции выбора одного из трех сигналов у здоровых детей составлял 1,56 ± 0,22 с, а у детей с ЗПР - 2,99 ± 0,30 с (р < 0,001).
Полученные данные позволяют сделать вывод, что с усложнением задания по дифференцированию положительных раздражителей зависимость между свойствами основных нервных процессов и сенсомоторными функциями увеличивается. Анализ результатов при выполнении такого сложного задания как реакция на зрительный стимул в случае возникновения статической помехи, показал, что время реакции у всех детей увеличилось по
Рычкова Л. С., Герасимова О.Ю.
Особенности нейродинамических функций у детей в зависимости от их психического развития
сравнению с временем простой зрительной реакции. Данный факт можно объяснить тем, что у детей дошкольного возраста затруднено переключение произвольного внимания. Затруднения в переключении произвольного внимания, особенно проявлялись у дошкольников основной группы, так как многие оставляли основной зрительный сигнал без ответа на него в случае статической помехи. Время реакции у детей основной группы составило 5,36 ± 0,25 с, а у детей контрольной группы - 2,93 ± 0,30 с (р < 0,001). Следует отметить, что при выполнении данного теста 28,1 % детей контрольной группы и 75 % основной не отреагировали на предъявление первого сигнала, что может быть связано как с недостаточной развитостью внимания, так и с нарастанием утомления.
Аналогичная тенденция выявляется и тогда, когда испытуемый дифференцирует не только цвет раздражителя, но и тип ответа (левой или правой рукой). Особенно наглядно это проявляется среди контингента детей основной группы.
Анализ результатов теста в условиях динамической помехи показал, что с заданием справились все дети контрольной группы и значительная часть (85,7 %) дошкольников основной группы. Время реакции у детей основной группы (1,73 ± 0,15 с) значительно длиннее, чем у контрольной (1,10 ± 0,18 с) (р < 0,05).
Выводы
1. Особенности развития нейродинамических функций у детей с задержкой психического развития проявляются в более низких значениях их показателей по сравнению со здоровыми сверстниками.
2. У всех дошкольников независимо от их психического развития проявляются затруднения в
переключении произвольного внимания по отношению к простейшим, организованным во времени, сенсорным стимулам. Однако в большей степени это характерно для детей основной группы.
3. Выявлено, что свойства нервных процессов у всех дошкольников связаны с временными реакциями двигательных актов.
Литература
1. Айзенк Г. Интеллект: новый взгляд // Вопр. психологии. -1995. -№ 7. - С. 111-131.
2. Зайцев Д.В. Проблемы обучения детей с ограниченными возможностями // Педагогика. —
2003. -Nel.-C. 21-30.
3. Каменская В.Г. Детская психология с элементами психофизиологии. - М., 2005. - 287 с.
4. Лебединская К С. Актуальные проблемы диагностики задержки психического развития детей / Под ред. КС. Лебединской. - М., 1982. -125 с.
5. Макаренко Н.В., Лизогуб B.C. Сенсомо-торные функции в онтогенезе человека и их связь со свойствами нервной системы // Физиология человека. - 2001. -№ б. - С. 52-58.
6. Максутова Г.И. Возрастные особенности показателей нейродинамики у детей дошкольного и младшего школьного возраста с нарушениями зрения: Дис. ... канд. биол. наук. - Челябинск,
2004.-105 с.
7. Мороз М.П., Чубарое ИВ., Чмуханова А.Г. Оценка функционального состояния центральной нервной системы детей младшего школьного возраста с задержкой психического развития с помощью вариационной хронорефлексометрии // Российский физиологический журнал. - 2000. -№4.-С. 471-480.
Серия «Образование, здравоохранение, физическая культура», выпуск 5, том 1
321
