CC BY
51
V.M. KATREVICH
PECULIARITIES OF JUDICIAL AND ECONOMIC EXAMINATION IN INVESTIGATION
OF TAXATION OFFENCES
ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Проведенное нами исследование практики показало, что в процессе производства разных по названию судебноэкономических экспертиз эксперты отвечают на одни и те же вопросы. Следователи органов внутренних дел (далее - следователи), назначающие производство экспертизы, нередко затрудняются в определении того, какую экспертизу назначить: бухгалтерскую, экономическую или налоговую, а также четко не представляют, какие вопросы разрешаются в процессе производства той или иной экспертизы. Так, вопрос, связанный с правильностью исчисления и полнотой уплаты налогов, может быть разрешен в процессе производства экономической (32 %), бухгалтерской(25 %)* и налоговой (43 %) экспертиз**.
По нашему мнению, эта ситуация обусловлена, во-первых, несогласованностью в определении видов экономических экспертиз, вызванной тем, что законодатель, по сути, переложил решение этого вопроса на судебно-
* * *
экспертные учреждения ; во-вторых, отсутствием необходимой законодательной базы****; в-третьих, отсутствием единой фор-
мулировки предметов экономических экспер-тиз1; в-четвертых, недостаточной научной проработкой вопросов, связанных с назначением производства данного вида экспертиз2.
Несмотря на многообразие мнений, представляется наиболее обоснованным считать экспертизу, при производстве которой исследуется только правильность исчисления налогов и страховых взносов, судебно-налоговой, а экспертизу, при производстве которой данный вопрос исследуется наряду с другими вопросами экономического профиля, - судебно-экономической.
С точкой зрения о том, что судебно-экономическая и судебно-бухгалтерская экспертизы являются самостоятельными видами экспер-тиз3, согласиться трудно.
Вопрос об определении предмета судебноэкономической экспертизы, то есть того, что исследуется при производстве экспертизы, сложен и неоднозначен4, как и вопрос об определении предмета судебно-бухгалтерской эксперти-зы5. Однако, даже не вдаваясь в подробный анализ различных взглядов на предмет отдель-
В.М. КАТРЕВИЧ
(Рязанский филиал Московского университета МВ Д России)
* На практике получило широкое распространение заблуждение о том, что предмет судебно-налоговой экспертизы входит в предмет судебно-бухгалтерской экспертизы.
** В процессе исследования нами было проанкетировано 245 следователей органов внутренних дел на уровне следственных управлений как при УВД, так и при ГОРОВД.
*** Согласно ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-эксперт-ной деятельности в РФ» научно-методическое обеспечение производства судебных экспертиз возлагается соответствующими федеральными органами исполнительной власти на судебно-экспертные учреждения.
Судебные эксперты-экономисты упраздненной ФСНП России в соответствии с приказом МВД России от 11 июня 2003 г. № 400 переведены в экспертно-криминалистические подразделения ОВД, выполнявшие ранее только судебно-бухгалтерские экспертизы. При этом экспертно-криминалистические подразделения ОВД, принявшие в свой состав экспертов-экономистов ФСНП России, заимствовали даваемую ранее Экспертно-криминалистическим управлением ФСНП России классификацию судебно-экономических экспертиз: налоговая, финансово-аналитическая и финансово-кредитная экспертизы.
**** Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определяет лишь правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.
ных видов судебно-экономических экспертиз, можно утверждать, что методологические основы судебно-бухгалтерской экспертизы не допускают возможности исследования при ее производстве вопросов правильности исчисления и уплаты налогов и страховых взносов.
Инструкция о производстве судебно-бухгалтерских экспертиз в экспертных учреждениях системы Минюста СССР от 2 июля 1987 г. № К-8-463 не указывает в перечне вопросов, разрешаемых в процессе производства судебно-бухгалтерской экспертизы, вопросов по установлению правильности исчисления и уплаты налогов и страховых взносов. Тот факт, что Инструкция издана до становления новой налоговой системы Российской Федерации, не может служить оправданием разрешения при производстве судебно-бухгалтерской экспертизы вопросов налоговой экспертизы. Согласно п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) данные бухгалтерского учета - это только основа для исчисления налогов и страховых взносов.
Изложенное, разумеется, не ставит под сомнение возможность производства судебно-экономических экспертиз (в том числе судебноналоговых) как в экспертных учреждениях Минюста России, так и в других ведомственных экспертных подразделениях*.
Однако для устранения возможных проблем правоприменительной практики представляется целесообразным закрепить на законодательном уровне право соответствующих экспертных учреждений осуществлять производство судебно-экономических экспертиз (как это было сделано в отношении экспертных подразделений федеральных органов налоговой полиции**); на уровне нормативных правовых актов соответствующих ведомств -методологические основы производства судебно-экономических экспертиз, в том числе налоговых (по примеру закрепления методо-
логических основ производства судебно-бухгалтерских экспертиз в экспертных учреждениях Минюста России).
При анализе сложившейся ситуации необходимо отметить, что существенных различий между этими разными по названию экспертизами нет, как нет разницы в методах, применяемых при их производстве. Термин «экономическая» подразумевает что на разрешение эксперту-экономисту может быть поставлен любой экономический вопрос. Определения «бухгалтерский», «налоговый», «финансовый» означают, что предмет таких экспертиз уже, чем предмет экономической экспертизы, которая может включать в себя предметы прочих экспертиз, связанных с решением экономических вопросов.
Учитывая это обстоятельство, целесообразно назначать и проводить экономическую экспертизу6. Затем в процессе развития постепенно будут выделяться конкретные виды экспертиз в рамках экономической, что позволит специализироваться экспертам-экономис-там. Так, экспертизы, которые будут разрешать вопросы правильности исчисления и уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты, постепенно оформятся в налоговые экспертизы, вопросы, связанные с правильностью ведения бухгалтерского учета и составления отчетности, будут разрешать чисто бухгалтерские экспертизы, вопросы, связанные с финансовой деятельностью, - финансовые экспертизы. В настоящее время проводить подобное разделение экономической экспертизы, вероятно, еще рано7.
Изучение практики показало, что штатная численность сотрудников отделений (групп), осуществляющих производство судебно-экономических исследований, составляет от 2 до 6 экспертов, что явно недостаточно для удовлетворения возросшей потребности в проведении судебно-экономических экспертиз. Требование сотрудниковорганов прокуратуры о про-
* В перечне родов (видов) экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Минюста России, утвержденном приказом Минюста России от 14 мая 2003 г. № 114 и включающем 22 рода экспертиз, в качестве самостоятельных родов экспертиз указаны бухгалтерская и финансово-экономическая экспертизы. В специальной литературе, посвященной вопросам судебно-экономической экспертизы, обычно указывается, что вопросы, связанные с налогообложением, разрешаются в рамках судебно-бухгалтерской или финансово-экономической экспертизы.
** Право федеральных органов налоговой полиции проводить судебно-экономические экспертизы было закреплено в п. 13 ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 г. № 5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции».
ведении экономических экспертиз почти по всем уголовным делам о налоговых преступлениях привело к тому, что так называемая очередь уже растянута более чем на полгода, что приводит к увеличению сроков расследования данных уголовных дел.
Проведенное нами исследование выявило следующие недостатки, допускаемые следователями при назначении производства судебноэкономических экспертиз:
1) неправомерная постановка вопросов эк-сперту-экономисту Этот недостаток является одним из основных, с которым сталкиваются следователи при назначении производства данного вида экспертиз. В ряде случаев поставленные следователями во-просы не относятся к предмету экономических экспертиз. Иногда ставятся чисто правовые вопросы, относящиеся исключительно к прерогативе следствия и суда, в том числе связанные с правовой оценкой действий лиц: «Имело ли место сокрытие доходов в период с... по...? Если да, то в каких размерах?»; «Имелись ли нарушения ведения бухгалтерского учета, и в какой мере они способствовали обвиняемому в выполнении его преступных намерений?».
Встречаются справочные вопросы, не требующие проведения исследований с использованием экспертных методов: «Возможно ли восстановить бухгалтерский учет в ООО “Макро”?» или «Существует ли в налоговом или ином законодательстве определение понятия “облагаемый оборот”?».
Иногда в постановлениях о назначении производства экономических экспертиз ставятся вопросы, выходящие за пределы компетенции эксперта-экономиста и не относящиеся к предмету экономической экспертизы: «Какие нарушения налогового законодательства были допущены главным бухгалтером?», «Причинен ли ущерб ООО «Феникс» действиями его генерального директора?» - заменяются поручениями выполнить работу, не требующую экспертных познаний (например, рассчитать сумму скрытых от уплаты налогов);
2) объекты экспертного исследования и другие материалы дела иногда представляются на экспертизу не полностью укомплектованными, в постановлении о ее назначении указывается, что материалы и документы будут
представлены дополнительно или по требованию эксперта;
3) нередко судебно-экономические экспертизы назначаются спустя два, три, а иногда и четыре месяца после возбуждения уголовного дела, хотя его материалы свидетельствовали о необходимости их немедленного производства для проверки материалов ревизии, документальной проверки или изъятой документации предприятия-налогоплательщика;
4) иногда следователями в постановлении о назначении судебно-экономических экспертиз не указывается или неверно указывается орган, которому поручается производство экспертизы; не указываются основания для их назначения; обвиняемые не знакомятся с постановлениями и заключениями экспертиз; в описаниях фабулы дела отсутствуют сведения, относящиеся к поставленным вопросам.
Таким образом, знание следователями указанных особенностей назначения производства судебно-экономическихэкспертиз позволит правильно и эффективно использовать их при расследовании налоговых преступлений.
1 В теории судебных экспертиз можно встретить различные классификации судебно-экономических экспертиз. Соответственно в теории экспертиз существуют и различные точки зрения на вопрос о предмете экономических экспертиз различных видов. См., напр.: КолкуткинВ.В., Зоси-мов С.М., Пустовалов и др. Судебные экспертизы. М., 2001. С. 179; Налоговые преступления: Учеб. пособие. М., 1997. С. 144 и др.
2 См. об этом: Интервью начальника Управления судебно-экономических экспертиз ЭКЦ МВД России Э. Мусина // Расчет. 2004. № 10; Московский бухгалтер 2005. № 2.
3 См.: Скрябикова Т.С. Специальные бухгалтерские и экономические познания при расследовании преступлений // СибЮрВестник. 2001. № 3; Курс криминалистики: В 3 т. Криминалистическая методика: Методика расследования преступлений в сфере экономики, взяточничества и компьютерных преступлений / Под ред. О.Н. Коршуновой, А.А. Степанова. СПб., 2004. Т. 3. С. 447.
4 См.: Налоговые преступления: Учеб. пособие. М., 1997. С. 144-153.
5 См.: Соколов Я., Бычкова С. Бухгалтерскийучет аудит и судебная бухгалтерия // Аудиторскиеведомости. 2000. № 4.
6 См. подробнее: Чаадаев С.Г., Чадин М.В. Судебноэкономическая экспертиза // www.optim.ru/bh/ сИааёаеу.авр.
7 В этом наша позиция совпадает с позицией О. Струнс-кой, которая считает, что налоговая экспертиза может носить название «налоговая) также весьма условно, поскольку
производится она в соответствии с нормами НК РФ. О. Струнская обращает внимание на то, что даже НК РФ не содержит термина «налоговая экспертиза». Это свидетель-
ствует о том, что законодатель не преду-сматривает пока такого специального действия. См.: Струнская О. Налоговая экспертиза // Юрист. 2002. № 10. С. 6.
Человек: преступление и наказание. 2007. № 1
