CC BY
126
Необходимо отметить, что указание закона в ст. 22 УК РФ на то, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания, может быть истолковано по-разному, так как наличие подобных психических расстройств не предусмотрено действующим УК РФ ни в качестве смягчающего обстоятельства, ни в качестве отягчающего [1, с. 82-83].
Некоторые отечественные исследователи, в частности Г. И. Чечель, отмечали, что «уменьшенная вменяемость должна учитываться судом как смягчающее обстоятельство при избрании вида и размера уголовного наказания, так как такие лица не должны ставиться в одинаковые условия с психически здоровыми лицами» [2, с. 511]. Другие авторы придерживаются мнения, что лицам с психическими расстройствами уголовное наказание следует назначать с учетом тяжести совершенного преступления и других обстоятельств.
Законодатель не включил подобные психические аномалии в рамках вменяемости в перечень смягчающих наказание. Психические расстройства в рамках вменяемости требуют дифференцированной оценки и учета их в каждом конкретном случае. В законе невозможно предусмотреть все разнообразие жизненных ситуаций, которые в каждом конкретном случае могли быть расценены как смягчающие. Только в том случае, когда психические аномалии являются существенным элементом в причинной связи, которая привела к совершению преступления и наступлению преступного результата, суд, учитывая все обстоятельства дела, может признать их смягчающим обстоятельством.
В качестве примера можно привести следующее уголовное дело. Кировским районным судом г. Ярославля 26 марта 2010 г. гражданин Л. Б. Коробов был осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре. Однако заместитель председателя прокурора направил надзорное представление о пересмотре приговора. В свою очередь, Президиум Ярославского областного суда это представление совершенно справедливо удовлетворил. К. признан виновным в открытом хищении сотового телефона у несовершеннолетнего Л., произошедшем 26 января 2009 г. с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре. К. как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время страдает психическим расстройством, которое не исключает вменяемости и попадает под действие ст. 22 УК РФ. Суд при назначении наказания учел то, что К. ранее не был судим, положительно характеризуется. В качестве смягчающих наказание К. обстоятельств суд учел явку с повинной, несовершеннолетний возраст, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Вместе с тем, согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы К. и в момент совершения правонарушения, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство. Степень выраженности данных нарушений столь значительна, что К. не мог и не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (по состоянию, не исключающему вменяемости, попадает под действия ст. 22 УК РФ). Таким образом, К. было снижено наказание, назначенное по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа. В принудительных мерах медицинского характера К. не нуждается [3].
Нужно сказать, что по делам лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, суды учитывают при назначении наказания психические расстройства, смягчают наказание и могут назначать принудительные меры медицинского характера. Таким образом, основное наказание может назначаться в совокупности с принудительными мерами медицинского характера, с целью не обострить уже имеющиеся у лица психические расстройства.
Так, весьма показательным является следующий пример из судебной практики. Приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2010 г. гражданин Г. Д. Нерестов был признан виновным в совершении двух краж и осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год. Согласно приговору суда Н. незаконно проник в складское помещение ООО «Стела», расположенное в г. Тосно, откуда тайно похитил имущество, причинив материальный ущерб на общую сумму 5500 руб.; вторую кражу он совершил, проникнув в помещение мастерской ООО «Стела», расположенное в г. Тосно, откуда тайно похитил различное имущество, причинив организации материальный ущерб на общую сумму 35 800 руб. Согласно заключению экспертов-психиатров, Н. нуждается в амбулаторном
лечении у психиатра. Руководствуясь ст. 99 ч. 2 УК РФ, суд правильно назначил осужденному принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания [4].
Статья 100 УК РФ гласит, что амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УК Российской Федерации, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар. Принудительное амбулаторное наблюдение и лечение назначаются судами лицам, которые по своему психическому состоянию, с учетом характера совершенного общественно опасного деяния не представляют реальной общественной опасности, способны адекватно осознавать смысл применяемой меры. Принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра назначается судами лицам, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, которым назначено наказание, связанное с лишением свободы, а также лицам, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы [5, с. 14].
При решении вопроса о назначении принудительного амбулаторного наблюдения и лечения помимо установления оснований применения принудительных мер медицинского характера суд учитывает характер психического расстройства лица, общественную опасность им содеянного, а также возможность осуществления лечения и наблюдения за этим лицом в амбулаторных условиях. Последнее обстоятельство должно быть отражено в заключении судебно-психиатрической экспертизы либо в заключении врачебной комиссии.
Принципиальным отличием этой меры в отношении лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, является:
а) применение принудительных мер медицинского характера по отношению к вменяемым лицам, т. е. не утратившим способности к осознанно волевой регуляции поведения в момент совершения преступления;
б) сохранение способности вменяемыми лицами понимать смысл и значение применяемого в отношении них наказания и принудительного наблюдения и лечения [6, с. 71].
По мнению Н. И. Пикурова, ст. 100 УК «не устанавливает конкретных признаков психического состояния, наличие которых является необходимым и достаточным для назначения принудительного амбулаторного лечения» [7, с. 196].
С точки зрения М. Н. Голоднюк, лица, которым назначено принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра, «относительно правильно оценивают свое психическое состояние, соблюдают назначенный режим, имеют достаточно упорядоченное и организованное поведение, не требующее постоянного контроля со стороны медицинских работников» [8, с. 73]. Их следует охарактеризовать как способных к осознанной регуляции поведения на момент назначения принудительных амбулаторных мер медицинского характера.
Из проанализированной практики следует, что сущность меры, применяемой к лицам, совершившим преступление, страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, заключается в том, что они направляются под принудительное амбулаторное наблюдение и на лечение у психиатра, осуществляющего лечебно-профилактическую помощь по месту отбывания наказания (если наказание связано с лишением свободы) или по месту жительства лица (если наказание не связано с лишением свободы), его родственников или законного представителя.
В практике определение о назначении принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра объявляется самому лицу, кроме того, определение направляется в отдел внутренних дел по месту его жительства и в психоневрологический диспансер (ПНД). При его отсутствии по месту жительства лица под психоневрологическим диспансером подразумевается психиатрическое диспансерное отделение, психоневрологический кабинет поликлиники, т. е. речь идет об учреждении здравоохранения, где оказывается амбулаторная психиатрическая помощь. Следует отметить, что при исполнении этой меры достаточно затруднительно проконтролировать ее реальность, и в нормативно-правовых актах не закреплена ответственность за непосещение (или несвоевременное посещение) врача-психиатра при амбулаторном лечении.
Основное отличие этой меры от других принудительных мер медицинского характера заключается в возможности избежать психотравмирующего воздействия психиатрического стационара, негативного влияния на пациента со стороны других лиц, страдающих психическими расстройствами. Однако следует отметить, что принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра имеет положительное значение только в том случае, если возвращение к привычному для человека образу жизни, выполнение семейных и других обязанностей, контакты с близкими людьми, родственниками, продолжение работы (если для этого нет противопоказаний) не оказывают на лицо, совершившее общественно опасное деяние, отрицательного психотравмирующего воздействия и повторного совершения общественно опасных деяний.
В случае возрастания общественной опасности лица (обострения психических расстройств) судом по представлению комиссии врачей-психиатров принудительное амбулаторное наблюдение и лечение изменяется на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа [9, с. 370].
При рассмотрении принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, необходимо уточнить, что согласно ч. 2 ст. 99 УК Российской Федерации лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра [10, с. 544].
В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 99 УК Российской Федерации, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказания - в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь. Если суд постановляет считать назначенное наказание условным, назначает лицу принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра, то это лицо направляется под наблюдение психиатра, осуществляющего психиатрическую помощь по месту жительства осужденного [11, с. 73].
Если суд приговаривает лицо к уголовному наказанию, связанному с лишением свободы, назначает ему принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра, то исполнение принудительной меры медицинского характера по месту отбывания лишения свободы возлагается на администрацию и медицинскую службу исправительного учреждения.
Следовательно, осужденный должен направляться только в то исправительное учреждение, которое имеет в своем штате психиатра - для наблюдения и лечения лиц, страдающих психическим расстройством, не исключающим вменяемости. Но не во всех исправительных учреждениях вблизи места жительства осужденного есть штатный психиатр или нарколог, а отбывание наказания вне пределов субъекта РФ (или вдали от места проживания осужденного) не приветствуется в связи с тем, что противоречит принципам уголовно-исполнительной политики.
Литература
1. Герасина Ю. А. Субъекты принудительных мер медицинского характера // Закон и право. 2011. № 6.
2. Чечель Г. И. Избранные труды по уголовному праву и криминологии. Ставрополь, 2006.
3. Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 26.03.2010. URL: http://www.resheniya-sudov.ru
4. Приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 24.03.2010. URL: http: //www .resheniya-sudov.ru
5. Спасенников Б. А. К вопросу о целях принудительных мер медицинского характера // Вестник института: Преступление, наказание, исправление. 2012. № 17.
6. Назаренко Г. В. Принудительные меры медицинского характера. М., 2008.
7. Пикуров Н. И. Квалификация преступлений с бланкетными признаками состава. М., 2012.
8. Голоднюк М. Н. Особенности уголовной ответственности и наказания лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Российское правосудие. 2007. № 7.
9. Рарог А. И. Уголовное право России. Части общая и особенная. М., 2013.
10. Бриллиантов А. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2010.
11. Назаренко Г. В. Принудительные меры медицинского характера. М., 2008.
