CC BY
86
УДК 572.7;57.017.64-053.5
ОСОБЕННОСТИ МОРФОФУНКЦИОНАЛЬНОГО СТАТУСА ДЕТЕЙ НА РАЗНЫХ ЭТАПАХ ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
Е.А. Теппер1, Т.Е. Таранушенко1, В.Т. Манчук2, Н.Ю. Гришкевич1, В.Г. Галонский1’ 2
1ГБОУ ВПО "Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого" Минздрава России 2ФГБУ "НИИ медицинских проблем Севера" СО РАМН, Красноярск E-mail: [email protected]
FEATURES MORPHOFUNCTIONAL STATUS OF CHILDREN AT DIFFERENT STAGES OF SCHOOL EDUCATION
E.A. Tepper1, T.E. Taranushenko1, V.T. Manchuk2, N.Yu. Grishkevich1, V.G. Galonsky1 2
Krasnoyarsk State Medical University n. a. Professor V.F. Voyno-Yasenetsky 2Federal State Budgetary Institution "Research Institute of Medical Problems of the North" of Siberian Branch under the Russian Academy of Medical Sciences, Krasnoyarsk
Цель исследования: на основе сопоставления показателей соматической и биологической зрелости у детей, начавших школьное образование в разном возрасте, оценить их соответствие календарным срокам в течение всего периода обучения. На основании комплексной оценки показателей биологического развития выделены следующие варианты биологического развития детей и подростков в разные периоды школьного обучения: отставание в биологическом развитии; биологическое развитие, соответствующее паспортному возрасту и опережение биологического развития. Указанные варианты позволяют обозначить детей групп риска по различным патологическим состояниям.
Ключевые слова: биологическая зрелость, варианты биологического развития.
The purpose of the study was to compare the somatic and biological maturity indicators in children who started school at different ages and to assess relationships between chronological age and biological development during the entire period of study. Based on a comprehensive assessment of the relevant biological maturity indicators during different periods of school education, three types of biological development in children and adolescents were identified including the developmental delay, age-normal biological development, and accelerated biological development. To the end of the first year of studying at school, the youngest age group showed significantly higher frequency of abnormal morphofunctional indicators suggesting an increase in incidence of the developmental delay type and a decrease in incidence of the accelerated biological development type. Determination of the biological development types may contribute to identifying the high risk groups of children with different pathological conditions in primary school.
Key words: biological maturity, biological development type.
Введение
Современные исследователи отмечают увеличение числа детей с трудностями в освоении навыков письма, чтения и математики в начальной школе. Причины этого явления разные, но многие дети попадают в разряд отстающих в силу недостаточной школьной зрелости, т.е. морфофункциональной и психофизиологической незрелости [8]. По мнению А.П. Репиной с соавт. (2011), необходимого уровня готовности к школьному обучению достигают менее 50% детей старшего дошкольного возраста [9].
Критерии биологического развития имеют особое значение в процессах адаптации и позволяют выявить степень морфологической и функциональной готовности организма к воздействию различных факторов внешней среды, в том числе и к обучению в школе. Для многих практических целей важным является выделение групп детей с учетом степени их развития, т.к. при одном и том же календарном возрасте состояние морфофункциональных систем может быть различным.
Особое значение для характеристики здоровья детской популяции имеют функциональные критерии созревания: морфофункциональная и психофизиологическая зрелость. На современном этапе развития медицины и физиологии одним из критериев здоровья ребенка можно считать оптимальный уровень биологического развития и его соответствие хронологическому возрасту, имеющему четкую возрастную границу (день, месяц, год).
Многие авторы отмечают рост числа детей с различными задержками и отклонениями в морфофункциональном и психофизиологическом развитии [1-10].
Цель исследования: на основе сопоставления показателей соматической и биологической зрелости у детей, начавших школьное образование в разном возрасте, оценить их соответствие календарным срокам в течение всего периода обучения.
Материал и методы
Обследование школьников проводилось в типовых школах разных районов Красноярска. Школьный процесс
(обучение в первую смену, суточная и суммарная недельная нагрузка, продолжительность урока, продолжительность перемен, число учебных дней в неделю) во всех школах был организован одинаково и не имел существенных различий по условиям обучения (световой, тепловой и воздушный режимы, подбор мебели соответственно росту).
Обследовано 437 ребенка. Все дети были разделены на группы: I группу составили школьники, начавшие обучение в возрасте 6 лет (п=135), II группу - в возрасте 7 лет (п=274), III - 8 лет (п=28). Возрастные группы формировались следующим образом: детей в возрасте от 5 лет 6 мес. до 6 лет 5 мес. 29 дней отнесли к 6-летним; от 6 лет 6 мес. до 7 лет 5 мес. 29 дней - к 7-летним, от 7 лет 6 мес. до 8 лет 5 мес. 29 дней - к 8-летним.
Обследование учащихся проводилось каждый год на протяжении всего периода обучения в конце учебного года (апрель-май); дети первого года обучения осматривались 2 раза (осень и весна).
В работе выделены основные этапы наблюдения:
1. До поступления в школу.
2. После окончания первого года обучения.
3. После окончания начальной школы.
4. Завершение школьного обучения.
Полученные данные заносились в индивидуальную карту ребенка и журналы протоколов исследования.
Изучение соматической зрелости проводилось с учетом показателей физического развития и выполнялось в соответствии с унифицированной методикой [5]. В число исследуемых соматометрических признаков включены: масса тела, длина тела, окружность головы, окружность груди. Масса тела уточнялась с помощью медицинских весов с точностью до 100 грамм. Длину тела определяли вертикальным ростомером с точностью до 0,5 см. Окружность головы, окружность груди измеряли мерной прорезиненной лентой с точностью до 0,1 см. Индивидуальная оценка физического развития выполнялась по таблицам “Межрегиональные нормативы для оценки длины и массы тела детей от 0 до 14 лет”. Сопоставление средних антропометрических данных проводилось по центильным таблицам с учетом возрастных групп.
Критерии биологического развития на 1 и 2-м этапах наблюдения оценивалось по сумме следующих признаков: длина тела, коэффициент соматической зрелости и сроки прорезывания зубов. Коэффициент соматической зрелости высчитывался по формуле:
К=[окружность головы (см) / длина тела (см)] х 100.
Одонтологические признаки оценивались специалистом на основе подсчета числа постоянных зубов и последовательности их прорезывания. Зубной возраст определялся с точностью до 1 года.
В работах отечественных авторов для определения биологического возраста широко используется схема, основанная на определении стадий развития вторичных половых признаков, а также возраста наступления первой менструации (Ме). Результаты обследования представлялись в виде “половой формулы”, в которой у основания символа отмечается стадия развития признака: для подростков мужского пола формула - А, Р; для подрост-
ков женского пола - А, Р, Ма, Ме.
Диагностика биологического развития проводилась с учетом всех перечисленных признаков, но определяющим на 1 и 2-м этапах была зубная формула, а на 3 и 4-м этапах - появление и развитие вторичных половых признаков.
Статистическая обработка проводилась с использованием пакета прикладных программ 8ТА'Ш'ПСА 6.0 и BIOSTATISTIСA. Для всех данных определяли среднее значение (М), среднее квадратичное отклонение (а), ошибку средней (т), а также расчет процента, характеризующего долю детей с определенным признаком. Статистическая значимость полученных различий в сравниваемых группах определялась с помощью критерия Стьюдента. Сравнение качественных признаков проводилось с помощью вычисления х2.
Результаты и обсуждение
На основании комплексной оценки показателей биологического развития выделены следующие варианты биологического развития детей и подростков в разные периоды школьного обучения: отставание в биологическом развитии; биологическое развитие, соответствующее паспортному возрасту, и опережение биологического развития. Указанные варианты позволяют обозначить детей групп риска по различным патологическим состояниям.
На 1-м этапе обследования (при поступлении в школу) во всех возрастных группах преобладали дети со средним уровнем биологического развития, однако среди 7-летних школьников доля детей со средним биологическим развитием была наибольшей (р=0,000) и составила 94,9 и 94,0% среди девочек и мальчиков соответственно. Варианты с опережением и отставанием возраста распределились следующим образом: дети с отставанием биологического развития несколько преобладали в группе девочек, обучающихся с 8-летнего возраста, а дети с опережением созревания превалировали в группе 6-летних первоклассников, что, по-видимому, предопределило их более раннее поступление в школу.
На 2-м этапе наблюдения (по окончанию первого класса) во всех группах обследованных наибольший процент составили школьники со средним биологическим развитием со статически значимым преобладанием 7-летних детей в сравнении с 6- и 8-летними одноклассниками (р=0,005 и р=0,03 среди девочек и р=0,01 среди мальчиков). Доля детей с указанным вариантом наблюдалась у девочек и мальчиков, начавших обучение с 7 лет, составила 95,9 и 91,4% соответственно; самый низкий процент детей со средним биологическим развитием наблюдался у мальчиков, обучающихся с 8 лет. Среди отклонений в морфофункциональном развитии превалировал вариант “отставание в биологическом развитии”. По данному варианту получены достоверные различия (р=0,000) среди учащихся, которые пошли в школу с 6-летнего возраста в сравнении с другими возрастными группами. Нами не отмечено статистически значимых различий по варианту “опережение биологического развития”, но наибольший процент учащихся с данным вариантом зарегистрирован среди мальчиков, начавших обучение с 8 лет.
Таблица
Распределение детей с учетом вариантов биологического развития в зависимости от пола и возраста поступления в школу за период 10-летнего наблюдения
Вариант биологического развития Группы обследованных Р
девочки мальчики
1. Перед школой I (п=79) II (п=157) III (п=19) IV (п=56) V (п=117) VI (п=9)
1.1. "отставание" 5,1 1,3 15,8 - 1,7 22,2
1.2. "соответствующее рн,=0,000
возрасту" 78,5 94,9 78,9 80,3 94,0 66,7 Р 1Н|Г°.°3
р^=°.°1
Р^,=0.02
1.3. "опережение" 16,5 (п=13) 3,8 (п=6) 5,3 (п=1) 19,6 (п=11) 4,3 (п=5) 11,1 (п=1) Р ,-11=0-002
Р^=°.°03
2. После
окончания 1 класса Группы обследованных
I (п=68) II (п=148) III (п=21) IV (п=56) V(п=105) VI (п=10)
2.1."отставание" 16,2, 16,1, р н,=0,000
р между р между Р^=°.°02
1.2 и 2.2=0,005 2,0 23,8 1.2 и 2.2=0,005 1,9 20,0
2.2. "соответствующее Р ,-11=0-005
возрасту" 83,8 95,9 80,9 82,1 91,4 60,0 Р »-»Г0'03
Р*-«=0-01
2.3. "опережение" - 2,0 1,8 6,7 20,0
3. После окончания
начальной школы Группы обследованных
I (п=50) II (п=98) III (п=21) IV (п=51) V(п=104) VI (п =11)
3.1. "отставание" 22,0 (п=11) 2,0 (п=2) 19,0 (п=4) 21,6 (п=11) 2,9 (п=3) 9,1 (п=1) Р „,=0,°01
Р|о=°'°01
3.2. "соответствующее возрасту" 74,0 (п=37) 92,9 (п=91) 66,7 (п=14) 74,5 (п=38) 93,3 (п=97) 72,7 (п=8) р ,=0,004
Р „.Г0,003
р„ ,=0,003
3.3. "опережение" 4,0 (п=2) 5,1 (п=5) 14,3 (п=3) 3,9 (п=2) 3,8 (п=4) 18,2 (п=2)
4. Завершение
школьного обучения Группы обследованных
I (п=38) II (п=94) III (п=21) IV (п=37) V(п=104) VI (п=9)
4.1. "отставание" 7,9 (п=3) - 14,3 (п=3) 21,6 (п=8) 3,8 (п=4) 33,3 (п=3)
4.3. "соответствующее возрасту" 76,3 (п=29) 94,7 (п=89) 80,9 (п=17) 78,4 (п=29) 90,4 (п=94) 66,7 (п=6) р „,=0,005
4.4. "опережение" 15,8 (п=6) 5,3 (п=5) 4,8 (п=1) - 5,8 (п=6) -
Е.А. Теппер и соавт. ОСОБЕННОСТИ МОРФОФУНКЦИОНАЛЬНОГО СТАТУСА ДЕТЕЙ...
В сравнении с предыдущим (1-м) этапом наблюдения отмечено значимое увеличение детей с задержкой био-морфофункционального развития и существенное сокращение вариантов с опережением биологического возраста как среди мальчиков, так среди девочек, начавших обучение с 6 лет. Можно предположить, что школьные нагрузки оказывают сдерживающее влияние на биологическое развитие ребенка, поступившего в школу в возрасте младше 7 лет.
Третий этап наблюдения (окончание начальной школы) выявил наибольший процент детей со средним биологическим развитием во всех обследуемых группах и наиболее высокую долю детей с данным вариантом у школьников, обучавшихся с 7 лет, в сравнении с другими возрастными группами (р=0,003; р=0,004). В группе 6летних учащихся среди рассматриваемых вариантов с отклонениями в морфофункциональном развитии преобладали дети с задержкой развития (р=0,001). В рассматриваемых группах не имелось статистически значимых различий у детей с вариантом “опережение биологического развития”, но наибольший процент учащихся с данным вариантом зарегистрирован среди мальчиков, начавших обучение с 8 лет.
На 4-м этапе наблюдения (к окончанию школы) по-прежнему во всех группах превалировали дети со средним биологическим развитием при более высокой доле данного варианта у школьников, обучавшихся с 7 лет. Следует отметить, что во всех возрастных группах варианты отклонений в морфофункциональном развитии распределились примерно одинаково, но наибольший процент детей с отставанием биологического развития выявлен среди мальчиков, которые пошли в школу с 6 лет, а с ускорением - среди девочек с 6 лет (таблица).
Динамический анализ биологического развития детей, начавших обучение в разном возрасте, свидетельствует о значительной доле детей с морфофункциональными отклонениями, т.е. преобладание “ускоренного” варианта развития среди 6-летних дошкольников и высокий процент биологической “незрелости” среди 8-летних детей при поступлении в школу.
По окончанию первого года обучения у 6-летних школьников значимо возрастает вариант “отставание биологического развития”, и существенно сокращается вариант “опережение биологического возраста”.
В последующем отклонения в биологическом развитии регистрировались преимущественно в группах детей, начавших обучение с 6 и 8 лет, и характеризовались задержкой биоморфофункциональной зрелости (в большей степени среди юношей).
Выводы
1. На основе сопоставления показателей соматической и биологической зрелости на различных этапах школьного обучения детей, начавших школьное образование в разном возрасте, доказана значимость и взаимосвязь рассмотренных компонентов биоморфо-функционального развития, имеющих общность структуры и сходность формирования в онтогенезе.
2. Биологическое развитие детей, поступающих в школу в разном возрасте, характеризуется значительной долей учащихся с морфофункциональными признаками “ускоренного” варианта развития среди 6-летних дошкольников и высоким процентом биологической “незрелости” среди 8-летних детей.
3. По окончанию первого года обучения наиболее негативные изменения в морфофункциональных показателях с возрастанием варианта “отставание биологического развития” и сокращением варианта “опережение биологического возраста” сопутствуют наиболее младшей возрастной группе. В последующем отклонения в биологическом развитии регистрируются преимущественно в группах детей, начавших обучение с 6 и 8 лет, и проявляются задержкой биомор-фофункциональной зрелости (в большей степени среди юношей).
Литература
1. Антропова М.В., Кольцова М.М. Морфофункциональное созревание основных физиологических систем организма детей дошкольного возраста. - М. : Педагогика, 1983. -160 с.
2. Антропова М.В. Реакции основных физиологических систем организма детей 6-12 лет в процессе адаптации к физической нагрузке // Физиология человека. - 1983. - Т. 9, № 1. - С. 18-24.
3. Безруких М.М. Комплект диагностических материалов по оценке и учету индивидуальных особенностей развития детей 5-7 лет. Подходы к организации предшкольного образования в условиях групп кратковременного пребывания. Методические рекомендации для педагогов и специалистов органов управления образованием. - Тюмень, 2008. -68 с.
4. Васильева Н.Н., Рожкова ГИ. Возрастная динамика фузион-ных резервов, измеренных при помощи циклопических тест-объектов с маркерами // Сенсорные системы. - М. : Наука. - 2009. - Т. 23, № 1. - С. 40-50.
5. Воронцов И.М. Закономерности физического развития детей и методы его оценки. - Л. : Изд-во ЛПМИ, 1986. - 56 с.
6. Дубровинская Н.В., Фарбер Д.А., Безруких М.М. Психофизиология ребенка: Психофизиологические основы детской ва-леологии : учебн. пособие для студ. вузов. - М. : Владос, 2000. - 144 с.
7. Кучма В.Р., Сухарева Л.М., Ямпольская Ю.А. Тенденции роста и развития московских школьников старшего подросткового возраста на рубеже тысячелетий // Гигиена и санитария. - 2009. - № 2. - С. 18-20.
8. Морозова Л.В., Лукина С.Ф., Репина А.П. Эффективность формирования зрительного восприятия и соматическая зрелость детей 6-7 лет, проживающих в условиях циркумполярного региона // Вестник Поморского университета. Серия: естественные науки. - 2010. - № 3. - С. 76-82.
9. Репина А.П., Лукина С.Ф., Морозова Л.В. Особенности биологической зрелости детей Архангельской области, проживающих в районах с разной степенью йододефицита // Вестник новых медицинских технологий. Тематический выпуск: Немедикаментозное воздействие. - 2011. - № 3. -С. 316-319.
10. Рожкова Г.И., Матвеев С.Г. Зрение детей: проблемы оценки и функциональной коррекции. - М. : Наука, 2007. - 315 с.
Поступила 15.11.2012
Сведения об авторах
Теппер Елена Александровна, канд. мед. наук, доцент кафедры поликлинической терапии, семейной медицины и ЗОЖ с курсом ПО ГБОУ ВПО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России. Адрес: 660022, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 1.
E-mail: [email protected].
Таранушенко Татьяна Евгеньевна, докт. мед. наук, зав. кафедрой педиатрии Института последипломного образования ГБОУ ВпО КрасгМу им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России.
Адрес: 660022, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 1.
E-mail: [email protected].
Манчук Валерий Тимофеевич, докт. мед. наук, профессор, чл.-корр. РАМН, директор ФГБУ “НИИ медицинских проблем Севера” СО РАМН.
Адрес: 660022, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 3г.
E-mail: [email protected].
Гришкевич Наталья Юрьевна, канд. мед. наук, доцент кафедры сестринского дела и клинического ухода ГбОу ВпО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России.
Адрес: 660022, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 1.
E-mail: [email protected].
ГалонскийВладислав Геннадьевич, докт. мед. наук, ведущий научный сотрудник, доцент кафедры-клиники стоматологии детского возраста и ортодонтии ГБОУ ВПО КрасГМУ им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России.
Адрес: 660022, г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 1.
E-mail: [email protected].
