Особенности мониторирования побочных действий лекарств на региональном уровне Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

ОСОБЕННОСТИ МОНИТОРИРОВАНИЯ ПОБОЧНЫХ ДЕЙСТВИЙ ЛЕКАРСТВ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

Е. В. Елохина, Л. В. Шукиль, С. В. Скальский

Омская государственная медицинская академия, Территориальный центр по контролю качества лекарственные средств Омской области, Омск

Из трех важнейших характеристик лекарственного средства — качество, эффективность и безопасность — о безопасности принято вспоминать как можно реже. Это происходит и бессознательно (ведь приятно думать, что располагаешь безопасным инструментом для лечения и профилактики заболеваний!), и вполне осознанно (учитывая современные источники информации о новых лекарствах).

Проблема безопасности лекарств в последние годы стала одной из актуальнейших в мире. Установлено, что в среднем неблагоприятные побочные реакции на лекарственные и парафар-мацевтические средства возникают у 10—20 % госпитализированных больных. Больные, поступающие в стационары в связи с возникшими побочными реакциями, составляют 2,5—28 % от общего числа госпитализированных. Лекарственные осложнения стали не только серьезной медицинской и социальной, но также и большой экономической проблемой. Затраты, связанные с ними, в некоторых странах составляют до 30 % бюджета здравоохранения [1—6].

Во многих странах (Великобритания, Германия, США, Россия) созданы и функционируют национальные и региональные центры контроля безопасности лекарств. Важнейшими задачами таких центров являются раннее выявление не-

благоприятных побочных действий лекарственных препаратов и принятие соответствующих административных мер вплоть до запрещения применения отдельных препаратов в медицинской практике.

В Омской области функция выявления, регистрации, анализа неблагоприятных побочных реакций и инициации административных мер по поводу выявленных данных возложена на Региональный центр по изучению побочных действий лекарств (РЦИПДЛ), работающий с мая 2005 г. в составе ГУ «Территориального центра по контролю качества лекарственных средств Омской области» (ТЦ СКК ЛС). Руководит центром врач клинический фармаколог, а научным консультантом является зав. кафедрой фармакологии с курсом клинической фармакологии Омской государственной медицинской академии. Создание РЦИПДЛ на базе ТЦ СКК ЛС считаем рациональным, поскольку за 75 лет существования ТЦ СКК ЛС в Омской области сложилась практика обращения граждан в случае возникновении сомнений в качестве лекарственного средства. В Центре проводится анализ лекарственного препарата, и в случае соответствия его всем требованиям нормативной документации больному предлагается заполнить карту-извещение не только на побочные эффек-

ты, но и на отсутствие ожидаемого терапевтического действия. Более половины карт-извещений заполнено при личном обращении пациентов в ТЦ СКК ЛС. В Центре работает «горячая линия» по вопросам качества лекарств и справочное бюро по фальсифицированным препаратам, информация о которых доводятся до сведения каждой аптечной и лечебной организации области.

За время работы сотрудниками РЦИПДЛ принято и зарегистрировано 199 карт-извещений о неблагоприятных побочных реакциях на лекарственные препараты методом спонтанных

сообщений и 21 карта-извещение — методом активного мониторинга.

Наиболее часто побочные реакции возникают при приеме таблеток и капсул (152 случая), что вполне объяснимо удобством приема лекарственного средства (максимальное количество обращений наблюдается при амбулаторном лечении пациентов). В Центр чаще обращаются женщины, чем мужчины. Достаточно большое количество неблагоприятных побочных реакций на лекарственные препараты зарегистрировано у лиц в возрасте старше 50 лет, в том числе 23 случая —

Таблица 1

Частота сообщений и спектр неблагоприятных побочных реакций (НПР)на средства, влияющие на сердечно-сосудистую систему

Количество

Препарат Описание НПР НПР

Эналаприл Вазомоторный ринит Нарушение вкуса Отек лица, век, гиперемия Отсутствие терапевтического эффекта Сухой кашель Сухой кашель, удушье 1 1 1 1 1

Лизиноприл Отек век, рук, ног, сухой кашель, потливость Интенсивный сухой кашель Крапивница 1 1 1

Беназеприл Сухой кашель, одышка 1

Амлодипин Отеки на ногах, сухость кожи Крапивница 1 1

Нифедипин Покраснение лица Отеки голеней Отсутствие терапевтического эффекта 1 1

Метопролол Снижение артериального давления до 90/60ммрт.ст., потеря сознания Крапивница Кожный зуд 1 1 1

Индапамид Головная боль Кожный зуд, сыпь 1

Фуросемид Синдром гиперэхогенных пирамид 1

Фозиноприл Сухой кашель Кожный зуд 1 1

Моэксиприл Крапивница 1

Моксонидин Крапивница 1

Рилменидин Кожный зуд Крапивница 1 1

Квинаприл Интенсивный сухой кашель

Доксазозин Отсутствие терапевтического эффекта Головная боль, боль в эпигастрии 1 1

Берлиприл Интенсивный сухой кашель 1

Андипал Отек Квинке Бессонница 1 1

Пропранолол Отсутствие терапевтического эффекта 1

Бисопролол Крапивница 1

Дилтиазем Сердцебиение 1

Периндаприл Отсутствие терапевтического эффекта 1

Амиодарон Отсутствие терапевтического эффекта

Изосорбида мононитрат Отсутствие терапевтического эффекта 1

Аторвастатин Повышение уровня трансаминаз 1

Симвастатин Отсутствие терапевтического эффекта 1

Анаприлин Отсутствие терапевтического эффекта 1

Бисопролол + бетаксолол + симва- Крапивница 1

статин + ацетилсалициловая кислота

Таблица 2

Частота сообщений и спектр неблагоприятных побочных реакций (НПР) на противомикробные препараты

у лиц старческого возраста (старше 70 лет), что соответствует среднероссийским данным.

Поскольку в структуре заболеваемости взрослого населения РФ лидирует сердечно-сосудистая патология, ожидаемое лидерство по частоте выявленных реакций на территории Омской области принадлежит средствам, действующим на сердечно-сосудистую систему (табл. 1).

Закономерным также представляется тот факт, что второй по частоте регистрации неблагоприятных реакций оказалась группа лекарственных средств, действующих на возбудителей заболевания, а непосредственно за ней — нестероидные противовоспалительные препараты (НПВС) и ненаркотические анальгетики (табл. 2, 3).

Эффективность выявления неблагоприятных побочных реакций методами спонтанных сообщений и активного мониторинга различна. В нашем случае это положение может быть проиллюстрировано предварительными результатами исследования, проводимого в гинекологических клиниках г. Омска. Из 57 опрошенных наличие неблагоприятных побочных реакций на прием комбинированных оральных контрацептивов было зарегистрировано у 21 (37 % случаев, табл. 4).

Заключительный анализ неблагоприятных побочных реакций на лекарственные средства по Омской области позволяет выявить определенные

Таблица 3

Частота сообщений и спектр неблагоприятных побочных реакций (НПР) на нестероидные противовоспалительные препараты, ненаркотические анальгетики

Препарат

Описание НПР

Количество НПР

Метронидазол

Цефазолин Цефтриаксон

Спарфлоксацин

Ципрофлокса-

цин

Фтивазид

Доксициклин

Амоксициллин

Ампициллин Норфлоксацин

Хлорамфеникол

Мидекамицин Бициллин-5

Тербинафин

Человеческий рекомбинант-ный интерферон (альфа) 2Ь Фузафунжин

Имипенем

Цефтриаксон + + рифампицин + + форкам Цефтриаксон + + рифампицин + + флуконазол

Озноб, повышение температуры, колющие боли в пояснице и в суставах Горечь во рту Заторможенность, спутанность сознания Головная боль Тошнота, головокружение, обморок Острая крапивница Головная боль, тошнота Отсутствие терапевтического эффекта Кашель, удушье Фотодерматит Кожная сыпь, зуд, отек век Обильное мочеотделение Крапивница, кожный зуд Головная боль, тошнота Окрашивание языка в коричневый цвет Колющие боли в сердце Жжение и боль в пищеводе Кожный зуд, высыпания на коже, отек лица Диарея, вульвовагинит Гиперемия лица, зуд, шелушение кожи Крапивница

Отсутствие терапевтического эффекта Крапивница Головная боль, тошнота Тошнота, рвота Крапивница Кожный зуд, гиперемия лица, озноб, слабость Зуд в подмышечной области Повышение температуры до 380 °С, болезненность в месте инъекции Отсутствие терапевтического эффекта Отсутствие терапевтического эффекта

Отсутствие терапевтического эффекта Отек гортани, остановка дыхания

Тошнота, боль в правом

подреберье

Диарея

Диарея

Препарат Описание НПР Количество НПР

Диклофенак Постинъекционный некроз 3

Боль в эпигастральной об- 1

ласти

Головокружение, слабость, 1

потеря сознания

Кожный зуд, сыпь, гипе- 1

ремия кожи

Парацетамол Боль в эпигастральной об- 2

ласти

Многократная рвота 1

Потеря сознания судороги 1

Ацетилсали- Геморроидальное кровоте- 1

циловая ки- чение

слота + маг- Боль в эпигастральной об- 1

ния гидроксид ласти

Кеторолак Крапивница 1

Нонивамид, Отсутствие терапевтиче- 1

никобоксил ского эффекта

Ибупрофен Отсутствие терапевтиче- 1

ского эффекта

1

реакций (по 220 картам-извещениям) представлен в табл. 5.

Нами были выявлены неблагоприятные побочные реакции, не зарегистрированные в инструкциях по применению препаратов, в частности затруднение дыхания при применении арби-дола, возбуждение центральной нервной системы и бессонница при применении лоратадина; рвота, повышение температуры тела и головокружение при применении артрофоона. Данные об этих «находках» переданы в Федеральный центр по регистрации побочных реакций.

Обнаружено увеличение частоты возникновения неблагоприятных побочных реакций у пациентов, получавших комбинированную фармакотерапию. При этом около трети из них принимали от 3 до 6 препаратов одновременно.

Возникшие побочные реакции потребовали отмены подозреваемых лекарственных средств в 78,6 % случаев. 36,8 % больным потребовалась дополнительная коррекция последствий неблагоприятных побочных реакций.

Следует отметить, что при отпуске препаратов по дополнительному лекарственному обеспечению были выявлены неблагоприятные побочные реакции при переходе с оригинального препарата на воспроизведеный, что свидетельствует об отсутствии терапевтической эквивалентности оригинала и генерика.

Таблица 5

Спектр зарегистрированных в Омской области неблагоприятных побочных реакций (НПР)

№ НПР Пример Количество

1 Классические аллергические реакции Крапивница, отек век, лица, кожный зуд, вазомоторный ринит, эпи-дермальный некроз, бронхоспазм, слезотечение, отек Квинке, остановка дыхания 57

2 НПР со стороны желудочно-кишечного тракта Горечь во рту, окрашивание языка в коричневый цвет, тошнота, рвота, жжение и боли в пищеводе, тяжесть, боль в эпигастрии, диарея, трещины языка 44

3 НПР со стороны центральной нервной системы Головокружение, головная боль, шум в голове, в ушах, слабость, сонливость, шаткость походки, нарушение зрения, обморок, заторможенность, кошмары, бессонница 26

4 НПР со стороны дыхательной системы Сухой кашель, одышка, затруднение дыхания, ожог слизистой оболочки верхних дыхательных путей 18

5 НПР со стороны сердечно-сосудистой системы Снижение АД, тахикардия, колющие боли в сердце 9

6 Прочие Отсутствие терапевтического эффекта Дисфория, снижение либидо, повышение температуры тела, нарушение менструального цикла, прибавка массы тела, боль в икроножных мышцах, острый флеботромбоз и т. д. 49 20

Таблица 4

Частота сообщений и спектр неблагоприятных побочных реакций (НПР) на комбинированные оральные контрацептивы

Препарат Описание НПР Количество НПР

Этинилэстрадиол, Крапивница 1

гестоден Боль в икроножных 1

мышцах

Отсутствие терапевти- 1

ческого эффекта

Этинилэстрадиол, Боль, нагрубание мо- 2

дезогестрел лочных желез

Нарушение менстру- 2

ального цикла

Тахикардия 1

Прибавка массы тела 1

Острый флеботромбоз 1

Нарушение менстру- 1

ального цикла

Этинилэстрадиол, Нарушение менстру- 2

диеногест ального цикла

Аменорея 1

Дросперинон, Дисфория, иммуносу- 1

этинилэстрадиол прессия

Этинилэстрадиол, Тошнота, головная 1

левоноргестрел боль, боль в икронож-

ных мышцах

Нарушение менстру- 1

ального цикла

Отсутствие терапевти- 1

ческого эффекта

Зуд кожи 1

Прибавка массы тела 1

Этинилэстрадиол, Прибавка массы те- 1

ципротерона аце- ла, нарушение менст-

тат руального цикла

закономерности, несмотря на ограниченное число наблюдений. В целом спектр зарегистрированных

выводы

На основании проведенного анализа информации, содержавшейся в картах-извещениях о неблагоприятных побочных реакциях лекарственных средств, можно констатировать следующее:

1. Наиболее часто подозреваемыми лекарственными средствами были средства, влияющие на сердечно-сосудистую систему, противомик-робные препараты, комбинированные оральные контрацептивы, НПВС и ненаркотические анальгетики.

2. В спектре неблагоприятных побочных реакций преобладали неаллергические реакции (74 %,) аллергические реакции встречались, соответственно, в 26 % случаев. Наибольшее количество неблагоприятных побочных реакций неаллергической природы регистрировалось со стороны желудочно-кишечного тракта и центральной нервной системы.

3. Высоко значимым в структуре неблагоприятных побочных реакций оказалось отсутствие эффекта от принимаемых лекарственных средств: его доля составила более 24 %.

4. В большинстве случаев (69,4 %) неблагоприятные побочные реакции возникали при пероральном приеме подозреваемых лекарственных средств, большинство неблагоприятных побочных реакций явились следствием длительного приема подозреваемых лекарственных

средств (67%) и регистрировались чаще при комбинированной фармакотерапии, чем у пациентов, получавших монотерапию.

5. Возникшие реакции практически всегда требовали отмены подозреваемого лекарственного средства и часто (у 36,8 % больных) — дополнительной медикаментозной коррекции.

6. Нами были обнаружены неблагоприятные побочные реакции на лекарственные препараты, не зарегистрированные в инструкции по применению (арбидол, лоратадин, артрофо-он); данные об этих препаратах переданы в Федеральный центр по регистрации побочных реакций.

ЛИТЕРАТУРА

1. Асецкая И. Л. // Фармацевтическая служба — 2006. — № 1, июль. — С. 58—61.

2. Астахова А. В., Лепахин В. К. Неблагоприятные побочные реакции и контроль безопасности лекарств. Руководство по фармаконадзору. — Москва, 2004.

3. Астахова А. В., Лепахин В. К. // Фармацевтический мир. — 1997. — № 2. — С. 10—12.

4. Лепахин В. К., Астахова А. В., Овчинникова Е. А. // Качественная клиническая практика. — 2002. — № 1.

5. Овчинникова Е. А. // Ведомости Научного центра экспертизы средств медицинского применения. — 2006. — № 1. — С. 33—41

6. Овчинникова Е. А. // Качественная киническая практика. — 2003. — № 4. — С. 88—95.