CC BY
55
Н.Г. Борискина, В.Г. Хомич
ОСОБЕННОСТИ МЕТАЛЛОГЕНИИ ЗОЛОТА В АРЕАЛЕ ВЛИЯНИЯ СЕВЕРО-АЗИАТСКОГО СУПЕРПЛЮМА
Работа выполнена при финансовой поддержке Президиума РАН и ДВО РАН (проект № 09-1-П14-06).
При анализе особенностей региональной металлогении золота необходимо учитывать возможность начала развития рудообразующих процессов в раннем докембрии и решающее влияние на их активизацию производных Северо-Азиатского суперплю-ма в позднем палеозое - мезозое.
Ключевые слова: золоторудные районы; градиентные зоны; металлогения.
Ареал влияния Северо-Азиатского суперплюма [1] распространяется на восточную часть ЦентральноАзиатского орогенного мегапояса и примыкающие к нему с юга и севера кратоны (рис. 1). К востоку от оз. Байкал и к западу от Среднего Приамурья и Сихотэ-Алиня мегапояс представлен коллажем фрагментов позднерифейских, палеозойских и раннемезозойских поясов [2]. Проекция периферических контуров супер-
плюма в общих чертах повторяет границы Амурской рудно-магматической системы кольцевого типа, намеченной ранее Н.П. Романовским [3]. Эта территория часто называется Амурской плитой. На площади последней и в краевых частях Сино-Корейского и Сибирского кратонов выявлены и оценены десятки золоторудных месторождений разного возраста и генезиса (рис. 2).
Рис. 1. Палеотектоническая реконструкция востока Азии для средней юры - раннего мела (145 млн лет), по [2] с некоторыми изменениями и дополнениями авторов: 1 - кратоны; 2 - пассивные континентальные окраины; 3 - складчато-надвиговые пояса: Байкало-Патомский (NAP), Восточно-Ангарский (NAE); 4 - океаническая кора; 5 - эпиконтинентальное море; 6 - коллаж аккретированных террейнов; 7 - осадочные бассейны (az - Амуро-Зейский, ky - Куонгсанский, hlt - Хайларский, nw - Западно-Сибирский, sab - Южно-Алданский, el - Эрлянь и др.); 8 - зоны субдукции и аккреционного клина; 9 - структурно-тектонические элементы: а - надвиги, б - сдвиги, в - сбросы; 10—11 - магматиты надсубдукционных дуг: 10 - преимущественно вулканические; 11 - преимущественно плутонические; 12—13 - вулканические и плутонические образования внутриплитных магматических поясов (плюмов): 12 - субщелочные и щелочные; 13 - бимодальные, связанные с рифтогенезом; 14 - контуры Северо-Азиатского суперплюма, по [1]
Рис. 2. Схема размещения золотоносных районов и узлов в ареале влияния Северо-Азиатского суперплюма. Составлена авторами с использованием материалов [4, 5, 7, 13]. 1 - кратоны; 2 - Центрально-Азиатский мегапояс (Амурская плита);
3 - позднемезозойско-кайнозойские эпирифтогенные бассейны, депрессии, впадины; 4 - гравитационные ступени и зоны нарушения поля силы тяжести разного масштаба; 5 - контуры Северо-Азиатского суперплюма, по [1]; 6 - известные золотоносные районы: а - золоторудные; б-г - рудно-россыпные: с одним или несколькими коренными месторождениями (б), с недостаточно изученными месторождениями и рудопроявлениями (в), преимущественно россыпные с редкими рудопроявлениями (г). Буквами в кружках обозначены:
А - Алданский, Б - Балейский, БД - Бодайбинский, Г - Гонжинский, Д - Дарасунский, К - Карийский, Л - Любавинский, М - Могочинский, Н - Нер-Заводской, С - Селемджинский, Т - Токкинский, У - Учурский, Ч - Чарский районы; 7 - золоторудные узлы (а), известные средние (б) и мелкие (в) месторождения и рудопроявления (г), а также крупные комплексные золотосодержащие (медно-молибден-порфировые, скарновые) месторождения (д). ОЧВП - Охотско-Чукотский вулканогенный пояс
Значительная часть золотоносных площадей пространственно сопряжена с градиентными зонами поля силы тяжести. При этом крупные золоторудные районы, во многом определяющие металлогенический облик региона, размещены вблизи сопряжений разноориентированных градиентных зон. В наиболее изученных районах установлено наличие выступов нижнего докембрия, ярусное размещение магматических очагов (по вертикали) выше поверхности Мохо, явная пространственная кластеризация проявлений Аи в золотоносных узлах и частая приуроченность рудных полей к краевым (периферическим) частям интрузивных массивов [4, 5].
Некоторая часть золотого оруденения региона сосредоточена в раннедокембрийских доаккреционных и раннепротерозойских коллизионных металлогениче-ских зонах. Поэтому выявленные в их пределах месторождения и рудопроявления Аи априори считаются
весьма древними. К таковым причисляют проявления Лемочи (Темулякит-Тунгурчинский рудный район) и Олондо (Токко-Ханинский район), расположенные соответственно в Тасмиелинском и Олондинском зеленокаменных поясах [6]. По некоторым данным [7], рудо-проявления Кур, Притрассовое, им. Пинигина и другие на Центральном Алдане (Эвотинский золоторудный район) также считаются парагенными зеленокаменным породам Каларо-Учурского металлогенического пояса. Среди раннепротерозойских бластомилонитов Каларо-Становой коллизионной зоны выявлены месторождения Ледяное, рудопроявления Намарак и Правокабтан-ское. Вместе с тем в регионе известен Чаро-Олекминский архейский зеленокаменный мегаблок, на площади которого в Угуйском золоторудном районе находится Таборное месторождение Аи, ассоциирующее с дайками позднеюрских сиенит-порфиров [8].
Действительно, основное благороднометалльное оруденение региона (промышленных масштабов) формировалось преимущественно в позднем палеозое и мезозое в ареале влияния Северо-Азиатского суперплюма. В обозначенный период здесь функционировали маг-матогенные, магматогенно-гидротермальные, мета-морфогенно-гидротермальные, гидротермально-оса-
дочно-метаморфогенные и гидрогенные рудоносные системы. Они обеспечили возникновение:
- Аи-сульфидных, Аи-полисульфидных и Аи-кварцевых месторождений в терригенно-сланцевых поясах и терригенно-плутоногенных зонах (метамор-фогенно-гидротермальные, гидротермально-осадочно-метаморфогенные и магматогенно-гидротермальные системы соответственно в Бодайбинском и Селемд-жинском рудных районах);
- Аи-Си-Мо-порфировых, Аи-порфировых, Аи-скарновых, Аи-сульфидно-кварцевых, Аи-редкометал-льных и Au-Ag месторождений в магматических ареа-лах-плюмах (магматогенно-гидротермальные системы разного глубинного уровня). К таким системам принадлежит оруденение Алданского, Балейского, Гон-жинского и многих других районов;
- Аи-сульфидно-кварцевых (джаспероидных) месторождений в чехле кратонов и кратонизированных террей-нов (гидрогенные системы Алданского, Баунтовского, Нерчинско-Заводского в Забайкалье, других районов);
- месторождений золототоносных кор выветривания и зон окисления (экзогенные системы на территории Бурятии, Забайкалья, Приамурья и Якутии).
Выявленные в регионе разнотипные проявления Аи традиционно рассматривались в качестве разновременных производных относительно самостоятельных локальных рудогенерирующих систем. Вместе с тем воз-
можен анализ таких систем в качестве фациальных разностей единой длительно эволюционировавшей рудномагматической мегасистемы. Реальность разных подходов к анализу закономерностей размещения золотоносных площадей иллюстрируется примерами Бодайбинского, Селемджинского, с одной стороны, и Алданского, Балейского, Гонжинского рудных районов - с другой. Для первой пары районов характерна приуроченность к терригенно-сланцевым толщам и активное участие в формировании оруденения метаморфогенно-гидро-термальных и гидротермально-осадочно-метаморфо-генных процессов. Возникновению промышленных концентраций золота в Бодайбинском районе предшествовало несколько подготовительных этапов общей продолжительностью примерно 500 млн лет [9].
Тем не менее многолетними специализированными исследованиями, инициированными в свое время В. А. Обручевым [10] и А.П. Герасимовым [11] и продолжающимися до настоящего времени [12], доказано, что важнейшим этапом формирования коренных месторождений Аи района является позднепалеозойский (320-290 млн лет), когда активно проявились магмо- и рудогенерирующие процессы, связанные с деятельностью горячей точки мантии и становлением АнгароВитимского батолита и его производных (конкудеро-мамаканский и другие комплексы) [1, 9, 12]. Таким образом, согласно современным представлениям, основной причиной образования рудоносных гидротерм в приграничной зоне Ангаро-Витимского батолита явилось термальное и вещественное (в виде флюидов) воздействие горячей точки мантии и соответствующего плюма на мощную литосферу, обусловившее не только масштабный анатексис, но и значительную активизацию процессов рудогенеза.
Рис. 3. Возрастной диапазон деятельности рудно-магматических систем некоторых золоторудных районов в позднем палеозое и мезозое на фоне интенсивности внутриплитной магматической деятельности, обусловленной Северо-Азиатским суперплюмом [1]
В других из вышеназванных районах (Алданском, Балейском, Гонжинском, да и Селемджинском) изотопно-геохимические и термобарометрические исследования пород и руд свидетельствуют о преимущественном формировании продуктивных рудогенерирующих магматогенно-гидротермальных систем в позднем мезозое [13-15]. На этот же возрастной диапазон приходятся геохронологические данные по многим золоторудным месторождениям северо-восточных провинций КНР [16]. Обозначенный временной интервал в
точности соответствует одновозрастному максимуму интенсивности магматической активности [1], связанной с деятельностью суперплюма (см. рис. 3).
Таким образом, современные подходы к анализу металлогении золоторудных районов в регионе должны учитывать как возможность начала развития рудообразующих процессов в раннем докембрии, так и решающее влияние производных Северо-Азиатского супер-плюма на их активизацию в позднем палеозое - мезозое.
ЛИТЕРАТУРА
1. ЯрмолюкВ.В., КоваленкоВ.И., КузьминМ.И. Северо-Азиатский суперплюм в фанерозое: магматизм и глубинная геодинамика // Геотектони-
ка. 2000. № 5. С. 3-29.
2. Парфёнов Л.М., Берзин Н.А., Ханчук А.И. и др. Модель формирования орогенных поясов Центральной и Северо-Восточной Азии // Тихооке-
анская геология. 2003. Т. 22, № 6. С. 7-41.
3. Романовский Н.П. Тихоокеанский сегмент Земли: глубинное строение, гранитоидные рудно-магматические системы. Хабаровск: Институт
тектоники и геофизики ДВО РАН, 1999. 167 с.
4. Хомич В.Г., Борискина Н.Г. Геолого-геофизические факторы контроля проявлений золотой минерализации на сопредельных территориях
России и Китая // Вестник КРАУНЦ. Науки о Земле. 2009. № 2, вып. 14. С. 231-238.
5. Хомич В.Г., Борискина Н.Г. Золотоносные площади и градиентные зоны поля силы тяжести Юго-Восточных районов России // Доклады
академии наук. 2009. Т. 428, № 3. С. 371-375.
6. Тектоника, геодинамика и металлогения территории Республики Саха (Якутия) / Отв. ред. Л.М. Парфенов, М.И. Кузьмин. М.: Нау-
ка/Интерпериодика, 2001. 571 с.
7. Попов Н.В., Шапорина М.Н., Амузинский В.А. и др. Металлогения золота Алданской провинции // Геология и геофизика. 1999. Т. 40, № 5.
С. 716-728.
8. Казанский В.И., Яновский В.М. Сопоставление мезозойских золоторудных районов Сино-Корейского и Алдано-Станового щитов // Геология
рудных месторождений. 2006. Т. 48, № 1. С. 51-70.
9. Кузьмин М.И., Ярмолюк В.В., Спиридонов А.И. и др. Геодинамические условия формирования золоторудных месторождений Бодайбинского
неопротерозойского прогиба // Доклады академии наук. 2006. Т. 407, № 6. С. 793-797.
10. ОбручевВ.А. Очередные проблемы геологии в Ленском золотоносном районе // Советская геология. 1939. № 4-5. С. 23-31.
11. Герасимов А.П. Граниты окрестностей Константиновского прииска и их роль в образовании золотых россыпей (Ленский золотоносный район). Изд. Геол. Ком. Матер. по общей и прикладной геологии. Л., 1926. Вып 50. 54 с.
12. Иванов А.И. Основные черты геологического и золотоносность Бодайбинского рудного района // Руды и металлы. 2008. № 3. С. 43-61.
13. Тектоника, глубинное строение и минерагения Приамурья и сопредельных территорий / Отв. ред. Г.А. Шатков, А.С. Вольский. СПб.: Изд-во ВСЕГЕИ, 2004. 190 с.
14. Хомич В.Г., Борискина Н.Г. Геологическая позиция благороднометалльных месторождений интрузивно-вулканогенного обрамления Гон-жинского выступа докембрия // Тихоокеанская геология. 2006. Т. 25, № 3. С. 53-65.
15. Khomich V.G., BoriskinaN.G. Time frame for the formation of large gold districts of South East Russia and their distribution patterns // International
Symposium «Large igneous prorovinces of Asia, mantle plumes and metallogeny». Novosibirsk, 2009. P. 150-153.
16. Романовский Н.П., Малышев Ю.Ф., Дуан Жуйянь и др. Золотоносность юга Дальнего Востока России и Северо-Восточного Китая // Тихоокеанская геология. 2006. Т. 25, № 6. С. 3-17.
Статья представлена научной редакцией «Науки о Земле» 21 июня 2010 г.
