CC BY
109
Проблемы экономики и юридической практики
2'2017
16.2. ОСОБЕННОСТИ МЕХАНИЗМА ПРИМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ НА СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ
ТОВАРОВ (РАБОТ, УСЛУГ)
Клейменова Марина Олеговна, кандидат юридических наук, доцент. Доцент кафедры Административного и финансового права, МФПУ «Синергия», Генеральный директор ООО «Пи Джи Эс» Место работы: МФПУ «Синергия»; ООО «Пи Джи Эс»
Marina-811@yandex. ru
Аннотация
Задача: Целью написания данной статьи является анализ особенностей механизма применения административной ответственности за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации товаров, а также особенностей законности использования товарного знака и особенностей привлечения к ответственности за незаконное использование товарного знака.
Модель: В данной статье использованы исторический, сравнительно-правовой и формально-логический методы исследования.
Выводы: В результате анализ особенностей механизма применения административной ответственности за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации товаров и в целях сокращения правонарушений, связанных с незаконным использованием товарного знака, автор считает необходимым значительно увеличить размер штрафов, предусмотренных в ст. 14.10 КоАП РФ.
Ключевые слова: административная ответственность, средства индивидуализации, товарный знак, законное использование, незаконное использование, механизм правовой защиты.
FEATURES OF THE MECHANISM OF ADMINISTRATIVE LIABILITY FOR VIOLATIONS OF EXCLUSIVE RIGHTS TO THE MEANS OF INDIVIDUALIZATION OF GOODS (WORKS, SERVICES)
Kleymenova Marina O., Candidate of Law, Associate Professor. General Director of LLC «PJS», Associate Professor of the Department of Administrative and Financial Law, MFPU «Synergy» Work place: MFPU «Synergy»; LLC «PJS»
Annotation
Background: The purpose of writing this article is to analyze the features of the mechanism for applying administrative responsibility for violating exclusive rights to the means of individualizing goods, as well as features of the legality of the use of a trademark and the features of prosecution for the illegal use of a trademark.
Methods: This article uses comparative-legal and formal-logical methods of investigation.
Conclusions: As a result, an analysis of the specifics of the mechanism for applying administrative responsibility for violating exclusive rights to the means of individualizing goods and in order to reduce offenses related to the illegal use of a trademark, the author considers it necessary to significantly increase the amount of fines stipulated in Art. 14.10 of the Administrative Code of the Russian Federation. Keywords: administrative responsibility, means of individualization, trademark, legal use, illegal use, mechanism of legal protection.
Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности с каждым годом приобретает все большую популярность.
По мере развития рыночных отношений появляется все больший выбор разнообразных товаров. В результате наблюдается повышенный интерес со стороны предпринимателей к товарному знаку как к инструменту, позволяющему завоевать место на рынке, достойное качеству реализуемых изделий1.
1 Сальнова Д.Е. Проблемы административной ответственности за не-
законное использование товарного знака. Автореф. на соиск. уч. ст.
к.ю.н. 12.00.14. М. 2005. С.3.
В последнее десятилетие значительно увеличилось количество аналогичных и схожих до степени смешения средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ и услуг, которые активно используются в предпринимательской деятельности.
Возникла необходимость создания эффективных механизмов их правовой защиты. В 2011 году только Арбитражным судом города Москвы принято к производству и рассмотрено 30 дел по спорам о защите исключительного права на средства индивидуализации. При этом в 2014 году Арбитражным судом города Москвы рассмотрено 2072 дела по искам о незаконном использовании товарных зна-
Клейменова М. О.
ОСОБЕННОСТИ МЕХАНИЗМА ПРИМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ НА СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ТОВАРОВ (РАБОТ, УСЛУГ)
ков, из них 1250 решений вынесено положительных (иски удовлетворены), а также 257 дел по искам о незаконном использовании фирменных наименований, из них 186 решений вынесено положительных (иски удовлетворены).
Поэтому все большую актуальность приобретают вопросы, связанные с незаконным использованием исключительных прав на средства индивидуализации товаров (работ, услуг).
Использование без согласия правообладателей товарных знаков в коммерческих целях не только нарушает права правообладателей и потребителей, но и наносит существенный ущерб экономике государства. Производство и реализация контрафактной продукции приобретают все большие масштабы и представляют серьезную угрозу экономической безопасности России. Извлечение доходов от неправомерной эксплуатации чужих товарных знаков, в свою очередь, порождает сопутствующие правонарушения, такие как незаконное предпринимательство, уклонение от уплаты налогов и таможенных платежей. Общественная вредность данного правонарушения по причине его распространенности заключается в том, что государство недополучает в бюджет в виде налогов и сборов значительные суммы2.
В досоветский и советский период законодательство не содержало специальных норм, регламентирующих административную ответственность за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания или наименования места происхождения товара, в отличие от уголовной ответственности. Уголовные кодексы РСФСР всегда предусматривали уголовную ответственность за незаконное использование товарного знака.
Административная ответственность, как вид юридической ответственности за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ и услуг), в нашей стране первые была закреплена в 1991 году в Законе РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»3. В ст. 10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», закреплялись формы недобросовестной конкуренции, административная ответственность за незаконную конкуренцию, в том числе за незаконное использование чужого средства индивидуализации, заключалась в досрочном прекращении действия регистрации товарного знака и признании недействительной регистраций на указанные средства и индивидуализации, т.е. по своей сути данный вид ответственности выражался в запрете использования средства индивидуализации товара, работы или услуги. В соответствии с п.3 ст. 10 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» Роспатент, получивший решение антимонопольного органа. Приостанавливает регистрацию товарного знака или признает ее недействительной.
Вопросы административной ответственности в современной России регламентируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (да-
2 Пермякова Н. А. Административная ответственность за незаконное использование товарных знаков : автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. 12.00.14. Челябинск,2011. С.4.
3 Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (ред. от 26.07.2006) "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // "Ведомости СНД и ВС РСФСР", 18.04.1991, № 16, ст. 499.
лее - КоАП РФ)4. Так, ст. 14.10 КоАП РФ, предусматривает ответственность в виде штрафов за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ и услуг).
Кроме того ст. 14.33. КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконную конкуренцию. Так п. 2 ст. 14.33 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде штрафа за незаконную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и незаконным использованием фирменного наименования как средства индивидуализации юридического лица.
В целях всестороннего рассмотрения особенностей применения механизма административной ответственности, целесообразно проанализировать определение понятия незаконное использование товарного знака.
Следует согласиться с мнением автора Пермяковой В.А,, которая дает свое авторское определение незаконного использования товарного знака: «...незаконного использования товарного знака, под которым следует понимать использование товарного знака без разрешения правообладателя посредством: его изготовления и размещения на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые вводятся в гражданский оборот на основании предложения к продаже; продажи, в том числе в сети Интернет; демонстрации на выставках; ввоза на территорию Российской Федерации; перевозки товаров, на которых незаконно нанесен чужой товарный знак и (или) хранения таких товаров, которое следует закрепить в примечании к ст. 14.10 КоАП РФ»5.
Правообладатель товарного знака, обладает исключительным правом на его использование, любым не запрещенным законном способом. Использование товарного знака заключается в его неограниченном использовании. Правообладатель товарного знака имеет право его использовать на товарах и (или) упаковке, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, также в соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)6 возможно использование товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках и т. д. (ст. 1484 ГК РФ).
Статья 14.10 КоАП РФ не содержит определение понятия незаконное использование товарного знака, в связи с чем на практики встречается ряд проблем с определением факта незаконного использования исключительных прав на товарный знак. Мы считаем, что ключевым моментом в вопросе законности использования товарного знака является разрешение правообладателя, которое может быть выражено исключительно в письменной форме, т.е. путем заключения определенного договора.
В соответствии со ст. 1233 ГК РФ, правообладатель исключительного права средства индивидуализации товаров (работ и
4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 03.04.2017)// «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
5 Пермякова Н. А. Административная ответственность за незаконное использование товарных знаков: автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. 12.00.14. Челябинск,2011. С.6.
6 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 28.03.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // «Собрание законодательства РФ», 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.
Проблемы экономики и юридической практики
2'2017
услуг) может распоряжаться принадлежащем ему исключительным правом любым способом, не противоречащим закону, в том числе путем его отчуждения по договору об отчуждении исключительного права, лицензионному или договору коммерческой концессии.
В случае, когда правообладатель передает другому лицу исключительные права на товарный знак в полном объеме, заключается договор об отчуждении исключительного права. Если же правообладатель передает не полный объем исключительных прав на товарный знак необходимо заключать лицензионный договор.
При передаче исключительных прав на товарный знак по договору коммерческой концессии, исключительные права на товарный знак передаются в комплексе с другими исключительными правами.
В мировой практики используется вместо договора коммерческой концессии, используется договор франчайзинг. В данной связи следует согласиться с мнением А.А. Алексеева, что на протяжении практически всей истории существования концессии, она всегда отражала сочетание публично-правового и гражданско-правового регулирования, что противоречит самой природе отношений франчайзинга7.
В договоре об отчуждении исключительных прав важным является момент перехода исключительных прав на товарный знак от правообладателя к приобретателю, по договору об отчуждении исключительных прав. Несмотря на то, что рассматриваемый договор является возмездным и условие о цене является обязательным, моментом перехода исключительных прав признается не момент оплаты цены, указанной в договоре, а момент фактического подписания договора. Данный факт делает затруднительным применение правоприменительной практики, т.к. в случае злоупотребления приобретателем исключительных прав своим правом и не оплаты по договору в указанный срок. Приобретатель, с момента подписания указанного договора, лишается исключительных прав на товарный знак, а вознаграждение за переданные исключительные права и причиненные убытки будет вынужден взыскивать в судебном порядке и возвращать себя исключительные права, как указано в п.5 ст. 1234 ГК РФ, также в судебном порядке.
В данной связи, в целях устранения сложностей применения правоприменительной практики, и защиты прав правообладателей, считаем целесообразным внести соответствующие изменения, п. 4 ст. 1234 ГК РФ изложить в следующей редакции:
«Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент, указанный в договоре об отчуждении исключительного права. Если в договоре не предусмотрен момент перехода исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, исключительное право переходит от правообладателя к приобретателю в момент фактической оплаты за передаваемое по договору отчуждения исключительное право. Если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (п.2.ст.1232 ГК РФ), исключительное право на такой результат или на такое средство
7 Алексеев А.А. К вопросу о соотношении понятий «Франчайзинг», «Коммерческая концессия», «Концессионное соглашение». Современные гуманитарные исследования.№3(52) 2013 г. С.95-98.
переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации».
Кроме того, анализ п.5 ст.1234 ГК РФ приводит автора к выводу, что лишним является абзац 1 п.5. ст. 1234 ГК РФ. Во избежание сложностей применения правоприменительной практики, считаем необходимым оставить абзац 2 п. 5 ст. 1234 ГК РФ, исключив при этом абзац 1. Так как возникает некое противоречия между рассматриваемыми абзацы, в первом абзаце предыдущий правообладатель возвращает исключительные права в судебном порядке, во втором абзаце через тридцати дней после направления приобретателю соответствующего уведомления, т.е. без какого-либо судебного порядка.
Таким образом, законным является использование товарного знака по письменному соглашению между правообладателем исключительных прав на средства индивидуализации товаров (работ, услуг) и лицом, осуществляющим фактическое использование товарного знака. К таким письменным соглашениям следует отнести: договор об отчуждении исключительных прав, лицензионный договор и договор коммерческой концессии. В случае отсутствия у лица, осуществляющего фактическое использование товарного знака одного из указанного выше договоров, использование товарного знака считается незаконным.
Незаконное использование товарного знака приводит к появлению контрафактного товарного знака.
Контрафактным товарным знаком следует считать товарный знак с использованием изображения тождественного с изображением на чужом товарном знаке, а также использование схожего до степени смешения товарного знака с зарегистрированным ранее.
В настоящее время органом исполнительной власти осуществляющим функции контроля и надзора за законностью использования товарного знака является Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (далее- ФАС РФ). ФАС РФ имеет право проводить проверки за законностью использования коммерческими организациями фирменных наименований, коммерческого обозначения, товарного знака и знака обслуживания, в случае выявления соответствующих нарушений привлекать правонарушителей к административной ответственности.
В целях повышения качества контроля со стороны органов исполнительной власти за законностью использования средств индивидуализации товаров, работ и услуг, необходимо создание нового механизма привлечения к ответственности за правонарушения в области незаконного использования товарного знака.
Такой механизм должен заключаться в сокращенных сроках рассмотрения заявлений правообладателей о незаконном использовании, принадлежащих ему исключительных прав на средства заявления. Сроки рассмотрения таких заявлений и привлечения правонарушителей к административной ответственности не должны превышать десяти дней со дня подачи заявления.
Ст. 14.10 КоАП РФ содержит санкции за незаконное использование товарного знака, которые выражаются в наложении штрафа и конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарных знаков.
Анализируя вопрос воспроизведения товарного знака, следует согласиться с мнением автора Пермяковой Н.А., что: «Действующее законодательство предусматривает возмож-
Клейменова М. О.
ОСОБЕННОСТИ МЕХАНИЗМА ПРИМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ НА СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ ТОВАРОВ (РАБОТ, УСЛУГ)
ность конфискации лишь тех товаров, на которых незаконно «воспроизведен» товарный знак, в то время как понятия «воспроизведения товарного знака» нет ни в одной норме четвертой части Гражданского кодекса РФ. В связи с тем, что далеко не во всех случаях правонарушитель осуществляет полное копирование чужого товарного знака, диссертант предлагает при формулировании санкции ст. 14.10 КоАП РФ использовать вместо слов «незаконного воспроизведения товарного знака» слова «незаконное использование товарного знака». Таким образом, предлагаемая редакция санкции ст. 14.10 КоАП РФ будет выглядеть следующим образом: «влечет наложение штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное использование товарного знака...»8.
Рекомендуемые автором уточнения санкции, предусмотренной в ст. 14.10 КоАП РФ позволит единообразно применять терминологию при конфискации предметов, содержащих незаконное использование товарного знака.
В вопросах многообразия ежегодно принимаемых законах, следует согласиться с мнением А.В. Мелехина: «Современному российскому законодательству в целом и административному, может в большей степени, присуще следующее обстоятельство, объясняющее просто «стахановские» рекорды по ежегодному принятию федеральный законов - это недостаточная проработанность формулируемых законодательных положений, стремление решить проблемы, носящие оперативный характер в ущерб решению стратегических задач»9.
В целях сокращения правонарушений, связанных с незаконным использованием товарного знака, автор считает необходимым:
Во-первых, определить понятие «незаконное использование товарного знака», дополнив ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, следующем образом: «Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, выразившееся в использовании указанных средств индивидуализации без письменного согласия правообладателя.. »
Во-вторых, значительно увеличить размер штрафов, предусмотренных в ст. 14.10 КоАП РФ. В настоящее время штрафы, предусмотренные в санкции ст. 14.10 КоАП РФ являются незначительными для субъектов предпринимательской деятельности, так как прибыль, которую успевает получить за период незаконного использования товарного знака, значительно превышает размер штрафов, в связи с чем необходимо увеличить штрафы не менее чем в два раза.
В-третьих, усовершенствовать процедуру привлечения к административной ответственности за незаконное использование товарного знака, наделив при этом дополнительными полномочиями Федеральную антимонопольную службу РФ.
8 Пермякова Н. А. Административная ответственность за незаконное использование товарных знаков: автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. 12.00.14. Челябинск, 2011. С. 20-21.
9 Мелехин А.В. О качестве российских законов. // Государство и право в прошлом и настоящем: Сборник статей по итогам научной конференции кафедры Теории и истории государства и права. (10.03.2015) под. ред. Ф.И. Долгих. - М.: Московский финансово-промышленный университет «Синергия», 2015. С.10-11.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 75%.
Список литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 28.03.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // «Собрание законодательства РФ», 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 03.04.2017)// «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
3. Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 18.04.1991, № 16, ст. 499.
4. Алексеев А.А. К вопросу о соотношении понятий «Франчайзинг», «Коммерческая концессия», «Концессионное соглашение». Современные гуманитарные исследования.№3(52) 2013 г. С.95-98.
5. Мелехин А.В. О качестве российских законов. // Государство и право в прошлом и настоящем: Сборник статей по итогам научной конференции кафедры Теории и истории государства и права. (10.03.2015) под. ред. Ф.И. Долгих. - М.: Московский финансово-промышленный университет «Синергия», 2015. С.5-14.
6. Пермякова Н. А. Административная ответственность за незаконное использование товарных знаков : автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.ю.н. 12.00.14. Челябинск,2011. С.4-21.
7. Сальнова Д.Е. Проблемы административной ответственности за незаконное использование товарного знака. Автореф. на соиск. уч. ст. к.ю.н. 12.00.14. М. 2005.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Особенности механизма применения административной ответственности за нарушения исключительных прав на средства индивидуализации товаров (работ, услуг)» кандидата юридических наук, доцента, доцента кафедры административного и финансового права
МФПУ «Синергия» Клейменовой Марины Олеговны. Статья М.О. Клейменова посвящена определенным в статье особенностям применения административной ответственности за нарушение исключительных прав на товарный знак.
Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, поскольку меры административной ответственности, предусмотренные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях требуют значительной доработке. В статье автором детально рассмотрены особенностей механизма применения административной ответственности за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также проанализировано определение понятия незаконное использование товарного знака.
М.О. Клейменовой проведена серьезная работа по определению особенностей передачи исключительных прав на товарный знак как при заключении договора об отчуждении исключительных прав, так и при заключении лицензионного договора. Немаловажным является и то, что автор пишет о необходимости внесения изменений в ст. 14.10 КоАП РФ.
Научная статья М.О. Клейменовой «Особенности механизма применения административной ответственности за нарушения исключительных прав на средства индивидуализации товаров (работ, услуг)» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.
Профессор, доктор юридических наук
А.В. Мелехин
