CC BY
61
Т. В. КУЗЬМЕНКО,
кандидат социологических наук, Институт социологии НАН Беларуси
ОСОБЕННОСТИ КРЕСТЬЯНСКОГО МЕНТАЛИТЕТА КАК ФАКТОР АДАПТАЦИИ К РЫНОЧНЫМ ПРЕОБРАЗОВАНИЯМ
Статья посвящена проблеме влияния на поведение сельчан таких особенностей крестьянского менталитета, как осторожность, отсутствие склонности к риску, консерватизм и коллективизм. Рассмотрена роль социальных сетей и личных подсобных хозяйств в адаптации жителей села к рыночным реформам.
Успешность экономических реформ в значительной мере определяется тем, как быстро разные социальные группы научатся действовать в новых экономических условиях, как растет материальное благосостояние населения, его социально-экономическая активность. Внедрение рыночных отношений, повлекшее за собой изменения во всех сферах жизнедеятельности сельского социума, произошло за сравнительно короткий временной интервал, что актуализировало проблему адаптации сельчан к рыночному механизму жизни. Задача достижения наибольшего удовлетворения путем рационального использования ограниченных ресурсов вовсе не исчерпывается лишь экономической деятельностью человека. Решение этой задачи базируется на всем социальнокультурном опыте субъекта, зависит от него. В этом плане проблема адаптации к новым экономическим условиям связана с выявлением того, в какой степени система взглядов, оценок, норм, ценностей, убеждений, идеалов, склонностей и интересов белорусского крестьянства - всего, что можно объединить понятием менталитет, - совместимы с рыночной экономикой.
Как любой социальный феномен, менталитет исторически изменчив, но изменения в нем происходят очень медленно. Складывающийся на протяжении столетий менталитет выступает как консервативный противовес любому значительному социальному изменению, в том числе и рыночному реформированию. Жизнь в крестьянском сообществе движется по накатанной веками колее, вдали от неожиданностей. В то же время существование неопределенно и зависимо от капризов погоды, неурожаев, указаний «сверху». «Решения начальства почти всегда непонятны и чужды. Угроза голода почти постоянна. Отсюда - феномен моральной экономики как этики выживания. Приемы жизни вместе перед лицом постоянной опасности прежде всего способствуют выживанию. Крестьянская община напрямую и постоянно сталкивается с про-
блемой минимального дохода и снижения риска сохранения культурно зафиксированного уровня существования» [1, с. 129]. Этот опыт неоднократно помогал выживать не только крестьянам, но и обществу в целом. Но точно так же он заставляет крестьян противиться нововведениям, реформам, указаниям руководства. Тяжелый труд на земле, зависимость от природных и социальных сил, необходимость преодолевать трудности и лишения сформировали специфическую крестьянскую культуру, отличающуюся консерватизмом, приверженностью традициям, настороженным отношением ко всему новому, взаимопомощью и солидарностью, общинной поддержкой.
В быстро меняющихся условиях неформальные институты поддержки -семейная и соседская взаимопомощь - выступают одним из важнейших ресурсов адаптации и источников жизнеспособности сельского социума, фактором формирования эффективных стратегий адаптации сельчан к новым условиям жизни. Устойчивые, взаимополезные контакты, оказываемые на неформальной основе, формируют сеть, являющуюся структурной основой разнообразных социальных процессов. В связи с этим социальные отношения между людьми являются не просто компонентами социальной структуры общества, они имеют свой вес, свое значение и могут рассматриваться в качестве ресурсов как для лиц, участвующих во взаимодействии, так и для общества в целом. Семейные, родственные, соседские связи и отношения традиционно помогали селянам выживать в трудные времена. Будучи исторически обусловленной, укорененной в традициях общества и экономической культуре, сетевая взаимопомощь и сегодня служит гарантией успешных адаптаций, а участие людей в социальных отношениях становится способом получения каких-либо выгод или благ, социальные отношения приобретают инструментальный характер.
Вступая во взаимодействия с другими людьми, каждый человек попадает в круговорот оказания - получения помощи, в реальность сетевых коммуникаций, плетет и расширяет свою «паутину социальных связей». Наработанные социальные сети дают шанс «...более широко использовать «случай», вовремя получить нужную информацию, ресурсы, реализовать задуманное, не утонуть в бурном море перемен. В противном случае, без надежных социальных опор, личностные затраты на адаптацию многократно возрастают, а нередко оказываются для адаптанта и вовсе непомерными» [2, с. 378].
Главной особенностью сетевых взаимодействий является нерыночный, безвозмездный характер. Их основой обычно выступают устные договоренности, которые не фиксируются документально. В качестве основных ресурсов обмена между домохозяйствами рассматриваются обмен продуктами (материальную базу таких обменов обеспечивают личные подсобные хозяйства), помощь трудом, передача денег в долг или безвозмездно. По сетям также курсируют ресурсы, не сводимые к материальной форме, но включающие информацию, совет, готовность поделиться успехом, повышенную доверительность отношений и лояльность к участникам сети. Несмотря на то что участники сетевых обменов в сельском социуме, как правило, не руководствуются сооб-
ражениями экономической эффективности и выгоды, такие взаимодействия, по оценкам российских исследователей, позволяют организовать поток ресурсов, мощность которого, выраженная в денежной форме, достигает 45-55% бюджета среднестатистической сельской семьи [3, с. 130-144]. Наиболее интенсивны и весомы по объему обмены между кровными родственниками - родителями, детьми, внуками, немалую роль играет межсоседское общение.
Теснота и интенсивность взаимодействий в сельской общине во многом обусловили формирование такой черты крестьянского менталитета, как отсутствие установки на индивидуализм, на развитие своей личности ради победы в жизненной конкуренции. Нам несвойственно стремление догнать ушедшего вперед конкурента с тем, чтобы превзойти его, об этом свидетельствует и склонность больше использовать категорию «мы», чем понятие «я». Так, согласно результатам республиканского опроса сельского населения, проведенного Институтом социологии НАН Беларуси в августе 2009 г. (было опрошено 800 работников сельхозпредприятий), в решении материальных проблем большинство тружеников села (64,1%) руководствуются принципом «Хочу быть не хуже других, жить как все», лишь 4,3% заявили, что хотят быть богаче других. А на вопрос: «Что мешает Вам открыть свое дело, заняться бизнесом?» 16,1% респондентов ответили, что предпочитают отстаивать коллективные интересы (седьмое место в рейтинге причин). Предпочтение коллективных интересов в менталитете крестьян во многом связано с тем, что на протяжении длительного времени почти весь цикл сельскохозяйственных работ был (а отчасти остается и сегодня) объектом совокупных трудовых усилий семьи-двора, а некоторые наиболее сложные моменты - соответственно крестьянской общины.
Переход к новым условиям существования испытывает сельские социальные сети на прочность. Так, согласно результатам опроса, треть работающих жителей агрогородков и сел (33,3%) испытывают чувство страха и тревоги в связи с возможностью разрушения дружеских связей и отношений взаимной поддержки и взаимопомощи между соседями, односельчанами, еще 7,3% респондентов указали на то, что пребывают в постоянном напряжении по этому поводу.
Сравнение результатов опроса с данными республиканского опроса сельского населения, проведенного в 2007 г., свидетельствует о некотором ухудшении взаимоотношений в сельском сообществе. Так, по сравнению с 2007 г. несколько снизилось количество сельчан, характеризующих взаимоотношения между жителями своего села как доброжелательные (49,5% в 2007 г. и 41,0% -в 2009 г.), в то же время увеличилось число тех, кто считает, что отношения односельчан не всегда доброжелательные, а иногда даже возникают конфликты (20,8% в 2007 г. и 35,6% в 2009 г.), пятая часть респондентов (20,6%) описывают взаимоотношения в сельской общине как безразличные. Вместе с тем абсолютное большинство сельчан утверждают, что в их селе (агрогородке) есть люди, к которым всегда можно обратиться за помощью в трудную мину-
ту, которым они доверяют: 25,2% считают, что таких довольно много, у 28,7% респондентов есть несколько (4-5) человек, а для 36,3% опрошенных это 1-2 надежных товарища.
Поддержание социальных сетей требует определенных инвестиций. Это может быть как передача материальных благ и денег, так и предоставление тех или иных услуг, например помощь трудом. Однако в функционировании сетей произошли серьезные перемены. Эта помощь может не распространяться на всех нуждающихся членов сельского сообщества, потому что не каждая семья может встроиться в нее на принципах возвратности и взаимности обмена благами. На вопрос анкеты: «Помогают ли Ваши односельчане друг другу в ведении ЛПХ, выполнении работ, требующих больших физических усилий?» лишь 8,8% сельчан дали отрицательный ответ. В то же время только 22,4% респондентов заявили, что жители села всегда оказывают помощь совершенно бесплатно, остальные же заявили, что такая помощь оказывается за определенные взаимные услуги, за еду, спиртное и т. п. (39,5%) или за денежную плату (25,2%). Несмотря на подобные трансформации в быстро меняющихся условиях, неформальные институты поддержки - семейная и соседская взаимопомощь - выступают одним из важнейших факторов формирования эффективных стратегий адаптации сельчан к новым условиям жизни. Центром деловой активности в таких отношениях становится личное подворье.
Разразившийся мировой экономический и финансовый кризис поставил перед обществом новые угрозы и вызовы. Опасения и страхи о возможных его последствиях для Беларуси не обошли стороной и сельское население: более половины опрошенных жителей села (53,8%) заявили, что испытывают некоторое опасение по этому поводу, еще 13,8% - пребывают в постоянном напряжении в связи с возможными последствиями кризиса для Беларуси. Более половины опрошенных (56,4%) высказывают некоторое опасение, а 20,8% испытывают постоянное напряжение в связи с возможностью снижения доходов. Возможность неполучения или задержки зарплаты также беспокоит значительную часть сельского населения: 46,9% заявили, что испытывают по этому поводу некоторое опасение, а 16,9% - постоянное напряжение.
В связи с этим значимым ресурсом преодоления материальных затруднений для сельчан становится личное подсобное хозяйство. Согласно результатам опроса, большинство опрошенных сельчан (72,1%) рассматривают наличие собственного подворья как необходимость, 69,5% респондентов имеют свое хозяйство. О том, что ЛПХ может стать средством выживания в случае ухудшения благосостояния, например потери работы, невыплат или снижения зарплаты, заявили более половины опрошенных жителей села (31,2% респондентов ответили «да», 25,7% - «скорее да»). Для сельского населения всегда было свойственно производить часть продуктов питания в собственном хозяйстве, а семейное хозяйство оценивается как источник надежности существования. Крестьянская семья, какой бы статус она ни занимала, даже при относительно неплохой оплате труда в общественном производстве «...связы-
вала стратегию надежности выживания и реализацию жизненных принципов своих членов семьи с семейным хозяйством. Однако формы экономической деятельности в рамках такого хозяйства не отличались рациональностью, редко были ориентированы на прибыль. Они остаются «растворенными» в широком контексте неформальных взаимодействий, часто поддаваясь логике «Как все, так и мы». Тем не менее это выражение факта автономного приспособления к любым, не всегда предсказуемым событиям» [4, с. 56].
Одним из показателей рыночности менталитета жителей села является товарность личного подсобного хозяйства, его ориентация на прибыль. Однако результаты исследования показывают, что, высоко оценивая роль личного подсобного хозяйства как средства выживания в тяжелой экономической ситуации, лишь немногие рассматривают работу в собственном подворье как способ максимизации своих денежных доходов. Так, если потребление из своего хозяйства в качестве одного из источников доходов указали 28,8% респондентов, то продажу продуктов со своего подворья - 19,4%. В тяжелой материальной ситуации продажа продукции ЛПХ выручает десятую часть опрошенных: 9,3% продают сельхозпродукцию собственного производства в случае нехватки денег.
Немногие участники опроса хотели бы сделать ведение подсобного хозяйства своим главным занятием. Жители села не видят в собственном подворье источника решения материальных проблем своей семьи в случае потери работы. В подобной ситуации только 2,4% респондентов способны заняться фермерством, 3,6% могли бы ничего не предпринимать, жить доходами с личного подсобного хозяйства, а 4,6% - расширить ЛПХ, завести крестьянское хозяйство для производства продукции на продажу.
Являясь наиболее распространенной сферой приложения труда на селе, ЛПХ в силу небольшого объема производства, разрозненности, отсутствия технических средств и т. п. не обеспечивает перехода от натурального к мелкотоварному производству. Основная часть хозяйств населения обладает весьма ограниченными возможностями автономного развития, хозяйствуя в одиночку, крестьянин не способен стать реальным субъектом аграрного рынка. Повышение эффективности работы в сельском подворье, увеличение доходов от производства и продажи собственной продукции могут быть достигнуты путем объединения усилий крестьянских хозяйств, их включения в кооперативное движение. Вместе с тем, как показывают результаты исследования, лишь 1,1% сельчан способны объединиться с другими владельцами ЛПХ и создать кооператив по производству или продаже сельхозпродукции в случае потери работы.
Расширить объем своего личного подсобного хозяйства желает пятая часть опрошенного сельского населения (18,4%), примерно столько же (19,8%) ответили, что хотели бы, но не имеют такой возможности, 41,8% жителей села не хотели бы расширять свои личные хозяйства. Для работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, довольно сложно совмещать и без того высо-
кие нагрузки на работе с не менее тяжелым трудом в собственном хозяйстве, отнимающим значительную часть временных ресурсов крестьян. Для 53,5% респондентов препятствием расширения подсобного хозяйства является отсутствие свободного времени. В качестве других факторов, влияющих на отсутствие желания или возможности увеличить объем подсобного хозяйства, были названы отсутствие денежных средств и низкие закупочные цены на сельхозпродукцию (по 28,1% респондентов дали такие ответы), а также нехватка рабочих рук (27,5%) и плохое здоровье (24,9%).
Полученные данные свидетельствуют о том, что личное подсобное хозяйство не носит товарного характера, а ориентировано в основном на потребление внутри семьи и рассматривается как источник выживания в тяжелой жизненной ситуации, дополнительный ресурс для преодоления материальных трудностей. Для такого хозяйства характерны не погоня за прибылью, а поддержание жизнедеятельности семьи, использование при этом всех доступных ресурсов, которые делают ее независимой от нестабильной внешней экономической среды, помогают сохранить материальный и социальный статус.
Отмеченные черты - высокая натурализация и слабая ориентация на рынок - создают предпосылки для привлечения теории трудового крестьянского хозяйства А. В. Чаянова при рассмотрении современных ЛПХ. В таких хозяйствах не ставится цели увеличения дохода путем эффективного использования имеющихся трудовых и иных ресурсов, что свойственно фермерскому хозяйству. В трудные для семьи периоды крестьянское хозяйство такого типа способно на высшую меру эксплуатации, максимальное напряжение трудовых усилий. Когда трудный этап пройден, это же хозяйство автоматически снижает свою трудовую нагрузку, не стремясь максимизировать свой доход.
Спектр выполняемых подсобными хозяйствами функций не ограничивается экономической сферой. Являясь неотъемлемой чертой сельского уклада жизни, крестьянское подворье оказывает существенное влияние на формирование социальных качеств сельского населения, на его отношение к труду. Среди социально значимых функций ЛПХ — трудовое воспитание и профессиональная ориентация сельской молодежи, формирование у молодого поколения хозяйского отношения к земле и природе, воспитание бережного отношения к ним, любви к сельскохозяйственному труду, возможность проявления творческих, деловых и хозяйственных способностей крестьян. Работа в собственном подворье прививает навыки экономного и эффективного ведения хозяйства, является формой проведения досуга. Экологические функции подсобных хозяйств заключаются в производстве и потреблении экологически чистых продуктов питания, сохранении разнообразия генофонда животных и растений, введении в оборот и повышении качества земельных ресурсов. Личное подсобное хозяйство зачастую становится центром и поводом для общения односельчан, предпосылкой для развития сетей взаимной поддержки и взаимопомощи в сельской общине.
Социальные сети и личные подсобные хозяйства можно рассматривать и в качестве механизмов, сдерживающих миграцию сельского населения. Так, согласно результатам проведенного исследования, четверть опрошенного сельского населения (24,2%) хотели бы переехать в город. Основными причинами возникновения такого желания являются низкая заработная плата (так ответили 54,6% респондентов), тяжелые условия труда (27,6%), невозможность дать детям хорошее образование (24,4%). В то же время основной причиной, препятствующей переезду, по словам 37,1% сельчан, является нежелание разрывать привычный круг общения, связи, знакомства. Еще одним значимым сдерживающим фактором наряду с присущей белорусскому крестьянству боязнью всего нового, опасениями, связанными с изменением устоявшегося образа жизни (такой ответ дали 30,2% опрошенных), и отсутствием средств и сбережений (29,7%) является нежелание покидать, оставлять свое личное подсобное хозяйство (эта причина значима для 21,4% жителей села).
Рыночные преобразования оказывают неоднозначное влияние на ситуацию в аграрном секторе, более отчетливым стало выделение лидеров и аутсайдеров, сильных и слабых, выигравших и проигравших на уровне регионов, хозяйств, семей. Понимание многих рыночных процессов становится более полным, если при анализе учитывать особенности психологии, менталитета жителей села, определяющие способы адаптации и модели поведения в новых экономических и социальных условиях.
Такие исторически и генетически обусловленные особенности менталитета, как настороженное отношение ко всему новому, отсутствие склонности к риску, зависимость от внешних обстоятельств, стремление руководствоваться принципом «Жить как все», отстаивать коллективные интересы, и сегодня во многом определяют стратегии поведения сельчан. Указанные черты во многом предопределяют и натурально-потребительский характер большинства ЛПХ. Высокая трудоемкость и физическая тяжесть труда, необходимость значительных временных затрат, недостаток у сельчан материально-технических ресурсов для расширения ЛПХ, низкие закупочные цены на продукцию в совокупности с исторически сложившимися особенностями крестьянского менталитета формируют отношение к личному подсобному хозяйству как к дополнительному ресурсу в преодолении материальных затруднений. Лишь небольшая часть сельчан ведут устойчивое мелкотоварное хозяйство и рассматривают ЛПХ как дополнительный источник денежных доходов.
Несмотря на то что хозяйства населения ориентированы в основном на потребление внутри семьи и не столь значительно повышают уровень материального благосостояния работников села, они являются способом передачи традиционного образа жизни и ментальности сельских жителей. В личных подсобных хозяйствах происходит накопление адаптационных ресурсов к нынешним и будущим переменам. Социальные сети и личные подсобные хозяйства являются важнейшими источниками жизнеспособности села, выживания в тяжелой жизненной ситуации.
Литература
1. Козлова, Н. Н. Заложники слова / Н. Н. Козлова // Социологические исследования. -1995. - № 3 . - С. 129.
2. Корель, Л. В. Социология адаптаций: вопросы теории, методологии и методики / Л. В. Корель. - Новосибирск: Наука, 2005. - С. 378.
3. Виноградский, В. Г Вне системы: крестьянское семейное хозяйство / В. Г. Виноградский // Социологический журнал. - 1998. - № 3/4. - С. 130-144.
4. Великий, П. П. Адаптивный потенциал сельского социума / П. П. Великий, М. Ю. Мо-рехина // Социологические исследования. - 2004. - № 12. - С. 56.
T. V. KUZMENKO
PECULIARITIES OF THE PEASANT MENTALITY AS A FACTOR OF ADAPTATION TO THE MARKET TRANSFORMATIONS
Summary
The article deals with the problem of the influence of such mentality features as prudence, absence of inclination to risk, conservatism, and collectivism on peasant behavior. The role of social networks and privately owned farms in peasant adaptation to the market reforms has been concerned.
