CC BY
84
Особенности использования электронных доказательств в арбитражном процессе Features of the use of electronic evidence in the arbitration process
Шаймуратова Камила Ильгизовна
студент
Башкирского государственного университета
г. Уфа, Россия
Shaimuratova Kamilla Ilgizovna
student
Bashkir State University Ufa, Russia
Научный руководитель Азаматова Л. Л.,
старший преподаватель кафедры гражданского процесса Института права
УУНиТ г. Уфа, Россия
Scientific supervisor Azamatova L. L.,
senior lecturer
Departments of Civil Procedure of the Institute of Law
Bashkir State University bowl Ufa, Russia
Аннотация.
Данная работа посвящена проблемам применения электронных документов в качестве доказательств именно в арбитражном процессе. В статье раскрывается правовая природа понятия «электронные средства доказывания», рассматривается его сущность с точки зрения различных ученых - теоретиков и практиков. Кроме того, изучаются проблемы сбора и предоставления электронной информации в суд. Раскрываются способы и пути преодоления указанных проблем.
Annotation.
This paper is devoted to the problems of using electronic documents as evidence in the arbitration process. The article reveals the legal nature of the concept of "electronic means of proof", examines its essence from the point of view of various theoretical scientists and practitioners. In addition, the problems of collecting and providing electronic information to the court are being studied. The ways and means of overcoming these problems are revealed.
Ключевые слова: доказательства, доказывание, арбитражный процесс, электронные средства, социальные сети, сеть «Интернет», видео-конференции, мессенджеры, электронная цифровая подпись, критерии допустимости электронных доказательств.
Key words: evidence, proof, arbitration process, electronic means, social networks, the Internet, video conferences, messengers, electronic digital signature, criteria for the admissibility of electronic evidence.
В период бурного развития категорий компьютеризации, цифровизации, они становятся и неотъемлемой частью жизни. Исключения не составляют и правоотношения, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, составляющие предмет регулирования арбитражного процессуального права.
Само понятие «электронные доказательства» является относительно новым не только для арбитражного процесса, но и для правовой системы в целом. Стремительное, активное их использование в процессе установления истины и восстановления нарушенных (оспариваемых) прав породило потребность юридически закрепить данную категорию и определить ее место в системе доказывания. Именно поэтому, говоря о данном термине, необходимо учитывать некоторые особенности.
Во-первых, следует отметить, что законодатель не дает точного определения электронным доказательствам. Он отражает ее через призму иных категорий, таких, как электронный документ, электронное сообщение, аудиозапись, то есть по средствам отдельного выделение каждого. Так, выделив и охарактеризовав то, в каком виде, и в какой форме возможно представление электронных доказательств, становится возможным рассмотрение их в качестве целостной системы.
В первую очередь, электронные доказательства могут быть представлены в форме электронных документов. Обратимся к Арбитражному процессуальному Кодексу Российской Федерации, а именно к статье 75. В части 3 указанной нормы приводится основное положение об электронных доказательствах в рамках данного нормативного акта. Так, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором[1]. Согласно данной норме, электронные доказательства (электронные документы как вид) не признаются в качестве самостоятельного виды доказательств, а рассматриваются как письменные. Кроме того, следует заметить, что с введением данной части законодатель признает за ними юридическую силу и допускает их использование в процессе доказывания.
Во-вторых, особое внимание следует уделить Федеральному закону от 27 юля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Согласно данному правовому акту, электронным документом признается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах[8]. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) же в статье 434 определяет электронный документ как информацию, которую зафиксировали с применением программных средств. Передача такой информации происходит с помощью электронных средств связи или на электронных носителях[3].
Что касается теоретического аспекта рассмотрения указанного вопроса, то также следует отметить, что нет единого мнения о принадлежности электронных доказательств к той или иной категории. А.Т. Темергалиева, к примеру, полагает, что электронный документ можно считать письменным доказательством, если в нем содержатся мысли, имеющие доказательственное значение и воспринимаемые путем прочтения письменных знаков[8]. Данную точку зрения разделяет и А.П. Вершинин, считая, что электронные документы целесообразно отнести к письменным доказательствам.
Однако некоторые юристы считают, что электронный документ нельзя рассматривать как письменное доказательство в чистом виде, так как он не имеет письменной формы и не обладает авторской уникальностью. Именно поэтому другие процессуалисты относят его к вещественным доказательствам^]. Так, например, А.Т. Боннер отмечает, что на данном этапе развития арбитражного процессуального законодательства и науки арбитражного процессуального права целесообразно говорить об Интернет-сайтах как о неких специфических вещественных доказательствах, несмотря на то, что они не являются материальными предметами, которые можно непосредственно ощутить и воспринять[2].
Таким образом, электронный документ представляет собой смешанное доказательство, которой присущи признаки как письменного, так и вещественного.
Для того чтобы электронный документ, переданный посредством электронной почты, гарантированно был воспринят судом в качестве допустимого доказательства, сторонам, при заключении договора, следует включить в него положения о том, что передача результатов работ, услуг только в электронном виде является надлежащим исполнением обязательств. Также, указанные положения следует включать и в отношении электронного обмена письмами, претензиями и любыми другими документами, необходимыми для исполнения заключенного между ними договора. При этом, когда участниками обязательства предполагается широкое использование электронной почты в качестве способа обмена необходимой информации, (в том числе и для обмена электронными копиями документов), в договоре целесообразно также предусмотреть и закрепить открытый перечень документов, которыми стороны могут обмениваться таким способом.
Помимо электронных документов на практике широко применяются информации с официальных сайтов публичных органов и организаций в сети Интернет. В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, зарегистрированный в качестве средства массовой информации[4].
На сегодняшний день практически все государственные (публичные) органы и организации имеют официальные сайты в сети Интернет, в которых размещают соответствующие сведения (информацию). В современных условиях они позволяют всем участникам арбитражного процесса оперативно и быстро получать необходимую информацию. Именно потому уже традиционными можно считать такие электронными доказательствами по делу как: распечатки информации из реестров с сайтов Федеральной налоговой службы России (https://egrul.nalog.ru/); распечатки с сайта ФГУП "Почты России" (https://www.pochta.ru/tracking) с информацией об отслеживании отправки и получения сторонами соответствующей корреспонденции, непосредственно относящуюся к судебному спору; распечатки с официального сайта Росреестра (https://rosreestr.ru/site/), которые позволяют в онлайн-режиме получать информацию о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, об адресе и технических характеристиках объектов недвижимости и иные. Кроме того, в судебной практике встречаются дела, в процессе которых для установления общеизвестных фактов использовалась информация с новостных сайтов, таких как РБК (http://www.rbc.ru/) или РИА Новости (https://ria.ru/).
При применении указанного вида электронных доказательств необходимо учесть ряд требований, которые позволили бы, в первую очередь, идентифицировать источник представленной информации.
Далее следует выделить такие электронные средства доказывания, как электронные сообщения и СМС сообщения из мессенджеров. Исходя из практической деятельности судов, на сегодняшний день указанный вид доказательств занимает второе место по распространенности. Это связано с тем, что большинство вопросов решаются именно с помощью общения через социальные сети и иные мессенджеры. В дальнейшем же, указанные сообщения используются в качестве доказательств. Однако в данном случае электронная переписка зачастую ставится под сомнение судьями в процессе рассмотрения их в качестве полноценных доказательств по делу. Связано это с отсутствием четкой законодательной базы, которая регулирует процессы их принятия и оценки.Тем не менее, судам необходимо исходить из того, что абсолютный отказ в принятии указанного вида доказательства может привести к вынесению решения, нарушающего права одной из сторон. При анализе данного вопроса, стоит согласиться с мнением С.П. Ворожбит, что трудности аутентификации и идентификации электронных почтовых сообщений не должны полностью исключать возможность использования электронных почтовых сообщений в качестве доказательств в суде. Стороны по делу должны иметь реальную возможность доказать суду, что представленные ими электронные сообщения могут расцениваться как достоверные. Другая сторона по делу, в свою очередь, получит право оспаривать их содержание и сам факт отправления.
Говоря об электронных сообщениях, несомненно, стоит упомянуть об использовании их не только в качестве доказательств, но и в процессе подготовки судебного заседания. Так, на основании Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 года № 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений»[6]. В арбитражном же процессе, вследствие особого процессуального статуса участников, в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи[1].
Исходя из указанных ранее положений, можно утверждать, что существуют две основные практические проблемы в процессе принятия электронных доказательств арбитражными судами: во-первых, подтвердить достоверность электронных доказательств, во-вторых, решить вопрос о его законной «подкрепленности» (обеспеченности). Как правило, указанные проблемы взаимосвязаны, поскольку решение вопроса об обеспеченности того или иного доказательства напрямую связано с деятельностью суда по установлению его достоверности.
Существует несколько способов установления достоверности электронных документов, сообщений. Так, 6 апреля 2011 года взамен ранее действующему закону об электронной цифровой подписи был принят новый Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Согласно данному нормативно-правовому акту, в случае отсутствия возможности подтверждения подлинности электронной подписью, участники процесса могут представлять эти документы в форме распечаток, удостоверенных авторами сообщений[7]. На сегодняшний день в судебной практике также встречаются случаи, когда достоверность электронных документов (переписки) могут подтверждаться свидетельскими показаниями. Широко распространено и нотариальное заверение электронной переписки для дальнейшего использования в суде в качестве доказательств.
Как было указано ранее, на сегодняшний день в законодательстве РФ не существует конкретных критериев достоверности электронных доказательств. Тем не менее, основываясь на практике арбитражных судов РФ по делам, где применялись электронные средства доказывания, можно заметить, что главные критерии достоверности это:
1) юридическая обеспеченность;
2) читаемость;
3) обладание всеми необходимыми и достаточными реквизитами;
4) сохранение в первоначальном виде (принцип целостности и полноты электронного доказательства);
5) соответствие иным доказательствам по делу.
Исходя из толкования указанных положений и мнений теоретиков, можно сделать вывод о том, что ни в одном из действующих законов не содержится понятие электронного доказательства и не разъясняется, какими признаками он должен обладать для того, чтобы суд признал его допустимым и приобщил к материалам дела. Данный факт становится основанием для возникновения сложностей в процессе представления электронных доказательств в суде в качестве обоснований своих требований и возражений истцами и ответчиками по арбитражным спорам.
Таким образом, для решения указанного вопроса достаточно принятия высшими органами судебной власти соответствующих постановлений, в которых следует закрепить, что электронные документы, могут быть признаны в качестве доказательства по делу и приобщаться в качестве таковых к материалам. При этом сведения, акты, иные документы, размещенные на официальных сайтах государственных и муниципальных органов, могут
использоваться в качестве доказательств при рассмотрении конкретных судебных споров без специального заверения уполномоченным лицом копии документа на бумажном носителе.
Список используемой литературы:
1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 07 октября 2022 года) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 20.10.2022).
2.Боннер А. Т. Доказательственное значение информации, полученной из Интернета // Закон. 2017. № 12. С. 12-19.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru/ (дата обращения: 26.10.2022).
4. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 01.03.2020) «О средствах массовой информации» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_112701/.(дата обращения: 10.10.2022).
5. Клепикова М.А. Некоторые вопросы допустимости и достоверности доказательств, представленных в арбитражный суд в электронном виде // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 7. С. 44-49.
6. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 года № 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений». [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru (дата обращения: 20.10.2022).
7. Седельникова Д.В. Проблемы применения электронного доказательства в гражданском и арбитражном процессах // Правопорядок: история, теория, практика. 2017. №2 (13). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-primeneniya-elektronnogo-dokazatelstva-v-grazhdanskom-i-arbitrazhnom-protsessah (дата обращения: 20.10.2022).
8. Темергалиев А. Т. Электронные документы как доказательства в суде // Юридическая научная сеть. Современное право: сборник онлайн-докладов. 2013. URL: https://www.sovremennoepravo.ru/ (дата обращения: 15.10.2022).
9. Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_112701/.(дата обращения: 10.10.2022).
10. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СПС «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_112701/.(дата обращения: 10.10.2022).
