CC BY
29
Особенности инвестирования в строительной отрасли
Е.А. Истрашкина, студентка юридического факультета Финансового университета Н [email protected]
По оценке Всемирного банка состояние инвестиционного климата в России не вполне удовлетворительное [1]. Не случайно Министерство экономического развития России выделило как самостоятельное направление движение в сторону улучшения данной ситуации. Уже приняты законодательные меры по совершенствованию таможенного администрирования, созданы упрощенные процедуры в сфере миграционной политики и строительства, проводится работа по привлечению международных инвестиций. В этой связи хотелось бы выделить строительную отрасль как социально значимую и одновременно привлекательную для инвесторов.
До июля 2007 г. действовала система лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности, в том числе, в строительной индустрии, закрепленная в Федеральном законе от 8.08. 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Федеральным законом «О внесении изменений в ст. 17 и 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» система лицензирования в строительстве была изменена, а с 1 июля 2008 года отменена [2, 3]. Столь радикальное законодательное решения было принято, как говорится, не от хорошей жизни. Лицензирование постепенно изжило себя как способ государственного регулирования, переродившись в возмездную передачу прав на осуществление отдельных видов деятельности.
На смену государственному лицензированию пришло саморегулирование, ограничившее ведомственное нормотворчество. По замыслу сторонников, саморегулируемая организация (СРО) может и должна устанавливать более жесткие правила профессиональной деятельности, которые вводятся внутренними стандартами предпринимательской деятельности и профессиональной этики [4].
Правовым основам саморегулирования в целом, а в сфере строительства в частности, в силу новизны, а также социальной и государственной значимости, уделяется в последнее время большое внимание ученых-правоведов и практиков. Допуск на рынок стро-
ительных работ и услуг для подрядчиков теперь фактически поставлен в зависимость от качества ведения строительного бизнеса.
В современной России саморегулирование в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (строительной деятельности) сегодня осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), Градостроительным кодексом Российской Федерации (ГрК РФ), федеральными Законами «О саморегулируемых организациях», «О некоммерческих организациях» и другими законодательными актами [5, 6, 7,8]. Саморегулируемая организация - это некоммерческая организация, созданная путем объединения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (в форме некоммерческого партнерства) и имеющая своей основной целью обеспечение добросовестного осуществления профессиональной деятельности ее членами [9].
Следует поддержать точку зрения О. А. Романова о том, что одной из важнейших функций СРО в сфере строительства является выдача свидетельств1 о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства [10]. Перечень таких работ утвержден Министерством регионального развития России (Минрегион) [11]. Причем СРО вправе выдавать свидетельства о допуске только к тем видам работ, которые относятся к сфере ее деятельности. О значимости этой функции СРО можно судить по тому, что только после получения такого свидетельства индивидуальный предприниматель (ИП) или организация могут быть допущены к проведению работ [12].
Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель имеет право состоять в нескольких саморегулируемых организациях разных сфер деятельности, но при этом вправе иметь только одно свидетельство
0 допуске к определенному виду работ, выданное только одной из них.
В отношении СРО в сфере строительства установлены дополнительные требования в части разработки
1 Форма свидетельства утверждена Приказом Ростехнадзора от 05.07.2011 № 356 «Об утверждении формы свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Разрешения, выданные до вступления в силу данного документа, действуют до 1 января 2013 г. Свидетельства о допуске выдаются бесплатно и действуют бессрочно на всей территории России //Российская газета, 26.08.2011. № 189.
и утверждения обязательной внутренней документации. Кроме того, строительные организации и индивидуальные предприниматели-застройщики для вступления в СРО и получения свидетельства о допуске к работам должны соответствовать требованиям, закрепленным в ГрК РФ [13]. В числе этих требований для индивидуальных предпринимателей и лиц, работающих по найму в строительных организациях, образование соответствующего уровня и профиля; определенный стаж работы по специальности; постоянное повышение квалификации, аттестация, профессиональная переподготовка ИП, наемных работников ИП или юридического лица; внесение вступительного и ежемесячных взносов в компенсационный фонд, а также обязательное страхование гражданской ответственности.
Важно отметить, что право на осуществление строительной деятельности дает не уплата взносов в компенсационный фонд СРО, а наличие свидетельства о допуске. При этом уплата взносов является не единственным и не главным условием получения свидетельства. Поэтому каким-либо образом передать права, которые возникают после уплаты взносов в СРО (например, «перепродать» их), член СРО не вправе [14]. Тем не менее, отсутствие права пока преграда не для всех.
Практика саморегулирования в строительной отрасли выявила не только положительные стороны относительно нового для российской экономики явления, но и отрицательные. Главная проблема - торговля разрешениями на строительство. В бытность министром регионального развития Российской Федерации, В. Ф. Басаргин указал на необходимость борьбы с «коммерческими» СРО: «Считаю, что всем СРО необходимо избавиться от спекулянтов, сделавших ставку на торговлю разрешениями, а тех, кто будет замечен в махинациях, в дальнейшем не допускать в систему» [15]. Актуальность этого замечания косвенно подтверждается статистическими данными по аварийности и травматизму в строительной отрасли. По данным Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) в 2012 г. на объектах строительства пострадало 509 человек, из них 469 строителей и 40 граждан. Погибли 251 строитель и 12 граждан, были травмированы 218 строителей и 28 гражданских лиц. Количество аварий, происшествий и несчастных случаев на стройках в 2012 г. по сравнению с 2011 г. увеличилось почти вдвое. Если сравнивать с 2011 г., то более чем в 5 раз выросло число пострадавших в результате взрывов оборудования и почти втрое при нарушении техники безопасности [16]. Следует отметить, что эксплуатация оборудования и соблюдение требований техники безопасности напрямую связаны с профессиональной подготовкой работников.
На наш взгляд, данное удручающее положение вызвано, в частности, пробелами в законодательстве. В на-
стоящее время Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 1.12. 2007 г. № 315-Ф3 не урегулированы последствия реорганизации юридических лиц - членов СРО. Особенно остро стоит вопрос правопреемства членов СРО. Из-за законодательного пробела на практике возникают проблемы расчета имущественного положения членов реорганизуемой СРО, определения судьбы компенсационного фонда, особенностей имущественной ответственности членов СРО и мн. др.
Реорганизация юридического лица регулируется по общим правилам гражданским законодательством и может осуществляться в одной из форм: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование [17].
Статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен четкий порядок правопреемства при реорганизации юридического лица. Основываясь на законодательных актах, регулирующих реорганизацию юридического лица - члена СРО, можно сделать вывод, что общие нормы здесь подходят. Но эта позиция на практике приводит к серьезному противоречию. В Письме Минрегиона России от 02.11.2010 № 37669-ИП/08 дается отсылка на исключительность права выполнения указанных в свидетельстве о допуске видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и, соответственно, невозможности его передачи при любой форме реорганизации юридического лица [18].
Вышеизложенная позиция Минрегиона не нашла поддержки судебной инстанции [19]. В обоснование своего решения суд, сославшись на ч.1 ст. 57, ч.5 ст. 58 ГК РФ, ч.4 ст. 20 Закона об акционерных обществах, сделал вывод о том, что при реорганизации в форме преобразования происходит общее (универсальное), а не частичное правопреемство: юридическое лицо становится обладателем всех прав правопредшественника, в том числе на членство в СРО и осуществление видов работ, на которые выдано свидетельство о допуске [20].
Кроме того, в подтверждение необоснованности позиции Минрегиона, суд привел положения ст. 11 Закона № 128-ФЗ (данную норму суд посчитал возможным применить по аналогии в силу ст. 6 ГК РФ), из которой следует, что в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования или места нахождения, лицензиат - его правопреемник - обязан подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии [21].
Но что же получается? Мы опять возвращаемся к лицензированию?
Переход строительной отрасли на саморегулирование предполагает разработку стандартов, направ-
Качественное обучение и переаттестация рабочих кадров
Наступление субсидиарной ответственности
Возврат ошибочно перечисленных средств или размещение средств компенсационного фонда саморегулируемой организации для его сохранения и увеличения
Схема 1
* Примечание: А, В, С - члены СРО; $ - компенсационный фонд СРО. Участники СРО в данный момент вкладывают деньги до наступления какого-то события (авария, банкротство и т. д.). Предлагаем часть средств из компенсационного фонда пустить на подготовку и переподготовку рабочих кадров, что при правильной постановке дела может свести ситуацию с авариями на нет. Члены СРО в данной структуре
выступают «инвесторами» в рамках организации.
ленных на обеспечение безопасности строительства, предотвращение причинения вреда вследствие недостатков работ, повышение качества осуществления строительной деятельности. Стандарты должны содержать требования к системе контроля качества работ, ее отдельным элементам, методику оценки указанной системы, правила оценки качества работ и др. Важное место в этом перечне будет занимать обеспечение строительного рынка профессиональными кадрами.
На заседании Совета национального объединения строителей член Совета, президент НП СРО «Центрс-тройэкспертиза - статус» Михаил Воловик акцентировал внимание на том, что «необходимо использовать потенциал системы саморегулирования, возможности каждой СРО как структурной единицы системы, чтобы определить потребности рынка в квалифицированной рабочей силе, сориентировать образовательную систему на современные потребности стройкомплекса и обеспечить эффективное взаимодействие всех элементов системы подготовки рабочих кадров для строительства» [22].
Сегодня государство строго регламентирует и осуществляет надзор за всеми вопросами, связанными
с повышением квалификации строителей, проектировщиков и изыскателей. Действующие нормы законодательства требуют, чтобы персонал компании, претендующей на членство в СРО, был аттестован.
На данный момент в России существует реестр сведений об образовательных учреждениях, реализующих программы дополнительного профессионального образования в сфере строительства. В современных реалиях знаний и опыта нашим строителям определенно не хватает, но частные организации (львиная доля) не тратят время и деньги на переподготовку и повышение квалификации персонала, предпочитая просто оплатить «корочки», чтобы не было проблем с получением допуска. Хотя, по логике вещей, организация-участник СРО должна быть больше всех заинтересована в обучении кадрового состава. СРО в нашем примере выполняет лишь функции контроля и создает условия, необходимые для занятия строительной деятельностью (допуск, компенсационный фонд и т. д.).
Основой жизнедеятельности стабильности всей системы СРО является компенсационный фонд (КФ). Остановимся подробнее на этом явлении. Закон жестко ограничивает нормы выплат из средств КФ. Они могут осу-
ществляться только в нескольких оговоренных случаях: в результате наступления субсидиарной ответственности, при возврате ошибочно перечисленных средств или размещении средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в целях его сохранения и увеличения его размера. В последнем случае СРО не имеют права вкладывать средства в ценные бумаги и держать на банковских счетах своих участников.
Хотелось бы немного расширить эти рамки и предложить направить определенную часть так называемого резервного фонда СРО на обучение и переаттестацию рабочих кадров. В этом будут заинтересованы как члены СРО, так и сама саморегулируемая организация. Потому что ответственность за некачественную работу увеличится. При этом вырисовывается определенный круговорот денежных средств.
Подводя итоги, следует еще раз подчеркнуть, что задачи повышения качества и безопасности работ не могут быть решены без квалифицированных рабочих, руками которых возводятся объекты строительства. Поэтому едва ли стоит всерьез говорить о качестве и безопасности, если не принимается во внимание квалификация рабочих на стройплощадках.
Литература
1. Курбатова О. URL: http://www.investmentrussia.ru/teoriya-investirovaniya/investitzii-v-rossii-2013.html (дата обращенияа 08.12.2012)
2. Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 33, ст. 3430; утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О лицензировании отдельных видов деятельности» // «Российская газета», № 97, 06.05.2011.
3. Федеральный закон от 19.07.2007 № 136-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17 и 18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» по вопросам лицензирования строительной деятельности» // Российская газета, № 159, 25.07.2007
4. Даутия Т. В. Особенности гражданско - правового статуса СРО в сфере строительства и ее членов //Подготовлено для справочно-правовой системы КонсультантПлюс. 2011.
5. Федеральный закон от 30 ноября 1994. № 51-ФЗ «Гражданский кодекс РФ» // Собрание законодательства РФ. 15 декабря 1994 г. № 32. ст. 3301; Собрание законодательства РФ, 12.12.2011, № 50, ст. 7335
6. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ // Российская газета, № 290, 30.12.2004; Собрание законодательства РФ, 30.07.2012, № 31, ст. 4322.
7. Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» // Собрание законодательства РФ, 03.12.2007, № 49, ст. 6076; http://Www.pravo.gov.ru/ 25.06.2012
8. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145; Собрание законодательства РФ, 30.07.2012, № 31, ст. 4323
9. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Российская газета, № 266, 30.12.2008; Собрание законодательства РФ, 30.07.2012, № 31, ст. 4322.
10. Романов О. А. Правовое положение саморегулируемых организаций; выполняющих инженерные изыскания, осуществляющих подготовку проектной документации; осуществляющих строительство // Юрист. 2008. № 11.
11. Приказ Минрегиона России от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» // зарегистрирован в Минюсте России 15.04.2010 № 16902 // Российская газета, 26.04.2010. № 88
12. Телия Ю., Денисова А. «Выдача свидетельств о допуске к работам в сфере строительства» // Подготовлен для системы Консультант плюс, 2012 г.
13. П.6 ст. 55.5 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 190 - ФЗ
14. Евстратова И. В. ООО «Аудиторская компания «Форс Тайм» // Подготовлено для системы Консультант Плюс. 2.04.2012 г.
15. Иоффе О. И. Пути к сотрудничеству государства и СРО /Руководитель строительной организации, 2001. № 6.
16. URL: http://russtroy.ru/2013/01/24/na-stroiteLnh-ploshhadkah-rf-v-2012-godu-postradaLi-469-straiteLej/ (дата обращения 24.01.2013)
17. Ст. 57 Федерального закона от 30 ноября 1994. № 51-ФЗ «Гражданский кодекс РФ» // Собрание законодательства РФ. 15 декабря 1994 г. № 32. ст. 3301; Собрание законодательства РФ, 12.12.2011, № 50, ст. 7335.
18. Письмо Минрегиона России от 02.11.2010 № 37669-ИП/08 «О реорганизации членов саморегулируемых организаций, выполняющих работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» // Нормирование в строительстве и ЖКХ, № 6, 2011
19. Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2011 № А72-525/2011 // Подготовлено для справочной правовой системы КонсультантПлюс
20. Федеральный закон от 30 ноября 1994. № 51-ФЗ «Гражданский кодекс РФ» // Собрание законодательства РФ. 15 декабря 1994 г. № 32. ст. 3301; Собрание законодательства РФ, 12.12.2011, № 50, ст. 7335
21. Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета, № 97, 06.05.2011
22. Байбурин А. Х. О разработке стандартов саморегулируемых организаций по оценке системы контроля качества строительства / Инженерно - строительный журнал № 3, 2010
23. http://www.nostroy.ru
Научный руководитель Е. П.Лапина, канд. юрид. наук, доцент
