CC BY
38
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2 (часть 3)
ОСОБЕННОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ДЕПРЕССИВНОМ РЕГИОНЕ В УСЛОВИЯХ ВОЗРАСТАЮЩЕЙ КОНКУРЕНЦИИ
А.С. УЗУЕВ
ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия», соискатель
А.Т. ЧЕРНЯВСКИЙ
ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия», соискатель
В статье рассмотрены понятие депрессивного региона, особенности инновационной деятельности в депрессивном регионе в условиях возрастающей конкуренции.
Ключевые слова: депрессивный регион; конкуренция; бюджет; налоговая нагрузка.
Коды классификатора ^БЬ: 031, 038.
В отношении понятия «депрессивный регион» в литературе отсутствует единая критериальная основа отнесения субъекта Федерации к разряду депрессивных. Чаще всего исследователями, рассматривающими эту проблему, вообще не расшифровывается это ключевое понятие. Как правило, выделяют три главных критерия депрессивности региона: спад производства, низкий душевой доход и высокая безработица. Однако, как справедливо замечают критики этого и подобных ему подходов, «нестрогость определений, уместная в описательных материалах, недопустима, когда то или иное понятие начинает играть критериальную роль» [2]. Поэтому определениями депрессивности, отражающими тот объем содержательной нагрузки, который они должны иметь в системе эффективного государственного регулирования территориального развития, можно считать те, по нашему мнению, которые даны в работах [1, 3]: «Депрессивными территориями как объектами государственной поддержки могут считаться такие территориальные образования, в которых по экономическим, политическим, социальным, экологическим и иным основаниям перестали действовать условия или стимулы развития; эти территориальные образования не могут рассчитывать на саморазрешение депрессивной ситуации и требуют для этого чрезвычайной, специально организуемой поддержки извне, со стороны государства в целом». Как видно, представленное определение сформулировано применительно к целям государственного регулирования территориального развития, то есть, здесь идентификация соответствующего положения требует реализации вполне адекватных регулирующих воздействий со стороны государства на региональную ситуацию. Но под данное определение по существу в той или иной степени подпадают практически все российские территории, что вынуждает говорить не о необходимости нахождения эффективной формулы внутригосударственной передачи средств, с целью выравнивания территориальных диспропорций, а о необходимости радикальной перестройки всего курса региональной политики. Представленное определение депрессивной территории необходимо немного скорректировать. Депрессивный регион — это тот, в котором по или иной причине производственная база экономики обладает слабыми ресурсами к саморазвитию и разрешению собственных проблем, а ее промышленный вектор не стимулирует внедрение инноваций, в те ее сферы, которые связаны с прогрессивными технологиями. Инвестиции, которые способен вырабатывать (и осваивать) ее хозяйственный механизм, направляются на воспроизводство устаревших технологических укладов [5].
В соответствии с представленными определениями исследователями выявляется перечень показателей территориальной депрессии. Этот перечень должен быть достаточно широким, учитывая системный характер депрессии. В этой связи можно выделить несколько подходов к диагностике территориальной депрессии. Но наиболее полной будет характеристика, основанная на идентификации параметров уровня депрессии, ресурсных возможностей депрессивной территории, региональной и межрегиональной остроты депрессии.
Отрицательный сальдированный финансовый результат в отраслях экономики исследуемого региона — Кабардино-Балкарской республики (кроме субъектов малого предпринимательства, страховых организаций, банков и сельскохозяйственных предприятий) — составил в 2008 г. 193,4 млн рублей, что на 4,8% ниже показателя аналогичного периода 2002 г.
В республике все основные отрасли экономики (за исключением предприятий связи) 2008 год завершили с убытками.
© Узуев А.С., Чернявский А.Т., 2009
Свыше 57% всех предприятий и организаций, представивших отчетность в Комитет государственной статистики КБР, завершили отчетный период с убытками в сумме 605,9 млн руб., это на 5,7% выше аналогичного показателя 2003 г. При этом 48,6% полученного убытка образовано на предприятиях промышленности, где удельный вес убыточных предприятий составил 54,5%. Высокой оставалась доля убыточных предприятий в основных отраслях экономики: жилищнокоммунальном хозяйстве — 66,7%, строительстве — 63,1%, на транспорте — 62,2%.
Прибыль, полученная за отчетный период, возросла на 11,5% по сравнению с соответствующим периодом прошлого года и составила 412,5 млн рублей. В финансовой сфере экономики республики сохраняется проблема неплатежей.
Суммарная задолженность по обязательствам (кредиторская задолженность, задолженность по кредитам банков и займам) коммерческих предприятий и организаций, кроме субъектов малого предпринимательства, страховых организаций и банков, на 1 декабря 2009 г. составила 16697,0 млн руб., из нее просроченная — 8858,6 млн руб. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем суммарной задолженности возрос на 6,4%, а просроченная задолженность — на 1,4%.
Кредиторская задолженность крупных и средних предприятий всех отраслей экономики увеличилась на 3,7% за этот период и достигла 13921,2 млн руб. Эта сумма более чем в 2 раза превышает дебиторскую задолженность, сложившуюся за этот период. Рост кредиторской задолженности произошел в большинстве отраслей экономики, за исключением предприятий сельского хозяйства и промышленности, где снижение составило соответственно 13% и 0,3% к соответствующему периоду прошлого года. В структуре отраслей 55,5% задолженности (7727,5 млн руб.) сосредоточено на предприятиях промышленности, в жилищно-коммунальном хозяйстве — 19,5% (2714,9, млн руб.), в сельском хозяйстве — 11% (1536,8 млн руб.).
За отчетный период просроченная задолженность снизилась на 2,6% но сравнению с соответствующим периодом 2005 г. и составила 8243,0 млн руб. (59,2% всей суммы кредиторской задолженности). В структуре просроченной кредиторской задолженности удельный вес неплатежей поставщикам снизился на 11,9 процентных пункта по сравнению с аналогичным периодом 2005 г. и составил 45,3%, в государственные внебюджетные фонды — 11,5%, это почти на уровне прошлого года, незначительно увеличилась задолженность в бюджетную систему — 23,7% (увеличение на 0,5%),
Задолженность предприятий и организаций республики по полученным кредитам банков и займам возросла на 22,5% по сравнению с 2005 г. и составила 2775,8 млн, руб. Основными должниками по кредитам и займам являются предприятия промышленности и сельского хозяйства, их доля в просроченной задолженности составляет 96%.
Дебиторская задолженность предприятий и организаций снизилась на 5,7% по сравнению с 2005 г. и составила 6695,9 млн руб. Просроченная задолженность, превышающая 49,6% общего объема задолженности, снизилась на 16,8% и составила 3318,2 млн руб. на предприятиях промышленности накоплено 59% этой суммы, в отчетном периоде их задолженность снизилась на 27,4% по сравнению с аналогичным уровнем 2005 г. Рост просроченной задолженности отмечается также в торговле и общественном питании в 2,4 раза, на предприятиях жилищнокоммунального хозяйства — на 17,6%. Снижение просроченной дебиторской задолженности в отчетном периоде достигнуто на предприятиях промышленности, сельского хозяйства и связи.
За 2008 год по территории республики в бюджеты всех уровней мобилизовано налогов и других доходов в сумме 2680,8 млн руб. при запланированной — 4075,3 млн руб. Полученный объем доходов находится на уровне прошлого года. Общая сумма поступлений доходов распределена по уровням бюджетов в следующем порядке.
В структуре доходов, перечисленных во все уровни бюджетов, свыше 30% приходится на налог на доходы физических лиц в сумме 809 млн руб., поступления по налогу на добавленную стоимость составили 491,3 млн руб., или 18,3%, их доля в перечислениях в федеральный бюджет превысила 78%.
Из общей суммы доходов в федеральный бюджет перечислено 624 млн руб., что почти на 48% ниже 2005 г. Это связано с изменениями, внесенными в налоговое законодательство в части снижения нормативов отчислений в федеральный бюджет по ряду налогов: акцизы на алкогольную продукцию, на прибыль, единый налог на вмененный доход и другие.
Поступления налогов и других доходов в консолидированный бюджет КБР составили 2056,8 млн руб. или 75,6% к установленному заданию, а по сравнению с соответствующим периодом 2005 г. возросли на 37,8% (то есть за счет сокращения платежей в федеральный бюджет). При этом доходы республиканского бюджета в сумме 1038,9 млн руб. составили 67,6% налогового задания, а к прошлому году они увеличились в 1,9 раза. В местные бюджеты мобилизовано налогов на сумму 1017,8 млн руб., что ниже налогового задания на 13,9%, а соответствующий период 2005 г. — превышает на 68,2 млн руб. (7,2%).
Платежи по налогу на доходы физических лиц остаются наиболее важным доходным источником консолидированного бюджета республики, их доля составила 39,3% всех доходов, объем поступлений превысил уровень прошлого года на 31%.
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2 (часть 3)
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2 (часть 3)
234
А.С. УЗУЕВ, А.Т. ЧЕРНЯВСКИЙ
Значительная доля поступлений доходов в консолидированный бюджет обеспечена за счет налога на прибыль в сумме 262,3 млн руб. (12,8%).
Налоговое задание в полном объеме исполнено по единому налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и налогу на имущество организаций.
Основное негативное влияние на выполнение бюджетных назначений оказали акцизные сборы, на них приходится 63,4% (358 млн руб.) недополученной суммы в консолидированный бюджет КБР. По акцизам на алкогольную продукцию бюджетные' назначения исполнены на 38%, поступило 191,3 млн руб., недобор составил 312,6 « млн руб.
Наряду с сокращением налоговых поступлений от предприятий промышленности на 61,5% к уровню прошлого года, их удельный вес в доходах составил 42,8%. Доля участия других основных отраслей экономики в формировании доходной части бюджета по-прежнему остается незначительной — 22,5% доходов, из них: торговля и общественное питание — 6,6% (162,9 млн руб.); строительство — 5,4% (134,8 млн руб.); сельское хозяйство — 5,4% (133,9 млн руб.); транспорт — 2,9% (73,1 млн руб.); связь — 2,2% (53,4 млн руб.) [4].
Вместе с тем, по сравнению с прошлым годом достигнута положительная динамика по предприятиям строительства, обеспечившим поступления доходов в бюджетную систему с ростом на 67,5%, торговли и общественного питания — на 38,5%, связи — на 20%.
За отчетный период финансовая помощь из федерального бюджета составила 4323 млн руб., что выше годового лимита на 15,3%.
В государственные внебюджетные фонды мобилизовано по единому социальному налогу и задолженности прошлых лет по страховым взносам, пеням и штрафам 1626,5, млн руб., это выше на 25,6% аналогичного уровня прошлого года.
За отчетный период задолженность по налоговым платежам в бюджетную систему возросла в 1,8 раза по сравнению с аналогичным периодом 2003 г. и составила 4028,8 млн руб. Недоимка по налогам увеличилась в 1,6 раза, ее объем в настоящее время составляет 1333,1 млн руб. Задолженность хозяйствующих субъектов по пеням и штрафам также возросла в 1,5 раза и составила 2990,6 млн руб. [4].
Уровень депрессии выражается показателями спада: основных параметров уровня жизни и качества жизни людей, предоставления основных социальных услуг, экономики (прежде всего, в части предоставления рабочих мест и формирования доходной части регионального и местного бюджетов), а также состояния окружающей среды. Ресурсные возможности самостоятельного разрешения депрессивной ситуации могут характеризовать показатели бюджетной обеспеченности (с учетом всех видов оказываемой федеральной и субфедеральной поддержки), наличия имущества и ресурсов, которые могут быть задействованы при выходе из депрессивного состояния, а также показатели, характеризующие возможности диверсификации и реструктуризации экономики. Острота депрессии — это сравнительное ухудшение параметров рассматриваемой ситуации. Она определяется по величине темпов спада на самой депрессивной территории и на основе сравнения указанных параметров с аналогичными характеристиками других регионов.
Представленную систему диагностики территориальной депрессии можно дополнить системой частных социальных индикаторов, включающих: размер прожиточного минимума, показатели продовольственной обеспеченности, детскую и иную смертность, показатели коммуникационной освоенности территории, вынужденной миграции, динамики асоциальных явлений и т.д.
Уровень депрессии, выражаемый набором социальных показателей, может усиливаться негативным проявлением национально-культурного фактора. Речь может идти о наличии межэтнических противоречий, а также о наличии комплекса явлений, порождаемых воздействием этого фактора, определяющим отрицательную экономическую динамику, упадок хозяйственной деятельности и, прежде всего, в промышленности. Это характерно для многих национальных территориальных образований, в том числе северокавказского экономического района.
Для оценки социально-экономического состояния регионов и определения из числа их тех, кто нуждается в целевой государственной поддержке, принято рассчитывать индикаторы: экономический, финансовый, уровня жизни и интегральный. Экономический индикатор учитывает изменение объемов промышленной и сельскохозяйственной продукции, удельный объем продукции базовых отраслей в расчете на одного жителя, удельную валовую прибыль. Финансовый индикатор — сумму налогов и иных обязательных отчислений, удельные капитальные вложения в развитие территории, уровень дебиторской и кредиторской задолженности, степень дотационности регионального бюджета. Индикатор уровня жизни — среднемесячный доход работников, занятых в базовых отраслях экономики региона, уровень официальной безработицы, обеспеченность населения жильем и т.п.
Опубликованные работы, посвященные оценке социально-экономического состояния российских регионов, уровня «продвинутости» либеральных экономических реформ, типологизации субфедеральных образований по последнему критерию и, соответственно, степени социальноэкономического благополучия, базируются как на официальных статистических данных, так и на экспертных опросах [3]. Учитывая узость информационной базы, исследователи используют шесть основных оценочных параметров: степень регулирования потребительских цен,
степень бюджетного субсидирования экономики, продвинутость коммунальной реформы, степень открытости региональных товарных рынков, степень дополнительной налоговой нагрузки на экономику за счет введения региональных налогов, степень централизации расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации. Результаты интегрирования этих показателей в итоговый рейтинг экономической свободы и их сопоставление с данными типо-логизации регионов по уровню социально-экономического благополучия показали, что среди свыше десятка богатых регионов только два проводят либеральную политику. В то же время среди приблизительно такого же числа наиболее бедных регионов только три проводят явно нелиберальную политику. Парадоксальность результатов объясняется авторами несовершенством методологии и нехваткой статистических данных. При этом результаты квалифицируются как парадоксальные, видимо, в силу ориентированности авторов на заранее запрограммированный итог. Оставляя в стороне идеологическую подоплеку вопроса, следует согласиться с выводами исследования о наличии прямой, может быть, не всегда ярко выраженной в наших условиях, связи степени либеральности реформ и уровня социально-экономического благополучия в регионе. Вполне обоснованными представляются критические замечания о механизме бюджетного выравнивания, не способствующего сокращению числа депрессивных регионов, прежде всего, по причине индивидуализированного характера межбюджетных отношений, неори-ентированности указанного механизма на стимулирование реформ на местном уровне, часто нецелевого и неэффективного использования средств государственной финансовой помощи регионам, отсутствия транспарентности в методике расчетов трансфертов, господствующего в практике анализа финансового потенциала регионов подхода «от достигнутого», необъективности оценки бюджетных потребностей регионов и т.д.
Нельзя не выделить исследования, где для оценки средне- и краткосрочных тенденций регионального развития России, был использован более широкий набор параметров, и была дана классификация российских регионов по важнейшим аспектам социально-экономической ситуации [2]. При этом важнейшей особенностью подобных исследований является то, что для целей типологизации регионов помимо субъективных факторов (политика властей по отношению региону, предпринимательская активность населения, поддержка или противодействие реформирования и другие индикаторы «продвинутости» реформ на местах) авторами используются объективные факторы (уровень развития региона, его специализация и структура хозяйства, то есть те особенности, которые были во многом предопределены политикой, реализованной в рамках планово-распределительной экономики) [1, 3]. В качестве ключевого индикатора, по которому регионы сравниваются между собой, выступает уровень жизни, конкретизируемый в динамике показателей доходов и цен, покупательной способности населения, его социального расслоения. Территориальные особенности характеризуются также динамикой промышленного и сельскохозяйственного производства. Анализируются при этом темпы роста (падения) производства в реальном секторе, характер изменений в объеме производства, то есть направленность спада производства и степени его устойчивости. В области финансов анализу подвергается динамика просроченной задолженности по заработной плате, а также динамика бюджетной обеспеченности населения (уровень расходов регионального бюджета на душу населения и зависимость бюджета от поступлений из федерального бюджета). Зависимость бюджета от поступлений из федерального бюджета оценивается по системе показателей: доля поступлений из федерального бюджета в доходах региона, доля трансфертов в условно-чистых доходах региона, доля налогов, зачисленных в бюджет региона, обеспеченность расходов региона налоговым потенциалом, условный баланс финансовых потоков на одного человека.
ЛИТЕРАТУРА
1. АлександровД.В. Методы и модели информационного менеджмента / Д.В. Александров и др. М.: Финансы и статистика, 2007.
2. Бережная Е.В. Математические методы моделирования экономических систем. М.: Финансы и статистика,
2008.
3. Гринберг Р.С. Оценка социально-экономических последствий присоединения России к ВТО / Р.С. Гринберг, А.И. Татаркин. М.: Экономика, 2008.
4. Мисаков В.С. Теория и практика анализа конкурентоспособности фирмы. М.: Финансы и статистика. 1998.
5. ШироковБ.М. Малый бизнес: финансовая среда предпринимательства. М.: Финансы и статистика, 2006.
ТЕRRА ECONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2 (часть 3)
