CC BY
72
№ 435-р «Об утверждении государственной программа: Российской Федерации «Региональная политика и федеративные отношени». СЗ РФ. 1 апреля 2013 r. № 13, ст. 1600;
11 Ишеков К.А. Принципы деятельности региональных законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти: вопросы правового регулирования и реализации. Государство и право, 2013. № 7, С. 98-102.
12 Конституция Российской Федерации гл. 5, М., 2014; Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ (ред. от 25 декабря 2012 г.) « О судебной системе Российской Федерации. СЗ РФ. 6 января 1997 г. № 1. Ст. 1; http:// www. pravo.dov.ru.
13 Федеральный конституционный закон от 31 декабря
1996 г №1-ФКЗ (ред. от 25 декабря 2012 г. и 6 февраля 2014 г.) «О судебной системе Российской Федерации. СЗ РФ. 6 января
1997 г. № 1. Ст. 1; http:// www.pravo.dov.ru; Федеральный закон от 6 февраля 2014 г.) «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации. кремлин.ру; http:// www.pravo.dov.ru.
14 Судебная реформа: проблемы и перспективы / Под ред. Б.Н. Топорнина, И.Л. Петрухина. М., 2001.
15 Николаева А.А. Недобросовестность судей недопустима // Юрист. 2000. № 22; Демин О. Честь мундира судей превыше всего? // Юрист. 2000. № 33.
ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ НЕЗАКОННЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ КЫРГЫЗСКОЙ
РЕСПУБЛИКИ
Т.Р. Буранов,
адъюнкт кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России Научная специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право Научный руководитель: кандидат юридических наук Хорев А.А.
E-mail: buranov83@bk.ru
Аннотация. Рассматриваются отдельные проблемы института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в условиях совершенствования гражданского законодательства Кыргызской Республики на основе информационно-правовых массивов Российской Федерации.
Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность, незаконное действие, правоохранительные органы.
PECULIARITIES OF CIVIL RESPONSIBILITY FOR THE HARM CAUSED BY ILLEGAL ACTIONS OF THE OFFICIALS THE BODIES OF INTERNAL AFFAIRS OF THE KYRGYZ REPUBLIC
T.R. Buranov,
adjunct of the department of civil law and process of the Moscow University of the MIA of Russia Annotation. Address the individual problems of the Institute of civil liability for the harm caused by illegal actions of agencies of inquiry, preliminary investigation, Prosecutor and the court, in the conditions of improvement of the civil legislation of the Kyrgyz Republic, based on information and legal arrays of the Russian Federation. Keywords: Civil liability, illegal, the law enforcement bodies.
Одна из задач государства в правоохранительной сфере — борьба с преступностью. Поэтому важны не только защита конституционных прав и свобод граждан от преступных посягательств, изобличение и наказание совершивших преступление, но и недопущение нарушений конституционных прав и свобод теми государственными исполнительными органами, которые обеспечивают их защиту.
Реализация этих задач осуществляются путем кропотливого труда оперативных сотрудников (органов дознания), следователей, прокуроров и судей на этапах от выявления преступления, возбуждения уголовного дела, уголовного преследования лиц, совершивших преступление, обвинения их перед судом до судебного рассмотрения и разрешения дела1.
Работа сотрудников в правоохранительных органах всегда связана с повышенным риском и повышенной ответственностью. Но, как и всем людям, сотрудникам правоохранительных органов свойственно ошибаться. При осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и уголовного преследования сотрудники органов внутренних дел также нередко допускают нарушения законных прав граждан: не всегда обеспечиваются принципы права во время проведения гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий, объективность расследования, надежность доказательственной базы предъявляемых обвинений.
Построение правового государства предполагает усиление гарантий прав, свобод и законных интересов граждан. В сфере оперативно-розыскной деятельности и уголовного судопроизводства данное положение имеет особое значение, поскольку проведение оперативно-розыскных мероприятий и расследование уголовных дел сопряжено с ограничением свободы и неприкосновенности личности, вторжением в частную жизнь граждан, применением мер процессуального принуждения. Необоснованные или незаконные оперативно-розыскные мероприятия и уголовное преследование, осуждение, как правило, сопряжены для пострадавших с душевными муками, нравственными переживаниями, материальными лишениями. Задача Кыргызской Республики как правового государства состоит в том, чтобы свести такие ошибки до минимума, а уж если в конкретном случае ошибка допущена, необходимо рассматривать ее как чрезвычайное происшествие, публично признать ошибку и незамедлительно предпринять все меры для реабилитации невиновного, и в процессе ее осуществления возместить причиненный ущерб.
Публичный характер оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности и причиняемого в данной сфере вреда предполагает и публичную ответственность государства перед
своими гражданами. Наше государство приняло на себя такую ответственность, провозгласив и закрепив защиту прав своих граждан в Конституции КР2.
В соответствии со ст. 2 Конституции Кыргызской Республики человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение, защита прав и законных интересов человека и гражданина являются обязанностью государства. Один из способов защиты нарушенных прав и свобод человека и гражданина, а также конституционно-правового статуса личности в целом, закреплен в ст. 20 Конституции Кыргызской Республики, в соответствии с которой каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Вопрос о правовой природе и проблемах применения норм гражданского законодательства об деликтной ответственности за вред, причиненный незаконными оперативно-розыскными и процессуальными действиями сотрудников органов внутренних дел, является одним из центральных и дискуссионных в отечественной теории права. Конечно же, перед нашими коллегами из других стран, особенно из стран СНГ, стоят аналогичные правовые проблемы, поэтому их обсуждение в данной статье не случайно и вселяет надежду, что в ближайшем будущем будет достигнут прогресс в развитии диликтных правоотношений.
В России данный институт регулируются различными отраслями права (Гражданским законодательством и Уголовным процессом), т.е. нет единообразного законодательного закрепления. Сегодня суды применяют устаревшее положение и инструкцию о порядке возмещения вреда, утвержденную в СССР 1981 г., что не соответствует реалиям сегодняшнего дня, в связи с чем, институт реабилитации носит формальный неработающий характер3. Об этом свидетельствует статистические сведения о рассмотрении судами общей юрисдикции по первой инстанции данной категории дел. За 2009 г. судами общей юрисдикции по первой инстанции было рассмотрено 3 267 гражданских дел о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а в 2010 г. уже 3 631 гражданское дело4.
В Кыргызской Республике, к сожалению, также нет единого нормативно-правового акта, регламентирующего порядок реализации права субъектов на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) правоохранительных органов в гражданском судопроизводстве. Правоотношения по возмещению вреда, причинен-
ного при осуществлении уголовного судопроизводства в действующем законодательстве регулируются и иными нормами права, содержащимися в ряде нормативно-правовых актов, в том числе Союза ССР и РСФСР5, которые были приняты более 30-ти лет назад и во многом не соответствуют общественно-политической действительности сегодняшнего дня и современному законодательству.
Российские ученные-цивилисты предполагают, что в случае причинения вреда незаконными действиями в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел ответственность возникает по правилам ст. 1069 ГК РФ, а в случае причинения вреда в сфере процессуальной деятельности - по правилам ст. 1070 ГК РФ6.
Следует заметить, что в правоохранительной практике Кыргызской Республики и Российской Федерации довольно часто встречаются дела о признании незаконными действий оперативных подразделений органов внутренних причинивших вред охраняемому законом интересу граждан.
27 октября 2007 г. во ВНИИ МВД России прошла работа круглого стола с участием сотрудников Департамента экономической безопасности, Департамента собственной безопасности, ГУВД по Московской области, НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а также сотрудников вузов системы МВД России, Омской и Нижегородской академии МВД России7.
В рамках круглого стола предлагалось обсудить проблемы, связанные с причинением ущерба при осуществлении деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел. Содержания работ участников круглого стола П.П. Яцентюка и А.П. Горелика охватывали отдельные теоритические и практические проблемы института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
В судебной практике при рассмотрении судами общей юрисдикции заявлений юридических лиц о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, возникают определенные сложности при определении единого подхода подсудности данной категории дел.
П.П. Яцентюк, подтверждая отсутствие единой судебной практики, связанной с решением вопроса о подсудности данной категории дел, предлагает руководствоваться правовыми нормами АПК РФ8.
В Кыргызской Республике подобные споры регулируются в соответствии с правовыми нормами гражданско-процессуального закона (ч. 3, ст. 26 ГПК КР), но существуют определенные несоот-
ветствия подсудности гражданских дел, связанных незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, так как сотрудники органов внутренних дел не являются субъектами предпринимательской деятельности. Правоотношения органов внутренних дел и лиц, которые официально обжалуют их действия, не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Вследствие этого, как правило, споры возникают в связи с осуществлением профессиональной деятельности сотрудников на основании Закона Кыргызской Республики от 11 января 1994 г. №1360-12 «Об органах внутренних дел Кыргызской Республики», Закона Кыргызской Республики от 16 октября 1998 г. №131 «Об оперативно-розыскной деятельности», а также на основании Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики.
Основания и порядок возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, определяются ст.ст. 993, 998, 999 Гражданского кодекса Кыргызской Республики. При этом вред возмещается за счет соответствующей государственной казны или казны местного самоуправления.
Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от их имени выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ) либо другие юридические лица (п. 3 ст. 125 ГК РФ) 9.
В настоящее время, в отличие от гражданского законодательства Российской Федерации, в гражданском законодательстве Кыргызской Республики отсутствует нормативно-правовой акт, обязывающий соответствующий финансовый орган Кыргызской Республики выступать в суде в качестве представителя ответчика в случае наступления ответственности за вред, причиненный незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов. На наш взгляд, это является еще одной из основных причин возникновения споров о неподсудности гражданских дел, связанных с незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
А.П. Горелик, также как и П.П. Яцентюк, выдвигая аналогичные гипотезы к вопросу о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих ОРД, излагает собственные выводы, определенные детализировано-фактическими и на-
учно-правовыми материалами в целях раскрытия вопроса о случае причинения вреда правомерными действиями в рамках института гражданско-правовой ответственности.
Вред может быть причинен как незаконными действиями (бездействием) правоохранительных органов, так и является следствием правомерных действий, например причинение вреда здоровью или имуществу в ходе пресечения опасного преступления или задержания преступника10.
Статья 19 Закона Кыргызской Республики от 16 октября 1998 г. «Об оперативно-розыскной деятельности»11 и ст. 16 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной 12
деятельности»12 допускают право должных лиц органов внутренних дел, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность на вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам граждан в целях выполнения служебного и общественного долга.
В связи с тем, что Гражданский кодекс как Кыргызской Республики, так и Российской Федерации не дает нам определение ни противоправного, ни правомерного поведения, которые признаются таковыми, законодателям указанных стран еще предстоит разработать правовую норму, определяющую грань между этими двумя различными понятиями в рамках гражданского законодательства.
А.П. Горелик в своем предложении по данному вопросу делает вывод, что причинение вреда в состоянии крайней необходимости является правомерным действием, но не исключает возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, действовавшее в условиях необходимости. Это связано с тем, что потерпевший не совершает противоправных действий (бездействий), а оказывается жертвой стечения обстоятельств, носящих случайный характер13.
Таким образом, изучение отдельных проблем института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда позволяют сделать вывод о целесообразности дополнить ч. 3, ст. 26 ГПК Кыргызской Республики нормами о порядке подсудности дел, связанных с причинением ущерба правоохранительными органами; ст. 998 ГК Кыргызской Республики о порядке возмещения вреда, причиненного правомерными действиями государственных органов; в Законе КР «Об основных принципах бюджетных правах в Кыргызской Республике» от 11июня 1998 г. № 78 изложить порядок возложения гражданско-правовой ответственности на соответствующий финансовый орган Кыргызской Республики и обязать его выступать в суде в каче-
стве представителя ответчика в случае рассмотрения исковых заявлений о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц правоохранительных органов.
Литература
1. Конституция Кыргызской Республики (принята на референдуме 27 июня 2010 г. и введена в действие Законом Кыргызской Республики от 27 июня 2010 г.).
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // СПС «Консультант Плюс» ПРОФ. 2012. // www.consultant.ru.
3. Гражданский кодекс Кыргызской Республики от 5 января 1998 г. № 1 (Ч. 2); введен в действие Законом Кыргызской Республики от 5 января 1998 г. № 2.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 32 // СПС «Консультант Плюс» ПРОФ. 2012. // www.consultant.ru.
5. Гражданско-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 26 декабря 1999 г. № 146; введен в действие Законом Кыргызской Республики от 26 декабря 1999 г. № 147.
6. Закона Кыргызской Республики от 11 января 1994 г. № 1360-12 «Об органах внутренних дел Кыргызской Республики».
7. Закона Кыргызской Республики от 16 октября 1998 г. №131 «Об оперативно-розыскной деятельности».
8. Закон Кыргызской Республики «Об основных принципах бюджетного права в Кыргызской Республике» от 11 июня 1998 г. № 78.
9. Королев И.И. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: Дисс... канд. Юрид. наук: 12.00.03. Казань 2011.
10. Правовые и организационные проблемы, связанные с причинением ущерба при осуществлении деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел: Материалы круглого стола (М.: ВНИИ МВД России, 27 сентября 2007 г.) / М.: ВНИИ МВД России, 2008.
1 Горелик А.П. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный правоохранительными органами, осуществляющими ОРД // Правовые и организационные проблемы, связанные с причинением ущерба при осуществлении деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел. Материалы круглого стола (ВНИИ МВД России, 27 сентября 2007 г.). М., ВНИИ МВД России, 2008. С. 14.
2 Ч. 2 ст. 5 Конституции КР от 27 июня 2010 г.
3 Актуальные проблемы теории и практика применения уголовно-процессуального права России // http://www.zakon. kz URL: http://www.zakon.kz/2007.
4 Королев И.И. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда: Дисс. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Казань, СПб., 2011. С. 3.
5 Там же, С. 16. тельности оперативных подразделений органов внутренних
6 Там же, С. 14. дел: Материалы круглого стола (ВНИИ МВД России, 27 сен-
7 Правовые и организационные проблемы, связанные тября 2007 г.). М.: ВНИИ МВД России, 2008. С. 8. причинением ущерба при осуществлении деятельности опе- 9 Там же, С. 9.
ративных подразделений органов внутренних дел. Материа- 10 Там же, С. 14.
лы круглого стола (ВНИИ МВД России, 27 сентября 2007 г.). 11 Закон Кыргызской Республики «Об оперативно-ро-
М.: ВНИИ МВД России, 2008. С. 3. зыскной деятельности» от 16 октября 1998 г. № 331 // Ин-
8 Яцентюк П.П. О некоторых вопросах, связанных с формационный правовой центр ТОКТОМ. 2013 г. возмещением вреда, причиненного сотрудниками органов 12 Федеральный Закон Российской Федерации «Об опера-внутренних дел при осуществлении оперативно-розыскной тивно-розыскной деятельности» от 12 августа 1195 г. №144-ФЗ деятельности // Правовые и организационные проблемы, / http://base.consultant.ru
связанные с причинением ущерба при осуществлении дея- 13 Там же, С. 15.
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ НЕЗАКОННОГО
НАРКООБОРОТА И КАК ИХ ПРЕОДОЛЕТЬ?
Ф.П. Васильев,
доцент кафедры УДСООП Академии управления МВД России, доктор юридических наук, доцент, полковник полиции, член Российской академии юридических наук (РАЮН);
И.Л. Дембицкая, оперуполномоченный отдела по контролю за легальным оборотом наркотиков (ОКЛОН) Управления ФСКН России по Владимирской области, майор полиции E-mail: vasilev17@mail.ru
Аннотация. Пассмотрены проблемы совершенствования методов пресечения незаконного наркооборота правоохранительными и иными государственными органами; анализируются актуальные вопросы нормотворческой деятельности в указанной сфере. Авторские позиции (практические и научные) весьма обоснованны. и могут быть востребованы не только читателями, аспирантами и учеными, но и законодателями.
Ключевые слова: административный, борьба, государство, закон, КоАП РФ, норма, наркооборот, наркомания, незаконно, ответственность, право, правонарушение, Россия, совершенствование, страна, статья, угроза.
ADMINISTRATIVE AND LEGAL MEASURES TO SUPPRESS ILLICIT DRUG TRAFFICKING AND HOW TO OVERCOME THEM?
F.P. Vasilyev,
the senior lecturer of chair UDSOOP of Academy of management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, the doctor of jurisprudence, the senior lecturer, the colonel of police, a member of the Russian academy ofjurisprudence (RAYUN)
I.L.Dembitskaya,
оперуполномоченный department on control over legal drug trafficking (ОKLON)) Managements FSKN of Russia across Vladimir region,
the major of police
