CC BY
109ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СФЕРЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БЕСПИЛОТНЫХ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
МОТАСОВА Дарья Даниловна,
аспирантка Юридического института Российского университета транспорта (МИИТ). E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: в настоящей статье рассматриваются некоторые особенности правового регулирования в сфере использования беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), в частности, связанные с гражданско-правовым регулированием. Оцениваются причины более позднего развития гражданско-правового регулирования БПЛа по сравнению с иными, публично-правовыми сферами правового регулирования, рассматривается практика применения подобных аппаратов в частноправовой области и угрозы в данной сфере, некоторые проблемы гражданско-правового регулирования, связанные с возмещением вреда, причиненного БПЛА, пересечением БПЛА границ земельных участков и т.д.
Abstract: This article examines some of the specifics of legal regulation in the use of unmanned aerial vehicles (UAVs), in particular related to civil law regulation. The reasons for the later development of the civil-legal regulation of UAVs are assessed in comparison with other, public-legal areas of legal regulation, the practice of using such devices in the private legal area and threats in this area, some problems of civil-legal regulation related to the compensation of damage caused by UA Vs, crossing uAVs of land borders, etc.
Ключевые слова: беспилотные летательные аппараты (БПЛА), гражданско-правовые отношения в сфере использования БПЛА, источник повышенной опасности, нарушение границ земельных участков.
Keywords: unmanned aerial vehicles (UAVs), civil-legal relations in the use of UA Vs, a source of increased danger, violation of land boundaries.
Частноправовая сфера применения БПЛА начала развиваться намного позже, чем военная, в связи с чем правовое регулирование данной сферы также в настоящее время пребывает в начальном состоянии. Как отмечают исследователи, «основным направлением политики государства в отношении БЛА является рискориентированный подход, направленный на обеспечение авиационной безопасности и недопущение совершения противоправных действий различного характера с использованием дронов. Для достижения этой цели внедряются законодательные инициативы, направленные на организацию контроля над оборотом беспилотных систем на рынке и разработку правил их применения в воздушном пространстве»[1].
В России развитие применения БПЛА в гражданско-правовом сегменте нередко наталкивается на неопределенность правового регулирования и недостаточную правовую грамотность участников рынка, которые несут риск наступления юридической ответственности вследствие этого.
Например, РБК пишет: «Первое в мире кафе, где еду доставляют не официанты, а беспилотники, открылось в Москве». ...беспилотный летательный аппарат (БПЛА) компании CopterExpress забирает заказ из ближайшей пиццерии и по воздуху доставляет прямо на столик SkyCafe. .Владеет CopterExpress и SkyCafe 28-летний Олег Понфиленок, который пытался запускать такой проект в Сыктывкаре и был оштрафован судом на 50 тыс. руб. за нарушение воздушного пространства города»[2].
Ученые также подчеркивают, что при активной популяризации применения БПЛА в частноправовой сфере, правовых знаний об этом у пользователей крайне недостаточно. Например, отмечается: «в последнее время все больше людей, не имеющих отношения к авиамоделизму или профессиональному использованию дронов, покупают и летают на недорогих и простых коптерах (например, Phantom). При этом они слабо понимают, в каком правовом поле они оказались и чем все это
грозит. .Вообще говоря, полеты на беспилотных летательных аппаратах в воздушном пространстве Российской Федерации без разрешения запрещены. Можно сказать, что настоящая редакция закона была подготовлена для нужд военных и гражданских организаций, т.е. закон явно относит беспилотники к воздушному судну со всеми вытекающими нормативными требованиями, например, наличие лицензии у пилота и т.п. Все усугубляется тем, что Федеральные правила использования воздушного пространства дают четкое определение Беспилотного летательного аппарата (БПЛА), под которое попадают все радиоуправляемые модели, летающие вне зданий. Другими словами говоря, физическому лицу управлять коптером, летающей моделью или простым вертолетиком за 30 долларом на территории России не нарушая закона практически невозможно»[3].
В то же время, необходимо принимать во внимание угрозы, которые может нести неконтролируемое развитие рынка беспилотных летательных аппаратов. Например, эксперт Межведомственного авиационного экспертного совета В. Галенко1 отметил, что в России насчитывается около 500 тысяч беспи-лотников весом до 5 килограммов (соответственно, не требующих сертификации). Из них потенциально опасными можно назвать не более 60 тысяч, остальные можно таковыми не считать (игрушечные БПЛА, БПЛА для закрытых помещений, спортивные авиамодели). «Более того, такие «потенциально опасные» беспилотники в запретных зонах просто не взлетят в связи с ограничениями производителей», - подчеркнул он. Вместе с тем, попадание даже легкого дрона в двигатель самолета может создать опасный инцидент. Это может означать серьезную опасность, оставляя лопатки двигателя деформированными, вплоть до угрозы пожара или взрыва[4].
Не исключено использование беспилотников в иных противоправных целях в том случае, если оно будет осуществ-
1 Должность на момент опубликования интервью.
ляться бесконтрольно. Например, известен опыт зарубежных стран. Так, исследователи отмечают, что во многих зарубежных странах, озаботившихся регулированием беспилотных полётов раньше России, законодательство более либерально. В США беспилотник массой от 0,25 до 25 кг можно по-прежнему зарегистрировать в Управлении авиацией (Federal aviation administration) прямо через онлайн-форму. Регистрация стоит 5 долларов, выдаётся на три года и распространяется на все принадлежащие физическому лицу аппараты. Если же летательный аппарат попадает в категорию спортивных или развлекательных, то лицензия на управление им не требуется. Британские законы еще мягче: дроны весом до 20 кг вообще не нужно регистрировать, а их пилотам не нужна лицензия. Правда, тем, кто собирается управлять дроном, придётся заплатить за курсы, на которых им объяснят основы пилотирования. Разрешение необходимо только для коммерческих перевозок и полётов за пределами зон, допустимых для беспилотников[5].
При этом нашумевшими являются случаи, когда в Тихуане в паре километров от границы со США на площадку супермаркета рухнул дрон. Примечателен груз, который перевозил беспилотник — 2,7 кг метамфетамина. Другой летательный аппарат привлёк ещё большее внимание Америки, врезавшись в дерево в охраняемой зоне Белого дома - после чего власти США всерьез задумались над учетом, контролем и регулированием беспилотных летательных аппаратов[5].
В связи с этим интересно сообщение СМИ о том, что «по периметру Красной площади появились знаки «Беспилотная зона». Запускать летательные аппараты над сердцем столицы нельзя было и до того, однако настойчивые туристы продолжали делать эффектные снимки вне закона. И зря: еще до появления знаков в силу вступили правила, обязывающие владельцев регистрировать свой аппарат и уведомлять о каждом полете. По сути, теперь запуск любого беспилотника - нарушение закона. Желтые таблички с перечеркнутым дроном и надписью «No fly zone» установила у Кремля Федеральная служба охраны. Сейчас в России действует порядок, по которому о полете беспилотника нужно предупреждать заранее. Однако если речь идет о Кремле, то снимать там нельзя как из соображений безопасности (мало ли куда упадет вышедшая из строя игрушка), так и по понятным причинам наличия там закрытых для посторонних глаз объектов. Интересно, что любители полетать строят свои теории. Якобы именно из-за дронов GPS возле Красной площади перекидывает на «Внуково»: в зоне аэропорта беспилотники, согласно заложенной программе, стартовать отказываются»[6].
В Информационном бюллетене Росавиации, размещенном на официальном Интернет-сайте 19 октября 2017 г., также содержится важная информация на эту тему. В частности, в нем говорится, что в последнее время отмечается значи-
тельное увеличение количества случаев нарушений порядка использования воздушного пространства Российской Федерации (далее - нарушения), допущенных гражданами - владельцами беспилотных воздушных судов (далее - БВС). В отдельных случаях указанные нарушения создавали угрозу не только для безопасности полетов пилотируемых воздушных судов, но и для безопасности людей и объектов на земле. Наибольшую угрозу для безопасности полетов представляют случаи несанкционированного запуска БВС в районах аэродромов (вертодромов, посадочных площадок). Большинство допустивших нарушения БВС относятся к категории любительских (с максимальной взлетной массой до 30 кг), то есть используемых в частных целях. По поступившей в течение 2017 года информации, в 10 случаях были установлены и задержаны лица, запускавшие БВС. Допускаемые частными владельцами БВС нарушения связаны с их незнанием правил использования воздушного пространства Российской Федерации и факторов опасности, связанных с запуском БВС[7].
В связи с изложенным, особенно большое значение приобретает создание эффективной системы правового регулирования использования БПЛА в частноправовой сфере и популяризация этих знаний.
Здесь необходимо подчеркнуть, что Гражданский кодекс Российской Федерации напрямую не регулирует использование БПЛА. В целом можно сказать, что они в своем использовании подчиняются правовому режиму имущества.
Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации «Объекты гражданских прав», «к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага».
Полагаем, что беспилотные летательные аппараты можно считать таким объектом гражданских прав, как «вещи», и в целом имущество.
Таким образом, с ними могут совершаться сделки, как и с иным имуществом. Следовательно, в рамках гражданско-правового оборота БПЛА могут совершаться такие разновидности сделок, как сделка купли-продажи (глава 30 ГК РФ), сделка мены (глава 31 ГК РФ), сделка дарения (глава 32 ГК РФ) и др.
Специальный же правовой режим БПЛА, в том числе порядок регистрации, права пилота БПЛА и т. д. устанавливаются воздушным законодательством.
Вместе с тем, с гражданско-правовым регулированием тесно связаны проблемы гражданско-правовой ответственности за ущерб, причинённый БПЛА. В частности, статья 1064 Граждан-
ского кодекса Российской Федерации установила, что «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Таким образом, ключевое значение имеет наличие вины, что особенно актуально в случае использования БПЛА, как и иных достижений современной техники, таких как автомобили, управляемые без участия человека.
Закономерный вопрос, к примеру, - кто несет ответственность за вред, причиненный неисправным БПЛА, - владелец дрона или компания-производитель, либо же ситуацию можно рассматривать как несчастный случай.
Как видится, БПЛА могут быть признаны источниками повышенной опасности. Как устанавливается в статье 1079 «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» ГК РФ, «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса».
В связи с этим считаем целесообразно внести соответствующие изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации.
Вместе с тем, и сегодня возможно признание вреда, нанесенного беспилотными летательными аппаратами, вредом, причиненным источником повышенной опасности, хотя формально беспилотные летательные аппараты не включены в перечень указанной нормы ГК РФ, Необходимо иметь в виду, что действует Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отно-
шения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»[8]. В данном документе устанавливается, что «по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами». Представляется, что беспилотные летательные аппараты полностью подпадают под указанные характеристики. Также в постановлении указывается: «Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину)».
Таким образом, вред, причиненный беспилотным летательным аппаратом, может быть признан вредом, причиненным источником повышенной опасности и вследствие этого компенсироваться вне зависимости от вины владельца БПЛА, в том случае, если суд посчитает нужным признать его таковым.
Кроме того, как отмечают исследователи, «неясным остается вопрос об ответственности в случае причинения беспи-лотниками тяжкого вреда, обусловленного сбоем в заложенном в них программном обеспечении. Для решения этой проблемы рациональным представляется установление административной и уголовной ответственности для лиц, разрабатывающих ненадлежащее программное обеспечение для беспилотников либо нарушающих технологию его установки и обслуживания»[9].
Также гражданско-правовую составляющую имеет вопрос о пересечении БПЛА границ земельных участков. В частности, как отмечается в научной литературе, «в связи с развитием персонального транспорта, перемещающегося не по поверхности земли (по дороге), а по воздуху, принципиальным станет вопрос о возможности свободно пересекать воздушные пространства над частными земельными участками. В принципе, уже сегодня обсуждаются те вызовы, которые бросило юриспруденции взрывное развитие беспилотных летательных управляемых аппаратов - дронов. Для меня очевидно, например, что свободное пересечение воздушных границ земельного участка должно подчиняться каким-то другим правилам, чем пе-
ресечение наземных границ. .Освоение этой сферы права недвижимости - дело будущего, и она лишь только ждет своих исследователей»[10].
Статья 262 «Земельные участки общего пользования. Доступ на земельный участок» Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что «1. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. 2. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику».
Представляется, что запуск БПЛА вполне охватывается используемым в указанной статье понятием «использование в пределах, допускаемых законом и иными нормативными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка».
Особые сложности возникают при рассмотрении вопроса о пролете БПЛА над частными огороженными земельными участками. Очевидно, что согласно требованиям ГК РФ вход на такой участок без разрешения хозяина не допускается. Логично допустить в таком случае, что и пролет дронов над такими участками на низкой высоте, которая позволяет вести наблюдение и съемку происходящего на участке, не допускается. Тем более, что такая съемка без санкции владельца участка нарушает не только право частной собственности, но и право на тайну частной жизни человека.
В целом следует сделать вывод о том, что правовое регулирование использования БПЛА и в России, и в мире сегодня находится только в начале пути, контуры будущих правовых режимов ещё находятся в стадии определения, а многие Библиография:
проблемы (например, связанные с ответственностью за причинённый ущерб) еще требуют своего решения.
В правовой литературе в связи с этим было высказано предположение о целесообразности принятия отдельного правового акта, устанавливающего правовой статус беспилотных летательных аппаратов. В частности, А.А. Макухин пишет: «таким образом, законодательное регулирование правового статуса беспилотников в РФ находится в стадии становления. Создание соответствующей нормативно-правовой базы осуществляется путем внесения изменений в существующие нормативно-правовые акты, что усложняет воздушное законодательство и, соответственно, правоприменительную практику. По нашему мнению, законодательное регулирование правового статуса беспилотников должно осуществляться на основе единого нормативно-правового акта, которым могли бы стать Федеральные авиационные правила использования беспилотных воздушных судов. Такой подход к решению проблемы установления правового статуса беспилотников наиболее соответствует интенсивному развитию беспилотной авиации»[11].
На наш взгляд, такая идея имеет как положительные, так и отрицательные черты. С одной стороны, такой документ облегчит применение БПЛА в различных сферах, прежде всего частноправовой, и позволит гражданам с большей легкостью ориентироваться в правовых нормах в соответствующей сфере. Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что при всей необычности, оригинальности и новизне, БПЛА - это всего лишь одна из разновидностей имущества, а было бы нецелесообразно принимать отдельные нормативные правовые акты для каждого вида имущества.
Вся история права представляет собой постоянную абстракционизацию норм права, вынесение за скобки наиболее общих норм с тем, чтобы создавать универсальные модели правового регулирования. Излишнее дробление правовых механизмов и придание праву черт казуальности тоже не вполне целесообразно с точки зрения качества и эффективности законодательства.
1. Борисенко В.В. Политика государственного регулирования правового статуса применения беспилотных летательных аппаратов // Актуальные проблемы авиации и космонавтики. 2017. Т. 3. № 13. С. 1142.
2. Крылья Родины: как в России делают бизнес на беспилотниках [Электронный ресурс] // URL:0 https://www.rbc.ru/business/23/12/2014/549847829a794721a3e5cf90 (Дата посещения: 10 августа 2018 г.).
3. Винокурова В.В., Вытовтов А.В., Шумилин В.В. Административно-правовое регулирование использования беспилотных летательных аппаратов в Российской Федерации // Проблемы обеспечения безопасности при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. 2015. № 1. С. 207.
4. Эксперты рассказали, как нужно регулировать полеты беспилотников в России. РИА Новости, 28 февраля 2018 г. [Электронный ресурс] // URL: https://ria.ru/economy/20180228/1515416463.html (Дата обращения: 11 августа 2018 г.).
5. Беспилотникам подрезали крылья: вступил в силу обновленный Воздушный кодекс. Портал «Право.Ру», 30 марта 2016 г. [Электронный ресурс] // URL: https://pravo.ru/review/view/127538/ (Дата обращения: 1 августа 2018 г.).
6. Беспилотники вне закона: владельцам дронов грозят санкции. 22.08.2017 [Электронный ресурс] // URL: https://www.mk.ru/moscow/2017/08/22/bespilotniki-vne-zakona-vladelcam-dronov-grozyat-sankcii.html (Дата обращения: 1 августа 2018 г.).
7. Информационный бюллетень о порядке использования воздушного пространства Российской Федерации беспилотными воздушными судами. 19 октября 2017 г. [Электронный ресурс] // URL: https://www.favt.ru/novosti-novosti?id=3884 (Дата обращения - 1 августа 2018 г.).
8. «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 3, март, 2010.
9. Фокин М.С., Рязанов Н.С. Актуальные проблемы уголовно-правовой регламентации противоправного использования беспилотных мобильных средств // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 1. С. 103-110.
10. Бевзенко Р.С. Земельный участок с постройками на нем // Вестник гражданского права. 2017. № 1. С. 9-36; № 2. С. 84-114.
11. Макухин А.А. Законодательное регулирование правового статуса беспилотных летательных аппаратов // Научный вестник Крыма. 2017. № 1. С. 5.
