CC BY
600
ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ СФЕРОЙ КУЛЬТУРЫ В КОНТЕКСТЕ ФОРМИРУЮЩЕГОСЯ ИНТЕГРАЛЬНОГО СОЦИОКУЛЬТУРНОГО СТРОЯ КАК ЭПОХАЛЬНОЙ ИННОВАЦИИ
КАРМЫШЕВ ЮРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ
Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
БРИТВИНА ВИКТОРИЯ БОРИСОВНА
ТОГБУК «Тамбовская областная универсальная научная библиотека им. А. С. Пушкина» г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
В статье сделан вывод о том, что источником обновления грядущего социокультурного строя являются инновации в науке, культуре, образовании, этике и идеологии. Рассмотрены основные детерминанты социокультурного строя, которые в принципе и определяют специфику государственной культурной политики и особенности механизма государственного управления сферой культуры. Отмечается, что фундаментальной основой формирующегося социокультурного строя выступает парадигма инте-грализма, позиционируемая как эпохальная инновация первой половины XXI в. Замечено, что реализация вектора трансформации современного общества невозможна без определения высоких целей и идеалов, научно обоснованных и взятых на вооружение поколениями России XXI в. Сделан вывод о том, что, нужна новая идеология, отвечающая реальным условиям и системе ценностей гуманистически-ноосферного постиндустриального общества. Определены основные направления и инструменты государственного управления в области культуры. Охарактеризована культура как сложная многофункциональная и многоуровневая система, обладающая высокой способностью к самоорганизации. Также описываются взаимоотношения государства и культуры, связанные с социально-экономическими и административными особенностями и возможностями страны. Говорится о том, что одной из важнейших задач государства является создание условий для развития культурных процессов и применение организационно-финансовых и законодательных рычагов в содействии создания культурной среды нового качества. Отмечается, что ориентация на традиционную народную культуру - заметная черта современного социокультурного процесса. Подчеркивается, что в основе государственного управления сферой культуры лежит конституционный принцип приоритета прав и интересов человека, который является определяющим для деятельности всех государственных органов, организаций, учреждений и предприятий.
Ключевые слова: культура, государственное управление, социокультурные инновации, детерминанты социокультурного строя, сегменты культуры, государственная культурная политика.
За последние годы кардинально изменился взгляд на сферу культуры, актуализировалось понимание ее важности и роли в формировании российской государственности, признание сферы культуры в качестве одного из важнейших ресурсов социально-экономического развития, о чем свидетельствует заявление Президента России В. В. Путина: «Культура, по сути, это свод нравственных, моральных, этических ценностей, составляющих основу национальной самобытности, один из ключевых символов российской государственности и исторической преемственности, то, что объединяет нас с другими странами и народами мира. Конечно же, все мы - государство, общество - несем ответственность за судьбы отече-
ственной культуры, за ее современное состояние и перспективы. Нельзя потерять свои культурные корни, то, что формировалось веками, складывалось многими поколениями представителей разных национальностей и разных религий и не раз на самых трудных поворотах истории государства российского сберегало его для будущих поколений. Именно поэтому мы говорим о необходимости осмысленной государственной культурной политики, о том, что нужны четкие принципы и четкие ориентиры, которые обеспечат культуре роль определяющего, а не периферийного фактора развития страны и общества, человеческого капитала [1].
Первую половину наступившего столетия можно охарактеризовать как эпоху инноваций. Мир ин-
новаций многолик, так как они охватывают практически все виды человеческой деятельности, включая, безусловно, и сферу культуры. В этой связи повышается роль таких отраслей социально-культурной сферы как образование, культура, наука. В различной степени культура начинает определять экономику, систему права и способ организации государственной власти, а также образ жизни не только отдельного человека, но и каждого государства в целом. Политика государства должна быть ориентирована на повышение роли культуры в устойчивом развитии страны в целом, а также на развитие регионального сотрудничества между государственными учреждениями, гражданским обществом и научно-культурными организациями. Эти тенденции способствуют формированию и совершенствованию культурного, образовательного, профессионального, научного, духовного потенциала общества и являются важнейшими факторами его социально-экономического развития. Культура служит главным гарантом эффективного развития страны, ее весомости в мировом общественном мнении, важнейшим стратегическим направлением государственной политики, направленным на социальный и экономический рост, укрепление целостности и обороноспособности страны.
Эпохальной инновацией первой половины XXI в. станет предсказанная Питиримом Сорокиным трансформация преобладавшего в течение пяти веков на Западе чувственного социокультурного строя и сохранившегося на Востоке идеационально-го (сверхчувственного) строя в интегральный строй: «Эпохальная борьба между умирающим чувственным и нарождающимся интегральным порядками имеет первостепенную важность; это глубочайшая и величайшая борьба нашего времени и грядущих десятилетий. Все другие конфликты - капитализм versus коммунизма, демократия versus тоталитаризма, религия versus атеизма или агностицизма, материализм versus идеализма... и другие современные поля сражений - лишь частичные проявления этой всеохватывающей, тотальной и глобальной борьбы между дезинтегрирующим чувственным и наступающим интегральным порядками» [2]. В XXI в. приходит время для осуществления этого глубочайшего сдвига в духовном мире человека и устройстве общества. В конечном счете, человек вершит судьбу истории. И делает он это, исходя из своего уровня знаний и умения, своих идеалов и интересов, умения предвидеть и осуществить назревшие сдвиги.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что вершину пирамиды инноваций олицетворяют социокультурные инновации - в науке, культуре,
образовании, этике, идеологии, так как они выступают, с одной стороны, в роли источника инновационного обновления (научные открытия, изобретения), а с другой - являются его исходом, тем самым формируя новый социокультурный строй или очередной этап в его развитии.
Что можно отнести к основным факторам, детерминирующим современный социокультурный строй?
Во-первых, - это интегральный строй, так как он представляет собой синтез чувственного и идеа-ционального социокультурного строя, который гармонично сочетает их ценности, материальные и духовные потребности и интересы человека и общества, объединяет достижения науки, культуры, этики в удовлетворении потребностей человека, при этом избавляясь от односторонности и претензии на монополизм каждого из них. Интегральному социокультурному строю присущи творческая гармония истины (науки), добра (этики) и красоты (эстетики).
Во-вторых, ключевым фактором такого строя является возвышение науки о жизни, гуманитарных, общественных и экологических наук, самопознание человека и общества и их коэволюции с природой, рассматриваемую как механизм взаимообусловленных изменений элементов природы и общества, составляющих развивающуюся целостную систему. Это обусловливает интеграцию, взаимное обогащение различных отраслей знания в понимании законов взаимодействия и циклично-генетического развития человечества и окружающего мира. Такое понимание концепции интегрализма становится стержневым направлением в рождающейся постиндустриальной научной парадигмы.
В-третьих, важнейшим фактором и одновременно императивом постиндустриальной парадигмы развития выступает процесс восстановления значения культуры, воспринимающей накопленное десятками поколений культурное наследие во всем его национальном, этническом и культурном разнообразии. Во Всеобщей декларации ЮНЕСКО о культурном разнообразии, принятой в 2001 г., отмечается: «Формы культуры изменяются во времени и пространстве. Это культурное разнообразие проявляется в неповторимости и многообразии особенностей, присущих группам и сообществам, составляющим человечество. Будучи источником обменов, новаторства и творчества, культурное разнообразие так же необходимо для человечества, как биоразнообразие для живой природы. В этом смысле оно является общим достоянием человечества и должно быть признано и закреплено в интересах нынешнего и будущих поколений... Культурное разнообразие расширяет возможности выбора,
имеющиеся у каждого человека, оно является одним из источников развития, рассматриваемого не только в плане экономического роста, но и как средство, обеспечивающее полноценную интеллектуальную, эмоциональную, нравственную и духовную жизнь» [3].
На этом пути России предстоит преодолеть негативные тенденции, усиливавшиеся в последние десятилетия и выразившиеся в волне обезличенной антикультуры, навязываемой через Интернет, телекоммуникации, в коммерциализации искусства и его ориентации на патологии, в утрате культурного наследия. Не менее опасна и тенденция противопоставления национальных культур общечеловеческой культуре, чрезмерное преувеличение культурных особенностей [4]. Думается, что ядром диалога и сотрудничества цивилизаций должно быть взаимодействие культур, их взаимное обогащение.
В-четвертых, революция в сфере образовании, цель которой - привести в соответствие уровень знаний и навыков человека с резко изменившимся в течение жизни одного поколения окружающим миром, в котором человек живет и трудится. Радикальные инновации затронут содержательную сторону образования, которое должно переориентироваться на постиндустриальную научную парадигму и реалии XXI в. Основу методологии преподавания составит концепция креативной педагогики, сущность которой заключается в обучении способности находить неожиданные эффективные решения в нестандартных ситуациях, в применении современных информационных технологий в образовании, позволяющих более оперативно осваивать и обновлять сумму знаний.
В области знания важнейшим фактором, определяющим эффективность образования, является повышение способности и умения осуществлять инновационную деятельность, связанную, как правило, с изменением привычного, с риском и элементами неопределенности. Преобладающая в ряде стран (и положенная в основу реформы образования в России) концепция прагматизации и стандартизации образования противоречит этому требованию, что особенно опасно в свете уменьшения в структуре населения доли исследователей в так называемом инновационно-активном возрасте.
Остановимся чуть подробнее на данном аспекте, имеющем, с нашей точки зрения, решающее значение при разработке и реализации государственной культурной политики в России. Проблема заключается в значительной недооценке человеческого капитала и достаточно четко прослеживаемой после 1999-2000 гг. тенденции увеличения темпов сокращения численности исследователей (примерно
на 0,86 п. п. в год) и в целом персонала, занятого в НИОКР (0,64 п. п. в год). Это, безусловно, представляет основную опасность для национальной инновационной системы России по причине невосполнимой потери большого объема неотделимых знаний. Судя по абсолютным данным, Россия пока еще остается одним из мировых лидеров по масштабам занятости в науке, уступая лишь Китаю (1965,4 тыс. чел.), США (1412,6 тыс. чел.) и Японии (908,8 тыс. чел.). Вместе с тем, последние 25 лет характеризуются неуклонным сокращением кадрового потенциала российской науки. Наиболее острыми проблемами остаются деформация возрастной структуры и старение научных кадров. В 2008 г. средний возраст исследователей составил 49 лет. Лишь менее трети (31,8 %) относятся к возрастной группе до 40 лет. В то же время каждый второй исследователь - старше 50 лет, а каждый третий -достиг пенсионного возраста (в том числе 63,3 % докторов и 40,0 % кандидатов наук) [5].
По оценкам Национальной Ассоциации инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ), к 2018 г. российское научное сообщество может лишиться креативного слоя специалистов, без которых невозможен процесс создания инновационных технологий. Далее наступит критическая точка, после которой восстановление данного слоя в полном объеме станет невозможной [6].
В качестве меры по сохранению научных кадров предлагается создание Национального фонда научных талантов. Его целью должно стать составление и ведение реестра наиболее одаренных российских молодых ученых, имеющих значительные результаты в той или иной области научных знаний, получивших признание на международном уровне. Участники подобного проекта будут обладать особым статусом и рядом привилегий - от финансового обеспечения до возможности встреч с первыми лицами государства с целью обсуждения проблем развития российской науки. Таким образом, с целью сохранения высокого научного потенциала в России необходимо для наиболее талантливых и перспективных российских ученых сформировать особый общественный статус, который они не получат ни в одной стране мира, что в конечном итоге может стать серьезным аргументом в пользу принятия решения остаться работать в своей стране.
В-пятых, наблюдаются противоречивые трансформации в сфере нравственности. Распространение среди молодежи эгоистической, индивидуалистической морали, ослабление семейных уз, увлечение беспорядочными внебрачными и однополыми связями усугубляют тенденцию к депопуляции, безнравственности. Рост терроризма, преступности,
наркомании обесценивает человеческую жизнь. Это можно считать, как отмечается в монографии [7], отрыжками уходящего с исторической сцены, разлагающегося чувственного социокультурного строя, присущего индустриальной эпохе.
Как реакция на эти негативные проявления начинают проявляться и усиливаться среди части следующего поколения (поколения 20-х гг. XXI в.) ростки возрождения гуманистической морали, позитивной моральной и религиозной поляризации, толерантности и ненасилия, великой энергии альтруистической любви, о чем писал Питирим Сорокин в своих последних работах. Путь моральной трансформации, возрождения коллективизма, понимание не только прав, но и ответственности каждого перед прошлыми и будущими поколениями - долгий и нелегкий, но его придется пройти, ибо новое общество не может строиться и быть прочным на аморальных началах.
В-шестых, радикальная трансформация идеологии, т. е. тех идеалов, которые ставят перед собой личности, коллективы, общество, которые они стремятся осуществить, преодолевая трудности на этом пути. Для индустриального общества были характерны позитивизм, вера в торжество науки, разума, в способность перестроить мир ради осуществления идеалов. Религия, господствовавшая в духовной сфере средневекового общества, была оттеснена на задний план. Разложение позднеиндуст-риального общества в конце XX в. вызвало крушение идеалов и надежд, потерю веры в возможности науки и разумного преобразования общества. Образовавшийся духовный вакуум на фоне обострившейся имущественной, социальной и политической стратификации поспешили занять религии и разнообразные секты, вплоть до религиозного фундаментализма и фанатизма.
Таким образом, реализация вектора трансформации современного общества в отмеченных выше направлениях, невозможна без определения высоких целей и идеалов, научно обоснованных и взятых на вооружение поколениями России XXI в. Следовательно, нужна новая идеология, отвечающая реальным условиям и системе ценностей гума-нистически-ноосферного постиндустриального общества. Представляется, что одним из претендентов на эту роль может быть парадигма интегрализма -учение, основанное Питиримом Сорокиным и его единомышленниками, обоснованно раскрывающее противоречия и перспективы развития общества и вооружающее новые поколения реальным и оптимистическим видением нового мира.
Такими представляются нам основные детерминанты зарождающегося нового, интегрального
социокультурного строя, определяющие некоторые общие контуры ожидающих человечество в первой половине XXI в. трансформаций и реализующих их эпохальных и базисных инноваций. Понимание этого служит необходимой предпосылкой для уяснения роли и возможностей России в этих трансформациях, учета при разработке государственной культурной политики и концепции государственного управления сферой культуры.
Следует отметить, что в российском обществе назрел вопрос о переосмысление роли культуры, роли государства в культуре и мерах его ответственности за культурную жизнь страны. В обществе постепенно возвращается утраченный интерес к культурно-художественной сфере. Без признания огромного воспитательного и просветительского потенциала культуры, повышения общественного статуса культуры невозможна реализация новой государственной политики.
Культура как сложная многофункциональная и многоуровневая система обладает высокой способностью самоорганизации. Поэтому с давних времен и по сей день ведутся долгие и подчас непримиримые споры, можно ли управлять культурой. Тем не менее, издавна существовали институты, регулирующие культурную жизнь и культурную политику, главными среди которых сначала были государство и церковь, а с возникновением рыночных отношений значительную роль в регуляции культурных процессов начал играть рынок.
По мере перехода от модели государства-мецената к модели государства-инвестора появляется потребность в изменении различных уже существующих государственных институтов, а также в появлении новых.
Взаимоотношения государства и культуры связаны с социально-экономическими и админист-ра-тивными особенностями и возможностями страны, а также отношениями между государством и рынком. Государственная культурная политика -это совокупность принципов и норм, которыми руководствуется государство в своей деятельности по сохранению, развитию и распространению культуры, а также сама деятельность государства в области культуры.
Государство должно нести полноценную ответственность за культурное развитие страны, поэтому основное внимание переносится на законодательное регулирование культурной жизни. В новой современной России в сфере культуры, как ни в одной другой отрасли высока потребность в принятии новых законов и усовершенствовании действующего законодательства. Изменения происходящие в общественной, политической и
экономической жизни как России, так и в мире, заставляют пересматривать и корректировать уже существующие правовые основы, а также способствуют принятию новых решений.
Одной из важнейших задач государства является создание условий для развития культурных процессов и, применив организационно-финансовые и законодательные рычаги, содействовать в создании культурной среды нового качества, повышении культурного, духовно-нравственного уровня качества и разнообразия услуг культуры, формировании кадров нового поколения и формата.
Федеральный уровень власти имеет свои полномочия и обязанности в области ведения государственной политики в сфере культуры и искусства - это определение приоритетов реформирования отрасли, обеспечение равных прав и свобод человека в области культуры, установление основ федеральной культурной политики, принятие федерального законодательства в области культуры и федеральных государственных программ сохранения и развития культуры, правовое регулирование отношений собственности, основ хозяйственной деятельности и порядка распоряжения национальным культурным достоянием Российской Федерации, формирование федерального бюджета в части расходов на культуру.
Государственные органы власти на федеральном, региональном и муниципальном уровнях занимают одно из ведущих мест в структуре социально культурных институтов. Они выступают как полномочные субъекты разработки и проведения в жизнь общегосударственной и региональной культурной политики, эффективных программ социально-культурного развития отдельных республик, краев и областей [8].
В настоящее время законодательство Российской Федерации о культуре состоит из Основ законодательства о культуре, законов Российской Федерации и законов субъектов Российской Федерации о культуре.
Таким образом, кроме Основ законодательства о культуре, культурная деятельность получила закрепление и в иных законодательных актах федерального уровня, посвященных непосредственно деятельности по сохранению, созданию, распространению и освоению культурных ценностей.
Особенности государственного управления в области культуры зависят от рамок устоявшегося понимания содержания понятия «культуры» и пределов области культуры, от принятого в данном конкретном государстве понимания пределов
вмешательства и пределов невмешательства государства в область культуры, а также от особенностей и состояния культуры в конкретном государстве [9]. Под культурой понимается - совокупность множества отличительных духовных, материальных, интеллектуальных особенностей, присущих группе людей, в том числе образа жизни, гарантируемых прав человека, системы ценностей, традиций и верований [10]. Сегментами указанной предметно-объектной области являются следующие: сфера библиотечной деятельности и функционирования библиотечных организаций;
- сфера музейной деятельности и функционирования музейных организаций;
- сфера театрального искусства и театральной деятельности, функционирования театральных учреждений;
- сфера кинематографа;
- сфера народного творчества;
- сфера танцевального искусства и хореографии, функционирования балетных учреждений;
- сфера изобразительного и скульптурного искусства;
- сфера музыкального искусства;
- сфера циркового искусства, функционирования цирковых учреждений;
- сфера археологической деятельности;
- направление охраны материальных памятников истории и культуры.
Управление культурой предполагает определенное интегрирование контроля и саморегуляции в культуре, применение стимулирующих или ограничительных мер для достижения планируемого эффекта, параметров отношений и процессов происходящих в области культуры.
Сфера культуры как область государственного управления имеет определенную специфику, не позволяющую применять в ее отношении стандартные подходы и методы. Обоснованно выделять нижеследующие направления и инструменты государственного управления в области культуры:
защита языков и национальных культур проживающих в стране народов, создание условий для их трансляции и воспроизводства;
- поощрение государством развития сферы культуры и искусств, в частности, в виде предоставления поддержки, в том числе финансовой, культурным организациям и учреждениям, в форме создания государственных культурных учреждений, а также в форме предоставления государственных грантов;
- поощрение государством участия в культурной жизни всего населения, в частности, в
виде обеспечения культурных прав человека, поощрение развития массовой культуры, а также в виде развития библиотечных ресурсов;
- осуществление государством рестрик-тивных и пресекательных мер в отношении антикультуры и субкультур, агрессивно враждебных и разрушительных по отношению к традиционным формам культуры в стране, и связанных с ними «культурных» проектов;
- обеспечение восстановления, защиты, сохранения и передачи будущим поколениям культурного и исторического наследия государства;
- продвижение культуры государства за рубежом, в том числе, для обеспечения определенного его имиджа;
- поддержка литературы и искусства, кинематографа, театра, цирка, музыкальной сферы;
- поддержка культурно-рекреационных проектов и пространств;
- поддержка народного искусства и творчества;
поддержка культурно-познавательного туризма;
осуществление контроля, надзора и лицензирования в сфере культурного наследия [11].
Ориентация на традиционную народную культуру - заметная черта современного социокультурного процесса. Также в настоящее время на первый план выходит еще одна тенденция, она связана с процессами регионализации, национально-этнического возрождения культур и народов. В ней просматривается осознание своей культурной самобытности, исторического наследия и государственной независимости, потребности в единении своей судьбы с этой землей, страной, религией с ее прошлым, настоящим, будущим.
В основе государственного управления сферой культуры лежит конституционный принцип приоритета прав и интересов человека, который является определяющим для деятельности всех государственных органов, организаций, учреждений и предприятий. Ему должны следовать все субъекты права, связана ли их деятельность с экономической, социальной, политической или иными сферами жизни государства и общества. Ориентация, приоритеты, мощное развитие систем жизнеобеспечения человека придают социальной сфере особый смысл, поскольку она непосредственно связана с человеком, с его потребностями и духовным миром [9].
Таким образом, формирование и осуществление осмысленной государственной культурной
политики является одной из важных задач российского государства, во многом определяющих его жизнеспособность и место в цивилизованном мире.
Литература
1. Заседание Совета по культуре и искусству. Стенографический отчет о заседании Совета по культуре и искусству. М.; Кремль, 2013. URL: http: // www.kremlin.ru /news/19353
2. Сорокин Питирим А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997.
3. Глобализация и судьба цивилизаций. М.: МФК, 2003.
4. Радюкова Я. Ю., Кожевникова Т. М. К вопросу о детерминантах и угрозах глобализации // Российское предпринимательство. М., 2014. № 6 (252). С. 103-112.
5. Российский инновационный индекс / под ред. Л. М. Гохберга. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011.
6. URL: http://nair-it.ru/news/22.11.2010/184
7. Кузык Б. Н., Яковец Ю. В. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва. 2-е изд. доп. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005.
8. Ивашкин М. В., Короткова, Г. К. Сфера культуры как объект управления и ее роль в развитии социально-экономических отношений общества // Вестник ТОГУ. 2011. № 1(20). С. 201.
9. Понкин, И. В. Особенности управления в области культуры // Муниципальная экономика и управление. 2014. № 28. С. 2.
10. Юрьев В. М. [и др.] Политическая экономика. Экономические интересы и особенности их реализации в различных сферах современной экономики: монография. Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. Т. 3.
11. Кармышев Ю. А. Новые инструменты в системе государственного управления региональным инновационным развитием // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2013. № 8. С. 49-57.
References
1. Zasedaniye Soveta po kul'ture i iskusstvu. Steno-graficheskij otchet o zasedanii Soveta po kul'ture i iskusstvu. M.; Kreml', 2013. URL: http: // www.kremlin.ru /news/19353
2. Sorokin Pitirim А. Glavnye tendentsii nashego vremeni. M.: Nauka, 1997.
3. Globalizatsiya i sud'ba tsivilizatsij. M.: MFK, 2003.
4. Radyukova Ya. Yu., Kozhevnikova T. M. K voprosu o determinantakh i ugrozakh globalizatsii // Rossijskoye pred-prinimatel'stvo. M., 2014. № 6 (252). S. 103-112.
5. Rossijskij innovatsionnyj indeks / Pod red. L. M. Gokhberga. M.: Natsional'nyj issledovatel'skij un-iversitet «Vysshaya shkola ekonomiki», 2011.
6. URL: http://nair-it.ru/news/22.11.2010/184
7. Kuzyk B. N., Yakovets Yu. V. Rossiya - 2050: strategiya innovatsionnogo proryva. 2-ye izd. dop. M.: ZAO «Izdatel'stvo «Ekonomika», 2005.
8. Ivashkin M. V., Korotkova, G. K. Sfera kul'tury kak ob"yekt upravleniya i yeyo rol' v razvitii sotsial'no-ekonomicheskikh otnoshenij obshchestva // Vestnik TO-GU. 2011. № 1(20). S. 201.
9. Ponkin, I. V. Osobennosti upravleniya v oblasti kul'tury // Munitsipal'naya ekonomika i upravleniye. 2014. № 28. S. 2.
10. Yur'yev V. M. [i dr.] Politicheskaya ekonomika. Ekonomicheskiye interesy i osobennosti ikh realizatsii v razlichnykh sferakh sovremennoj ekonomiki: monografiya. Tambov: Izdatel'skij dom TGU im. G.R. Derzhavina, 2009. T. 3.
11. Karmyshev Yu. A. Novye instrumenty v sisteme gosudarstvennogo upravleniya regional'nym innovatsion-nym razvitiyem // Sotsial'no-ekonomicheskiye yavleniya i protsessy. Tambov, 2013. № 8. S. 49-57.
* * *
FEATURES OF THE STATE MANAGEMENT OF THE SPHERE OF CULTURE IN THE CONTEXT OF THE FORMED INTEGRATED SOCIOCULTURAL SYSTEM AS EPOCH-MAKING INNOVATION
KARMYSHEV YURY ANATOLYEVICH Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: [email protected]
BRITVINA VICTORIYA BORISOVNA The Tambov regional Universal Scientific Library named after A. S. Pushkin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: [email protected]
In article authors made the conclusion that a source of updating of the future sociocultural system is innovations in science, culture, education, ethics and ideology. They considered the main determinants of a sociocultural system which in principle define specifics of the state cultural policy and feature of the mechanism of public administration by the sphere of culture. Authors noted that a fundamental basis of the formed sociocultural system is the integralizm paradigm positioned as an epoch-making innovation of the first half of the XXI century. They also noticed that realization of a vector of transformation of modern society is impossible without definition of the high purposes and ideals evidence-based and adopted by generations of Russia XXI century. Authors made the conclusion that, the new ideology answering to real conditions and system of values of humanistic and noosphere postindustrial society is necessary. They defined main directions and instruments of public administration in the field of culture. Authors characterized the culture as the difficult multipurpose and multilevel system possessing high ability to self-organization. They also described the relationship of the state and culture connected with social and economic and administrative features and opportunities of the country. Authors said that one of the most important problems of the state is creation of conditions for development of cultural processes and, use of organizational and financial and legislative levers in assistance of creation of the cultural environment of new quality. They noted that orientation to traditional national culture - noticeable line of modern sociocultural process. Authors emphasized that the constitutional principle of a priority of the rights and interests of the person which is defining for activity of all government bodies, organizations, institutions and enterprises is the cornerstone of public administration by the sphere of culture.
Key words: culture, public administration, sociocultural innovations, determinants of sociocultural system, culture segments, state cultural policy.
